Die «Sarasin-Debatte» im Tages-Anzeiger Wieso die ... - ZHSF

Rudimentäre Bildung
Hinter den Selbstverständlichkeiten unserer Bildungspolitik verbergen sich drei Konzeptfehler.
Der erste besteht darin, dass die hohen Eintrittshürden ins Gymnasium als
Instrumente der Qualitätssicherung dysfunktional und ungerecht sind. Denn zum einen
erzwingen sie einen zu frühen Richtungsentscheid, der das gesamte spätere Leben
tief greifend prägt und nur um den Preis verlorener Jahre halbwegs korrigiert
werden kann. Die im Vergleich deutlich höhere Abiturientenquote in den europäischen
Ländern hat, neben allen sonstigen Gründen, auch die Funktion, den Entscheid
über die Befähigung eines Jugendlichen für einen akademischen Bildungsweg länger
hinauszuschieben – und damit etwa pubertätsbedingte Entwicklungsschwierigkeiten
gerade bei Knaben abzuwarten sowie den negativen Einfluss eines bildungsfernen
Familienhintergrundes durch eine grössere Anzahl von besuchten Schulstunden ein
Stück weit zu kompensieren.
Die grosse Mehrheit der Jugendlichen, die mit ihrer Berufsbildung und Berufsarbeit
zum Teil schon weit vor dem zwanzigsten Lebensjahr beginnt, bezahlt dafür
nicht selten den Preis einer bloss rudimentären Bildung. Die Pisa-Studie von 2000
zeigte, dass am Ende der obligatorischen Schulzeit ein Drittel der Schülerinnen und
Schüler nicht in der Lage ist, einen einfachen Text zu verstehen und zu interpretieren,
und weiteren 20 Prozent dies nur ganz knapp gelingt; 16 Prozent der Erwachsenen
gelten als illiterat.
Bessere Integration
Der gerne vorgebrachte Hinweis auf die «tiefe Jugendarbeitslosigkeit» hilft nicht weiter:
Zu behaupten, dass Jugendliche, die länger und besser ausgebildet würden, im
Rahmen unserer Gesellschaft und unseres Arbeitsmarktes schlechtere Erwerbschancen
hätten, ist absurd. Warum sollen diese sinken, wenn die Berufsausbildung mit 20
statt mit 16 begonnen wird – und ein grösserer Prozentsatz als heute nicht um eine
Lehrstelle konkurriert, sondern auf die Uni geht?
Zum andern weist der Bildungsbericht Schweiz nach, dass Kinder aus privilegierten
Familien rund doppelt so häufig ins Gymnasium kommen wie Kinder aus benachteiligten
Familien; Benachteiligung misst sich dabei nicht nur in sozioökonomischen
Kategorien, sondern kann durch eine migrationsbedingte kulturelle Alterität
noch verschärft werden. Gerade Jugendliche mit Migrationshintergrund werden vom
heutigen Bildungssystem (nicht selten im Verbund mit Vorurteilen gegen höhere Bildung
im Herkunftsmilieu) einigermassen zuverlässig benachteiligt: Die eindeutige
Korrelation zwischen der familiären Herkunft und der Möglichkeit, ein Gymnasium
zu besuchen, zeigt, dass die Chancengleichheit im Bereich der Sekundarstufe II nicht
gewährleistet ist.
Klassensortierungsanlagen
Kurz: Harsche Selektionsinstrumente dienen nicht einmal dazu, dass nur «the best
and the brightest» den Weg zum Gymnasium finden. Es sind vor allem die Eltern aus
dem ehemaligen Bürgertum, die neuen Reichen und der gehobene, oft zugewanderte
akademische Mittelstand, die dank Lernstudios, Privatschulen, Gymi-Vorbereitungs-
2