Highway-Ausgabe 01/21

Politik
Neulich im Bundestag:
das waren die dümmsten
Anti-Cannabis-Sprüche
Berlin – Als vor Kurzem die 186.
Sitzung des Bundestags abgehalten
wurde, ging es mal wieder heiß her.
Vor allem beim guten alten Cannabis-Thema,
das auf der Tagesordnung
stand, gerieten die Gemüter
so richtig in Wallung. Wer sich die
Mühe macht, das Plenarprotokoll
zu studieren (oder die entsprechende
Videoaufzeichnung zu schauen),
erkennt schnell, dass die Fraktion
der Prohibitionsbefürworter,
die ja inzwischen (theoretisch) nur
noch CDU/CSU/AFD umfasst,
komplett ideologiegesteuert „argumentiert“,
wobei wissenschaftliche
Erkenntnisse ignoriert sowie
Zahlen und Statistiken negiert bzw.
sogar einfach falsch wiedergegeben
werden. Wir vom Highway-Magazin
haben uns erlaubt, ein paar der
irrsinnigsten Zitate dieser Debatte
rund um das Cannabis-Kontrollgesetz
der Grünen zusammenzustellen
und sie mit einem kurzen
Kommentar aus der Redaktion zu
versehen. Gehen wir also direkt in
die Vollen mit unserem Liebling
Alexander Krauß von der CDU.
Aufmerksamen Highway-Lesern
könnte er aufgrund seiner Auslassungen
in der Vergangenheit noch
in schlechter Erinnerung geblieben
sein. Seine Beschreibung San Franciscos,
das seiner Meinung nach
durch die Cannabislegalisierung
zum Höllenpfuhl aus Obdachlosigkeit
und Urinlachen geworden ist,
spricht Bände über den geistigen Zustand
des gebürtigen Erlabrunners.
Aber wie in der aktuellen Debatte
klar wird, hat der Gute sein Pulver
noch lange nicht verschossen:
„Acht von neun Tütchen, kann man
sagen, werden weiterhin auf dem [kanadischen]
Schwarzmarkt gekauft.“
Die Statistik spricht eine andere
Sprache. Auch wenn der Schwarzmarkt
zugegebenermaßen trotz
Freigabe noch Bestand hat, werden
laut „Bloomberg Canada“ bereits
über fünfzig Prozent des Cannabis
auf legalem Weg erworben. Zudem
ist die Legalisierung eben auch erst
knapp drei Jahre her.
„Auch die Illusion, es gibt dann ein
sauberes Cannabis, ist natürlich unsinnig.
Also, Entschuldigung, es gibt
doch nicht nur die Wahl zwischen
schädlich und schädlicher, sondern die
Entscheidung sollte doch sein: muss ich
überhaupt etwas nehmen, was schädlich
ist? Da kann ich nur sagen: man
muss überhaupt nichts Schädliches
nehmen.“
Genau! Es ist doch ganz egal, dass
seit Menschengedenken Drogen
konsumiert werden. Wenn die
CDU der Meinung ist, dass man
einfach nichts (angeblich) Schädliches
einnehmen muss, dann hat
sich die Sache ein für allemal erledigt.
Basta! Puh, Glück gehabt,
dass Bier, Wein und Schnaps nicht
schädlich sind...
„Ich unterhalte mich sehr gern mit
Wissenschaftlern, auch weil sie ein
Studium haben, mit den Leuten, die
in den Drogenkliniken arbeiten. Das
kann ich jedem von Ihnen nur empfehlen.
Sprechen Sie einmal mit den Leuten,
die dann diese Menschen vor sich
haben, etwa einen 28-Jährigen oder
einen 30-Jährigen, und verfolgen Sie
den Konsum zehn Jahre zurück! Wir
hatten im Sächsischen Landtag eine
Kollegin der Linkspartei, die mit 18 in
den Landtag gewählt worden war, Immunität
genoss durch ihr Mandat. Sie
war der erste Fall, dass eine junge Frau
das Gefühl hatte, sie müsste sich neben
Eisenbahnschienen bewegen. Es war
unklar, ob man sie für zurechnungsfähig
erklären kann oder nicht. Um diese
Leute, wenn die 30 Jahre alt sind,
kümmern Sie sich dann nicht mehr, die
fallen dann bei Ihnen durchs Netz, sind
Ihnen dann egal. Ich finde, dass auch
diese Menschen, die mit Einstiegsdrogen
in diesem Bereich angefangen
haben und dann zu härteren Drogen
gekommen sind, es verdient haben, dass
man ihnen weiterhilft.“
Hä? Hat der Alex seine Medizin
etwa noch nicht bekommen? Der
Arme redet schon wieder wirr, und
das vor versammelter Mannschaft.
Peinlich!
„Meine sehr geehrten Damen und Herren,
wir brauchen kein Konjunkturprogramm
für Drogendealer. Cannabis
gehört weiterhin verboten, weil es der
Gesundheit schadet.“
Eine komplett sinnlose Umkehrung
des tatsächlichen Sachverhalts.
Soviel Chuzpe muss man
auch erst mal haben!
Krauß’ CSU-Kollege Stefan Pilsinger
bläst gleich mal in dasselbe
Horn:
„Als Arzt und ebenso als Gesundheitspolitiker
kann ich
es also nicht verantworten,
eine
Substanz zu legalisieren,
die nachweislich
auch
schädlich ist.“
Was soll man
dazu noch sagen?
Merken
dieses Politkasper
eigentlich
gar nichts
mehr? Benötigt
an dieser Stelle
jemand ernsthaft
noch eine
Auflistung aller
legal in Deutschland erhältlichen
Substanzen, deren potenzielles
Gesundheitsrisiko wissenschaftlich
belegt ist?
CDU/CSU und AFD verstehen
sich offenbar auch bestens,
wie man am folgenden Zitat von
AFD-Mitglied Detlev Spangenberg
sieht:
„Außerdem ist es für mich erstaunlich,
dass ausgerechnet die Fraktion der Grünen
hier mit einer Erlaubnis kommt.
Die Grünen zeichnen sich doch aus als
Verbots-, Schikane- und Gängelpartei.
Wieso wollen ausgerechnet Sie hier mal
etwas gestatten? Ich habe darüber lange
nachgedacht. Ich kann es mir nur so
erklären, dass Sie Ihrer Klientel noch
mehr das Gehirn vernebeln wollen.“
Und das aus dem Mund eines
Politikers, dessen eigene Klientel
nicht gerade für geistige Beweglichkeit
bekannt ist? Komplett
indiskutable Äußerung, die einer
Bundestagsdebatte nicht würdig
sein sollte, sich hier aber leider
perfekt einfügt. Danke Merkel!
Christoph Ploß ergreift einmal
mehr für CDU/CSU das Wort
und versucht, sich als sorgenvoller
Mahner zu gerieren, dem nur das
Wohl der Bevölkerung am Herzen
liegt:
„Wir werden nicht den Weg der Legalisierung
gehen; denn er bedeutet unsägliches
Leid, er bedeutet, dass es zu
Abhängigkeiten kommt, dass es Therapien
geben muss, dass viele Menschen
darunter leiden. Wir werden
stattdessen den Weg der Prävention
einschlagen.“
Niema Movassat (Mitte) war
einer der wenigen, die in der
Debatte eine gute Figur machten
Da das Konstrukt aus Prohibition
und Prävention ja schon seit
einem Jahrhundert nicht funktioniert,
sollte man es am besten
auch die nächsten 10.000 Jahre
auf diesem Weg versuchen, das
klingt logisch. Den Zusammenhang
zwischen Legalisierung und
Prävention muss ihm anscheinend
mal jemand genau erklären.
„Cannabiskonsum ist der Einstieg in
das harte Drogengeschäft.“
Ah, keine Cannabisdebatte wäre
je vollständig ohne die gute alte
Einstiegsdrogen-Theorie. Das
blöde ist nur, dass sie klipp und
klar widerlegt wurde. Das sieht
neben dem globalen Wissenschaftsbetrieb
übrigens auch das
Bundesverfassungsgericht seit den
90er-Jahren so.
„Nein, die [Zwischenfrage] lasse ich
jetzt nicht zu.“
„Nein, [keine Zwischenfrage] danke.
Wir hatten, glaube ich, schon genügend
Austausch.“
In einer Debatte keine Fragen
zuzulassen, ist immer ein gutes
Zeichen. Am liebsten wäre dem
Chrissibär wohl ein kompletter
Verzicht auf Austausch. Bei seiner
lächerlichen Haltung auch kein
Wunder.
Angesichts dieser geballten Ignoranz
schmerzen dem deutschen
Cannabisfreund zurecht Herz
und Hirn. Schließen wir also wenigstens
mit einem versöhnlichen
Zitat von Martina Stamm-Fiebig
aus den Reihen der SPD:
„Vor allem soll Cannabis kontrolliert
an die Gruppen abgegeben werden, die
ihn haben möchten.“
Ja genau, gebt endlich den Cannabis
frei! Äh... den Hanf natürlich!
16 HIGHWAY 01/21