G+L 10/2023

20|10
23
MAGAZIN FÜR LANDSCHAFTSARCHITEKTUR
UND STADTPLANUNG
WETTBEWERBE

EDITORIAL
Nicht nur beim Sport, auch bei Planungswettbewerben
gibt es eine*n Sieger*in
sowie zweite und dritte Plätze – zumindest
bei den in diesem Heft vorgestellten
Wettbewerben. Mehr ab Seite 16.
Stephan Lenzen,
Josephine Facius, Ute
Aufmkolk, Martin
Rein-Cano, Timo
Herrmann, Peter Zec,
Irene Lohaus, Tobias
Nowak, Lola Meyer
und Theresa
Keilhacker – danke
Ihnen allen, dass Sie
in diesem Heft
Position bezogen
haben.
Gewinnen in unserem Wettbewerbswesen immer dieselben? – Ja,
nein, jein. Eine Frage, drei Antworten. Wer genau was gesagt hat,
das verrate ich hier nicht; nur, dass ich im Vorfeld dieses Heftes mit
AW Faust (SINAI), Franz Reschke (FRL) und Martin Rein-Cano
(Topotek 1) zum aktuellen Wettbewerbswesen in Deutschland
gesprochen habe. Drei Büroinhaber, drei Perspektiven. Gleiches bei
der Frage, ob junge Büros bei Wettbewerben heute eine Chance
haben und ob die gerufenen Jurymitglieder tatsächlich unvoreingenommen
agieren. Auch hier wieder: eine Frage, drei Antworten.
Schönen Dank die Herren. Könnt ihr nicht eine Meinung vertreten?
Leichter wär‘s.
Aber um leicht geht es hier nicht. Um leicht kann es in diesem
Heft nicht gehen. Denn: Wettbewerbe sind echt. Viel. Arbeit. Und
anstrengend. Und komplex. Und manchmal nervig. Für alle Beteiligten.
Ja, auch für die Kommunen. Und deswegen haben wir es uns
mit der vorliegenden Ausgabe der G+L auch alles andere als leicht
gemacht. In dieser feiern wir die herausragendsten Wettbewerbe
der letzten zwölf Monate und diskutieren zugleich mit den mitunter
namhaftesten Planer*innen dieses Landes intensiv und provokant
sämtliche Fragen zum deutschen Wettbewerbswesen – für manch
einen gar ein bisschen zu hitzig. Aber es ist eben ein brandaktuelles
Thema – und so wichtig.
Denn: Wettbewerbe sichern im besten Fall höchst demokratisch die
Innovation und Qualität unserer Baukultur – und dennoch geht
die Zahl ihrer Auslobungen immer weiter zurück. Und das ist „nur“
die große Misere neben all den kleinen Miseren, wie der, dass nur
noch eine gewisse Planungselite sämtliche Wettbewerbe für sich
entscheidet, dass junge Büros konsequent von kommunalen Auslober*innen
unterschätzt werden (bzw. dank bürokratischer Hürden
überhaupt gar keine Chance haben) oder auch dass es viel zu
wenige offene Verfahren gibt. Das alles kann doch nicht auf die
Baukultur einzahlen.
Berlins Wettbewerbskultur gehe weiter den Bach hinunter, sagte uns
Theresa Keilhacker, Präsidentin der Architektenkammer im Interview.
Tatsächlich müssen wir uns die Frage stellen, ob nicht die
Wettbewerbskultur der kompletten Bundesrepublik den Bach runtergeht
und wir hier dringend gegensteuern müssen. Was sagen Sie,
liebe Leser*innen? Schreiben Sie es mir.
Ob der Grüne Loop
in Billwerder von
Loidl oder die Neuen
Ufer von relais – die
wichtigsten
Wettbewerbsentscheidungen
der
letzten zwölf Monate
stellen wir in diesem
Heft nochmal vor.
Das Interview finden
Sie ab Seite 56.
Coverbild: Joshua Golde via Unsplash; Illustration: Laura Celine Heinemann
THERESA RAMISCH
CHEFREDAKTION
t.ramisch@georg-media.de
G+L 3

INHALT
AKTUELLES
06 SNAPSHOTS
09 MOMENTAUFNAHME
E-rdgeschraubt
WETTBEWERBE
10 VOM FREIEN WETTBEWERB UND DEM FREIEN MARKT
Über Divergenzen im Wettbewerbswesen und was sich dagegen tun ließe
14 „WETTBEWERBE KANN MAN NICHT NEBENHER BEARBEITEN“
bdla-Präsident Stephan Lenzen im Interview
18 „FÜR FAIR HALTE ICH DAS WETTBEWERBSWESEN NICHT“
Fünf Fragen an Josephine Facius von impuls Landschaftsarchitekten
22 „MAN KANN UNSEREN BERUFSSTAND GAR NICHT GENUG FEIERN“
Ute Aufmkolk aus der Jury des Deutschen Landschaftsarchitektur-Preises im Interview
28 „ICH WÜNSCHE MIR INDIVIDUELLERE ENTWURFSHALTUNGEN“
Martin Rein-Cano über anonyme Wettbewerbe und entwurflliche Handschriften
32 „MIT DEN GANZEN VERFAHRENSBESCHRÄNKUNGEN IST
KEINEM GEDIENT“
bdla-Vizepräsident Timo Herrmann über Wettbewerbe als hohes Gut
40 „GUTES DESIGN VEREINT VIER QUALITÄTEN“
Fünf Fragen an Peter Zec, den Initiator und CEO von Red Dot
44 „KEINE ANGST VOR JUNGEN PLANUNGSBÜROS“
Landschaftsarchitektin Irene Lohaus im Interview
48 „DIE VORHANDENEN REGULARIEN SIND NICHT DAS PROBLEM“
Fünf Fragen an Landschaftsarchitekt und Stadtplaner Tobias Nowak
52 „EIN MEHRWERT, DEN HERKÖMMLICHE VERFAHREN NICHT BIETEN“
Geschäftsführerin Lola Meyer über die Aktualität des Wettbewerbs Europan
56 „WIR SEHEN ABSOLUT KEINE BESSERUNG“
Theresa Keilhacker zum Wettbewerbswesen und Verfahren in Berlin
Auf den Seiten zwischen den Interviews stellen wir Ihnen Wettbewerbe aus 2023 vor.
PRODUKTE
Herausgeber:
Deutsche Gesellschaft
für Gartenkunst und
Landschaftskultur e.V.
(DGGL)
Pariser Platz 6
Allianz Forum
10117 Berlin-Mitte
www.dggl.org
58 LÖSUNGEN
Spezial: FSB 2023
RUBRIKEN
62 Impressum
62 Lieferquellen
63 Stellenmarkt
64 DGGL
66 Sichtachse
66 Vorschau
G+L 5

VOM
FREIEN
WETTBE-
WERB UND
DEM FREIEN
MARKT
Die Anzahl der offenen Wettbewerbe hat sich in Deutschland seit 2018 mehr als halbiert.
Dabei gilt der freie Wettstreit doch als das Instrument, um attraktive Lösungen im Planungswesen
zu finden. Andererseits bemängeln vor allem die Planenden selbst oft die unattraktiven
Verfahrensbedingungen. Wie kommt es zu dieser Divergenz, und was lässt sich dagegen tun?
Im Gespräch mit zwei Büroinhabern und Vertreter*innen aus der Stadtplanung suchen wir im
Folgenden Antworten.
JULIA TREICHEL
10 G+L

WETTBEWERBE
VOM FREIEN WETTBEWERB UND DEM FREIEN MARKT
AUTORIN
Julia Treichel
absolvierte an der
TU München den
Bachelor und Master
in Landschaftsarchitektur
und arbeitete
in diversen Büros in
München. Derzeit ist
sie freiberuflich unter
anderem im Kollektiv
LaPensilina tätig und
engagiert sich in
Theorie und Praxis
zu sozialen und
gestalterischen
Fragen der Umwelt.
„Offene Verfahren sind tatsächlich maximal
uninteressant und eigentlich auch
volkswirtschaftlicher Irrsinn. Hier werden
Unmengen an Zeit, Geld und Kreativität
verbrannt.“ So radikal drückt es Felix
Metzler, Geschäftsführer des Landschaftsarchitektur-
und Stadtplanungsbüros
Toponauten, aus. Mit seiner Einschätzung
ist der Landschaftsarchitekt nicht allein.
Denn in den vergangenen Jahren zeigt sich
ein fallender Trend in der Wettbewerbslandschaft.
Die Plattform competitionline
veröffentlich dazu jährlich eine ausführliche
Statistik. Ihr Fazit für 2022 ist bedrückend.
Der Wettbewerb nimmt als Planungswerkzeug
an Bedeutung ab. In nüchternen
Zahlen bedeutet dies, dass Bund, Länder
und Kommunen 2022 insgesamt 397
Planungswettbewerbe auslobten. Im
Vergleich zum Vorjahr sind das rund
2,5 Prozent weniger. Und bereits damals
sprach der Vorstandsvorsitzende der
Bundesstiftung Baukultur, Reiner Nagel,
im Hinblick auf die Anzahl der Planungswettbewerbe
von einem Armutszeugnis.
QUALITÄT DURCH WETTBEWERB
Gleichsam gilt der Architekturwettbewerb
als Kür der Ideenfindung: „Kommunen
profitieren von den hochwertigen
Planungsergebnissen. Die Begleitung
durch ein solches Verfahren und die
Jurysitzungen im Rahmen der Verfahren
liefern wertvolle Argumente für spezielle
Planungsfragen“, betont Jonas Bellingrodt
vom Amt für Stadtplanung, Umwelt und
Klimaschutz der Stadt Freising. Daniel
Lindemann, Geschäftsführer bei Gornik
Denkel Landschaftsarchitektur, unterstützt
diese Ansicht: „Gerade im Zusammenhang
mit der Weitsicht im Städtebau
entstehen so wichtige Impulse – auch für
aktuelle Projekte.“ Neben der Chance für
Kommunen sieht er außerdem einen hohen
Stellenwert für die Planungsbüros selbst:
„Alle unsere Wettbewerbe waren bedeutend
und haben uns weitergebracht.“ Er
bezieht dabei explizit auch jene Verfahren
ein, in denen das Büro ohne Auszeichnung
blieb. Denn aufgrund der vielfältigen
Kooperationen mit anderen Disziplinen
und der Bearbeitung von unterschiedlichsten,
innovativen Aufgabenstellungen seien
sie alle von Relevanz gewesen.
Was die beiden unabhängigen Stimmen
gleichsam zeigen: Der Wettbewerb kann
durchaus als Instrument zur Qualitätssicherung
und Innovation – sowohl für
Kommunen als auch Planer*innen –
dienen.
ANZAHL DER WETTBEWERBE NIMMT
WEITER AB
Wie kommt es trotzdem zum bereits
beschriebenen Negativtrend? Denn die
Zahlen, die competitionline auflistet, sind
ein unumstößlicher Fakt. Gerade im
Objetkttyp Landschaft und Freiraum
verzeichnetet die Statistik 2022 mit einem
Minus von 23 Wettbewerbsauslobungen
im Vergleich zum Vorjahr einen besonders
starken Rückgang. Bei den städtebaulichen
Projekten und im Wohnungsbau
waren es jeweils 15 Wettbewerbsverfahren
weniger. Und auch im Sektor Büround
Verwaltungsbauten sank die Zahl der
Auslobungen von 44 im Jahr 2021 auf
37 ein Jahr später. Allein der Schulbau
erlebte einen Aufwärtstrend mit einem
Plus von 14 ausgeschriebenen Wettbewerbsverfahren.
Dabei fällt auf, dass auch einst entwicklungsstarke
Bundesländer von dem Trend
betroffen sind. Baden-Württemberg etwa,
das weithin als branchenstark im Bausektor
gilt, verzeichnete im vergangenen Jahr
laut competitionline einen Rückgang von
acht Wettbewerben. Gemeinsam mit
Hessen führt das südwestliche Bundesland
damit die deutschlandweite Negativentwicklung
an. Hoffnung schenken die
Zahlen aus Sachsen und Bremen. Der
Stadtstadt verzeichnete ein Plus von neun
Wettbewerben und im Freistaat wurden
2022 insgesamt 19 Verfahren ausgeschrieben,
was gar ein Plus von 15
bedeutet. Die Zunahme sieht Christian
Steinborn, Vorsitzender des Ausschusses
Wettbewerb und Vergabe der Architektenkammer
Sachsen im Nachholeffekt
nach der Corona-Pandemie begründet.
2022 sei das erste Jahr gewesen, in
dem Gremien und Gemeinden wieder
weitgehend unbeeinflusst von Corona-
Einschränkungen agieren konnten,
äußerte er bei competitionline. Dementsprechend
seien wieder vermehrt Wettbewerbe
ausgeschrieben worden.
Gleichzeitig beschreibt er eine zweite
spannende Entwicklung. Denn nicht nur
Leipzig tut sich als deutschlandweit
wettbewerbsstärkste Kommune hervor.
Vielmehr schreiben in Sachsen mittlerweile
auch vermehrt kleinere Gemeinden
Wettbewerbe aus.
AUSLOBENDE STEHEN VOR HOHEM
AUFWAND
Diese Entwicklung ist dahingehend
bemerkenswert, dass der allgemeine
G+L 11

„FÜR FAIR HALTE ICH
DAS WETTBEWERBS-
WESEN NICHT“
Das noch junge Büro impuls Landschaftsarchitekten gewann dieses Jahr, im Team mit weiteren
Planer*innen, den ersten Preis beim Wettbewerb um das Modellvorhaben Erfurt Mitte Südost.
Dass sich ein solches Vorhaben lohnt – auch weil sich dadurch weitere Anfragen ergeben –,
bestätigt impuls-Mitbegründerin Josephine Facius. Wenn es darum geht, wie fair das deutsche
Wettbewerbswesen für junge Büros ist, fällt ihre Antwort jedoch kritischer aus.
FRAGEN: THERESA RAMISCH
INTERVIEWEE
Josephine Facius
studierte Landschaftsarchitektur
an der
Fachhochschule
Erfurt. Zusammen mit
ihrem Ehepartner
Philipp Facius und
Holgar Ehrensberger
gründete sie 2017
das Büro impuls
Landschaftsarchitektur
in Jena.
Josephine Facius, wie fair ist aus Ihrer
Perspektive das deutsche Wettbewerbswesen
für junge Büros, die noch nicht
so viele Referenzprojekte vorweisen
können?
Beim Prüfen der verschiedenen Bewerbungsverfahren
habe ich oft den Eindruck,
bereits in den geforderten Voraussetzungen
erkennen zu können, welche Art von
Büro sich die Auftraggebenden wünschen
bzw. wie viel Offenheit gegenüber dem
Ergebnis besteht.
Ich verstehe natürlich, dass Auftraggebende
kein Risiko eingehen möchten bei einer
großen Summe Geld, die sie investieren.
Zu glauben, dass ein größeres, etabliertes
Büro automatisch verlässlicher, erfahrener
und deshalb sicherer sei als ein jüngeres
Büro, halte ich jedoch nicht für die logische
Schlussfolgerung.
Insbesondere in wirtschaftlich angespannteren
Zeiten erhärtet sich der Eindruck,
dass Auftraggebende die Rahmenbedingungen
verschärfen, um so mehr Sicherheit
zu erhalten. In den Phasen des
Baubooms erschienen uns die Forderungen
offener; sowohl auf die Bewerbungen
bezogen als auch auf die Planungsaufgaben
selbst.
Als vor einigen Jahren vermehrt die
Kategorie „junges Büro“ einen vereinfach-
ten Zugang zu Ausschreibungen erhielt, kam der Vorwurf der
Altersdiskriminierung auf. Aktuell liegt für mich jedoch der
Umkehrschluss nahe, der gezielte Ausschluss von jüngeren Büros.
Wie soll ich beispielsweise jemals eine Gartenschau planen,
wenn ich für den Wettbewerb zur Planung einer Gartenschau
bereits eine geplante Gartenschau nachweisen muss? Kooperationsmodelle
wie Bietergemeinschaften oder Eignungsleihe sind
dafür zwar mögliche Optionen, aber bergen meiner Ansicht
nach auch ein zu hohes Risiko für die jüngeren Büros, im Fahrwasser
des etablierten Büros nicht angemessen gewürdigt zu
werden. Das kommt aber natürlich auf die Partnerschaft an
und ist kein pauschales Urteil.
Für mich stellt sich die grundsätzliche Frage, ob die Abfrage von
Referenzen überhaupt gerechtfertigt ist. Theoretisch betrachtet,
ist man als Landschaftsarchitekt*in in den Architektenkammern
gelistet. Hierfür ist unter anderem der Nachweis des Studiums
und eine gewisse Arbeitserfahrung erforderlich. Ich bin daher
offiziell dazu befähigt, jede Leistung in meinem Fachgebiet
zu erbringen. Ist dies nicht eigentlich schon Referenz genug?
Kurz gesagt: Nein, für fair halte ich das Wettbewerbswesen
nicht.
Welche Änderungen würden Sie sich wünschen?
Losziehungen halte ich für ausreichend und ein unabhängiges
Auswahlverfahren. Je nach Umfang der Planung noch
ein Nachweis der Versicherung, dass diese das geplante
Projekt abdeckt.
Als Inhaber*in eines Unternehmens muss ich sowieso immer in
der Lage sein, realistisch einzuschätzen, ob ich eine geforderte
Leistung fachlich und wirtschaftlich erbringen kann – auch im
Vorfeld eines Wettbewerbs. Für mich ist es daher eigentlich eine
18 G+L

WETTBEWERBE
INTERVIEW: JOSEPHINE FACIUS
unternehmerische Fragestellung an mich
selbst und weniger eine danach, ob ich
jemand anderen erst davon überzeugen
muss, dass ich die notwendigen Rahmenbedingungen
erfülle.
Ihr Büro impuls Landschaftsarchitekten
hat dieses Jahr unter anderem gemeinsam
mit Octagon Architekturkollektiv und
team red den ersten Preis beim Modellvorhaben
Erfurt Mitte Südost gewonnen.
Herzlichen Glückwunsch nochmal. Lohnt
sich ein Wettbewerb dieser Größenordnung
aus finanzieller Perspektive?
Grundsätzlich lohnt sich im Speziellen
dieses Vorhaben finanziell, da bereits
Fördermittel zu einigen Realisierungsbereichen
in naher Zukunft bewilligt sind. Der
Umfang allein wird für die kommenden
Jahre eine gewisse Auslastung im Büro
erzeugen und auch positive Nebeneffekte
schaffen. Bereits jetzt ergeben sich weitere
Anfragen nur aufgrund dieses Wettbewerbsgewinns.
Angenommen Pierre de Meuron würde
morgen bei Ihnen anklopfen, um mit
Ihnen einen Wettbewerb zu machen.
Würden Sie es machen?
Auf jeden Fall! Ich würde mich zwar ein
wenig über die Anfrage wundern, die
Zusammenarbeit würde mich dennoch
sehr interessieren. Ich befürchte aber,
dass wir nicht die erforderlichen Referenzen
hätten.
Generell gehen wir Zusammenarbeiten
sehr offen an und nutzen gerade bei
Wettbewerben gern die Möglichkeit,
unser Netzwerk zu erweitern und weitere
Zusammenarbeiten zu etablieren. So sind
viele unserer Kontakte zu Architekt*innen
im Zusammenhang mit Wettbewerben
entstanden; sei es durch die gemeinsame
Arbeit oder weil wir durch eine Platzierung
auf uns aufmerksam machten.
Foto: Karina Bickel
Ist es derzeit überhaupt möglich, als
junges Wettbewerbsbüro in Deutschland
gut zu überleben? Was sind Ihre größten
Herausforderungen?
Tatsächlich sehe ich in den Bewerbungsverfahren
die größte Hürde, für junge
Büros und auch uns, überhaupt an
Wettbewerben teilnehmen zu können.
Weiterhin habe ich zunehmend den
Eindruck, dass die bestehenden Büros
immer größer werden und kaum noch
Interesse an der Selbstständigkeit bei
jüngeren Menschen besteht. Auch, weil
es schwieriger geworden ist, Projekte zu
akquirieren? Vielleicht.
Wir selbst hatten viel Glück damit, dass
wir in unseren ersten Jahren, als damals
noch dreiköpfiges Team, Unterstützung
und Partner in Holgar Ehrensberger
fanden. Mithilfe seiner Erfahrung, Netzwerk
und Referenzen wurden Türen
geöffnet, die wir im Alleingang nicht
einmal hätten berühren können. In dieser
Folge ist es auch heute für uns ein wenig
einfacher, sich zu bewerben.
Ich kann mir kaum vorstellen, wie es ohne
den „etablierten Part“ überhaupt möglich
ist, an Wettbewerben teilzunehmen. Denn
selbst die weniger als zehn vermeintlich
„offenen Wettbewerbe“ pro Jahr (2023,
rein freiraumplanerisch) ziehen zum
größten Teil ein Vergabeverfahren nach
sich, welches dann doch wieder die
hochklassigen Referenzen, Umsätze,
Mitarbeitendenzahlen und jahrelangen
Praxiserfahrungen fordert.
Josephine Facius, Landschaftsarchitektin und Mitbegründerin des Büros
impuls Landschaftsarchitektur, sieht bei Bewerbungsverfahren die größte
Hürde für junge Büros darin, überhaupt an Wettbewerben teilnehmen
zu können.
G+L 19

„MIT DEN GANZEN
VERFAHRENSBE-
SCHRÄNKUNGEN IST
KEINEM GEDIENT“
Ein hohes Gut unserer Gesellschaft – als solches beschreibt Timo Herrmann das Wettbewerbswesen
in Deutschland. In seinen Antworten bezieht der Landschaftsarchitekt und blda-
Vizepräsident auch klar Stellung: Es braucht mehr Wettbewerbsverfahren, und zwar einfache,
offene und transparente. Dabei beschreibt er auch, warum Beschränkungen weder den
Teilnehmer*innen noch den Auslober*innen dienlich sind.
FRAGEN: THERESA RAMISCH
INTERVIEWEE
Timo Herrmann ist
Landschaftsarchitekt
und Geschäftsführer
von bbz landschaftsarchitekten
in Berlin.
Seit 2022 ist
er Vizepräsident
des bdla.
Timo Herrmann, aktuell ist die Position
des bdla-Fachsprechers „Wettbewerbswesen“
vakant. Wieso? Ist die Rolle nicht
wichtig genug?
Der bdla, Bund Deutscher Landschaftsarchitekt:innen,
wird als Berufsverband
durch das ehrenamtliche Engagement
seiner Mitglieder getragen. Die Arbeit
der Fachgruppen stellt dabei den wesentlichen
inhaltlichen Anteil der Verbandsarbeit
und das inhaltliche Engagement
des Verbands dar. Natürlich ist unbestritten,
dass neben allen Fachgruppen
gerade die Fachgruppe Wettbewerbswesen
und somit ebenfalls die des
Fachsprechers eine sehr wichtige ist.
Aus diesem Grunde sind wir aktuell
dabei, diese Position wieder neu zu
besetzen. Und ich möchte nicht zu viel
verraten, aber ich kann sagen, dass wir
aus der Fachgruppe eine hochkarätige
Persönlichkeit – mit viel Wettbewerbserfahrung
auf allen Seiten – gewinnen
konnten, die dieser Fachgruppe wieder
vorstehen wird.
Wie oft ist das deutsche Wettbewerbswesen
Thema bei Ihnen im bdla-Präsidium?
Worüber sprechen Sie dann? Was
diskutieren Sie?
Aufgrund der Wichtigkeit des Wettbewerbswesens
als Tool der Auftragsbeschaffung
bei unseren Mitgliedern ist dies
sehr, sehr häufig Thema im Verband und
unter den Mitgliedern.
Die Themen sind die Stärkung des Wettbewerbswesens,
sozusagen die Werbung
bei potenziellen Bauherr*innen und
Auftraggeber*innen zur Durchführung
solcher Verfahren. Die Beteiligung bei
Schulungen und der Qualifizierung bei
der Durchführung von Verfahren auf
Auftraggeber*innen- und Verfahrensbetreuer*innenseite.
Die Qualifizierung
unserer Mitglieder zu rechtlichen Aspekten
und der Einbindung von Wettbewerben
in die EU-Vergabeverordnung
(Verhandlungsverfahren, VgV). Und nicht
zuletzt der inhaltliche Austausch über
Wettbewerbe mit dem kleinen, sehr
beliebten Branchentreffen, den Entwerfer-
32 G+L

WETTBEWERBE
INTERVIEW: TIMO HERRMANN
tagen, die Stephan Lenzen und Franz
Reschke initiiert haben und die nun zum
fünften Mal vom 13. bis 14. November
2023 in Berlin wieder mit hochkarätigen
Referent*innen stattfinden.
Wie fair sind Ihrer Meinung nach Wettbewerbsverfahren
in Deutschland?
Als Teilnehmer an und Preisrichter bei
vielen Verfahren erlebte ich bisher fast
ausschließlich sehr faire Verfahren. Das
Wettbewerbswesen ist einer der ältesten
demokratischen Prozesse in Deutschland
und ein hohes Gut unserer Gesellschaft.
Es ist immer wieder unglaublich und
faszinierend, welche Ideenvielfalt auf
Teilnehmer*innenseite, welches Ringen,
welche Überzeugungs- und Kompromissbereitschaft
im Auswahlprozess und
daraus welche breite gesellschaftliche
Basis ein Entwurf aus einem Wettbewerbsverfahren
erhält. Es ist faszinierend,
welche hohe Übereinkunft und Verbindlichkeit
unter allen Verfahrensbeteiligten
dadurch hergestellt wird.
Ich kann mir kein anderes Vergabeverfahren
in einer demokratischen Gesellschaft
vorstellen, die dieses Verfahren zur
Gestaltfindung bei öffentlichen Bauaufgaben
ersetzt.
Ich erachte es als ein sehr hohes Gut,
dass sich unsere Gesellschaft dieses auf
allen Seiten sehr aufwendige und teure
Verfahren leistet. Ich selbst und wir als
Verband haben den Eindruck, dass dies
all unsere Mitglieder sehr schätzen,
sich der Bedeutung bewusst sind und
jede*r Einzelne in seinem Bereich auf
Fairness achtet.
eingeladenen oder ausgewählten Teil nehmer*innen
keinen Beitrag ab, und der
oder die Auslober*in hat am Ende weniger
Ideen oder Konzepte zur Auswahl.
Meine klare Meinung: Offene Verfahren
– wer Zeit und Kapazitäten hat und
Lust an der Aufgabe zeigt, nimmt am
Wettbewerb teil.
Aus rein betriebswirtschaftlicher Perspektive:
Raten Sie jungen Büros dazu,
an Wettbewerben teilzunehmen? Wie
wahrscheinlich ist deren Erfolg?
Ich kann jungen Büros absolut nur dazu
raten, an Wettbewerbsverfahren teilzunehmen.
Wir selbst haben unser Büro an
den Standorten in Bern, Berlin und Freiburg
mit der Teilnahme und dann dem
Gewinn von Wettbewerben aufgebaut
und etabliert. Das Wettbewerbswesen ist
nach wie vor ein faires, transparentes und
offenes System der Auftragsbeschaffung.
Weder Herkunft, Sozialisierung, politische
Gesinnung spielen in die Entscheidung
hinein. Einzig der Entwurf zählt. Wo in
der freien Wirtschaft gibt es das bitte
sonst? Auf in den Ring – die beste Idee,
das beste Konzept, der beste Entwurf
möge gewinnen!
Timo Herrmann,
Landschaftsarchitekt,
Geschäftsführer von
bbz landschaftsarchitekten
und Vizepräsident
des bdla, spricht
sich klar für mehr –
und offene – Wettbewerbsverfahren
aus.
Foto: © Lichtschwärmer, Christo Libuda
Brauchen wir Ihrer Meinung nach in
Deutschland mehr Wettbewerbsverfahren
oder weniger?
Mit meinen Ausführungen habe ich ja
schon gezeigt, wie wichtig wir als Verband
und ich selbst Wettbewerbsverfahren
in Deutschland und natürlich auch im
Ausland sehen. Insofern fällt die Antwort
sehr klar aus, wir brauchen mehr Wettbewerbsverfahren,
und wir brauchen einfache,
offene und transparente Verfahren.
Mit den ganzen Verfahrensbeschränkungen
ist doch keinem gedient: Die Auslober*innen
haben zusätzlichen Aufwand
mit der Auswahl von Teilnehmer*innen;
die Teilnehmer*innen haben sehr viel
Aufwand mit der Bewerbung auf die
Verfahren und der zeitlichen Koordinierung
der Bearbeitung; und somit, so
zumindest die Entwicklung in der jüngsten
Zeit, geben 20 bis 30 Prozent der
G+L 33

„DIE VORHANDE-
NEN REGULARIEN
SIND NICHT DAS
PROBLEM“
Bereicherung des beruflichen Alltags durch Konkurrenz ist das eine. Wenig
attraktive Preisgelder bei kleineren Aufgaben das andere. Beides führt Landschaftsarchitekt
Tobias Nowak für Wettbewerbe an bei unserer Frage nach
positiven wie negativen Seiten des aktuellen Systems. Und bei VgV-Verfahren
erkennt er die Probleme weniger in den Regularien. Wen er stattdessen in der
Pflicht sieht, welche Bedenken von Auftraggeberseite ihm begegnen und wie
Verfahren seiner Meinung nach erleichtert werden könnten.
FRAGEN: THERESA RAMISCH
Wo ist aus Ihrer Perspektive das Gute im
System? Womit hadern Sie?
Wir sehen in Wettbewerben grundsätzlich
eine tolle Möglichkeit der Akquise von
neuen Auftraggebern – und zwar der
Akquise über die „Idee“, also letztlich die
Qualität des Entwurfs und damit des
Endprodukts. Das gibt nach wie vor auch
jungen oder neugegründeten Büros die
Möglichkeit, sich am Markt zu etablieren.
Die direkte Konkurrenz im Wettbewerbs-
INTERVIEWEE
Tobias Nowak ist
Landschaftsarchitekt
und Stadtplaner. Seit
2002 ist er im büro
raum + zeit
Landschaftsarchitektur
Stadtplanung
(vormals Wartner &
Zeitzler Landschaftsarchitekten)
tätig; seit
2019 führt er das
Büro gemeinsam mit
Yvonne Hammes.
Tobias Nowak, Sie sind Mitglied der
Beratergruppe Vergabe und Wettbewerb
der ByAK. Wie fair ist das deutsche Wettbewerbswesen
aus Ihrer Perspektive?
In der Konzeption haben wir in Deutschland
meiner Meinung nach ein sehr faires
Verfahren, vor allem im Bereich des
Teilnahmewettbewerbs. Die Registrierungspflicht
bei den Kammern sorgt hier für
ausgewogene Zugangsbedingungen bei
Wettbewerben – und zusätzlich ist ja in
Bayern noch die sogenannte Vergabeampel
in Vorbereitung. Das wird für zusätzliche
Anreize und Transparenz sorgen.
verfahren und auch im VgV bereichert und
belebt meiner Meinung das Geschäft und
den beruflichen Alltag. Nicht zuletzt ist
natürlich bei einem Wettbewerb die
Begründung zur Auftragsvergabe transparent
und nachvollziehbar – und vor
allem erfolgt sie nicht rein über den Preis.
Allerdings entsteht je nach Zusammensetzung
der Jury hin und wieder das Gefühl,
dass nicht der beste Entwurf prämiert,
sondern der kleinste gemeinsame Nenner
gesucht wurde.
Bei kleineren Planungsaufgaben ist zudem
das Preisgeld oder das Bearbeitungshonorar
leider oft nicht attraktiv genug im
Vergleich zum Aufwand und damit zum
finanziellen Risiko der Teilnahme – was
schade ist, weil eine kleine Aufgabe ja
nicht weniger reizvoll sein muss!
Im Bereich des VgV hingegen verschiebt
sich der Schwerpunkt mittlerweile oft sehr
stark auf technische oder überzogen
projektspezifische Aspekte im Bereich der
geforderten Referenzen. Das Vertrauen in
die Fähigkeiten der Büros, Aufgaben zu
bearbeiten und zur Zufriedenheit des
48 G+L

WETTBEWERBE
INTERVIEW: TOBIAS NOWAK
Auftraggebers zu lösen, ist immer weniger
zu erkennen. Große Büros werden durch
hohe und sehr spezifische Anforderungen
in den VgVs regelmäßig begünstigt.
Die vorhandenen Regularien müssen
sicher immer wieder an die veränderten
Zeiten und Umstände angepasst werden,
sind aber aus meiner Sicht gar nicht so
das Problem. Ich sehe hier eher die
Auftraggeber oder Verfahrensbetreuer in
der Pflicht, die verfügbaren Werkzeuge
sinnvoll anzuwenden und Schwerpunkte
angemessen zu setzen.
Die Entwicklungen im Wettbewerbsverfahren
zum Münchner Gasteig zeigten:
Planungswettbewerbe haben durchaus
ihre Tücken. Wie nervös macht die Ausrichtungen
von Wettbewerben private
und öffentliche Auftraggeber?
Die Schwierigkeiten in diesem Verfahren
zeigen aus meiner Sicht vor allem, dass
es faire und transparente Vergabebedingungen,
Regeln und Entscheidungen
braucht – es diese Regeln aber auch
bereits gibt! Bei konsequenter Anwendung
und gleichzeitiger Offenheit für das
Ergebnis und ausreichendem Vertrauen in
die fachliche Expertise der Jury sowie der
Wettbewerbsteilnehmer bestünde also
kaum Anlass zu Nervosität.
dum zu führen – wobei hier der Auftraggeber
idealerweise bereits in der Auslobung
festlegt, dass erstmal nur mit dem
1. Preisträger verhandelt wird. Diese
Möglichkeit wird meiner Meinung nach
noch viel zu wenig genutzt – das nachgeschaltete
Verfahren wäre dadurch
deutlich einfacher und schneller zu haben.
Verzicht auf Präsenztermine im VgV,
gerade nach einem Wettbewerb, könnten
das Verfahren zusätzlich beschleunigen
und erleichtern.
Für die Zukunft hoffe ich natürlich nach
Wegfall des § 3 Absatz 7 Satz 2 VgV
auf eine deutliche Anhebung der Vergabeschwelle!
Die neue Regelung wird aus
meiner Sicht angesichts der enormen
Anzahl an notwendigen Verfahren vermehrt
zur Auslobung von Generalplanerleistungen
führen, was voraussichtlich
wieder die alteingesessenen und schlagkräftigen
Büros begünstigen wird.
Landschaftsarchitekt und Stadtplaner Tobias Nowak erkennt nicht in den
Regularien das Problem – sondern sieht Auftrag geber*innen oder Verfahrensbetreuer*innen
in der Pflicht, vorhandene Werkzeuge sinnvoll anzuwenden.
Welche Themen tragen die Auftraggeber
sonst an Sie heran? Was beschäftigt sie?
Die Bedenken bezüglich der Durchführung
von Wettbewerben, gerade bei
unerfahrenen Auftraggebern, bestehen
vor allem hinsichtlich der Dauer des
Verfahrens, in Bezug auf vermutete,
zusätzliche Kosten durch das Verfahren
an sich und zuletzt in der Angst vor
„g‘spinnerten Lösungen“, die mit noch
mehr unkalkulierbaren Kosten verbunden
sein könnten ... Irgendwie geht es also
hauptsächlich ums Geld.
Gleichzeitig werden aber erstaunlicherweise
für die Vorbereitung und Durchführung
von VgVs enorme Mittel ausgegeben.
Hier stehen dann leider oft nur noch
Rechtssicherheit und wieder die Kostenminimierung
im Vordergrund.
Foto: Peter Litvai
Viele Büros kritisieren den Einsatz vom
VgV-Verfahren im Wettbewerb. Die
Kommunen sind an die Rechtsprechung
gebunden. Sehen Sie irgendeine Möglichkeit,
die Verfahren zu vereinfachen?
Hier würden wir uns eine stärkere
Gewichtung des Wettbewerbsergebnisses,
also des 1. Preises, wünschen, um den
Wettbewerb als solchen nicht ad absur-
G+L 49

„WIR SEHEN
ABSOLUT KEINE
BESSERUNG“
Seit 2021 analysiert die Architektenkammer Berlin in ihrem Vergabemonitoring die Wettbewerbe
und Verfahren in Berlin. Die bisherigen Schlüsse daraus: Es sieht nicht gut aus, wenn es
nach der Präsidentin der Architektenkammer Theresa Keilhacker geht. Wir haben bei ihr nachgefragt,
warum es in Berlin mehr Wettbewerbe braucht und welche Änderungen sie sich im
Vergabeverfahren wünschen würde.
FRAGEN: THERESA RAMISCH
INTERVIEWEE
Theresa Keilhacker ist
freischaffende
Architektin in
Bürogemeinschaft mit
Boris Kazanski in
Berlin. 2014 wurde
sie in die Kommission
für nachhaltiges
Bauen (KNBau) am
Umweltbundesamt
berufen. Seit Mai
2021 ist sie
Präsidentin der
Architektenkammer
Berlin, seit 2022
Mitglied im
Klimaschutzrat Berlin
und im Expert*innen-
Rat des Climate
Change Center (CCC).
Theresa Keilhacker, in einer Pressemitteilung
vom Dezember 2021 forderte die
Architektenkammer Berlin von der neuen
Regierung mehr Wettbewerbe – insbesondere
in Berlin. Knappe zwei Jahre
sind seitdem vergangen: Hat sich was
verändert?
Die Wettbewerbskultur unseres Berliner
Senats ist leider weiter den Bach hinuntergegangen.
Unser monatliches Vergabemonitoring
hat ergeben, dass es in den
letzten Jahren kaum einen Wettbewerb
zum Thema Wohnungsbau gegeben hat.
Gemessen daran, wie viel gebaut wird, ist
das skandalös.
Warum braucht besonders Berlin mehr
Wettbewerbe?
Weil unsere Stadt wächst und viele
Bauvorhaben entstehen, aber eben nicht
mit RPW-Verfahren und damit auch ohne
die Kammer, die diese registrieren soll.
Oft werden sogenannte Werkstatt- oder
Gutachterverfahren umgesetzt, die sich
bestenfalls in einem Graubereich befinden.
Dies ist angesichts der Herausforderung,
Klimaschutzbelange mit dem Bauen
überhaupt vereinbar zu machen sowie in
lebenden Nachbarschaften auch ein
Mindestmaß an Beteiligung zu ermöglichen
und eine neue Umbaukultur zu
fördern, nicht angemessen.
Der Präsidentin der Architektenkammer Berlin Theresa Keilhacker zufolge sind
die Zugangshürden für kleinere Büros bei größeren Bauvorhaben zu hoch.
Foto: Bettina Keller Fotografie
56 G+L

WETTBEWERBE
INTERVIEW: THERESA KEILHACKER
In der Pressemitteilung von 2021 kritisierte
die Architektenkammer zudem zu
große Vergabepakete. Warum?
Weil unser Berufsstand nach wie vor
mittelständig geprägt ist, mit kleineren
Büros, die sich für größere Bauvorhaben
beispielsweise als ARGE zusammentun,
aber oft persönlich engagieren und
haften. Sie agieren sehr agil auf dem
Markt, sind kreativ und innovativ
unterwegs, bekommen aber keine
Aufträge, weil die Zugangshürden zu
hoch sind. Nur noch große Generalplanungsgesellschaften
oder Generalübernehmer,
mit Planungsbüros als Subunternehmen,
erhalten den Zuschlag. Das
fördert meistens weder Kreativität noch
Innovation.
Und letztlich kam auch das Thema der zu
hohen Marktzugangshürden auf, die es
kleinen bis mittleren Planungsbüro nahezu
unmöglich mache, an Vergabeverfahren
teilzunehmen. Sehen Sie Besserung?
Wir sehen absolut keine Besserung, im
Gegenteil. Unser Vergabemonitoring
bestätigt den Eindruck, dass die Planungskultur
in dieser Stadt weiter verlottert. Wir
sehen beispielsweise bei den landeseigenen
Wohnungsunternehmen bei fünf bis
zehn Verfahren im Jahr Rahmenverträge
mit jeweils 50 bis 500 Wohneinheiten,
die teilweise Quartierscharakter, jedenfalls
städtebaulichen Maßstab haben und
ganze Stadtteile prägen werden, oder 20
Stück Typenhochhäuser, die in einem
Paket vergeben werden.
Welche Änderungen wünschen Sie sich
heute im Vergabeverfahren? Und welche
Person der Bundesregierung bzw. in
Berlin muss hier Ihrer Meinung nach
Verantwortung übernehmen?
Wir müssen die Planungs- und Prozesskultur
wiederentdecken, indem wir die Auslobung
von RPW-Wettbewerben verschlanken
und die Verfahrenskultur weiterentwickeln
und attraktiver machen, zum Beispiel mit
der Etablierung eines Leitfadens für dialogorientierte
Werkstattverfahren im Rahmen
einer Mehrfachbeauftragung. Verantwortlich
für solche Lösungsansätze und
Mindeststandards sind in Berlin unser
Senator für Stadtentwicklung, Bauen und
Wohnen, Christian Gaebler, und seine
Senatsbaudirektorin Petra Kahlfeldt.
Modellserie Urbanis – Auflage Murus
Freiraumausstattung mit System
Modellserie Urbanis
Nims
Vulkanring 7, D-54568 Gerolstein
Telefon +49 (0) 65 91 - 16 400
info@freiraumausstattung.de
freiraumausstattung.de
G+L 57

LÖSUNGEN
Alle Produktinformationen
laut Herstellerangaben.
SPEZIAL: FSB 2023
IM INNEREN GUT VERNETZT
Die 5,6 Meter hohe Spielscheune
„LaGrange“ der Berliner Seilfabrik kombiniert
verschiedene Spielzellen, in denen
Kinder das Innere erklettern können. Die
Spielzellen reichen von verschiedenen Netzelementen
wie Netztrichtern oder -tunnel
über Gummi- und Hängematten bis hin zu
anderen Seilelementen. Die offene Fassade
lässt sich mit Bambuspaneelen, transparenten
Gitterrahmen und bedruckbaren
HDPE-Paneelen individuell anpassen. Zudem
können Fassadenelemente um Playpanels
ergänzt werden. Die Gitterrahmen der
Spielscheune erfüllen die Anforderungen der
DIN EN 1176: Aufgrund eines Stababstandes
von 7,5 Millimetern entstehen keine Fingerfangstellen,
und sie bieten keine Möglichkeit
zum Beklettern. Die Rahmen können in RAL-
Farbtönen pulverbeschichtet werden.
berliner-seilfabrik.com
ALLE KÖNNEN MITDREHEN
Wie schnell und in welche Richtung sich dieses Karussell dreht, haben
die Fahrenden selbst in der Hand. In Schwung bringen sie es mit dem
mittigen Handrad. Das ebenerdige Inklusionskarussell des Herstellers
ESF Emsland Spiel- und Freizeitgeräte ist für Menschen jeden Alters,
mit oder ohne Mobilitätseinschränkung gedacht. Es ist eine kompaktere
und leichtere Variante des Rollstuhlfahrerkarussells von EFS. Das
Inklusionskarussell gibt es in zwei verschiedenen Typen, die sich im
Sitzplatz, den Haltebügeln und einer gebogenen Doppel-Reling unterscheiden.
Optional ist ein Spitzdach aus beschichtetem Stahlblech
oder ein Planendach möglich. Auf der gesicherten Stehfläche können
sich auch Rollstuhlfahrer*innen frei bewegen. Der Boden ist speziell
verstärkt, um auch schwere Elektrorollstühle tragen zu können.
emsland-spielgeraete.de
Foto: Berliner Seilfabrik GmbH & Co.; Grafik: ESF Emsland Spiel- und Freizeitgeräte GmbH & Co. KG
58 G+L

PRODUKTE
LÖSUNGEN
VOM KUNSTRASEN IN DIE FILTERRINNE
Bei der Sanierung ihres Schul- und Vereinssportplatzes
entschied sich die Stadt Bühl
für einen Kunstrasenplatz. Von diesem
sollen möglichst wenig Kunststoffpartikel in
die Umgebung ausgetragen werden. Als
Infillmaterial wählte man Kork. Dieses sowie
abgebrochene Partikel des Kunstrasenbelags
hält wiederum das Filterrinnensystem Sportfix
Clean des Herstellers Hauraton zurück.
Das System besteht aus Rinnenkörpern mit
Abdeckungen, einem textilummantelten Drainagerohr
sowie dem Filtersubstrat Carbotec
60. In Bühl sind die Rinnen an den Längsrändern
des Spielfelds eingebaut; über sie wird
Wasser von der Oberfläche des Sportplatzes
abgeleitet und gefiltert. Die Rinnenelemente
von Sportfix Clean sind aus recyceltem Kunststoffmaterial
sowie leicht, und das System hat
lange Wartungsintervalle. Der Rinnenfilter ist
trockenfallend und verhindert so Fäulnis und
die Rücklösung von Schadstoffen.
hauraton.com
INKLUSIVES SCHAUKELN
Fotos: HAURATON GmbH & Co. KG; HUCK Seiltechnik GmbH
Mit der Schaukel „Sombrero“ hat der Hersteller HUCK Seiltechnik
seine Vogelnest-Schaukel weiterentwickelt. Durch eine Erhöhung in
der Mitte können sich Schaukelnde nicht nur in die Schaukel legen,
hocken oder stellen, sondern sicher sitzen und sich zurücklehnen.
Damit möchte Huck das Schaukeln noch inklusiver gestalten als
bisher. Die Schaukel „Sombrero“ soll Raum und sicheren Halt bieten,
beispielsweise für Menschen mit Beeinträchtigung, die nicht selbstständig
aufrecht sitzen können.
huck-seiltechnik.de
G+L 59