D - CasinoClub Magazin

Die Taktik des „unterbrochenen Angriffs“ hat schon der französische Roulettewissenschaftler
Henri Chateau propagiert, der seine Thesen aber noch
weiter gefasst hat.
Bei dem angesprochenen Problem spielt selbstverständlich die persönliche
Permanenz eine große Rolle, deren Definition unserer Meinung nach bis
heute noch nicht eindeutig erfolgt ist.
Die vorherrschende Ansicht, die auch vor allem von den französischen
Roulettewissenschaftlern vertreten wird, sagt aus, dass alle Zahlen, die ein
Spieler in seine Buchführung einträgt – sofern sie dem reinen Zufall entstammen
– die persönliche Permanenz des Spielers ausmachen. Dabei ist
es egal, ob diese Zahlen aus alten Permanenzen stammen oder direkt nach
dem Fall der Kugel in den Kessel notiert werden. Chateau ging ja auch so
weit, dass er 50 „Scheinspieler“ zu Hause mithilfe von alten Permanenzen
spielreife Situationen erzeugen ließ, die dann im Casino an einem Tisch
ausgespielt wurden. Diese Theorie ging jedoch einigen Rouletteexperten
zu weit und führte auch zu dem ironischen Ausspruch: „Was nutzt es, in
Baden-Baden den Regenschirm aufzuspannen, wenn es in Bad Neuenahr
regnet?“
Unter diesem Aspekt ergeben sich vor allem zwei wichtige Fragen:
» Wenn es keinen Unterschied zwischen Zahlen aus alten Permanenzen
(die allerdings dem reinen Zufall nach ausgewählt werden müssen)
und Zahlen gibt, die nach ihrem Fall in den Kessel notiert werden,
müsste eine Pause zur Vermeidung bzw. Abschwächung von negativen
Phasen positive Auswirkungen auf das Spielergebnis haben?
» Können sich derartige Pausen aber auch dann positiv auswirken,
wenn ein System an sich keine dauerhafte Überlegenheit über Zero
aufweist?
Fangen wir mit der Beantwortung der zweiten, leichteren Frage an. Wenn
ein Spieler Satzpausen bei einem System einlegt, das den Zeronachteil
nicht mildern oder gar aufheben kann, sind diese Pausen sinnlos. Wenn
er z. B. eine Pause nach zwei Minussätzen macht und nach einem Plussatz
fortfährt, wird Folgendes passieren.
1. Er vermeidet einige längere Minusserien, weil er ja nach zwei Minus
aussteigt.
2. Er bildet in gleicher Anzahl längere Minusserien, die sich beispielsweise
aus einer Folge wie --+--+--+--+ usw. ergeben können. In diesen Situationen
fallen nicht nur die Minussätze aus dem praktischen Spiel heraus,
sondern auch die einzeln stehenden Plussätze (nur fiktiv gesetzt). Unter
bestimmten Umständen kann dann das Ergebnis schlechter als ohne
Pause ausfallen.
Wenn tatsächlich einmal eine Minusphase vermieden oder abgeschwächt
werden kann, ist dies reiner Zufall. Mittel- und langfristig sind die Seriengesetze
durch Pausen bei einem System ohne Überlegenheit über Zero
nicht außer Kraft zu setzen.
sTRATEgy ROULETTE-EXpERTEN-FORUm
Die zweite Frage lautet, ob Zahlen aus alten Permanenzen,
vermischt mit aktuellen am Kessel
gefallenen Zahlen, gleichwertig sind bzw. es
keinen Unterschied zwischen den notierten und
den gesetzten Zahlen gibt. Diese Frage ist aus
unserer Sicht nicht schlüssig zu beantworten,
weil die persönliche Permanenz vielschichtigen
Einflüssen unterliegt, die entweder nicht bekannt
sind oder nicht abstrahiert werden können.
Denn gibt es nur eine einzige persönliche
Permanenz, in die alle „Plus“ und alle „Minus“
des Individuums einfließen, oder gibt es verschiedene
persönliche Permanenzen, z. B. eine
für Roulette, eine für Lotto, eine für Lotterien
usw. ? Wie gesagt, diese Fragen können derzeit
nicht schlüssig beantwortet werden.
Eine Annäherung an eine „ideale“ persönliche
Permanenz beim Roulette könnte darin bestehen,
dass nur die gesetzten Coups herangezogen
werden. Alle Coups, die ohne zu setzen notiert
werden, können mit dem Minimum gespielt
werden, die Satzcoups mit dem festgelegten Maximum.
Aber auch dies ist nur ein Hypothese,
deren Beweis noch aussteht.
Fazit: Solange die persönliche Permanenz noch
nicht eindeutig definiert werden kann, können
keine eindeutigen Aussagen über den Wert
und Unwert von Pausen zur Vermeidung oder
Abschwächung von Minusphasen formuliert
werden. Mit Sicherheit kann jedoch behauptet
werden, dass Pausen bei einem System für die
Einfachen Chancen, das keine Überlegenheit
über Zero aufweist, keinerlei positive Wirkungen
zeigen.