Termin 8

1) Vorläufer
Kriminologische Theorien im Überblick (I)
Klassische Schule der Kriminologie (Beccaria, 1764)
Frühe französische Kriminalgeographie (Guerry, 1833; Quételet, 1828)
Positivistische Schule der Kriminologie (Lombroso, 1876, 1911)
Biologistische Ansätze (Sheldon, 1949)
2) Modernere Perspektiven
Biologische Theorien (erbliche oder angeborene Faktoren, Psychophysiologie)
Psychologische Ansätze (Intelligenz, Persönlichkeit, Psychopathie)
Kriminalität und sozioökonomische Lage
Kriminologische Theorien im Überblick (II)
3) Moderne und zeitgenössische Kerntheorien
Soziologische Theorien (Durkheim, Anomie und Modernisierung)
Disorganisationstheorie (Kriminalökologie, kulturelle Transmission)
Anomie- und Straintheorien
Differentielle Assoziation und soziale Lerntheorie
Labelling-Ansatz
Kontrolltheorien
Entwicklungskriminologische Theorien
Rational-Choice und Gelegenheitstheorien
1(30)
2(30)
1

Hauptwerke:
Durkheim, Anomie und Modernisierung (1)
De la division du travail social (1893)
[Über soziale Arbeitsteilung]
Les règles de la méthode sociologique (1895)
[Die Regeln der soziologischen Methode]
Le suicide: étude de sociologie (1897)
[Der Selbstmord]
Les formes élémentaires de la vie religieuse (1912)
[Die elementaren Formen des religiösen Lebens]
Émile Durkheim (1858 – 1917)
Eine soziale Tatsache („fait social“) ist „... jede mehr oder minder festgelegte Art des
Handelns, die die Fähigkeit besitzt, auf den Einzelnen einen äußeren Zwang auszuüben.“
Eine soziale Tatsache tritt „... im Bereiche einer gegebenen Gesellschaft allgemein auf
(...), wobei sie ein von ihren individuellen Äußerungen unabhängiges Eigenleben besitzt.“
„Die erste und grundlegende Regel besteht darin, die soziologischen Tatbestände wie
Dinge zu behandeln.“
Durkheim, Anomie und Modernisierung (2)
Einfluss Durkheims auf unterschiedliche kriminologische Theorien:
� Ökologische Schule (Chicago-Schule, 1925 f.): Rapider gesellschaftlicher
Wandel führt zu einem Zusammenbruch sozialer Kontrolle; Studien auf der
Ebene von (sich wandelnden) Nachbarschaften.
� Anomie/Strain-Theorie (Merton, 1938): Bestimmte stabile soziale
Bedingungen sind verantwortlich für höhere Kriminalitätsraten der Gesellschaft
und speziell in den unteren sozialen Schichten: Widerspruch zwischen
gesellschaftlich erzeugten Werten und den tatsächlichen Mitteln zur
Zielerreichung.
� Kontrolltheorie (Hirschi, 1969): Nicht kriminell zu handeln erfordert interne
Kontrolle der (von Natur aus kriminellen) Individuen, die wiederum von ihrer
Bindung an und Involviertheit in gesellschaftliche Institutionen und den von
ihnen vermittelten Werten abhängt.
� Sozialer Reaktionsansatz (Clayton, 1974; Jenkins, 1992): Die Definition und
Unterdrückung von Abweichung erzeugt soziale Solidarität; Kriminalität ist
normal und durch Abweichung von Normalität gesellschaftlich definiert.
� Institutionelle Anomietheorie (Messner & Rosenfeld, 1994): Kriminalität
entsteht aus dem Ungleichgewicht gesellschaftlicher Institutionen und ist
spezifisch für die Art des Ungleichgewichts.
3(30)
4(30)
2

Zentrale Ideen:
Durkheim, Anomie und Modernisierung (3)
In modernen Gesellschaften ist soziale (ökonomische) Ungleichheit natürlich und
unvermeidbar. Ungleichheit erzeugt nur dann Kriminalität, wenn die sozialen Normen
und Regeln des Zusammenlebens zusammenbrechen.
Während in frühen, „mechanischen“ Gesellschaften soziale Gruppen isoliert
voneinander und autark sind, wenig Arbeitsteilung existiert, die Individuen gleiche
Rollen einnehmen und gleiche Werte teilen und Solidarität auf der Gleichheit der
Gesellschaftsmitglieder basiert, sind in modernen, „organischen“ Gesellschaften die
sozialen Gruppen voneinander abhängig, es existiert ein hoher Grad von Arbeitsteilung,
die Individuen nehmen verschieden Rollen ein, haben unterschiedliche Werte,
und Solidarität basiert auf der Kooperation ungleicher Individuen.
In mechanischen Gesellschaften erzwingen Gesetze die Gleichheit der Gesellschaftsmitglieder
und unterdrücken jegliche Normabweichung; in organischen Gesellschaften
regulieren Gesetze die Interaktion der verschiedenen Gesellschaftsteile und
garantieren Ausgleich bei ungerechten Transaktionen.
In mechanischen Gesellschaften ist Kriminalität „normal“ insofern, als anders eine
pathologische Überkontrolle existieren würde. In organischen Gesellschaften kann
Anomie (Regellosigkeit) entstehen, in der „nicht normale“ Kriminalität aus dem
pathologischen Zustand der Gesellschaft resultiert.
Durkheim, Anomie und Modernisierung (4)
Von archaischen (mechanischen) zu modernen (organischen) Gesellschaften:
Differenzierungsform
Verhältnis der Aggregate
zueinander
Vorherrschender
Bewusstseinstyp
Verhältnis der Individuen
zueinander
Soziale Integration / Moral
Rechtsform
Archaische Gesellschaft
segmentär
(einfach/hierarchisch)
Ähnlichkeit / Gleichheit
starkes Kollektivbewusstsein
Solidarität durch Gleichheit/
Ähnlichkeit; keine „Individuen“
im modernen Sinn!
mechanische Solidarität: beruht
auf Gleichheit
repressives (Straf-)Recht –
schützt Kollektivbewusstsein
Moderne Gesellschaft
funktional
(arbeitsteilig)
Differenz; gegenseitige
Abhängigkeit/ Austausch
Individualbewusstsein als Folge
der Arbeitsteilung
‚Der Andere‘ als Ergänzung/
Vollendung des Selbst
organische Solidarität: beruht
auf Komplementarität
restitutives (Vertrags-) Recht
regelt soziale Interaktion
5(30)
12(30)
3

Durkheim, Anomie und Modernisierung (5)
Normalität von Kriminalität in mechanischen Gesellschaften:
In mechanischen Gesellschaften dient der Zwang zur Gleichartigkeit der Solidarität
der Gesellschaftsmitglieder. Abweichung von der Gleichartigkeit wird negativ
sanktioniert oder kriminalisiert.
Bestrafung von Abweichung hat eine positive Funktion: Die Stärkung der kollektiven
Identität der Angepassten. Das daraus entstehende Gefühl der Überlegenheit ist
Quelle des sozialen Zusammenhalts.
Da Bestrafung eine entscheidende Funktion für den Zusammenhalt hat, ist sie
gesellschaftlich notwendig. Gäbe es weniger zu sanktionierende Abweichung, würde
die Grenze, die Abweichung definiert, entsprechend verschoben. Deshalb ist eine
Gesellschaft ohne Kriminalität unmöglich.
Ein „normales“ Maß von Kriminalität ist der Preis dafür, dass es gesellschaftliche
Veränderung und Fortschritt gibt: Eine Gesellschaft, in der jegliche Abweichung
unterdrückt würde, wäre pathologisch überreguliert und würde individuelle
Originalität und Innovationen unmöglich machen.
Durkheim, Anomie und Modernisierung (6)
Anomie als pathologischer Zustand organischer Gesellschaften (1):
Kernfrage Durkheims: Wie ist soziale Ordnung – gesellschaftliche Integration und
wechselseitige Solidarität – möglich, wenn die Individuen immer autonomer und
unabhängiger werden? Wie sind wachsender Individualismus und steigende
Abhängigkeit des Einzelnen von der Gesellschaft (Arbeitsteilung) zugleich möglich?
Gesellschaftliche Modernisierung kann anhand von zwei Aspekten beschrieben
werden:
a) Hinsichtlich der sozialen Differenzierung wandelt sich mechanische in
organische Solidarität;
b) Hinsichtlich der Integration verändert sich Kollektivismus zu Individualismus.
Die mit der Modernisierung einhergehende Auflösung des Kollektivbewußstseins
muss durch Regulationsmechanismen kompensiert werden, die Gefahr laufen,
gesellschaftlich pathologische Zustände hervorzurufen: bei Überregulation Fatalismus,
bei Unterregulation zu Anomie.
Ein für Funktionieren moderner Gesellschaften nötige moralischer Individualismus
(im Gegensatz zu traditionellem Kollektivismus) entsteht nur bei optimal austarierter
Regulation.
13(30)
14(30)
4

Durkheims Analyseschema:
Durkheim, Anomie und Modernisierung (7)
Durkheim, Anomie und Modernisierung (8)
Quelle: Thome (2004)
Anomie als pathologischer Zustand organischer Gesellschaften (2):
Fatalistischer Selbstmord: Unterdrückung des Individualtyps durch
Überreglementierung
Altruistischer Selbstmord: Aufopferung für ein Kollektiv (z.B. Terrorismus;
Kamikaze)
Egoist. Selbstmord: Sinnkrise: Verlust eines über den Einzelnen hinausgehenden Ziels
Anomischer Selbstmord: Bedürfnisse u. Mittel fallen auseinander: Ökonom. Krise o.
plötzlicher Wohlstand (Lottogewinn, Glückskrise); Krise der Bedürfnisregulation
Regulation
hoch
Fatalismus
Integration hoch niedrig
Altruismus Egoismus
niedrig
Anomie
15(30)
16(30)
5

Durkheim, Anomie und Modernisierung (9)
Empirische Belege zu Durkheims Kriminalitätstheorie (1)
(1) Stabilität von Strafe in mechanischen Gesellschaften
Nur eine Studie zu Stabilität von Strafe in einer puritanischen Kolonie des 17. Jh.:
Tatsächlich konstantes Niveau von Strafen trotz dreier „Kriminalitätswellen“
(Erikson, 1966).
(2) Tendenz zu steigender Toleranz und weniger gewaltförmiger Bestrafung in
modernen Gesellschaften (weg von Repression, hin zu Ausgleich)
Insbesondere „nur“ moralisch verwerfliche Verhaltensweisen scheinen entkriminalisiert
und mehr toleriert zu werden (z.B. Homosexualität, Ehebruch). Allerdings ist
der Rückgang gewaltförmiger Bestrafung nicht allgemein (wenig harte Bestrafung in
einfachen Gesellschaften, harte Bestrafung in absoluten Monarchien, Rückgang der
Körperstrafen in modernen Gesellschaften).
(3) Anstiege kriminellen Verhaltens in Zeiten rapiden sozialen Wandels
Durkheims behauptetem Anstieg von Kriminalität in Frankreich während ökonomischer
Krisen des 19. Jh. steht empirisch ein allgemeiner Rückgang entgegen
(Lodhi & Tilly, 1973).
Durkheim, Anomie und Modernisierung (10)
Beispiel 1: Tötungsdelikte in Russland (Aktenanalysen)
17(30)
Quelle: Pridemore (2007)
18(30)
6

Durkheim, Anomie und Modernisierung (11)
Beispiel 2: Zeitreihen Russland - Tötungsdelikte
Durkheim, Anomie und Modernisierung (12)
Beispiel 2: Zeitreihen Russland – Tod durch Alkohol
Quelle: Pridemore (2007)
Quelle: Pridemore (2007)
19(30)
20(30)
7

Durkheim, Anomie und Modernisierung (13)
Beispiel 2: Zeitreihen Russland - Selbstmord
Durkheim, Anomie und Modernisierung (14)
Empirische Belege zu Durkheims Kriminalitätstheorie (2)
(4) Allgemeiner Rückgang von schwerer Gewaltkriminalität
Quelle: Pridemore (2007)
Zeitreihen zeigen tatsächlich einen allgemeinen und deutlichen Rückgang der
Tötungsdelikte in Europa zwischen 1400 und 1970, was ein Beleg nicht nur für
Durkheims Thesen sondern auch für die Zivilisationstheorie von Elias ist.
Allerdings findet sich seit 1970 in mehreren westlichen Ländern eine erneute
Zunahme der Tötungsdelikte – dies ist ein Befund, der der These eines allgemeinen
Rückgangs schwerer Gewaltkriminalität in modernen Gesellschaften widerspricht,
insbesondere dann, wenn man die verbesserte Notfallmedizin in Rechnung stellt.
21(30)
22(30)
8

Durkheim, Anomie und Modernisierung (15)
Beispiel 3: Zeitreihen Tötungsdelikte – England 1200-1990
Durkheim, Anomie und Modernisierung (16)
Beispiel 3: Zeitreihen Tötungsdelikte – Niederlande u. Belgien 1320-1990
23(30)
24(30)
9

Durkheim, Anomie und Modernisierung (17)
Beispiel 3: Zeitreihen Tötungsdelikte – Deutschland u. Schweiz 1320-1990
Durkheim, Anomie und Modernisierung (18)
Beispiel 3: Zeitreihen Tötungsdelikte – Mitteleuropa 1830-1990
25(30)
26(30)
10

Durkheim, Anomie und Modernisierung (19)
Beispiel 3: Zeitreihen Tötungsdelikte – 7 europäische Länder 1950-1994
Durkheim, Anomie und Modernisierung (20)
Beispiel 3: Mögliche Effekte verbesserter Notfallmedizin (Westdeutschland)
27(30)
Quelle: Thome (2004)
28(30)
11

Durkheim, Anomie und Modernisierung (21)
Modell zu Erklärung des längerfristig U-förmigen Verlaufs der Gewaltkriminalität
Eine Kombination von Elias Zivilisations- und Durkheims Modernisierungstheorie
könnte den (zeitweiligen?) Wiederanstieg der Gewaltkriminalität zwischen den 50er
und 90er Jahren erklären. Vermittelnde Komponenten sind vermehrte Gelegenheitsstrukturen,
geringere (relative) Selbstkontrolle und regressiver Kollektivismus.
Resümee
+
-
+
Durkheim, Anomie und Modernisierung (22)
-
+
+
Quelle: Thome (2004)
Durkheim hat einen massiven Einfluss auf die Soziologie und Kriminologie gehabt.
Auch wenn seine Makrotheorie durch modernere Ansätze ersetzt wurde, ist
anerkannt, dass Kriminalitätstheorien Modernisierungsprozesse, zu denen heute die
Globalisierung hinzugetreten ist, berücksichtigen müssen.
Modernisierung scheint mit erhöhter Eigentumskriminalität und (zumindest bis in
die 70er Jahre) einem Rückgang an schwerer Gewaltkriminalität einherzugehen.
Möglicherweise ist der Rückgang der Gewaltkriminalität auf eine Verringerung von
Kollektivismus und einer Stärkung staatlicher Institutionen zurückzuführen. Der
Anstieg der Eigentumskriminalität ist aber vermutlich nicht durch rapiden gesellschaftlichen
Wandel sondern möglicherweise durch eine Veränderung von Gelegenheiten
erklärbar.
Nach Durkheim beeinflusst Modernisierung Kriminalitätsraten aufgrund des
Zusammenbruchs sozialer Normen und Regeln. Demnach sollte soziale Kontrolle ein
wesentlicher Faktor zur Erklärung von Kriminalität sein.
Individualisierung führt nicht nur zu Vereinzelung und Egoismus sondern kann auch
selbstverantwortliche, moralisch handelnde Individuen erzeugen – wenn die Gesellschaft
entsprechende Sozialisationsinstanzen für wesentlich hält und fördert.
29(30)
30(30)
12