wasserhaushaltsuntersuchungen im rahmen des forstlichen umwelt

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

100 Leisel Level II Abbildung 53: Leisel Level II, simulierte Bodenwasserverfügbarkeit im Wurzelraum und Wasserstressindikatoren. Leisel Level II, simulated soil water availability in the rooting zone and water stress indicators. Abbildung 54: Leisel Level II, relativer Luftgehalt pro Porenvolumen im Oberboden (0 - 30 cm Tiefe) („AIR30“). Leisel Level II, relative air content per pore volume in top soil (0 - 30 cm depth) („AIR30“).
Besonderheiten Anders als beim Fichtenbestand in Adenau (Level II und Kompensationsversuch) und Birkenfeld war in Hermeskeil eine geringe innerjährliche Variation des LAI notwendig, um die gemessenen Bodensaugspannungen und Wassergehalte abbilden zu können. Am Standort Leisel wurde die organische Aufl age bei der Parametrisierung des Modells berücksichtigt, da sie hier - insbesondere in Relation zu dem relativ skelettreichen Boden - ein potenziell bedeutsames Wasserreservoir darstellt. Die maximale Wurzeltiefe beträgt laut Profi lbeschreibung 80 cm. Diese war deutlich zu gering, um die gemessene sehr stark ausgeprägte Austrocknung in 90 cm Tiefe in den Modellsimulationen nachzuvollziehen. Im Wasserhaushaltsmodell wurde daher eine maximale Wurzeltiefe von 120 cm (10 cm in der organischen Aufl age + 110 cm im Mineralboden) invers optimiert. Die hohen Schwankungen der simulierten Tensionen in 15 cm Tiefe im Winter 2003 (Abbildung 46) sind auf eine Überschätzung von oberfl ächennaher Eisbildung und anschließender Schmelze im Modell zurückzuführen. Bei der Interpretation der Messergebnisse der TDR- Sonden sollte berücksichtigt werden, dass auch diese einer erheblichen Unsicherheit unterliegen: Die Messwerte weisen nicht nur einen offset auf, welcher bei der Darstellung weitgehend korrigiert werden konnte, sondern u.a. auch eine Leisel Level II Drift. Dies wird z.B. in 15 cm Tiefe um den Jahreswechsel 2001/02 deutlich: Hier werden im Vergleich mit den anderen Untersuchungsjahren über einen längeren Zeitraum vermutlich zu hohe Werte gemessen. Die seit dem Jahr 2005 in 110 cm Bodentiefe installierten TDR-Sonden messen sehr unzuverlässig (Abbildung 49). Die Auswertung des simulierten und gemessenen Bodenwasservorrats beschränkt sich daher auf 0 – 65 cm Tiefe (Abbildung 52). In Oberfl ächennähe (15 cm Tiefe) werden die gemessenen Bodentemperaturen durch das Modell gut getroffen. Mit ansteigender Bodentiefe (30 cm, 60 cm) wird die Übereinstimmung zwischen Messung und Simulation zunehmend schlechter (Abbildung 49). Die jährliche Amplitude der Temperatur wird durch das Modell überschätzt. Ursache könnten auch hier die am Standort Leisel derzeit noch bestehenden Wissensdefi zite bei den Materialfunktionen des Bodens sein: Es bestehen erhebliche Wechselwirkungen u.a. zwischen Bodenart und Trockenrohdichte, welche im Modell durch die pF-Kurve repräsentiert wird, und der thermischen Leitfähigkeit des Bodens. Das Auftreten von lateralem Abfl uss ist bei der Simulation des Standorts Leisel zur Zeit modelltechnisch nicht berücksichtigt. Standortbegehungen weisen jedoch auf einen zeitweisen Wasserstau hin, so dass ein Teil des hier unter Tiefensickerung eingeordneten Wassers eventuell lateral abfl ießt. 101
Seite 1 und 2:
WASSERHAUSHALTSUNTERSUCHUNGEN IM RA
Seite 3:
WASSERHAUSHALTSUNTERSUCHUNGEN IM RA
Seite 6 und 7:
4 3.4.1 Konzept des Kahllagenversuc
Seite 8 und 9:
6 Tabelle 1 Tiefensickerung, nach B
Seite 10 und 11:
8 Picea abies (Gemeine Fichte) Auto
Seite 12 und 13:
10 2.3 Modellbeschreibung 2.3.1 Erm
Seite 14 und 15:
12 J = -K ��grad� h � Gleic
Seite 16 und 17:
14 (K matrix ) lässt sich in COUPM
Seite 18 und 19:
16 Der Vergleich zwischen simuliert
Seite 20 und 21:
18 2.6 Auswertegrößen: Defi nitio
Seite 22 und 23:
20 3 Wasserhaushalt der Untersuchun
Seite 24 und 25:
22 Adenau Level II Tabelle 3: Adena
Seite 26 und 27:
24 Adenau Level II Ergebnisse FAO-R
Seite 28 und 29:
26 Adenau Level II Abbildung 2: Ade
Seite 30 und 31:
28 Adenau Level II Abbildung 5: Ade
Seite 32 und 33:
30 Merzalben Level II Tabelle 9: Me
Seite 34 und 35:
32 Merzalben Level II Ergebnisse FA
Seite 36 und 37:
34 Merzalben Level II Abbildung 7:
Seite 38 und 39:
36 Merzalben Level II Tabelle 13: M
Seite 40 und 41:
38 Merzalben Level II Abbildung 10:
Seite 42 und 43:
40 Merzalben Level II Besonderheite
Seite 44 und 45:
42 Hermeskeil Level II Tabelle 15:
Seite 46 und 47:
44 Hermeskeil Level II Ergebnisse F
Seite 48 und 49:
46 Hermeskeil Level II Abbildung 15
Seite 50 und 51:
48 Hermeskeil Level II Abbildung 18
Seite 52 und 53: 50 Johanniskreuz Level II Tabelle 2
Seite 54 und 55: 52 Johanniskreuz Level II Tabelle 2
Seite 56 und 57: 54 Johanniskreuz Level II Abbildung
Seite 58 und 59: 56 Johanniskreuz Level II Besonderh
Seite 60 und 61: 58 Kirchheimbolanden Level II Tabel
Seite 62 und 63: 60 Kirchheimbolanden Level II Ergeb
Seite 64 und 65: 62 Kirchheimbolanden Level II Tabel
Seite 66 und 67: 64 Kirchheimbolanden Level II Abbil
Seite 68 und 69: 66 Neuhäusel-Bims Level II 3.1.7 N
Seite 70 und 71: 68 Neuhäusel-Bims Level II Tabelle
Seite 72 und 73: 70 Neuhäusel-Bims Level II Abbildu
Seite 82 und 83: 80 Neuhäusel-Quarzit Level II 3.1.
Seite 84 und 85: 82 Neuhäusel-Quarzit Level II Abbi
Seite 86 und 87: 84 Neuhäusel-Quarzit Level II Tabe
Seite 88 und 89: 86 Neuhäusel-Quarzit Level II Tabe
Seite 90 und 91: 88 Neuhäusel-Quarzit Level II Abbi
Seite 92 und 93: 90 Leisel Level II 3.1.9 Leisel Lev
Seite 94 und 95: 92 Leisel Level II Tabelle 47: Leis
Seite 96 und 97: 94 Leisel Level II Abbildung 47: Le
Seite 104 und 105: 102 Schaidt Level II 3.1.10 Schaidt
Seite 106 und 107: 104 Schaidt Level II Tabelle 53: Sc
Seite 108 und 109: 106 Schaidt Level II Abbildung 55:
Seite 114 und 115: 112 3.2 Wasserhaushalt der Untersuc
Seite 116 und 117: 114 Hochspeyer 3.2.2 Hochspeyer Kom
Seite 118 und 119: 116 Hochspeyer Tabelle 60: Hochspey
Seite 120 und 121: 118 Hochspeyer Abbildung 62: Hochsp
Seite 122 und 123: 120 Hochspeyer Abbildung 63: Hochsp
Seite 124 und 125: 122 Birkenfeld 3.2.3 Birkenfeld Kom
Seite 126 und 127: 124 Birkenfeld FAO-Referenzverdunst
Seite 128 und 129: 126 Birkenfeld Tabelle 67: Birkenfe
Seite 130 und 131: 128 Birkenfeld Besonderheiten Zur P
Seite 132 und 133: 130 Adenau Tabelle 70: Adenau Kompe
Seite 134 und 135: 132 Adenau Abbildung 68: Adenau Kom
Seite 136 und 137: 134 Adenau Abbildung 69: Adenau Kom
Seite 138 und 139: 136 Gauchsberg 3.3 Wasserhaushalt d
Seite 140 und 141: 138 Gauchsberg Datengrundlage und M
Seite 142 und 143: 140 Gauchsberg Besonderheiten (alle
Seite 144 und 145: 142 Gauchsberg Abbildung 71: Gauchs
Seite 146 und 147: 144 Gauchsberg Tabelle 80: Gauchsbe
Seite 148 und 149: 146 Gauchsberg Eichenaltbestand (Pa
Seite 150 und 151: 148 Gauchsberg Abbildung 74: Gauchs
Seite 152 und 153:
150 Gauchsberg Abbildung 75: Gauchs
Seite 154 und 155:
152 Gauchsberg Null-/Freifl äche (
Seite 156 und 157:
Seite 158 und 159:
Seite 160 und 161:
Seite 162 und 163:
160 Gauchsberg Ergebnisse Abbildung
Seite 164 und 165:
162 Gauchsberg Tabelle 96: Gauchsbe
Seite 166 und 167:
164 Gauchsberg Tabelle 97: Gauchsbe
Seite 168 und 169:
166 Gauchsberg Traubeneiche (Parzel
Seite 170 und 171:
Seite 172 und 173:
Seite 174 und 175:
Seite 176 und 177:
174 Gauchsberg Ergebnisse Abbildung
Seite 178 und 179:
176 Gauchsberg Tabelle 108: Gauchsb
Seite 180 und 181:
178 Gauchsberg Tabelle 109: Gauchsb
Seite 182 und 183:
180 Kirchberg 3.3.3 Kirchberg Stand
Seite 184 und 185:
182 Kirchberg Fichtenaltbestand (Pa
Seite 186 und 187:
184 Kirchberg Ergebnisse Fichtenalt
Seite 188 und 189:
186 Kirchberg Abbildung 96: Kirchbe
Seite 190 und 191:
Seite 192 und 193:
190 Kirchberg Eichenaltbestand (Par
Seite 194 und 195:
Seite 196 und 197:
194 Kirchberg Abbildung 100: Kirchb
Seite 198 und 199:
196 Kirchberg Null-/Freifl äche (P
Seite 200 und 201:
Seite 202 und 203:
Seite 204 und 205:
202 Kirchberg Sukzessionsvariante (
Seite 206 und 207:
Seite 208 und 209:
Seite 210 und 211:
Seite 212 und 213:
Seite 214 und 215:
212 Kirchberg Stieleiche (Parzellen
Seite 216 und 217:
Seite 218 und 219:
Seite 220 und 221:
218 Kirchberg Roterle (Parzellen 54
Seite 222 und 223:
Seite 224 und 225:
Seite 226 und 227:
224 Kisselbach 3.4 Wasserhaushalt d
Seite 228 und 229:
226 Kisselbach III 3.4.3 Kisselbach
Seite 230 und 231:
228 Kisselbach III Ergebnisse Tabel
Seite 232 und 233:
230 Kisselbach III Abbildung 124: K
Seite 234 und 235:
232 Kisselbach III Abbildung 125: K
Seite 236 und 237:
234 Kisselbach IX 3.4.4 Kisselbach
Seite 238 und 239:
236 Kisselbach IX Abbildung 126: Ki
Seite 240 und 241:
Seite 242 und 243:
Seite 244 und 245:
242 Laubach VIII Tabelle 155: Lauba
Seite 246 und 247:
244 Laubach VIII Ergebnisse Tabelle
Seite 248 und 249:
246 Laubach VIII Abbildung 131: Lau
Seite 250 und 251:
248 Laubach VIII Abbildung 132: Lau
Seite 252 und 253:
250 4 Diskussion 4.1 Einfl ussfakto
Seite 254 und 255:
252 Tabelle 159 Bilanzkomponenten d
Seite 256 und 257:
254 Abbildung 134 Klimatische Einfl
Seite 258 und 259:
256 4.2 Trocken- und Sauerstoffstre
Seite 260 und 261:
258 Simulationsperiode auf den Mess
Seite 262 und 263:
260 the periods with a soil water a
Seite 264 und 265:
262 and results to other sites. How
Seite 266 und 267:
264 7 Abkürzungsverzeichnis und Gl
Seite 268 und 269:
266
Seite 270 und 271:
268 DEHNER, U., JUNG, M., STEINRÜC
Seite 272 und 273:
NEITSCH, S. L., ARNOLD, J. G., KINI
Seite 274 und 275:
272 9 Abbildungsverzeichnis Abbildu
Seite 276 und 277:
274 Abbildung 53: Leisel Level II,
Seite 278 und 279:
276 Abbildung 108: Kirchberg Sukzes
Seite 280 und 281:
278 Tabelle 28: Kirchheimbolanden L
Seite 282 und 283:
280 Tabelle 84: Gauchsberg Eichenal
Seite 284 und 285:
282 Tabelle 140: Kirchberg Roterle
Seite 286 und 287:
284 60/2006 Block und Schüler (Hrs
Seite 288 und 289:
286 33/1995 Eisenbarth: Schnittholz
Seite 290 und 291:
288 9/1989 Jahresbericht 1988 ISSN
Seite 292:
W 290 Kaiser-Friedrich-Strasse 1 55
Alle anzeigen

wasserhaushaltsuntersuchungen im rahmen des forstlichen umwelt

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?