Spenden - Deutsches Zentralinstitut für soziale Fragen

schied des Spendenvolumens zwischen den Einkommensgruppen
relativ gering ist und daher bei den reicheren Einkommensgruppen
noch Potenzial ist, zu spenden.
Das haben Sie Recht. Wir haben in unseren Berechnungen nur
die laufenden Einkünfte, nicht das Vermögen berücksichtigt.
Neben den laufenden Einkünften wäre es vielfach schon zumutbar,
wenn von den Vermögenswerten das ein oder andere in die
Gemeinschaft eingespeist werden würde, zumal das Wachstum
„Im Alter setzt man sein Vermögen verstärkt für
mildtätige und nicht-eigene Zwecke ein“
der Vermögenswerte nicht immer allein das Verdienst der Besitzer
ist. Gleichwohl sollte man sich jedoch davor hüten, eine Debatte
vom Zaun zu brechen, dass die Reichen sich nicht an der Finanzierung
des Gemeinwesens beteiligen würden. Im Grenzfall ist mir
ein steuerehrlicher Hocheinkommensbezieher, der wenig spendet,
immer noch lieber als ein vermeintlich Großzügiger, der bei einer
öffentlichen Show anruft und sich mit einer 100.000-Euro-Spende
feiern lässt, aber sein Geldvermögen unversteuert in die Schweiz
transferiert hat oder seine laufenden Einkünfte vor dem Finanzamt
niedriger darstellt, als sie tatsächlich sind.
Die USA werden immer wieder als Beispiel für eine völlig andere
Spendenkultur angeführt. Was sind die größten Unterschiede
zu Deutschland?
Ein Riesenunterschied ist, dass wir in Deutschland einen vergleichsweise
gut ausgebauten, wenn auch in den letzten Jahren
etwas zurückgebauten Sozialstaat haben. Wir haben eine staatliche
Basissicherung für alle Bedürftigen,
das heißt, in Deutschland wird niemand
alleingelassen. Dies ist der substanzielle
Unterschied zu den USA, wo es lediglich
eine Sicherung bei der Krankenversicherung
der über 65-Jährigen gibt, aber ansonsten die Bewältigung
individueller Risiken auf mitmenschliche Solidarität angewiesen
ist. Man kann jetzt trefflich darüber streiten, ob die Großzügigkeit
der Mildtätigenabgabe für das Gemeinschaftsgefühl förderlicher
ist, als wenn der Staat dies über Steuern organisiert. Das amerikanische
Modell hat auf jeden Fall seine Kehrseite und taugt daher
nur bedingt zum Vorbild.
Interview: Patricia Thivissen
Interview | 23
«
ANZEIGE