Konferenzbericht (PDF) - Dräger-Stiftung

Dass Wachstum nicht grenzenlos sei, da -
rauf wies schon früh der “Club of Rome”
hin. 1972 legte er eine Studie zur Zukunft
der Industrienationen vor. Ihr Titel: “Grenzen
des Wachstums”. Aber die Zeit war nicht
reif für solche Bedenken: Kaum jemand
schenkte den Wissenschaftlern Glauben,
weil die Realität ihre Analyse Lügen strafte:
Der Mikrochip – immer kleiner und leis -
tungsfähiger – eroberte den Alltag. Perso -
nal Computer, Lichtleitfasern und Neue
Medien revolutionierten das Leben.
In den USA explodierten “Garagenfirmen”
zu multinationalen Großkonzernen und ein
junger Student namens Bill Gates wurde
zum Inbegriff ungebremsten Wachstums.
Die “Tigerstaaten” Südostasiens erlebten
einen geradezu abenteuerlichen wirtschaft -
lichen Aufschwung. Das Internet entwickel -
te sich mit atemberaubender Geschwindig -
keit zur globalen Informations- und Kom -
mu nikationsplattform und nährte damit
eupho rische Hoffnungen auf weiteres
Wachstum.
Die Wachstumseuphorie erfasste auch die
etablierten Branchen, zum Beispiel die
14
Banken. Mit leichter Hand legten sie
Milliar den aus, um sie später als unzuläng -
lich abzuschreiben – oder zu syndizieren,
um Raum für neue Kredite zu schaffen.
Aber auch so mancher deutsche Mittel -
ständ ler erlag dem Credo unbedingten
Wachstums. Nachdem die heimischen Märkte
gesättigt waren, musste die Globali sie -
rung des Geschäfts Wachstum erzeugen.
Dass in Amerika und Asien ganz andere
Geschäftsusancen gelten, dass an Produk -
tion und Produkte dort zum Teil ganz
andere Anforderungen gestellt werden,
dass die Mitarbeiter und Geschäftspartner
dort anderen Kulturkreisen entstammen
und anders denken und reagieren – das
alles gehört zu den unheilvollen Erfahrun -
gen, an denen die Globalisierung vieler
kleinen und mittleren Unternehmen letztlich
scheiterte.
Schließlich sind auch die Pleiten der Dot-
Coms und der Zusammenbruch der New
Economy auf nichts anderes zurückzu füh -
ren als auf einen völlig unkritischen Glau -
ben an Wachstum. Bei den Firmen grün -
dern, die bombastische Wachstums raten
und Gewinne versprachen, genauso wie
bei den Aktionären, die sich bei den Ban -
ken für zwanzig Prozent Geld liehen, das
sie im Neuen Markt mit zweihundert Pro -
zent Gewinn angelegt wähnten. Die Grün -
dergeneration warnte, dass ein solcher
Münch hausentrick nicht lange funktionieren
könne. Die Nachkriegsgeneration, verwöhnt
vom Fetisch Wachstum, schlug die Warnungen
in den Wind – und bezahlte teuer.
Heute ist die Nachkriegsgeneration um die
fünfzig Jahre alt – und steht vor einem
Scherbenhaufen. Der Traum vom grenzen -
losen Wachstum ist ausgeträumt, aber neue
Konzepte stehen nicht zur Verfü gung.
Gerade diese Generation aber soll jetzt die
Zukunft des Landes in exponierten Posi tio -
nen gestalten – in Politik, Wirtschaft, Wis -
senschaft und Kultur. Und eben auch in
den über drei Millionen mittelstän dischen
Unternehmen in Deutschland!
Für die Bewältigung der gegenwärtigen
Probleme hat diese Generation ein denkbar
schlechtes Umfeld. Im Anspruchsdenken
verhaftet, hat unkritischer Wachstums glau -
be viele zur Aufgabe des Leistungs prinzips
verleitet. Begriffe wie Führung, Leistungs -
trägerschaft, Elite sind heute als Folge
eines völlig missverstandenen sozia len Ge -
rechtigkeitssinns in weiten Teilen der Ge -
sellschaft verpönt. In dieser Atmos phäre
wird Unternehmergeist nicht geför dert,
sondern diskriminiert.
Die Gründer- und Wirtschaftwunder gene -
ration hat unbewusst und ungewollt das
ihre dazu beigetragen: Auch Unter nehmer -
familien öffneten sich – dem gesellschaft -
lichen Trend folgend – spätestens seit den
70er Jahren dem Zeitgeist einer freiheit -
lichen Erziehung ihrer Kinder. Mit dem
durchaus gewollten Ergebnis, dass manche
Tochter, mancher Sohn andere Interessen
entwickelten, als ein Unter nehmen zu füh -
ren. Etwas kritischer könnte man anmer -
ken, dass den Kindern vielleicht nicht
immer mit dem nötigen Nachdruck Unter -
nehmergeist eingeimpft wurde – weil man
ganz gern damit kokettierte, es zu etwas
gebracht zu haben und dem Nach wuchs
das Risiko und die “Plackerei” des Unter -
nehmers erspart bleiben sollten.