Abschlussbericht (pdf | 14,1 MB) - Wupperverband

Strahlung an der Wasseroberfläche [kJ/H/m²]
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0 h � 22.6.2003 00:00
1200 h � 11.8.2003 00:00
24
0
0 24 48 72 96 120
Zeitschritte [h]
Rutenbeck Simulation
Opladen Simulation
HKW Barmen Simulation
Bild 2.3.1-2: Berechnete Strahlung an der Wasseroberfläche unter Berücksichtigung der Hangneigung
und der Beschattung
2.3.2 Abflusssimulation
Für den Abgleich der Hydraulik wurden Stundenmittelwerte für den Abfluss der Nebenflüsse
und der Kläranlage Buchenhofen angesetzt. Für die weiteren Berechnungen wurden
konstante Abflüsse angesetzt. Die Summe der Abflüsse aus den Kläranlagen und den
Nebenflüssen im Abschnitt zwischen Kluserbrücke und Opladen sind größer als die Differenz
zwischen den Pegelmessungen Kluserbrücke und Opladen (1,65 m³/s). Der Ablauf der
Kläranlagen beträgt im Mittel 1,6 m³/s und die Abflussmessungen nur an den Pegeln der
Nebenflüsse Murbach, Wiembach, Eschbach und Morsbach ergaben schon einen Abfluss
von 0,35 m³/s. Die Differenz zwischen Pegel Kluserbrücke und Pegel Opladen ist im
Sommer bei niedrigen Abflüssen geringer als die Summe der Einleitungen der Klärwerke und
der Nebenbäche. Da die Abflussbilanz Sommer im Modell so nicht aufgeht, wurde für die
Berechnungen vereinfacht der Abfluss der Kläranlagen auf 0,9 m³/s reduziert. In Bild 2.2.2-1
ist der gemessene Abfluss am Pegel Kluserbrücke und Opladen dem simulierten Abfluss
gegenübergestellt. Die Dynamik des Abflusses kann gut abgebildet werden. In Bild 2.2.2-2
und Bild 2.2.2-3 ist die Wasserspiegelhöhe an den Pegeln Kluserbrücke und Opladen
dargestellt. Am Pegel Kluserbrücke liegt die Wasserspiegelhöhe etwas zu hoch in Opladen
etwas zu niedrig. Insgesamt wird das Fliessverhalten der Wupper bei Niedrigwasser jedoch
gut abgebildet.