Projektgruppe „Kolorektales Karzinom“ - Tumorzentrum Regensburg ...

Tumorzentrum Regensburg e.V.
Anzahl
300
250
200
150
100
50
0
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Jahresbericht 2005
30 - 35
25 - 30
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
Alter bei Diagnose
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
20
m
0
w
1992 1994 1996 1998 2000 2002
31
15 24 21 10 7 6
1993 6
23 27 26
7 6
1995
16
19
18
17 1997 1999 2001 2003
30
16
35
21 25
25
34
39
34
31
37
42
Diagnosejahr
Histolog. Typ
33
31
Histo kA
Andere BN
32
28
48 Andere Ca
43
19
29
21
23
26
30 29
35 35 35
Neuroendokr. Ca
Adeno-Ca and/onA
13
Diffuses Ca
Intestinales Ca
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Tumordokumentation
Onkologische Versorgungsforschung
Interdisziplinäre Projektarbeit
Fortbildung und Veranstaltungen
am Tumorzentrum Regensburg e.V.
Anzahl
200
180
160
140
120
100
80
60
40
Geschlecht

Tumorzentrum Regensburg e.V.
Report 2004 / 2005
Inhaltsverzeichnis
DAS TUMORZENTRUM REGENSBURG E.V. - ALLGEMEINE ÜBERSICHT .......... 3
EINFÜHRUNG ............................................................................................................. 3
AUFGABEN DES TUMORZENTRUMS .............................................................................. 3
ONKOLOGISCHE QUALITÄTSZIRKEL ............................................................................. 5
ONKOLOGISCHES COLLOQUIUM UND TELEMEDIZIN ....................................................... 5
PROJEKTGRUPPEN .................................................................................................... 6
INFORMATIONEN UND FORTBILDUNG............................................................................ 6
VERSORGUNGS- UND PRÄVENTIONSFORSCHUNG -
QUALITÄTSMANAGEMENT ..................................................................................... 8
PROJEKT: „LEBENSQUALITÄTSDIAGNOSTIK UND -THERAPIE BEI PATIENTINNEN MIT
MAMMAKARZINOM“ .................................................................................................... 8
BRUSTZENTREN AM TUMORZENTRUM REGENSBURG .................................................. 23
MODELLPROJEKT ZUR RAUCHERENTWÖHNUNG ......................................................... 33
QUALITÄTSKONFERENZ UND INTERDISZIPLINÄRE
PROJEKTGRUPPENARBEIT .................................................................................. 36
1. REGIONALE UND NATIONALE QUALITÄTSKONFERENZ .............................................. 36
AUSWERTUNGEN DER PROJEKTGRUPPE MAMMAKARZINOM ........................................ 37
AUSWERTUNGEN DER PROJEKTGRUPPE KOLOREKTALES KARZINOM .......................... 38
AUSWERTUNGEN DER PROJEKTGRUPPE MAGENKARZINOM ........................................ 40
FORTBILDUNG UND VERANSTALTUNGEN ......................................................... 41
ONKOLOGISCHES COLLOQUIUM UND TELEMEDIZIN ..................................................... 41
ONKOLOGISCHE QUALITÄTSZIRKEL DER OBERPFALZ ................................................. 43
NEUROONKOLOGISCHE FALLKONFERENZEN .............................................................. 45
ONKOLOGISCHES SYMPOSIUM .................................................................................. 47
SEMINAR PALLIATIVMEDIZIN ...................................................................................... 48
EPIDEMIOLOGISCHES KREBSREGISTER ............................................................ 49
AUSWERTUNGEN DER TUMORDOKUMENTATION ............................................ 51
EINLEITUNG ............................................................................................................. 51
DOKUMENTIERTE KARZINOME ................................................................................... 53
ERLÄUTERUNGEN UND KOMMENTARE ZU DEN AUSWERTUNGEN .................................. 58
1

AUSWERTUNGEN NACH ICD 10-LOKALISATION .......................................................... 63
C02-06 Mundhöhle (excl. C05.1, 2) ...................................................................................... 64
C07-08 Speicheldrüsen ........................................................................................................ 66
C09-10 Oropharynx (incl. C01, C05.1, 2, C09, excl. C10.1) .................................................. 68
C11 Nasopharynx ............................................................................................................ 70
C12-13 Hypopharynx ............................................................................................................ 72
C15 Ösophagus ............................................................................................................... 74
C16 Magen ...................................................................................................................... 76
C18 Kolon ....................................................................................................................... 78
C19-20 Rektum und Rektosigmoid ....................................................................................... 80
C22 Leber........................................................................................................................ 82
C25 Pankreas .................................................................................................................. 84
C32 Larynx (incl. C10.1) .................................................................................................. 86
C34 Bronchien und Lunge ............................................................................................... 88
C43 Malignes Melanom ................................................................................................... 92
C44 Sonst. Bösartige Neubildungen der Haut .................................................................. 94
C50 Mamma .................................................................................................................... 96
C53 Cervix uteri .............................................................................................................. 98
C54 Corpus uteri ........................................................................................................... 100
C56 Ovar ....................................................................................................................... 102
C61 Prostata ................................................................................................................. 104
C62 Hoden .................................................................................................................... 106
C64 Niere ...................................................................................................................... 108
C67 Harnblase ............................................................................................................... 110
C70 ZNS ....................................................................................................................... 112
C73 Schilddrüse ............................................................................................................ 114
C81 Hodgkin-Lymphom ................................................................................................. 116
C82-85 Non-Hodgkin-Lymphome ........................................................................................ 117
C88+90 Plasmozytom ......................................................................................................... 118
C91 Lymphatische Leukämien ....................................................................................... 119
C92-94 Myeloische und monozytische Leukämien .............................................................. 120
ADRESSEN UND PERSONALIA ........................................................................... 121
VORSTAND DES TUMORZENTRUMS .......................................................................... 121
MITARBEITER/INNEN DES TUMORZENTRUMS ............................................................ 122
ADRESSEN DES TUMORZENTRUM REGENSBURG ...................................................... 122
2

Das Tumorzentrum Regensburg e.V. - allgemeine Übersicht
Einführung
Das Tumorzentrum Regensburg e.V. ist ein gleichberechtigter Zusammenschluss
• des Universitätsklinikums Regensburg,
• der Krankenhäuser der Region und
• der niedergelassenen Ärzte der Oberpfalz, vertreten durch die KVB – Bezirksstelle
Oberpfalz.
Das Tumorzentrum besteht seit 1991 als eingetragener Verein, dessen Vorstand sich zu
gleichen Teilen aus diesen drei Bereichen zusammensetzt.
Zum Team des Tumorzentrums gehören
• eine Geschäftsführerin,
• ein Koordinator,
• sechs Informatiker,
• 14 Dokumentationsassistentinnen und
• zwei Sekretärinnen.
Gemeinsam mit allen bundesdeutschen Tumorzentren ist das Tumorzentrum Regensburg
Mitglied der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tumorzentren ADT. An der flächendeckenden
und verlaufsbegleitenden Dokumentation von Tumorerkrankungen sind über 350
niedergelassene Ärzte und 23 Krankenhäuser in der Oberpfalz beteiligt. Insgesamt sind 43
Krankenhäuser und 1500 niedergelassene Ärzte (einschließlich Niederbayern und
nördliches Oberbayern) im Tumorzentrum tätig. Über 500 Ärzte sind in Onkologischen
Qualitätszirkeln organisiert.
Die folgenden Fachgebiete sind im Tumorzentrum Regensburg (mehrfach) vertreten:
- Allgemeinmedizin - Neurochirurgie
- Augenheilkunde - Neurologie
- Chirurgie - Nuklearmedizin
- Dermatologie - Pathologie
- Gynäkologie - Pädiatrie
- HNO-Heilkunde - Plastische Chirurgie
- Innere Medizin - Psychotherapie
Gastroenterologie - Radiologie
Hämatologie / Onkologie - Strahlentherapie
- Mund-, Kiefer-, Gesichtschirurgie - Urologie
Aufgaben des Tumorzentrums
Das Tumorzentrum hat folgende Aufgaben zu erfüllen:
• flächendeckende Dokumentation der Verläufe von Tumorerkrankungen in der Oberpfalz
und Teilen Nieder- und Oberbayerns,
• Meldung der Tumorerkrankungen an das Bayerische Krebsregister,
• Fortbildung der niedergelassenen Ärzte in Qualitätszirkeln,
• externe Qualitätssicherung in der onkologischen Versorgung,
3

• Koordination und Unterstützung von Einrichtungen und Projekten zur integrierten
Versorgung (z.B. Brustzentren und Studien),
• einen kontinuierlichen Informationstransfer zwischen Wissenschaft und Praxis in der
Onkologie zu gewährleisten.
Aufgaben des Tumorzentrum Regensburg e.V.
Ziele des Tumorzentrums sind insbesondere die Entwicklung und kontinuierliche
Verbesserung der onkologischen Versorgung von Patienten, die Weiterentwicklung der
Kooperation zwischen ambulantem und stationärem Versorgungssektor, die Auswertung
der Dokumentation im Hinblick auf epidemiologische und klinische Entwicklungen und
Veränderungen und die externe Qualitätssicherung in der onkologischen Versorgung der
Oberpfalz. Um eine adäquate Versorgungsqualität zu erreichen, müssen den jeweils an der
Behandlung eines Patienten beteiligten Ärzten die entsprechenden Verlaufsdaten zur
Verfügung stehen. Jeder behandelnde Arzt kann die Verlaufsdaten seiner Patienten im
Tumorzentrum Regensburg abrufen. Dabei kommt dem Datenschutz eine hohe Bedeutung
zu. Allgemeine Rückmeldungen an dokumentierende Ärzte wie auch Auswertungen mit
epidemiologischer und klinischer Fragestellung erfolgen anonymisiert.
Für die onkologische Verlaufsdokumentation wurden Dokumentationsbögen entwickelt, in
denen sowohl die Daten für die Nachsorgeauswertung der KV Bayerns als auch die
konsentierten Dokumentationsinhalte des Landeskrebsregisters eingearbeitet wurden:
- Diagnosebogen (Ersterhebung) - Operationsbogen
- Verlaufsbogen - Chemotherapiebogen
- Abschlussbogen - Strahlentherapiebogen
Diese Daten können in Form eines vom Tumorzentrum entwickelten Einheitlichen
Arztbriefes und in der Zukunft auch elektronisch gemeldet werden (sie hierzu Kap. „Digitale
Dokumentation“). Die Auswertung erfolgt für die dokumentierenden Ärzte im Hinblick auf
drei Aspekte:
4

• epidemiologische Auswertungen,
• Auswertung zur Qualitätssicherung (Qualitätsindikatoren, Diagnosen, Therapien u.a.),
• Auswertung zur Nachsorge (Nachsorgeintervalle, Nachsorgeleitlinien).
Ziele dieser Auswertungen sind,
• bestehende Leitlinien mit Hilfe der Dokumentation zu prüfen,
• sie mit Vertretern spezifischer Fachdisziplinen in Projektgruppen zu diskutieren,
• durch Rückkoppelung in die Praxis zu etablieren,
• über Rückmeldungen an dokumentierende Ärzte Vergleiche zwischen eigenen Daten
und Gesamtdaten zu ermöglichen.
Onkologische Qualitätszirkel
Um eine kontinuierliche Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen Klinik und Praxis
sowie der individuellen Behandlungsqualität in der Oberpfalz zu gewährleisten, sind sieben
Qualitätszirkel gegründet worden. Diese regionalen Qualitätszirkel, denen insgesamt über
500 Ärzte angehören, sind entsprechend der Regionen der Oberpfalz flächendeckend
organisiert:
- Amberg (Sulzbach-Rosenberg)
- Cham
- Neumarkt
- Regensburg
- Schwandorf
- Tirschenreuth
- Weiden (Neustadt an der Waldnaab)
In jedem Jahr werden etwa zwei bis vier Fortbildungsveranstaltungen zu onkologischen
Themen in jedem dieser Qualitätszirkel angeboten. Auch in diesem Fortbildungsjahr wird
die Möglichkeit der Fallvorstellung und -diskussion geboten. Hierbei können im Kreis der
Kolleginnen und Kollegen und zusammen mit den Referenten themenzugehörige Einzelfälle
besprochen werden. Zur Vorbereitung für die Referenten und die Veranstaltungsleiter bitten
wir Sie, die Fälle vorher anzumelden. Hierzu schicken Sie die anonymisierten Fallangaben
auf den dafür vorgesehenen Bögen, die den Einladungen beiliegen, unter der Fax-Nummer
0941 / 3963-158 an das Tumorzentrum Regensburg, Leitstelle Onkologie bei der KV
Bayerns Bezirksstelle Oberpfalz, oder wenden Sie sich an den jeweiligen
Qualitätszirkelleiter.
Unsere Fortbildungsveranstaltungen werden von der Bayerischen Landesärztekammer und
der AIO (Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie) anerkannt.
Onkologisches Colloquium und Telemedizin
Am Klinikum der Universität Regensburg wird in einem 14tägigen Rhythmus das
Onkologische Colloquium angeboten. Im Onkologischen Colloquium stellen
Fachabteilungen von Krankenhäusern, Universitätsklinikum und niedergelassene Ärzte
problematische Einzelfälle vor, für die im Rahmen einer interdisziplinären Diskussion eine
optimale Behandlungsstrategie empfohlen wird. Der Ablauf dieser Veranstaltung ist so
konzipiert, dass vorab eine Fachabteilung sich bereit erklärt, ein Onkologisches Colloquium
federführend zu gestalten, d.h. einerseits werden die neuesten Ergebnisse aus einem
onkologischen Fachgebiet vorgestellt und andererseits werden Einzelfälle diskutiert. Neben
dieser planbaren Veranstaltungsreihe kann jeder Arzt problematische Einzelfälle vorstellen
und diskutieren lassen. Die interdisziplinäre Besetzung (Chirurgen, Radiologen, Onkologen,
5

Internisten, Pathologen usw.) der Onkologischen Colloquien gewährleistet in der
Einzelfalldiskussion eine optimale Vorgehensstrategie für den Patienten. Anmeldungen für
Fälle nimmt das Tumorzentrum unter der Rufnummer 0941/9 43 – 18 03 entgegen.
Um auch die Krankenhäuser und Ärzte an der Peripherie der Oberpfalz besser in das
Onkologische Colloquium zu integrieren wurde die Telemedizin etabliert. Aufgrund dieser
Übertragungsmöglichkeit können auch niedergelassene Ärzte und Krankenhäuser an der
Peripherie der Oberpfalz ihre problematischen Einzelfälle im Onkologischen Colloquium
vorstellen und diskutieren lassen, so dass mittels Telematik die Kooperation und der rasche
Informationstransfer optimiert werden kann.
Projektgruppen
Mitte 1998 wurde im Tumorzentrum mit der Bildung von Projektgruppen begonnen. Zurzeit
bestehen die Projektgruppen:
- Bronchialkarzinom - Prostatakarzinom
- Mammakarzinom - ZNS-Tumore
- Kolorektales Karzinom - Malignes Melanom
- Lymphome - Ovarialkarzinom
- Magenkarzinom - Harnblasenkarzinom
- Einheitlicher/digitaler Arztbrief - Palliativmedizin
- Ärzte gegen Rauchen - Pädiatrische Onkologie
Ziel dieser Projektgruppen ist die Verbesserung der Kooperation und Kommunikation
zwischen den behandelnden Ärzten und die Förderung einer gemeinsamen Diskussion und
pragmatischen Umsetzung von Leitlinien in Diagnose, Therapie, Rehabilitation und
Nachsorge.
Die Projektgruppen haben den aktuellen Versorgungsstand eruiert, einen einheitlichen
Arztbrief erarbeitet, die Teilnahme an Versorgungsstudien, die gemeinsame Durchführung
von klinischen Studien geplant, und für die einzelnen Karzinome konsensfähige Diagnose-
und Behandlungsstrategien auf der Basis bestehender Leitlinien und des aktuellen
regionalen Versorgungsstandes entwickelt.
Das Manual „Tumorzentrum Regensburg – Empfehlungen der Projektgruppen“ enthält eine
ausführliche Beschreibung der erarbeiteten Strategien. Auf der Internet-Seite des
Tumorzentrums ist das Manual in Form von pdf-Dokumenten abrufbar.
Informationen und Fortbildung
Auswertungen der diagnose-, behandlungs- und verlaufsspezifischen Daten der
Tumordokumentation in Rückmeldungen ermöglichen den dokumentierenden Ärzten
Vergleiche zwischen eigenen Daten und Gesamtdaten.
Das jährliche Onkologische Symposium ist eine Veranstaltung für Ärzte, Patienten und
interessierte Bürger. Mit Vorträgen und Ausstellungen werden gleichermaßen aktuelle
wissenschaftliche Themen aus der Onkologie wie auch Fragen zu Lebensqualität und
Krankheitsbewältigung behandelt.
Aktuelles aus der Onkologie bietet das Journal des Tumorzentrums mit fachkundigen
Beiträgen wie auch Ankündigungen onkologischer Veranstaltungen in übersichtlicher und
kurzgefasster Form.
6

Die Broschüre „Diagnose Krebs – was nun?“ informiert Betroffene und Angehörige über
Diagnose, Therapie und Nachsorge, Adressen und Kontakte, Literatur und Lebenshilfe,
sowie Tumordokumentation. Die Broschüren können zur Auslage und Weitergabe beim
Tumorzentrum angefordert werden.
Weitere Informationen, insbesondere Veranstaltungstermine z.B. der Seminarreihe
Palliativmedizin und der Neuroonkologischen Fallkonferenzen sind im Internet auf der
Website des Tumorzentrum Regensburg e.V. unter www.tumorzentrum-regensburg.de zu
finden.
7

Versorgungs- und Präventionsforschung - Qualitätsmanagement
Gesundheitsinitiative „Bayern aktiv“:
Projekt: „Lebensqualitätsdiagnostik und -therapie bei Patientinnen
mit Mammakarzinom“
M.Klinkhammer-Schalke, M.Koller, B.Steinger, Ch.Jakob, B.Ernst, F.Hofstädter, W.Lorenz
1. Gesamtproblematik und wissenschaftlicher Hintergrund
Lebensqualität ist ein wichtiger Endpunkt in randomisierten kontrollierten klinischen Studien,
aber hat keine funktionelle (operationale) Konsequenz in der täglichen Behandlung
individueller Krebspatienten [1]. Dieser Mangel führt inzwischen, nach großer Euphorie und
6000 Publikationen zum Thema Lebensqualität in 2002 [2], zu kritischen Einstellungen
gegenüber Lebensqualität als einem realen, wissenschaftlich fundierten Ziel des Heilens,
sowohl bei methodisch orientierten Medizinphilosophien [3] wie auch bei den betroffenen
Patienten selbst [4]. Beim Jahreskongress der Selbsthilfegruppen bei Krebs in Magdeburg
2003 bewiesen Frauen ein feines Gespür: „Was sollen wir mit den Wolkengebilden von
Lebensqualität? Wir kämpfen immer wieder mit unserer gegenwärtigen Situation und mit
unserer Zukunftsangst! Wir füllen Fragebögen aus, das bringt uns nichts, wenn es uns
wirklich schlecht geht!“ [4]. Das Lebensqualitätskonzept kann deshalb in der medizinischen
Behandlung von Patienten nur dann überleben, wenn es die Gesamttherapie mehr wirksam
macht. Dies muss durch wissenschaftlich fundierte Messungen bewiesen werden [2].
Konzeptionelle Arbeiten zu dieser Problematik in den letzten vier Jahren [5;6] und auch im
Rahmen dieses Forschungsprojektes [7] zählten hier notwendige Bedingungen auf, um
Lebensqualität in die tägliche Medizin einzuführen:
• Krankheitskonzept, das Leiden und Bewältigen als wichtigen Teil von Krankheit
sieht
• Verdeutlichung der Dimensionen von Lebensqualität im LQ-Profil : Einbruch in einer
Dimension als Zeichen von Krankheit
• Festlegen eines Grenzwertes zwischen Gesundheit und Krankheit
• Gezielte therapeutische Angebote, um individuell Lebensqualität zu verbessern
Tab. 1: Vier notwendige Bedingungen, um Lebensqualität in die tägliche Medizin einzuführen.
Für alle vier Bedingungen wurden in diesem Projekt bis hinein in die letzten Wochen
konkrete Lösungsvorschläge umgesetzt, so dass Lebensqualität erstmals zu einem
patienten- und ökonomieorientierten Gesundheitsziel sich entwickeln konnte.
(1) Für das Krankheitskonzept steht das Drei-Komponenten-Outcome-Modell, das
vollständig auf empirischen Studien begründet ist und die Gesundheitsziele des
individuellen Patienten beschreibt [6] (Abb. 1).
8

Traditionelle Endpunkte
(vom Arzt erhoben):
• Überlebensrate (10/5 Jahre)
• Rezidiv-Freiheit (Zeit)
• Remission (Rate, Dauer)
• Nebenwirkungen
• biochemische Variablen
• Leitlinien-Konformität
Bewertung:
• Klinische
Relevanz
Abb. 1: Drei-Komponenten-Outcome-Modell.
(2) Für die Verdeutlichung der Dimensionen von Lebensqualität stehen das
Lebensqualitätsprofil und das hier in Regensburg im Rahmen des Projektes
entwickelte Lebensqualitätsgutachten. Beispielhaft zeigt dies Abbildung 2.
Das Konzept Lebensqualitätsprofil und –gutachten wurde mehrfach auf nationalen
und internationalen Kongressen vorgestellt [1;8-10] und erreichte sofort erstaunliche
Anerkennung (Posterpreis der DKG in Berlin [10;11] und Einladung zur Publikation
in den USA nach dem ASCO Kongress 2005 [11;12].
• Primärdiagnose: 3.7.2003 Mammakarzinom (T2 N0 M0 G2 ER +/ PR + HER2neu
pos).
• Therapie: BET+Axilla am 3.7.2003, Z.n. Radiatio.
• Aktueller Status: Nachsorge bei Ihnen. Endokrine Therapie.
Abb. 2: Lebensqualitätsprofil und –gutachten einer 60jährigen Patientin mit Brustkrebs.
9
Hermeneutische Endpunkte
(vom Patienten berichtet):
• Lebensqualität
• Erwartungen
• negativer Affekt
• soziales Stigma
• “coping”
Gutachten: Frau R.M. (*1945)
Befund: Auffällig sind nach 12 Monaten
Beschwerden im Armbereich, Schmerzen und
kritische Werte auf dem sozialen Sektor.
Interpretation: Die Patientin hat insgesamt
gute Bewältigungsstrategien. Gegenüber dem
ersten Messzeitpunkt haben sich die drei oben
genannten Bereiche deutlich verschlechtert
Empfehlung: Lymphdrainage, Abklärung und
Behandlung der Schmerzsymptomatik.
Gemeinsames Gespräch über die soziale
Situation. Unterstützung durch
Selbsthilfegruppen oder Beratungsstellen der
Bayerischen Krebsgesellschaft.
Lebensqualitäts- Kontrolle in 3 Monaten.

(3) Für das Festlegen eines Grenzwertes zwischen Gesundheit und Krankheit wurde im
Lebensqualitätsprofil der Wert von 50 Punkten bei einer Skala von 0-100 (schlecht –
sehr gut) festgelegt.
Hierfür steht eine ausführliche Begründung bereits in dem publizierten
Grundsatzartikel in J.Roy.Soc.Med [5;6] und im World J.Surg.[5]. Aber an diesem
Grundproblem der patientenorientierten Lebensqualitätsforschung entzündete sich
eine lebhafte Diskussion in Hongkong auf dem Weltkongress der International
Society for Quality of Life Research (ISOQOL) [13]. Aaronson als der führende Kopf
in der EORTC zum Thema Lebensqualität forderte noch mehr empirische Beweise
für das 50-Punkte-Konzept, was in unserer Gruppe zu einer schärferen und
umfangreicheren Begründung führte. Abbildung 3 und Tabelle 2 veranschaulichen
und liefern die Definitionen zur Lösung des Problems.
Abb. 3: Definition eines Grenzwertes zwischen Gesundheit und Krankheit.
• Augenscheinvalidität 1-4 Skala trennt zwischen
„mäßig“ und „sehr“ reduziert
• Entscheidungsmodell Gleiche Unsicherheit in Richtung
„verbessert“ und „verschlechtert“
• Patientin-Bewertung „relevant“ = mehr als mäßige
Einschränkung
• Krankheitskonzept Krankheit als Vehikel:
professionelle Helfer notwendig
Tab. 2: 50-Punkte-Kriterium im Lebensqualitätsprofil: Schwellenwert zwischen „krank“ und
„gesund“.
10
Koller, Lorenz, J.Roy.Soc.Med.(2002)
• Psychologische Theorie Menschen wollen weniger leiden als
Durchschnitt (Vergleich, Adaptation)

(4) Schließlich stehen für gezielte therapeutische Angebote, um individuell
Lebensqualität zu verbessern, die Entwicklung eines klinischen Pfades im Rahmen
verschiedener Konzepte von integrierte Versorgung (z.B. DMP) und mehrere PDCA-
Zyklen zur Verbesserung des Therapieangebotes für die fünf aus fünfzehn
herauskristallisierten Therapieoptionen [14]. Dieser Teil des Projektes wurde
ebenfalls national [15;16] und international [17-19] vorgestellt und zur Diskussion
gestellt, um den Boden für die Akzeptanz der in diesem Projekt dargestellten
randomisierten Studie zu bereiten.
2. Beschreibung des Projektinhalts
Der Projektinhalt wird in anschaulicher Weise in Abbildung 4 wiedergegeben. Erst in der
Implementierungsphase wurde deutlich, wie sehr der Wirksamkeitsnachweis von
Lebensqualitätsdiagnostik und –therapie vom Funktionieren des hierfür notwendigen
Versorgungssystems abhängt. Deshalb sind drei Stufen für die Realisierung in der Routine
notwendig: Implementierung unter gleichzeitiger Evaluation (prospektive Studie),
Wirksamkeitsnachweis durch randomisierte, kontrollierte Studie (RCT) und danach
Evaluation entsprechend den Kriterien von health technology assessment (HTA). Der dritte
Teil des Projektes fällt nicht mehr in die bisherige Antragsstellung, doch ergeben sich
Folgen von HTA schon jetzt für Patienten, Ärzte und Krankenkassen (Verfügbarkeit von
Diagnostik und Therapie, Kosten).
Implementierung Wirksamkeitsnachweis Evaluation
durch durch entsprechend
prospektive Studie RCT HTA
Abb. 4: Drei Stufen der Realisierung von Lebensqualitätsdiagnostik und –therapie
in der Routine beim Mammakarzinom.
3. Projektverlauf
Entsprechend dem Zwischenbericht des Instituts für Medizinmanagement und
Gesundheitswissenschaft vom 7.7.2004 war der Beginn des Projektes Juni 2003 und der
geplante Abschluss Juni 2007 [20].
3.1 Implementierung
Entsprechend dem Projektinhalt wurden zuerst die Implementierung und die Evaluation der
Implementierung von Lebensdiagnostik und –therapie bei Patientinnen mit
Mammakarzinom durchgeführt. Es gelang, einen fliegenden Start der Studie zu erzielen.
Insgesamt fielen 170 Patienten über 38 koordinierende Ärzte an. Von allen liegen
Lebensqualitätsprofil und –gutachten vor.
Für die Implementierung wurden folgende, international im Konsens akzeptierte Verfahren
angewendet [21] (Tab. 3).
11

• Klinischer Pfad, eingebettet in die Gesamtversorgung von Mammakarzinom im TUZ
Regensburg
• Gutachten zu Lebensqualitätsdefiziten in der Studienzentrale (formalisiert wie
Pathologiegutachten, verschiedene Professionen wie Gynäkologin, Psychologe,
Methodiker, Allgemeinarzt und Ethiker)
• Outreach visits bei allen Koordinierenden Ärzten, Klinikern und Meinungsführern
• Gewinnen und Einsetzen der von den Koordinierenden Ärzten genannten Meinungsführer im
klinischen Pfad
• CME im interaktiven Qualitätszirkel:
interaktive Gruppen für jede der fünf Therapieoptionen
Verbesserung der Qualität durch PDCA-Zyklen
• Evaluation durch Datenanalyse und Befragung:
Wurde von Patienten und Ärzten mitgemacht?
Änderte sich etwas?
Wie waren die Resultate?
• Planung und Durchführung der randomisierten Studie
Tab. 3: Implementierungsverfahren für Lebensqualitätsdiagnostik und –therapie beim
Mammakarzinom.
• Der klinische Pfad (Abb. 5) wurde für die Implementierungsstudie entwickelt und in
den Patientenbogen (PRF) der randomisierten Studie übernommen.
Abb. 5: Klinischer Pfad für Lebensqualitätsdiagnostik und –therapie.
12

Die Gruppe aller Teilnehmer der Implementierungsstudie ist in Tabelle 4 aufgelistet.
• 170 Patientinnen
• 5 Kliniken (10 Ärzte)
• LQ - Zentrale mit 5 Experten, 2 Koordinatoren,
2 Datenverarbeitern
• 38 Koordinierende Ärzte
• 12 Meinungsführer
• 78 Spezialisten im Gesundheitsbereich für alle zu behandelnden Bereiche der
Lebensqualität
• total: 314 Teilnehmer
Tab. 4: Gruppe aller Teilnehmer an der bisherigen Einführung der Lebensqualitätsdiagnostik
und –therapie bei Brustkrebspatientinnen.
• CME und PDCA Methodik erfolgte nach folgenden Basiskonzept:
Die Therapieoptionen wurden nach [14] festgelegt und in den Zusammenhang mit
klassischer Therapie gestellt (Abb. 6).
Abb. 6: Netzwerk aller zugrunde liegenden Therapieverfahren.
Darauf wurde ein Plan für das Qualitätsmanagement dieser Therapieoptionen erstellt (Abb.
7).
13

Abb. 7: Therapieoptionen für Lebensqualität als Teil eines Qualitätsmanagement für
integrierte Versorgung beim Mammakarzinom.
Oft hatte der Arzt keine Chance, überhaupt jemandem für Sozialtherapie zu benennen (s.
Ergebnisse). Deshalb war dies bei der Bewertung der Qualität gleich Null. Der gegenwärtige
Standard wurde nach good clinical practice (GCP) als 50% eingesetzt.
Für die Verbesserung der Qualität wurden zwei PDCA Zyklen durchlaufen (s. Ergebnisse)
Evaluation und randomisierte Studie (s. Ergebnisse)
3.2. Randomisierte Studie
Protokoll der Studie [22] und Prüfbogen für die einzelne Patientin (PRF) [23] wurden nach
Beendigung der Implementierungsstudie abgeschlossen. Entsprechend Lorenz [24] soll ein
Prototyp –Studienprotokoll veröffentlicht werden. Es wurde deshalb bei der Zeitschrift
ZAEFQ eingereicht. Damit liegen neben den zahlreichen Abstracts in einem breiten
internationalen Spektrum im letzten Jahr zwei größere Publikationsmanuskripte vor:
Seminars in Urology und ZAEFQ.
Nach Festlegung der Protokolle erfolgte eine Pilotstudie zur Machbarkeitsüberprüfung vom
13.10.-5.11.2004 mit 8 Patientinnen und danach in fliegendem Übergang in die
randomisierte Studie. Der Ablauf ist in Tabelle 5 zusammengefasst, die gute
Rekrutierungsleistung nach dem Friedman-Schema [25] in Abbildung 8.
• Stichprobe 200 Patientinnen aus Region Regensburg-Amberg-Sulzbach
• Zwei Gruppen Lebensqualitätsgutachten versus kein Gutachten
• Zuteilung in Studienzentrale nach Zufallsprinzip
• Endpunkt Verbesserung der Lebensqualität nach 1 Jahr
• Erwartung 25-30% Verbesserung
• Bisheriger Verlauf 72 von 200 Patientinnen eingeschlossen
• Dauer Noch ein Jahr
Tab. 5: Ablauf der randomisierten Studie zur Lebensqualitätstherapie beim Mammakarzinom.
14

Abb. 8: Rekrutierungsstatus für die randomisierte Studie: Lebensqualität beim
Mammakarzinom. Die geplanten Aufnahmen pro Zeit wurden in der bisherigen Durchführung
eingehalten (nach Friedman et al., 1985) [25].
4. Methodik der Evaluation
West und Wicklund [26] unterscheiden bei Forschungszielen in der Sozialpsychologie
zwischen Konzept und operationaler (empirischer) Spezifikation. Sie erläutern dies am
Beispiel Angst: Das Konzept (die Theorie) besagt, dass Menschen bei Angst die Nähe zu
anderen Menschen suchen. Die experimentelle Spezifikation ist die Auslösung von Angst
durch Androhung eines Elektroschocks im Rahmen eines psychologischen Experiments.
Auch wir unterscheiden zwischen konzeptionellem Ziel: Verbesserung der Lebensqualität
von Patientinnen mit Mammakarzinom und den speziellen Studienzielen der
Implementierung (prospektive Studie) und der randomisierten Studie.
Für die prospektive Studie gilt: klinisch-relevante, behandlungsbedürftige
Lebensqualitätsdefizite werden als eigenständiger Teil der Krankheitskonzeption beim
15

Mammakarzinom erfasst. Diese sind durch die 50-Punkte –Regel in jeder Dimension des
Lebensqualitätsprofils genau definiert. Ihre Beziehung zum klassischen Endpunkt
(Gesundheitsstatus und Prognose, z.B. nach UICC) wird hergestellt durch die Integration
von Gesundheitsstatus (Arzt) und selbst berichteter Lebensqualität (Patient).
Für die randomisierte Studie gilt: Lebensqualität über das erste postoperative Jahr
hinweg ist besser bei Patientinnen mit Lebensqualitätsdiagnostik (Profil, Gutachten,
Empfehlung) und darauf aufbauender gezielter Lebensqualitätstherapie als in der
herkömmlichen Primärtherapie und Nachsorge, die überwiegend dem biologischen
Krankheitsmodell folgt. Entsprechend erfolgt in der Kontrollgruppe keine Mitteilung der
Lebensqualitätsdiagnostik. Primärer Endpunkte ist die Häufigkeit klinisch-relevanter
Lebensqualitätsdefizite nach einem Jahr.
Die Methodik der Datenerhebung ist durch die beiden beiliegenden Dokumente
(Studienprotokoll und Patientenprüfbogen) [22;23] genau vorgegeben. Sie gilt für beide
Studientypen.
Da von beiden Studien bisher nur die Implementierungsstudie abgeschlossen ist, erfolgt
gegenwärtig die Analyse dieser Daten und dürfte in einem Monat abgeschlossen sein. Nach
ausführlicher Debatte über die Ergebnisse der Implementierung auf nationalen und
internationalen Kongressen und auch regional mit den Koordinierenden Ärzten (z.B.
Hamburg, Juni 2005) arbeiten wir gegenwärtig an der definitiven Publikation.
Bei der randomisierten Studie kann nicht vor Beendigung der Rekrutierung die Analyse
begonnen werden. Diese ist laut Rekrutierungsplan Ende 2005 fertig. Die Evaluation erfolgt
dabei durch unsere eigene Studiengruppe.
5. Ergebnisse der Evaluation
Die Ergebnisse der Implementierungsstudie beziehen sich auf die
Lebensqualitätsdiagnostik und –therapie. Das bisher wichtigste Resultat (Tab. 6)
unterstreicht bei der verallgemeinerungsfähigen Stichprobe, dass schlechte Lebensqualität
(globale Lebensqualität) bei Werten unter 50 Punkten (klinisch-relevant!) vom Arzt in
nahezu ¾ aller Fälle nicht erkannt wird.
• Patientenmerkmale
Alter 58 (34-86) Jahre
UICC (0-4) 4, 41, 41, 9, 7 %
BET 67%
• Diagnostizierte LQ-Defizite
Patientin 30 / 170
Arzt 18 / 170
Übereinstimmung 8 / 30
Tab. 6: Diagnostik klinisch-relevanter Lebensqualitätsdefizite bei 170 Mammakarzinom-
Patientinnen (Selbsteinschätzung).
Dies wird noch krasser, je niedriger die Punktezahl ist. Bei sehr schlechter Lebensqualität
(Werte unter 25 Punkten) wird bei insgesamt 9 Patienten kein Fall vom Arzt erkannt,
während bei über 75 Punkten Arzt und Patient sich annähern (Sensibilitätsanalyse).
Wie sich Lebensqualitätsdiagnostik und –therapie optimal auswirken können, zeigt
Abbildung 9.
16

• Primärdiagnose: 12/2004 Mammakarzinom (T2 N2(4/13) M0 G2 ERpos/ PRpos HER2neu neg).
• Therapie: BET mit Axilla 12/2004. Radiatio und Endokrine Therapie geplant.
• Aktueller Status: Ambulant bei Ihnen. Adjuvante Chemotherapie und Physiotherapie laufen.
Lebensqualitätsmessung am: 17.3.2005 (Vergleichswerte vom 16.12.2005)
Abb. 9: Lebensqualität einer 63jährigen Patientin mit Brustkrebs.
Die gestrichelte Linie im Profil entspricht der Lebensqualität ohne Einbrüche nach
entsprechender Therapie (Physiotherapie). Das einfühlsame Gespräch des
Koordinierenden Arztes diente der besseren Bewältigung (globale Lebensqualität). Der
frühe, emotionale Einbruch wenige Tage nach OP verschwindet in ca. der Hälfte der
Patienten nach 3 Monaten. Klinisch-relevante Einbrüche der Lebensqualität (

Die für die Patientinnen notwendigen Therapieoptionen schwankten zwischen 23%
(Psychotherapie) und 6% (Fitness). Hier setzte der erste PDCA-Zyklus im Qualitätszirkel an
(Tab. 7).
• Plan Ermittlung der Spezialisten in der
Region für Lebensqualitäts-
Therapieoptionen
• Do Outreach visit bei allen KoA:
Wer ist Spezialist? Wer Opinion Leader?
• Control Analyse der Defizite
• Act Aufstellen der Liste von
Spezialisten für alle KoA
Tab. 7: Qualitätszirkel: 1. PDCA Zyklus.
Die Analyse der erheblichen Defizite in der Sozialbetreuung, aber auch bei Fitness und
Psychotherapie führte zu einer systematischen Suche im Studiengebiet (Abb. 11).
Anzahl KoA, ohne Lösung
100%
80%
60%
40%
20%
0%
22% 19%
Physiotherapie
LD
Psychotherapie
48%
Sozialbetreuung,
Reha
Abb. 11: Keine Lösung für eine bestimmte Therapieoption bei Lebensqualitäts-Defizit.
Das Ergebnis davon war das Aufstellen einer Expertenliste, die allen Koordinierenden
Ärzten vermittelt wurde und so zu Gute kam (Tab. 8).
18
19%
Schmerztherapie
Art der Option
38%
Ernährung
44%
Sport

Tab. 8: Auszug aus der Interventionstherapeutenliste, Beispiel Psychotherapie.
Aber damit konnte eine gleich bleibende, angemessene Qualität der Versorgung in den
Therapieoptionen noch nicht gesichert werden. Dies lieferte ein zweiter PDCA-Zyklus (Tab.
9).
• Plan Ermittlung qualifizierter Spezialisten in der Region für
LQ-Therapieoptionen
• Do Entwicklung Qualitätskriterien und Indikatoren für Qualität für alle
fünf Optionen
• Control Analyse der bisherigen Spezialisten nach diesen Kriterien
• Act Einladung von externen Experten zur Diskussion mit den internen
Spezialisten über Kriterien und deren Erfüllung
Tab. 9: Qualitätszirkel: 2. PDCA Zyklus.
Er führte zu Qualitätskriterien und –indikatoren (Tab. 10 als Beispiel). In jedem PDCA-
Zyklus war Evaluation definitionsgemäß mit eingeschlossen. Diese Arbeit im Qualitätszirkel
führte bisher zu zwei neuen Therapieverfahren, abgeklärt mit den zuständigen
Kostenträgern: ambulante Reha (Bewegungsprogramm Eder-Schlumberger) und
Kurzzeitpsychotherapiesitzungen (5-10 Sitzungen).
19

Tab. 10: Qualitätskriterien und –indikatoren für Therapieoptionen zur Lebensqualität.
6. Zusammenfassung
Das Projekt „Lebensqualitätsdiagnostik und –therapie bei Patientinnen mit
Brustkrebs“ läuft bisher planungsgemäß ab, zeigt aber Überraschungen in den
Ergebnissen der Implementierungsstudie.
Die randomisierte Studie verläuft planungsgemäß.
Die Schwächen des Projekts liegen in der allgemein geringen Akzeptanz des
Lebensqualitätskonzepts bei den Ärzten der Bundesrepublik und in der allgemeinen
Bevölkerung. Hier liegen kulturelle Unterschiede vor, im Vergleich z.B. zu den
skandinavischen Ländern, die in der Studie nur durch hohen personellen Einsatz
überwunden werden können.
20

7. Literatur
1. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Steinger B, Jakob C, Ernst B, Hofstädter F, Lorenz W:
Enhancing the status of quality-of-life diagnostics in caring for breast cancer patients: Results
from a multilevel implementation study in a regional tumor centre. J. Clin Oncol 2005; 23: 43S.
2. Koller M, Lorenz W. Survival of the quality of life concept. Br.J.Surg. 2003; 90: 1175.
3. Wulff H. The relationship between health, disease and quality of life. In: Gimmler A, Lenk C,
Aumüller G, eds. Health and Quality of Life. Philosophical, medical, and cultural aspects.
Münster: LitVerlag, 2002; 27.
4. Lorenz W, Koller M. Der Kampf um Lebensqualität: Eine Herausforderung für die
Frauengesundheit. Woman Health Coalition Newsletter 2003; 2.
5. Lorenz W, Troidl H, Solomkin JS, Nies C, Sitter H, Koller M, Krack W, Roizen MF. Second
step: Testing - outcome measurements. World J.Surg. 1999; 23: 768.
6. Koller M, Lorenz W. Quality of life: a deconstruction for clinicians. J.Royal Soc.Med. 2002; 95:
481.
7. Koller M., Klinkhammer-Schalke, M., and Lorenz, W. Outcome and quality of life in medicine: A
conceptual framework to put quality of life research into practice. Urol Oncol. 2005. (in press)
8. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Lorenz W, Jakob C, Steinger B, Hofstädter F. Implementing
a system for diagnosis and treatment of quality of life in breast-cancer patients: concept and a
multifaceted approach. J.Canc.Res.Clin.Oncol. 2004; 130, Suppl.: 180.
9. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Lorenz W, Steinger B, Jakob C, Ernst B, Hofstädter,F.. Aus
der Klinik in die Praxis - Nachsorge- und Lebensqualitätsmodell Regensburg. J Public Health,
2004; 12, Suppl. 1: S72.
10. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Steinger B, Jakob C, Ernst B., Hofstädter F., Lorenz W. PO-
0 33.9 Lebensqualitätsgutachten für die einzelne Patientin mit Mammakarzinom: Entwicklung
eines klinischen Pfades. Gynecol. Obstet. (2004) 270 Suppl.: 1
11. Klinkhammer-Schalke, M. Implementing a system for diagnosis and treatment of quality of life
in breast-cancer patients: Concept and multifaceted approach. Posterpreis der Deutschen
Krebsgesellschaft e.V. (2004).
12. Lynch, C. letter, J.Supportive Oncology. (2005).
13. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Jakob C, Steinger B, Ernst B, Hofstädter F, and Lorenz W.
QL-diagnostics and Ql-enhancing therapy for breast cancer patients: implementation of a
clinical path in the tumor center Regensburg. Quality of Life Research 2004; 13: 1517.
14. Albert U-S, Koller M, Lorenz W et al. Quality of life-profile: from measurement to clinical
application. Breast 2002; 11: 324-34.
15. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Lorenz W, Hofstädter F. Lebensqualität in der Praxis der
Therapie von Krebspatienten - Organisatorische Voraussetzungen und Implementierung. Forum
DKG 2004; 4.
16. Klinkhammer-Schalke M, Koller M, Jakob C, Steinger B, Ernst B, Hofstädter F, und Lorenz W.
Klinisch-relevante Lebensqualitätsdefizite als eigenständiger Teil von Krankheitskonzeption bei
Mammakarzinompatientinnen. 25. Jahrestagung der Gesellschaft für Senologie (2005).
17. Lorenz W., Klinkhammer-Schalke M., Ernst B., Jakob C., Steinger B., Hofstädter F., and Koller
M. Implementing a clinical pathway for quality-of-life diagnostics and therapy in follow-up breast
cancer patients. J Clin Oncol 2005, 23:675.
21

18. Klinkhammer-Schalke, M., Koller, M., Steinger, B., Jakob, C., Ernst, B., Hofstädter, F., and
Lorenz, W. Implementing PDCA quality management for five quality of life specific therapies in
breast cancer patients within a regional tumor centre. ISOQOL 2005.
19. Koller, M., Klinkhammer-Schalke, M., Jakob, C., Steinger, B., Ernst, B., Hofstädter, F., and
Lorenz, W. Clinically relevant deficits in quality of life as a seperate part of disease-concept for
breast cancer pateints. ISOQOL 2005
20. Nagel, E. Gesamtevaluation der Gesundheitsinitiative "Bayern aktiv" - Zwischenbericht,
Bayreuth, 7.7.2004.
21. Gross PA, Greenfield S, Cretin S, Ferguson J, Grimshaw J, Grol R, Klazinga N, Lorenz W,
Meyer GS, Riccobono C, Schoenbaum SC, Schyve P, Shaw C. Optimal methods for guideline
implementation. Conclusions from Leeds Castle meeting. Med.Care 2000; 39, Suppl. 2: II-85.
22. Koller M, Klinkhammer-Schalke M, Jakob C et al. Diagnostik und Therapie der
krankheitsbezogenen Lebensqualität bei Patientinnen mit Mammakarzinom. Protokoll einer
randomisierten klinischen Studie am Tumorzentrum Regensburg. ZAEFQ 2005.(submitted)
23. Prüfbogen für die einzelne Patientin. (2005).
24. Lorenz W. Biases in reporting of trials. Lancet 1999; 353: 1277.
25. Friedman L, Furberg C, DeMets D. Fundamentals of clinical trials. Second edn. Littleton, MA:
1985.p.125.
26. West S, Wicklund R. Einführung in sozialpsychologisches Denken. Weinheim und Basel: Beltz
Verlag, 1985.p.285.
22

Brustzentren am Tumorzentrum Regensburg
Als Beispiel für die regional-integrative Funktion des Tumorzentrum Regensburg gilt die
unter dem Dach des Tumorzentrum mittlerweile erfolgreich durchgeführte Etablierung von
vier zertifizierten Brustkrebszentren in Eggenfelden, Amberg, Weiden-Marktredwitz und
Regensburg. Das „mehrhäusige Konzept“ des Regensburger Brustkrebszentrums sieht vor,
alle im Raum Regensburg an der Versorgung von Brustkrebspatientinnen mitwirkenden
Personen und Institutionen einzubeziehen. Voraussetzung hierfür war die erfolgreich
durchgeführte Zertifizierung der einzelnen Partner nach Vorgaben der Deutschen
Krebsgesellschaft.
Das Brustzentrum Regensburg
R. Dengler und O. Ortmann
Übersicht
Nach ausführlichen Vorbereitungen von aktiven Mitgliedern der Projektgruppe
Mammakarzinom des Tumorzentrums Regensburg e.V. (TZR) wurde im September 2003
das Brustzentrum Regensburg (BZR) e.V. gegründet. Es soll den stetig steigenden
Anforderungen von Patientinnen, Ärzten, Krankenkassen sowie der Gesundheitspolitik an
eine qualitätsgesicherte, evidenzbasierte, interdisziplinäre Versorgung von Patientinnen mit
Krankheiten der Brust entsprechen. Das BZR integriert in seinem mehrhäusigen Aufbau
unter dem Dach des TZR verschiedenste Institutionen aus dem stationären und ambulanten
Sektor, aus Universitätsklinik, kommunalen Krankenhäusern und niedergelassenen Ärzten
und entspricht damit der Versorgungsrealität des Raumes Regensburg. Von der
Früherkennung über die Diagnostik, den operativen Teil, Strahlentherapie, Hormon- und
Chemotherapie, sowie Nachsorge wird das gesamte Spektrum abgebildet. Die
interdisziplinäre Kommunikation wird durch ein Internet-basiertes virtuelles Tumorboard
sowie eine regelmäßige Fallkonferenz sichergestellt. Die Qualitätssicherung erfolgt durch
die Abarbeitung der Audit-Checkliste der Deutschen Krebsgesellschaft (DKG), ein externes
Auditing sowie eine externe Zertifizierung, sowohl nach der DIN EN ISO 9001.2000 als
auch durch die DKG. Ergebnisqualitätskontrollen sind durch Outcome-Analysen auf dem
Boden der Primärdatendokumentation des Tumorboards sowie der Meldungen der
einzelnen Mitglieder durch das TZR gewährleistet.
Hintergrund und Entstehung
Brustkrebs stellt die häufigste Tumorerkrankung von Frauen in Deutschland dar. Etwa jede
9. Frau erkrankt im Laufe ihres Lebens an diesem Karzinom. Die Erkrankung besitzt daher
gesellschaftspolitische Relevanz, was sich u.a. immer wieder in verschiedensten
populärwissenschaftlichen Publikationen niederschlägt. In den letzten Jahren gerieten die
Ärzte ins Visier, da unterstellt wird, dass die Versorgungsqualität von
Mammakarzinompatientinnen sowie die Vorsorge schlecht seien. Welchen Stellenwert
Brustkrebs besitzt, ist darüber hinaus auch daran abzulesen, dass es die einzige
Tumorentität ist, die in Disease Management Programme (DMP) aufgenommen wurde und
sich u.a. das Bayerische Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung im März 2003
schriftlich an alle Bayerischen Krankenhäuser mit Frauenkliniken mit einem Fragenkatalog
wandte, da „....im Wesentlichen Einigkeit besteht, dass die medizinische Versorgung von
Patientinnen mit Brusterkrankungen ... verbessert werden kann und muss.“
In den letzten Jahren sind in Deutschland zunehmend sog. Mamma- oder Brustzentren
gegründet worden. Die Mitglieder der Projektgruppe Mammakarzinom im Tumorzentrum
23

Regensburg e.V. (TZR) haben diesen Trend beobachtet, waren sich aber einig, nicht ohne
grundlegende Vorarbeiten und ein klares inhaltliches Konzept auf diesen „Zug
aufzuspringen“, sondern Vor- und Nachteile abzuwägen und haben von Anfang an alle
potentiell Beteiligten in die Diskussion mit einbezogen.
Man war sich einig, dass ein Brustzentrum Regensburg als reine Werbemaßnahme ohne
ausreichende strukturelle Voraussetzungen und externe Zertifizierung die
Versorgungsqualität nicht verbessern wird. Darüber hinaus gibt es in Regensburg keine
Einzelinstitution, die alle von der Deutschen Krebsgesellschaft (DKG) bzw. der Deutschen
Gesellschaft für Senologie geforderten Strukturen (Radiologie, operative Fächer,
Pathologie, Strahlentherapie, Onkologie etc.) unter einem Dach vereint. Somit war nur ein
mehrhäusiges Konzept umsetzbar.
Es wurde dann 2001 begonnen, die nötigen Voraussetzungen für Struktur- und
Prozessqualität, Organisation, Dokumentation, Auditierung und Zertifizierung zu schaffen
und in einem gemeinschaftlichen Beratungsprozess bis zum Sommer 2003 vorbereitet. Am
24.9.2003 fand die Gründungsversammlung statt, im Oktober 2003 wurde die Satzung beim
Registergericht eingereicht und das BZR als e.V. registriert.
Aufbau/Struktur
Die Mehrhäusigkeit sowie die enge Verzahnung mit dem TZR sind die wesentlichen
Unterschiede des BZR im Vergleich zu vielen anderen Mammazentren. Die einzelnen
Institutionen, die über ganz Regensburg verteilt sind, finden sich unter dem Dach des TZR
wieder (siehe Abb. 1).
Rad
Patho
NUK
u.a. usw.
Caritas-Krankenhaus
St. Josef
BZ Regensburg
Klinik St. Hedwig
Tumorzentrum Regensburg
Evangelisches
Krankenhaus
Abbildung 1: Struktur des Brustzentrums Regensburg
Primärbehandlung
Vereinbarung TZR und lokales BZ
24
Vereinbarung lokales BZ und
„Primärbehandler“
BZ xyz
Vereinbarung lokales BZ und
genereller Partner für alle „Primärbehandler“
Einzelvereinbarung „Primärbehandler“ mit Partner
Das Dach wird von drei sog. vertikalen Säulen „getragen“. Hierbei handelt es sich um die
drei gynäkologischen Kliniken (Universitätsfrauenklinik am Caritas Krankenhaus St. Josef,
Klinik St. Hedwig der Barmherzigen Brüder sowie die Gynäkologische Belegabteilung am
Evangelischen Krankenhaus Regensburg). In dieses Haus sind sog. „horizontale“
Segmente eingezogen, die mit den vertikalen Säulen vernetzt sind. Die Zusammenarbeit
wird durch Kooperationsverträge dokumentiert, die die Audit-Checkliste der DKG als Basis
haben.
Primärbehandlung

Eine weitere Besonderheit besteht darin, dass wir neben dem jetzt etablierten BZR die
Entstehung anderer Subzentren im Einzugsgebiet des TZR (Oberpfalz sowie weite Teile
Niederbayerns) unterstützen (in Abb. 1 mit BZ xyz bezeichnet), damit Kollegen und
Institutionen, die aufgrund ihrer Entfernung nicht aktiv im BZR teilnehmen können, trotzdem
unter dem Dach des TZR nach den Kriterien der DKG arbeiten können. Das TZR bietet
diesen Ärzten eine Unterstützung bei der externen Auditierung (Consulting) sowie die
Datendokumentation an.
Die Organisation ist in folgendem Organigramm abgebildet (Abb. 2).
Patienten
Organigramm Brustzentrum
Qualitätsmanagement
beauftrager
Dokumentation
Tumorzentrum
Leitlinienkommission
Projektgruppe
Mammakarzinom
Radiologische
Diagnostik
Mammographie
Sonographie
Konvent. Röntgen
NMR / CT
Leitung / Koordination
Tumorzentrum
Pathologie
Schnellschnitt
Definitive Histologie
Immunhistologie
Molekularpathologie
Abbildung 2: Organigramm des Brustzentrums Regensburg
Qualitätsmanagement
25
Studienbeauftragter
Clearing House
Projektgruppe
Mammakarzinom
Netzwerk / Intranet
Tumorzentrum
Lebensqualität
Operative Fächer:
Gynäkologie, Chirurgie
BET /MRM
Axilladissektion
Plast. Rekunstruktion
Pall. Operationen
Konservative Fächer:
Gynäkologie, Hausarzt,
Onkologie, Strahlentherapie
Vorsorge
Adjuvante Therapie
Palliative Therapie
Nachsorge
Die drei „vertikalen“ Kooperationspartner, d.h. die operativ tätigen Ärzte der Frauenkliniken,
erarbeiten ein Qualitätsmanagementhandbuch, in dem sämtliche für das
Qualitätsmanagement relevanten Bereiche inkl. der Ressourcen, Struktur- und
Prozessqualität beschrieben werden. Sie arbeiten die Audit-Checkliste ab und erstellen
Arbeits- und Verfahrensanweisungen. Für die Module, die sie nicht selbst abbilden,
schließen sie Kooperationsverträge mit den sog. „horizontalen“ Partnern, insbesondere z.B.
mit der Pathologie, Strahlentherapie etc.
Sämtliche Bereiche wurden im Rahmen der Zertifizierungsvorbereitung von einem externen
Consultinginstitut auditiert und dann sowohl nach DIN EN ISO 9001.2000 vom TÜV als
auch von der DKG zertifiziert.
Arbeitsgrundlagen / Voraussetzungen
Die Basis der Zusammenarbeit ist der Nachweis der Expertise und Kompetenz der
einzelnen Mitglieder. Dies wird durch Erfüllung der Kriterien der Audit-Checkliste der DKG,
deren Basis wiederum die für das Mammakarzinom geltenden Leitlinien, u.a. die S3-Leitlinie

der DKG sind, dargestellt. Sie ist Bestandteil der jeweiligen Kooperationsverträge.
Voraussetzungen für ein funktionierendes Mammazentrum sind eine Mindestzahl jährlich
betreuter Fälle, die Beteiligung aller notwendigen Spezialdisziplinen mit der Kerngruppe
operative Gynäkologie, Pathologie, Radiologie, Strahlentherapie und internistische
Onkologie sowie den assoziierten Bereichen Plastische Chirurgie, Physikalische Medizin,
Nuklearmedizin, Psychoonkologie, Hausarzt, Patientinnenvertretung. Zum Kernbereich
gehören außerdem die Datendokumentation über das TZR sowie der Bereich klinische
Studien. Darüber hinaus müssen regelmäßige interdisziplinäre Fallbesprechungen
stattfinden.
Aufgaben und konkrete Leistungen
Das BZR versteht sich als interdisziplinäre, kooperative, qualitätsgesicherte Einrichtung mit
dem Ziel der Evaluation und Dokumentation der Versorgungsrealität sowie der
Verbesserung der Versorgungsqualität aller im Rahmen der Vorsorge, Diagnostik, Therapie
und Nachsorge von Patientinnen mit Brusterkrankungen nötigen bzw. erforderlichen
Teilbereiche auf dem Boden evidenz-basierter Leitlinien. Damit ist auch eine transparente
Darstellung gegenüber Patientinnen, Ärzten, Kostenträgern und der Gesundheitspolitik
möglich.
Vom Dach (TZR) werden übernommen: Bereitstellung zentraler Räumlichkeiten u.a. für
Konferenzen, Fallbesprechungen und Fortbildungsveranstaltungen, Datendokumentation,
Auswertung der Daten für die Ergebnisqualitätsprüfung (Outcome-Analyse, Benchmarking),
Clearing House für klinische Studien, Bewertung externer Kooperationspartner,
Finanzplanung/Haushalt, Öffentlichkeitsarbeit und Leitbild nach außen, Unterstützung bei
Verhandlungen mit Vertragspartnern wie z.B. Krankenkassen etc., Leitlinienarbeit inkl.
Herausgeben von Diagnose- und Behandlungsempfehlungen.
Die Mitglieder des BZR haben eine Internet-basierte Plattform erarbeitet, die der
mehrhäusigen Struktur Rechnung trägt und gleichzeitig die Basis für die Dokumentation
und Auswertung der Ergebnisqualität darstellt. Jedes Mitglied erhält eine
Zugangsberechtigung und kann damit auf dem Zentralserver am TZR die erforderlichen
Daten (Alter, Menopausen-, Rezeptor- und Nodalstatus, Art der OP sowie Vorschlag für die
adjuvante Therapie etc.) in eine Maske eingeben. Die Anonymität und die Datensicherheit
sind durch die Verschlüsselung mittels der Histologie-Nr. sowie ein gesichertes
Übertragungsprotokoll (SSH) gewährleistet. Es wird darauf geachtet, dass mindestens ein
Mitglied jeder Disziplin aus der Kerngruppe (s.o.) den Fall beurteilt (siehe Abbildung 3).
Neben formalisierten Mitteilungen (Gesehen, Einverstanden, Nicht einverstanden,
Diskussion) kann ein frei wählbarer Text eingegeben werden. Die hier eingegebenen Daten
werden strukturiert in einer Datenbank gespeichert und stellen die Basis für die Auswertung
bezüglich Leitlinienadhärenz und Ergebnisqualitätsprüfung dar. Außerdem steht ein Feld
zum Vorschlag zur Verfügung, den Fall in der wöchentlich stattfindenden Fallkonferenz
vorzustellen.
26

Abbildung 3: Interdisziplinäres Tumorboard
Aktueller Stand und Ausblick
Seit Juni 2003 ist das Internet-basierte virtuelle Fallforum aktiv, inzwischen werden täglich
etwa 1 – 2 neue Fälle eingegeben und diskutiert. Seit Januar 2004 finden wöchentlich
interdisziplinäre Fallvorstellungen auf der Datenbasis des virtuellen Tumorboards statt,
dabei werden zur Zeit jeweils etwa 6 – 12 Fälle vorgestellt, diskutiert und die Empfehlung
des Panels on-line dokumentiert. Ein wichtiger Teilaspekt dabei ist, dass die
vorzustellenden Fälle, die mittels der Histologie-Nr. kodiert sind, kurz vor der Veranstaltung
entblindet werden, sodass auch die in der Primärdiagnostik (Mammographie,
Mammasonographie) involvierten Radiologen anhand des Patientennamens und
Geburtsdatums die Möglichkeit zur Evaluation und Dokumentation ihrer Ergebnisqualität
erhalten, da sie sehen können, ob und in welchem Umfang sich ihr nach den BIRADS-
Kriterien geäußerter Verdacht auf ein Karzinom bestätigte oder nicht und was aus der
Patientin geworden ist.
Am 7. Mai 2004 fand eine Auftaktveranstaltung statt, auf der sich das BZR der
Bevölkerung, insbesondere den Frauen, vorstellt.
Die offizielle Zertifikatsübergabe fand am 11. April 2005 im Festsaal der Regierung der
Oberpfalz in Regensburg statt.
Literatur
ASCO Clinical Practice Guidelines (1997): Recommended Breast Cancer Surveillance
Guidelines, J. Clin. Oncol. 15, 2149 – 2156
Brustzentren – mehr als eine Vision? Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 67, 20.3.2002, N1-
2
Katastrophe für die Frauen: Der Spiegel Nr. 15, 2002, pp 202 – 212
Kreienberg R. (2002): Zertifizierung von Mammazentren – Strukturelle Voraussetzungen,
Med. Review 8, 1
27

Libertati A. et al. (1987): Quality of Care Assessment for Breast Cancer: How to Measure
Benefits of Prevention and Therapy in Oncology, Bull. Cancer 74, 313 – 321
Perry N. et al. (2001): Quality Assurance in the Diagnosis of Breast Disease (EUSOMA
Working Party), Eur. J. Cancer 37, 159 – 172
Sauer H. (2001): Benötigen wir in Deutschland Brustzentren für die Verbesserung des
diagnostischen und therapeutischen Standards? Akt. Onkol. 113, 189 – 193
Anschrift der Autoren
Dr. med. Robert Dengler
Schwerpunktpraxis für
Hämatologie und Internistische
Onkologie
2. Vorsitzender des
Brustzentrum Regensburg e.V.
Bahnhofstr. 22 – 24
D-93047 Regensburg
robert.dengler@t-online.de
Prof. Dr. med. Olaf Ortmann
Klinik für Frauenheilkunde und
Geburtshilfe der Universität am
Caritas-Krankenhaus St. Josef
1. Vorsitzender des
Brustzentrum Regensburg e.V.
Landshuter Str. 65
93053 Regensburg
gynaekologie@caritasstjosef.de
28

Digitale Dokumentation
Entwicklung der umfassenden Tumor-Dokumentationssoftware OnkoSuite ® am
Tumorzentrum Regensburg e. V.
M. Mohr, D. Graf, A. Tarasov, M. Klinkhammer-Schalke
Anforderungen von Seiten des Tumorzentrums Regensburg e. V.
Nach mehreren Jahren durchwegs positiver Erfahrungen mit papiergebundener
Dateneingabe auf der Basis eines standardisierten Arztbriefes ist es im Laufe der Zeit
deutlich geworden, dass durch die „doppelte Transskription“ (zunächst Diktieren des
onkologischen Arztbriefes, Versenden desselben per Post oder Telefax und anschliessend
Eingabe wesentlicher Inhalte daraus in eine nicht an Kommunikationskanäle
angeschlossene Datenbank) nicht nur alpha- und beta-Fehler vermehrt auftreten, sondern
auch eine fristgerechte Erledigung der Eingaben nicht mehr möglich und ein zeitlicher Delay
nach hinten vorprogrammiert ist.
Deswegen war es notwendig geworden, eine digitale Lösung für diese beiden Probleme zu
entwickeln, die auf der Grundlage einer kommunikationsfähigen Datenbank zudem den
integrativen Aspekt der „integrierten Versorgung“ auch in der Dokumentation widerspiegeln
sollte. Zudem sollte eine besser strukturierte und an den medizinischen Workflow des
Arztes angepasste elektronische Eingabemöglichkeit geschaffen werden, wie sie zum Teil
bereits vom Virtuellen TumorBoard her bekannt war (vgl. voriges Kapitel).
Daneben sollten weitere elektronische Kommunikationsmöglichkeiten vorgehalten werden:
• Digitaler Arztbrief - Printmedium und email mit 3DES-Attachment
• BQS-Datenstelle (Bundesgeschäftsstelle für Qualitätssicherung gGmbH) – email mit
3DES-Attachment
• DMP-Datenstelle (nur für das Mammacarcinom; Disease Management Programme)
– email mit 3DES-Attachment
• Elektronische onkologische Patientenakte (EOPA) – Internet-basierter Transfer oder
email mit 3DES-Attachment
Schlussendlich sollte die Software neben den genannten auch die Kriterien des
epidemiologischen und klinischen Tumorregisters beinhalten, einfach zu handhaben, zu
erweitern und zu modifizieren sein und zu einer signifikanten Zeit- und Aufwandsersparnis
auf der Seite der Dokumentation führen.
Umsetzung
Binnen Jahresfrist war die erste Version von OnkoSuite ® verfügbar und wurde in
Referenzzentren installiert. Durch die während der folgenden Wochen gegenseitig
gemachten Erfahrungen war es bald möglich, die Funktionen des Programmes auf
verschiedene Konfigurationsnotwendigkeiten hin einzustellen und zu stabilisieren.
Die grössten Hürden stellten der Datenimport aus Praxis-Verwaltungs- und Klinik-
Informations-Systemen (via BDT- bzw. HL7-Schnittstelle) dar. DerGrund lag im
Wesentlichen der sehr heterogenen Policy der jeweiligen Hersteller, „ihre“ Daten einem
„Drittprodukt“ zur Verfügung zu stellen, von einer Rücknahme bearbeiteter Daten und
Datensätze ganz zu schweigen.
Somit ist es nunmehr möglich, jeweils relevante oder alle Teile der Stammdaten über BDT
29

oder HL7 zu übernehmen oder via Kartenleser automatisiert einzulesen. Von dort aus
werden - sofern verfügbar oder im Laufe der Zeit nachzutragen - alle weiteren Daten in
folgenden, nach präoperativ, postoperativ und Folge unterschieden, „Datencontainern“
eingegeben (Abb. 1):
• Diagnose
• Pathologie (Histopathologie + bildgebende Metastasennachweise)
• Klinische Diagnostik
• Therapie:
o Operation
o Chemotherapie
o Strahlentherapie
o Hormontherapie
o Geplante Therapie
• Abschluss
• Lebensqualität
• Virtuelles TumorBoard (v. s.)
• Digitaler Arztbrief
Abb. 1: Workflow als Navigationsstruktur
Da alle diese Daten in einem echtem SQL-Code gespeichert werden, besteht prinzipiell die
Möglichkeit, diese Daten an die Host-Systeme zurückzugeben (z. B. in Form von sog. Table
Spaces). Alle Daten sind darüber hinaus in verschiedenen Formaten (ASCII, CSV, SQL,
XML, BDT, HL7 etc.) exportierbar, die digitalen Arztbriefe und andere Dokumente auch im
QRP-, im PDF- und im PS-Format, so dass der Reintegration mittels OnkoSuite ® erfasster
Daten keine technologische Hürde entgegensteht.
Alle Formulare der Software sind in einem homogenen Layout realisiert und an bekannte
30

graphische Visualisierungselemente aus der Welt der Office-Anwendungen angelehnt, so
dass eine relativ kurze Einarbeitungszeit bald schon durch massive Zeitersparnis bei der
Dateneingabe belohnt wird.
UserManager
Durch die feingranulare Vergabe von individuellen Benutzer- oder sogar Benutzergruppen-
Berechtigungen durch den UserManager wird sichergestellt, dass nur der Registrierte
Zugriff zu den verschiedenen Programmfunktionen besitzt. Grundsätzlich gilt, dass während
aller Transportprozesse die Daten einer internen Verschlüsselung im 3DES-Format
unterliegen und - bei „Reisen“ durch Virtuelle Tunnel (Virtuelle Private Netzwerke, VPN) -
durch den Tunnel selbst zusätzlich encodiert sind. Dasselbe gilt für die lokale Datenbank.
Der Zugriff auf die einzelnen Datensätze erfolgt in Echtzeit.
Systemanforderungen
Weder hardware- noch softwareseitig sind besondere Anforderungen vonnöten:
Handelsübliche Rechnerarchitekturen (Pentium III – IV) sind vollkommen ausreichend für
einen effizienten Betrieb der Software. Bei Verwendung der Software in einem
Tumorzentrum oder in einem Brustzentrum sollte jedoch auf einen schnellen Rechner mit
ausreichend Arbeitsspeicher (1 - 2 GByte) sowie eine große Festplattenkapazität (> 250
GByte) insbesondere dann geachtet werden, wenn das Modul des Bildtransfers (z. B.
PACS, DICOM-Format) Einsatz findet. Datensicherungsoptionen wie RAID-1- oder RAID-5-
Systeme sind ebenso sinnvoll wie eine unterbrechungsfreie Stromversorgung (USV).
Durch die implementierte Client-Server-Architektur (alle relevanten Daten und Dateien
befinden sich auf einem oder mehreren Servern) minimiert sich der Konfigurations- und
Handhabungsaufwand für die Administratoren von Krankenhäusern oder großen
Arztpraxen auf ein Minimum, da die Client lediglich auf die Daten des Servers „verlinkt“
werden müssen.
Bis heute (Stand: Januar 2005, zwei Monate seit erstmaliger Installation) sind große 7
Arztpraxen (überwiegend Gynäkologie) und 6 Krankenhäuser mit OnkoSuite® ausgestattet.
Eine Portierung auf Linux und Mac OS X ® ist für Ende 2006 geplant.
Systemarchitekturen
Innerhalb von Krankenhäusern mit angeschlossenen externen Praxen (virtuelles Intranet)
gelangt die reine zentrale Datenhaltung zur Anwendung. Für Brustzentren ist die zentrale
Datenhaltung mit dezentraler Kopien der Originaldaten von besonderer Bedeutung. Die
einzelne Praxis, die mit OnkoSuite ® arbeitet, verwendet die ganz normale zentrale
Datenhaltung auf dem Datenserver oder sogar nur auf einem einzelnen Arbeitsplatz.
Prinzipiell sind aber Kombinationen und Mischformen aus zentraler und dezentraler
Datenhaltung denkbar und auch realisiert.
Alle genannten Installations- und Betriebsvarianten sind datenschutzrechtlich unbedenklich
einsetzbar.
Updates & Upgrades, Support
Im Rahmen von Wartungsverträgen werden Updates und Upgrades in regelmässigen
Abständen angeboten und sind kostenlos über ein spezielles Update-Modul abrufbar,
31

welches auch unter den üblichen Bedigungen der Netzwerk-Installation verfügbar ist.
Der Support wird in Form einer Help Desk durch telefonische Hilfestellung
(„Kummertelefon“) und einer FAQ-Liste auf der Webseite www.onkosuite.de geleistet. Per
email besteht die Möglichkeit eines 24/7-Supports.
Auswertungen
Gerade für Brustzentren ist die statistische Auswertung nach den OnkoZert-Kriterien
substantiell und deshalb in OnkoSuite ® integriert. Komplexere, für ein globales
Benchmarking taugliche Auswertungen werden über ein separates Programm (OnkoSTAT)
realisiert, welches sich geradee in Entwicklung befindet.
Selbstverständlich sind ebenso individuelle Auswertungen für den einzelnen Arzt - auch im
Kontext des Vergleichs mit den globalen Parametern - möglich.
Ausblick
Neben dem bislang realisierten Modul „Gynäkologie“ mit insgesamt acht Tumorentitäten
werden im weiteren Verlauf alle zu dokumentierenden 51 Tumorentitäten abgebildet
werden. Diese Version wird dann v. a. für grosse aktive Tumorzentren interessant sein,
deren Aufgabe sehr in strukturierter, standardiserter und qualitätssichernder Dokumentation
liegt.
Zusammenfassung
OnkoSuite ® ist ein modernes Softwaresystem zur Tumordokumentation von insgesamt 51
Tumorentitäten. Zum gegebenen Zeitpunkt ist das Modul „Gynäkologie“ mit acht
Tumorentitäten im Einsatz. OnkoSuite ® stellt sicher, dass der Transport personenbezogener
medizinischer Daten im Einklang mit datenschutzrechtlichen Anforderungen über das
Internet möglich ist.
Durch den weit verbreiteten Einsatz von OnkoSuite ® kann es erstmals möglich werden,
nicht nur innerhalb einer umschriebenen Region miteinander vergleichbare Ergebnisse zu
erhalten. Denkbar ist auch - die Ausdehnung auf andere Bundesländer vorausgesetzt -
nicht nur die flächendeckende Dokumentation im Verlauf, sondern auch eine
flächenübergreifende Auswertung der Daten.
Um die Umsetzung dieser digitalen Gesamtdokumentation auch für alle andern
Tumorentitäten zu ermöglichen, wird dieser Ausbau vom Bayerischen Staatsministerium für
Arbeit und Sozialordnung, Familie und Frauen, von der Deutschen Krebshilfe sowie durch
die Bayerische Sparkassenstiftung dankenswerterweise unterstützt.
Dr. med. Markus T. J. Mohr,
Dr. med. dent. David Graf,
Dipl. inf. Alexey Tarasov,
Dr. med. Monika Klinkhammer-Schalke
Tumorzentrum Regensburg e. V.
Josef-Engert Str. 9 / II - Bio Park
93053 Regensburg
Tel: +49 941 943 1548
Fax: +49 941 943 1701
email: markus.mohr@mazimoi.de
www.tumorzentrum-regensburg.de, www.onkosuite.de
32

Modellprojekt zur Raucherentwöhnung
Zertifiziertes, strukturiertes und evaluierbares Modellprojekt zur
Raucherentwöhnung – Projektbeschreibung
Ziele
In dem Projekt, das aus der Projektgruppe „Ärzte gegen Rauchen“ hervorgegangen ist, soll
erstmals in der Bundesrepublik Deutschland eine flächendeckende, zertifizierte, ärztlichprofessionelle
und wissenschaftlich evaluierbare Raucherentwöhnung durchgeführt werden.
Der Erfolg und die Erfolgsabhängigkeit von Einflussvariablen und Prognosefaktoren der
Raucherentwöhnung sollen durch eine über 6 Monate begleitende ärztliche Dokumentation
der Beratung und Behandlung, ergänzt durch Angaben aus validierten
Selbstbeurteilungsfragebögen für die Probanden, bewertet werden.
Die Durchführbarkeit und Wirksamkeit eines Bonussystems für Probanden zur Honorierung
einer erfolgreichen Tabakentwöhnung soll bestimmt werden.
Das Modellprojekt soll Aufschluss darüber geben, ob eine flächendeckende, zertifizierte
und strukturierte ärztliche Raucherentwöhnung im Verbund mit einem einfachen
Kostenerstattungmodus erfolgreich ist bezüglich der Entwöhnungsraten und der
Praktikabilität und Akzeptanz eines Bonussystems, und damit geeignet ist für die
Übernahme in die allgemeine Gesundheitsversorgung.
Arbeitsprogramm
Ausbildung und Zertifizierung von Ärzten
Mit dem Ziel einer standardisierten und dem neuesten Stand der Erkenntnisse angepassten
Ausbildung in Raucherentwöhnung werden 100 Ärztinnen und Ärzte aus dem
niedergelassenen und Klinikbereich im Regensburger Raum in einem von der WAT und der
Bayerischen Landesärztekammer zertifizierten Ausbildungsseminar in Gruppen von 25
Teilnehmern geschult. Die Schulung wird veranstaltet vom Institut für Raucherberatung und
Tabakentwöhnung aus München. Vermittelt werden aktuelles Wissen zur medikamentösen
und psychologisch unterstützten Raucherberatung und -entwöhnung in der Theorie und
anhand praktischer Übungen.
Dokumentation und Evaluierbarkeit
Mit validierten und strukturierten Erhebungsbögen zur Dokumentation durch den
behandelnden Arzt sollen im Anschluss an die Ausbildung Rauchanamnese,
Nikotinabhängigkeit, Begleiterkrankungen, Therapie, Behandlungsverlauf und Abschluss
der Entwöhnung mit Erfolgskontrolle durch Atemluft-CO-Messung und/oder Cotininmessung
erfasst werden, ergänzt durch anamnestische und die Raucherentwöhnung begleitenden
Angaben des Probanden über Motivation, Suchtverhalten, Lebensqualität, sowie
psychischer und körperlicher Situation.
Das Kollektiv soll 1000 Probanden umfassen – von jedem der beteiligten Ärzte sollen 10
dokumentierte Raucherentwöhnungen durchgeführt werden.
Die Dokumentation erfolgt für jede Behandlung in definierten Intervallen über einen
Zeitraum von 6 Monaten. Die Erarbeitung des Dokumentationsmaterials erfolgt in
Zusammenarbeit mit der Abteilung für Klinische Suchtmedizin am Bezirksklinikum
33

Regensburg und dem Institut für Raucherberatung und Tabakentwöhnung München.
Datenverarbeitung und statistische Auswertung
Die Dokumentations- und Fragebögen werden dem Tumorzentrum in anonymisierter
Version zugeleitet. Die Eingabe, Fehler- und Plausibilitätskontrolle und der Abgleich der
Daten erfolgt am Tumorzentrum, ebenso die deskriptive Auswertung und statistische
Analyse, letztere in Zusammenarbeit mit dem Klinikum der Universität Marburg, das
zugleich an der Projektplanung beratend beteiligt ist.
Implementierung eines Bonussystems zur Erfolgshonorierung
Der behandelnde Arzt erhält vom Probanden, der sich für die Durchführung einer
Raucherentwöhnung entscheidet, ein Honorar. Vorbehaltlich einer durch Erfolgskontrolle
mit Atemluft-CO-Messung und/oder Cotininmessung nach 6 Monaten nachgewiesenen
Tabakabstinenz erhält der Proband die Hälfte des gezahlten Honorarbetrages aus
Projektmitteln rückerstattet. Vorgesehen ist ein Honorarbetrag von 300 Euro für den Arzt,
ein für den Probanden bei erfolgreicher und nachgewiesener Entwöhnung auszuzahlender
Betrag von 150 Euro.
Zeitrahmen und Probandenanzahl
Im Oktober 2004 werden 100 Ärztinnen und Ärzte in einem zertifizierten
Fortbildungsseminar „Raucherberatung und Tabakentwöhnung“ ausgebildet. Die hierbei
den Ärzten vermittelten Dokumentationsunterlagen und Inhalte der strukturierten
Raucherentwöhnung werden als Grundlage für die Entwicklung der ärztlichen
Dokumentationsbögen herangezogen, zugleich erfolg die Erstellung der
Probandenfragebögen von November 2004 bis Januar 2005. Nach einer Pilotphase von
Juni bis Juli 2005, in der der Einsatz des Erhebungsinstrumentariums und die
Datenverarbeitung getestet werden, erfolgt die Hauptphase des Projekte: innerhalb von drei
Jahren (Juli 2005 bis Juni 2008) sollen von jedem der 100 zertifizierten Ärzte mindestens
10 dokumentierte Raucherentwöhnungen durchgeführt werden, sodass eine Anzahl von
1000 Probanden erreicht wird.
Qualitätskontrollen
Die Ausbildung und Zertifizierung der Ärzte wird von national und international
renommierten Ärzten durchgeführt.
Die Implementierung und Begleitung des Projektes erfolgt unter Einbindung aller
ausgebildeten Ärzte in die Projektgruppe „Ärzte gegen das Rauchen“ am Tumorzentrum
Regensburg, die in regelmäßigen Zusammenkünften mit den Projektleitern und –beratern
als Informations- und Diskussionsplatform dient.
Zur Erfolgskontrolle werden Atemluft-CO-Messung und/oder Cotininmessung durchgeführt.
Die Eingabe, Fehler- und Plausibilitätskontrolle und der Abgleich der Daten erfolgt am
Tumorzentrum, das über langjährige Erfahrung im Bereich Dokumentation und
Datenverarbeitung verfügt.
34

Projektbeteiligte und Voraussetzungen für die Durchführung des Projektes
Projektleitung
Professor Dr. med. Ernst-Dietrich Kreuser (Klinik für Internistische Onkologie und
Hämatologie, Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg),
Professor Dr. med. Michael Pfeifer (Fachklinik für Erkrankungen der Atmungsorgane,
Krankenhaus Donaustauf),
Professor Dr. med. Ferdinand Hofstädter (Tumorzentrum Regensburg e.V.) und
Dr. med. Gert Rogenhofer (Kassenärztliche Vereinigung Bayern – Bezirksstelle Oberpfalz)
Arbeitsgruppe aus der Projektgruppe „Ärzte gegen das Rauchen“ am
Tumorzentrum Regensburg – Zusammenarbeit mit anderen Wissenschaftlern
Frau Bürgermeisterin Betz, Stadt Regensburg
Univ.-Doz. Dr. med. Pal Bölcskei, Institut für Raucherberatung und Tabakentwöhnung
München
Dr. med. Friedrich von Bültzingslöwen, Fachklinik für Erkrankungen der Atmungsorgane,
Krankenhaus Donaustauf
Dr. med. Michael Gerken, Tumorzentrum Regensburg e.V.
Dr. med. Markus Horn, Klinik und Poliklinik für Neurologie der Universität am
Bezirksklinikum Regensburg
Dr. med. Monika Johann, Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der
Universität am Bezirksklinikum Regensburg
Dr. med. Monika Klinkhammer-Schalke, Tumorzentrum Regensburg e.V.
Priv.-Doz. Dr. Michael Koller, Institut für Theoretische Chirurgie, Universität Marburg
Dr. med. Kerstin Schulze-Danner, Klinik St. Hedwig Regensburg
Dr. med. Norbert Wodarz, Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der
Universität am Bezirksklinikum Regensburg
Kooperation mit ausländischen Partnern
Tumorzentrum M. Sklodowska-Curie, Bialystok, Polen (Dr. med. Janusz Korfel, Dr. med.
Marzena Juczewska, Dr. med. Jan Fabczak),
Klinisches Krebsregister Tirol, Universität Innsbruck, Österreich
Sonstige Voraussetzungen für das Modellprojekt
Das Modellprojekt wird bei der Ethikkommission der Universität Regensburg und bei der
Ethikkommission der Bayerischen Landesärztekammer vorgelegt.
35

Qualitätskonferenz und interdisziplinäre Projektgruppenarbeit
1. Regionale und nationale Qualitätskonferenz
Analysen der onkologischen Versorgung auf der Basis der Tumordokumentation werden
von den seit 1998 am Tumorzentrum bestehenden Projektgruppen durchgeführt. Im
Rahmen der 1. Regionalen Qualitätskonferenz am 29. April in Regensburg wurden die im
Folgenden aufgeführten Auswerteergebnisse der Projektgruppen vorgestellt.
Die Ziele dieser bayerischen Qualitätskonferenz, wie auch die einer geplanten
bundesweiten nationalen Qualitätskonferenz, umfassen die Darstellung und Diskussion von
Versorgungsvergleichen im Sinne eines „bench-marking“, die Beobachtung der Umsetzung
leitliniengerechter Therapien, die Information der Ärzte über Versorgungsergebnisse und
die Entwicklung von Qualitätszielen, deren Umsetzung Jahr für Jahr gemeinsam überprüft
werden soll. Vorbild hierfür war eine gemeinsame Aktivität der Tumorzentren in
Brandenburg, die eine solche Konferenz bereits durchgeführt haben. Wichtig hierbei ist die
Beteiligung der bayerischen Tumorzentren, der Ärzteschaft, Vertretern der
Kassenärztlichen Vereinigungen, der Krankenkassen, Krankenhäuserverwaltungen und der
gesundheits- und Sozialministerien.
Die auf der 1. Regionalen Qualitätskonferenz vorgestellten Auswertungen umfassten
Analysen und Tumorzentrumsvergleiche zum Mammakarzinom (Entwicklung der
Stadienverteilung, des Einsatzes der brusterhaltenden Therapie, der Angaben zum
Rezeptor- und Menopausenstatus), zum Kolorektalen Karzinom und Magenkarzinom
(Rezidivraten und Stadienverteilung). Die genaue Beobachtung dieser Entwicklungen ist
unerlässlich, um Screening- und Vorsorgeprogramme zu bewerten.
Abgeleitet aus den dargestellten Auswertungen wurden bereits Ziele formuliert, die
unmittelbar in Projekte einfließen werden.
- Beobachtung der relativen Anteile von frühen Tumorstadien beim Mammakarzinom zur
Effektbeurteilung des Mammographiescreenings
- Beobachtung der Anteile brusterhaltend operierter Patienten
- Verbesserung der Dokumentationsqualität beim Mammakarzinom hinsichtlich
Prognosefaktoren und Prädiktoren, insbesondere Menopausen- und
-
Hormonrezeptorenstatus
Beobachtung der Anteile von kleinen Tumorstadien beim Kolorektalen Karzinom zur
Effektbeurteilung des Koloskopiescreenings
- Aufklärende Information der Bevölkerung - insbesondere der Angehörigen von
Dickdarmkrebspatienten - über Notwendigkeit des Koloskopiescreenings vermittels
Anschreiben der Fachärzte
- Verbesserung der Information im Behandlungsablauf zur Erfassung des Einsatzes und
des Ausmaßes der Totalen mesorektalen Excision (TME)
36

Auswertungen der Projektgruppe Mammakarzinom
Die 100%ig vollzählige Erfassung der Neuerkrankungen ermöglicht für wichtige
Fragestellungen repräsentative populationsbezogen Aussagen zu den primären Befunden
und der Versorgung von Brustkrebspatientinnen. Insbesondere ermöglicht die klinische
Tumordokumentation die zeitliche Beobachtung der Stadienverteilung im Hinblick auf die
Effekte eines Mammographiescreenings und des Anteiles der brusterhaltend operierten
Patientinnen vor dem Hintergrund der aktuellen Therapiestandards.
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Mammakarzinom
Dokumentierte Neuerkrankungen 1998 – 2003
829 876 893
37
1029
1475
1633
Mammakarzinom
Operationsmethoden
N=984 N=1371 N=1527
2001 2002 2003
1998
1999
2000
2001
2002
2003
OP ja - Art unbekannt
andere OP
Mastektomie
BET

Vor dem Hintergrund der inzwischen differenziert an Prognosefaktoren und Prädiktoren
angepassten Therapieformen beim Mammakarzinom ist die Erfassung weiterer
anamnestischer und diagnostischer Variablen inzwischen unerlässlich – hierbei ist die
mangelnde Vollständigkeit der dokumentierten Angaben insbesondere zum
Menopausenstatus und auch des Hormonrezeporstatus ein Hindernis, das es zu beheben
gilt.
Mammakarzinom
Neuerkrankungen und fehlende Angaben zum Rezeptor- und
Menopausenstatus
1999 - 2003
Angabe Menopausenstatus
postmenopausal
perimenopausal
prämenopausal
fehlender Menopausenstatus
Anzahl
948
78
288
1239
Angabe Rezeptorstatus
positiv
negativ
grenzwertig
fehlender Rezeptorstatus
Hinweise: Datengrundlage waren alle Patientinnen, die ihren Wohnort in der Oberpfalz haben und in die Stadien 1-3 eingruppiert werden konnten.
fehlender Menopausenstatus: berechneter Menopausenstatus wurde nicht berücksichtigt !
Auswertungen der Projektgruppe Kolorektales Karzinom
38
ER
1907
449
5
192
1764
Ein Vergleich der prozentualen pT1-Anteile am Gesamtaufkommen der dokumentierten
Darmkrebs-Neuerkrankungen in den Jahren 1992 - 1997 und in den Jahren 1998 – 2003
zeigt eine relative Zunahme des pT1-Stadien für das Kolonkarzinom, einen etwa
gleichbleibenden Anteil für das Rektumkarzinom und einen – angesichts der kleinen
Fallzahlen nicht überzubewertenden – Anstieg auf den zweifachen Anteil bei Karzinomen
des Rektosigmoideums (siehe Graphik).
Als Indikator für die Effizienz von Früherkennungs- und Screeningmaßnahmen ist der Anteil
früher T-Stadien im Kollektiv erstdiagnostizierter kolorektaler Karzinome bedeutsam und ist
weiterhin zu verfolgen.
Vergleicht man für die gleichen Zeitbereiche der Erstdiagnosen (1992-1997 vs. 1998-2003)
die beobachteten Rezidivraten bei Patienten mit kurativ resezierten Karzinomen, ergibt sich
eine Reduktion auf die Hälfte (mit Ausnahme der rektosigmoidalen Karzinome). Diesem
(sicher wünschenswerten) Ergebnis liegt aber möglicherweise eine mangelhafte Qualität bei
der Definition und Erfassung der R0-Resektionen zugrunde und zeigt einen Bedarf für die
Überprüfung und Verbesserung der Dokumentation. Zudem sei auf das nicht ausreichende
Zeitfenster für den Follow-up im zeitlich jüngeren Beobachtungskollektiv hingewiesen.
PR
581
7
201

30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Projektgruppe „Kolorektales Karzinom“
Anteil der pT1-Karzinome am Gesamtkollektiv
1992-2003
Kolon-Ca
Rektosigmoid
Rektum
Kolon-Ca
Rektosigmoid
Rektum
Anzahl primärer
TNM
1174
47
960
Anzahl primärer
TNM
2707
217
1812
39
1992-1997
Anzahl pT1-
Kategorie
85
7
99
1998-2003
Anzahl pT1-
Kategorie
282
16
168
%-Anteil pT1-
Kategorie
7,24%
14,89%
10,31%
%-Anteil pT1-
Kategorie
10,42%
7,37%
9,27%
N = 2181
N = 4736
Projektgruppe „Kolorektales Karzinom“
Rezidivrate nach kurativ reseziertem Kolon- bzw. Rektum-Karzinom
1992-2003
Kolon Rektosigmoid Rektum
* nur Patienten aus der Oberpfalz, da Rezidive nur für diese dokumentiert werden!
Rezidivrate bei ED zw. 1992-1997;
n = 1612
Rezidivrate bei ED zw. 1998-2003;
n = 2338
N = 3950

Auswertungen der Projektgruppe Magenkarzinom
Die beobachtete Zunahme der gemeldeten Magenkarzinome im Jahre 2002 ist – wie bei
allen am Tumorzentrum dokumentierten Tumorentitäten– Ausdruck der Erweiterung des
Einzugsgebietes für die Krebsregistrierung am Tumorzentrum Regensburg insbesondere
auf Niederbayern. Vorrangig dargestellt werden sollen hierbei der im Zeitraum 1998 -2003
gleich bleibend niedrige Anteil der frühen gegenüber fortgeschrittenen T-Stadien.
dokumentierte Neuerkrankungen
400
350
300
250
200
150
100
50
0
198
223
198
1998 1999 2000 2001 2002 6/2003
Hinweis: Ausgangsdaten sind alle erfassten Magenkarzinome.
Anteil Tumorausdehnung bei
angegebener pT-Klassifikation
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Magen-Karzinom 1998 – 6/2003
Dokumentierte Neuerkrankungen
Diagnosejahr
40
236
Magen-Karzinom 1998 – 6/2003
Tumorausdehnung: pT
1998 1999 2000 2001 2002 6/2003
Diagnosejahr
Hinweis: Ausgangsdaten sind alle erfassten Magenkarzinome mit histo-pathologischer T-Klassifizierung.
367
280
N = 1502
pT 4
pT 3
pT 2B
pT 2A
pT 2
pT 1
N = 984

Fortbildung und Veranstaltungen
Onkologisches Colloquium und Telemedizin
Im Rahmen des Onkologischen Colloquiums und der Fortbildungsseminare am
Krankenhaus Barmherzige Brüder stellen Fachabteilungen von Krankenhäusern,
Universitätsklinikum und niedergelassene Ärzte problematische Einzelfälle vor, für die im
Rahmen einer interdisziplinären Diskussion zwischen Chirurgen, Radiologen, Onkologen,
Internisten und Pathologen eine optimale Behandlungsstrategie empfohlen wird. Weiterhin
werden Fachvorträge aus dem onkologischen Themenbereich angeboten.
Um auch die Krankenhäuser und Ärzte an der Peripherie der Oberpfalz besser in das
Onkologische Colloquium zu integrieren, wurde die Telemedizin etabliert. Aufgrund dieser
Übertragungsmöglichkeit können auch niedergelassene Ärzte und Krankenhäuser an der
Peripherie der Oberpfalz ihre problematischen Einzelfälle im Onkologischen Colloquium
vorstellen und die Fachvorträge mitverfolgen.
Vom Universitätsklinikum Regensburg aus sind folgende Kliniken und Krankenhäuser
eingebunden:
Krankenhaus Burglengenfeld
Krankenhaus Donaustauf
Klinikum Neumarkt
Caritas-Krankenhaus St. Josef Regensburg
Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg
Kreiskrankenhaus Roding
Krankenhaus St. Barbara Schwandorf
Klinikum St. Elisabeth Straubing
Kreiskrankenhaus Waldsassen
Klinikum Weiden
Krankenhaus Zwiesel
Weitere Einbindungen sind geplant für: Krankenhaus Martredwitz, Klinikum St. Marien
Amberg, Klinikum Eggenfelden u.a.
Das Onkologische Colloquium findet im zweiwöchigen Abstand mittwochs um 17 Uhr statt.
Die Referate werden entweder vom Hörsaal des Instituts für Pathologie am
Universitätsklinikum Regensburg oder vom Konferenzraum B der Klinik für Internistische
Onkologie und Hämatologie am Krankenhaus Barmherzige Brüder aus übertragen. Die
aktuellen Termine und Themen werden auf der homepage des Tumorzentrums
(www.tumorzentrum-regensburg.de) veröffentlicht. Anmeldungen für Fälle nimmt das
Tumorzentrum unter der Rufnummer 0941 / 9 43 – 18 03 entgegen.
41

Onkologisches Colloquium mit telemedizinischer Übertragung 2005
Vorträge 2005 *
Mittwoch, 17:00
12.01.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
26.01.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
09.02.2005
KH Barmherzige Brüder,
Gartengeschoss, Raum B
23.02.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
23.03.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
06.04.2005
KH Barmherzige Brüder,
Gartengeschoss, Raum B
04.05.2005
KH Barmherzige Brüder,
Gartengeschoss, Raum B
01.06.2005
Hörsaal der Pathologie
Universitätsklinikum
29.06.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
13.07.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
27.07.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
07.09.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
05.10.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
02.11.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
16.11.2005
Hörsaal Pathologie
Universitätsklinikum
30.11.2005
18.00 h bis 21.00 h
Großer Hörsaal,
Universitätsklinikum
Regensburg
Thema Referent/in
Neoadjuvante Therapie beim
Rektumkarzinom
Sinnvolle sequentielle Chemo-
Immuntherapie beim
metastasierten kolorektalen
Karzinom
42
Prof. Dr. med. Oliver Kölbl
Institut für Strahlentherapie
und Radioonkologie,
Universitätsklinikum Regensburg
Prof. Dr. med. Ernst-Dietrich Kreuser
Klinik für Internistische Onkologie
und Hämatologie,
Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg
Fieber in der Neutropenie Priv.-Doz. Dr. med. Thomas Südhoff
Medizinische Klinik II - Onkologie,
Genetik, Beratung und Klinik des
familiären Mammakarzinoms
Nutzen und Ziel einer globalen
digitalen onkologischen
Tumordokumentation
Neue Therapieprotokolle bei
Weichteilsarkomen im Kindes-
und Erwachsenenalter
Periphere T-Zell-Lymphome:
Tumorbiologie und therapeutische
Optionen
Neue Erkenntnisse beim ASCO:
Mammakarzinom, Kolonkarzinom,
Bronchialkarzinom und Lymphome
Rückblick und Ausblick 14 Jahre
Tumorzentrum Regensburg e.V. –
Ehrung Dr. Weidenhiller
Lymphdrainage bei Patientinnen
mit Mammakarzinom - aktuelle
Standards
Klinikum Passau
Prof. Dr. med. Rita Schmutzler
Abteilung für molekulare Gynäko-Onkologie,
Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde
und Geburtshilfe, Universität Köln
Dr. med. Markus Mohr
Tumorzentrum Regensburg e.V.
Priv.-Doz. Dr. med. P. Reichhardt
Robert-Rössle-Klinik,
Charité Campus Buch, Berlin
Prof. Dr. med. Martin Wilhelm
5. Medizinische Klinik,
Klinikum Nürnberg
Prof. Dr. med. E.-D. Kreuser
Klinik für Internistische Onkologie und
Hämatologie
Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg
Prof. Dr. med. Ferdinand Hofstädter
Dr. med. Brigitte Ernst
Dr. med. W. Jungkunz, Friedberg,
Herr Wörmann, Physiotherapeut, Hanau
(ab 18.00 Uhr Fragestunde und praktische
Übungen für Physiotherapeuten und
Koordinierende Ärzte)
Therapie des Pleuramesothelioms Prof. Dr. med. Johannes Dobroschke
Abteilung für Chirurgie
Dr. med. Michael Schenk
Internistische Onkologie und Hämatologie
Erkennen und behandeln
psychischer Belastungen und
Störungen bei Patienten mit
Tumorerkrankungen
Standards in der Sozialberatung
bei onkologischen Patienten
Therapie des Ovarialkarzinoms
(State of the Art 2005)
Spezifische Aspekte bei der
Ernährungsberatung von
Karzinom-Patienten
Gastroenterologisches
Onkologisches Colloquium zum
Thema: Kolorektales Karzinom
(keine telemedizinische
Übertragung!)
Krankenhaus Barmherzige Brüder Regensburg
Frau Dr. Katrin Reuter,
Dipl. Psych., Universitätsklinikum Freiburg
(ab 18.00 Uhr Fragestunde)
Dr. Berressem, Sozialmediziner, Klinik
Sonnenblick, Marburg
(ab 18.00 Uhr Fragestunde)
Prof. Dr. med. Olaf Ortmann
Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe der
Universität am Caritas-Krankenhaus St. Josef,
Regensburg
Frau Dr. med. Zürcher, Universitätsklinikum
Freiburg (ab 18.00 Uhr Fragestunde)
Organisation: Prof. Dr. med. Frank Kullmann
Klinik und Poliklinik für Innere Medizin I,
Universitätsklinikum Regensburg

Onkologische Qualitätszirkel der Oberpfalz
Den Onkologischen Qualitätszirkeln der Oberpfalz, gehören über 500 Ärzte an. Jährlich
werden über 20 Fortbildungsabende zu onkologischen Themen in den Qualitätszirkeln
veranstaltet. Zudem wird die Möglichkeit der Fallvorstellung und -diskussion geboten. Die
Fortbildungsveranstaltungen werden von der Bayerischen Landesärztekammer und der AIO
anerkannt.
In den sieben vom Tumorzentrum und den Zirkelsprechern organisierten Onkologischen
Qualitätszirkeln fanden 2004 über 20 Veranstaltungen statt , mit einer
Gesamtteilnehmerzahl von etwa 540 Ärzten (im Mittel 24 Teilnehmer), zuzüglich der
Regensburger Onkologieforen mit Spezialthemen.
Themen:
Onkologische Qualitätszirkel Oberpfalz
Rückblick 2004: Gesamtteilnehmerzahl: 540, mittlere Teilnehmerzahl: 24
HNO-Tumore
Magen-, Pankreas-
Kolorektales Karzinom
Mammakarzinom
Hormonersatztherapie
Uterustumore
Urologische Tumore
Tumore im Kindesalter
Genetik und Krebs
Stammzelltransplantation
Tumorschmerztherapie
Amberg
●
●
Cham
●
●
●
Neumarkt**
Chemotherapie älterer &
multimorbider Patienten
● ●
Summe
2 4 3 3 3 4
*13. Regensburger Onkologie-Forum - Therapiemanagement kolorektaler Karzinome
** zusätzliche Fallkonferenzen und Kurzreferate
●
●
43
Regensburg
●●*
●
Schwandorf
●
●
●
●
●
●
●
Weiden
●
●
●
3
Summe
Das 15. Interaktive Regensburger Onkologie-Forum Ende April 2005 hatte die Diagnostik,
Therapie und Betreuung von Patienten mit Tumoren des Kopf-Hals-Bereichs zum Thema.
Das Fortbildungsprogramm 2005 umfasst wieder tumorspezifische und fachübergreifende
Vorträge, die durch Fallbesprechungen ergänzt werden (siehe Übersicht).
TIR
2
5
1
2
3
1
1
1
3
1
2
22

Fortbildungsprogramm 2005 der Onkologischen Qualitätszirkel der Oberpfalz
Qualitätszirkel
Vorsitzende/r
Anschrift
Amberg
Dr. med. Harald Koenig
Egererstraße 32
92224 Amberg
Tel.: 096 21 - 3 12 33
Cham
Dr. med. Helmut Axmann
Marktplatz 10
93413 Cham
Tel.: 0 99 71 – 60 27
Neumarkt i. d. Opf.
Dr. med. Gerfrid Vogel
Pointgasse 5
92318 Neumarkt
Tel.: 0 91 81 - 26 11 22
Regensburg
Dr. med. Robert Dengler
Bahnhofstraße 24
93047 Regensburg
Tel.: 09 41 - 56 63 42
Schwandorf
Dr. med. Waltraud
Pschorn
Ortenburger Str. 8
92431 Neunburg
Tel.:096 72 – 9 14 04
Tirschenreuth
Dr. med. Wolfgang Ries
Egererstraße 30c
95652 Waldsassen
Tel.: 096 32 – 16 61
Weiden
Dr. med. Wolfgang Rechl
Kettelerstraße 3
92637 Weiden
Tel.: 09 61 – 3 33 68
Datum
2005
(20:00)
20. April
20. Juli
27. April
08. Juni
28. Sept.
19. Okt.
09. März
06. Juli
05. Okt.
02. März
30. April
10. Nov.
24. Nov.
22. Juni
12. Okt.
27. April
04. Juli
21. Sept.
07. Nov.
14. April
14. Juli
27. Okt.
Thema Referent/in
Diagnostik, Therapie und
Nachsorge von HNO-Tumoren
Immuntherapie mit Antikörpern
- aktuelle Entwicklungen
Tumore der Leber und
Gallenwege
Diagnostik und Therapie von
Uterustumoren
Immuntherapie mit Antikörpern
- aktuelle Entwicklungen
Rehabilitation in der Onkologie
Tumorschmerztherapie
Aktuelle Therapiestrategien
beim kolorektalen Karzinom
Risiken und Nutzen der
Hormonersatztherapie
Therapiestrategien beim
hormonrefraktären
Prostatakarzinom
Tumore des Kopf-Hals-
Bereiches
Tumor und Thrombose
Immuntherapie mit Antikörpern
- aktuelle Entwicklungen
Alternative und komplementäre
Methoden in der Onkologie
Hirntumore im Kindesalter –
kurative und palliative Therapie
Hirntumore im Kindesalter –
kurative und palliative Therapie
Ovarialneoplasma – neueste
Therapiestrategien
Tumore der Leber und
Gallenwege
Mammakarzinom – News 2005
Diagnostik und Therapie beim
Schilddrüsenkarzinom
Aktuelle Diagnostik und
Therapie des Magenkarzinoms
Immuntherapie mit Antikörpern
- aktuelle Entwicklungen
44
Prof. Dr. med. Jürgen Strutz u.a.
Prof. Dr. med. Andreas
Mackensen
Prof. Dr. med. Rainer Paul
Wirsching
Dr. med. Andrea Hofstädter
Prof. Dr. med. Ernst Holler
Dr. med. Hans-Ulrich Krüger
Dr. med. L. Fischer von
Weikersthal
Prof. Dr. med. Ernst-Dietrich
Kreuser
Prof. Dr. med. Olaf Ortmann
Roundtable – Leitung:
Prof. Dr. med. W. Ferdinand
Wieland
Dr. med. Robert Dengler
15. Regensburger Onkologie-
Forum
Dr. med. Markus Pihusch
Prof. Dr. med. Andreas
Mackensen
Dr. med. Heribert Stauder
Dr. med. Ove Peters,
Dr. med. Marlene Volz-
Fleckenstein
Dr. med. Ove Peters,
Dr. med. Marlene Volz-
Fleckenstein
Dr. med. Peter Fasching
Prof. Dr. med. Rainer Paul
Wirsching
Prof. Dr. med. Nadia Harbeck
Dr. med. Ayman Agha
Prof. Dr. med. Rainer Paul
Wirsching
Priv.-Doz. Dr. med. Stefan Krause

Neuroonkologische Fallkonferenzen
M. Allgäuer, P. Hau, O.-W. Ullrich, W. Berberich, U. Bogdahn
Im Juni 2003 fand die erste Neuroonkologische Fallkonferenz statt, initiiert von der
Projektgruppe ZNS-Tumore am Tumorzentrum Regensburg. Seitdem wird in Regensburg
die interdisziplinäre Fallbesprechung für Hirntumore regelmäßig am ersten Dienstag eines
Semestermonats um 17:30 abwechselnd ausgerichtet von der Klinik und Poliklinik für
Neurologie der Universität am Bezirksklinikum, von der Klinik und Poliklinik für
Neurochirurgie am Universitätsklinikum, von der Abteilung für Strahlentherapie am
Krankenhaus Barmherzige Brüder und ab 2005 zusätzlich von der Klinik und Poliklinik für
Strahlentherapie am Universitätsklinikum.
Die Falldiskussionen werden von Ärztinnen und Ärzten aus den Fachbereichen der
Neurochirurgie, Neurologie, Onkologie, Strahlentherapie, Radiologie und Pathologie geführt
– im Durchschnitt mit 12 bis 13 Teilnehmern. Genutzt werden hierbei die von den
radiologischen Abteilungen zur Verfügung gestellten Demonstrationsräume, die mit ihrer
technischen Ausstattung die optimale Darstellung der radiologischen Befunde ermöglichen.
Die vorstellenden Abteilungen sind zu etwa gleichen Teilen die Klinik und Poliklinik für
Neurologie der Universität am Bezirksklinikum, die Klinik und Poliklinik für Neurochirurgie
der Universität, sowie die Abteilungen und Kliniken für Strahlentherapie, Onkologie,
Neurochirurgie und Pädiatrische Onkologie am Krankenhaus Barmherzige Brüder
(Abbildung 1 – die Darstellungen beruhen auf den im Voraus angemeldeten Patienten,
ausgeschlossen sind kurzfristig vorgestellte Fälle).
Neuroonkologische Fallkonferenzen Juni 2003 - Dezember 2004
Verteilung der Fälle auf vorstellende Kliniken/Abteilungen (38 Fälle)
Uni=Universitätsklinikum, BB=KH Barmherzige Brüder, BKR=Bezirksklinikum
BB Neurochirurgie
7,9%
BB Onkologie
13,2%
BB
Strahlentherapie
15,8%
BB Päd-Onko
2,6%
45
Uni Neurologie BKR
31,6%
Uni Neurochirurgie
28,9%
Besprochen werden jeweils zwei bis vier Patienten, deren Diagnosen häufige und seltene
histologische Typen umfassen (Abbildung 2), zumeist mit der Fragestellung nach primären
und postoperativ zusätzlichen chemo- und radiotherapeutischen
Behandlungsmöglichkeiten, gefolgt von Fragestellungen in der Situation einer Progression
oder eines Rezidives, aber auch mit Fragen zur Differentialdiagnostik (Abbildung 3).

Neuroonkologische Fallkonferenzen Juni 2003 - Dezember 2004
Falldiagnosen (38 Fälle)
Sarkom 2,6%
Clivuschordom 2,6%
Ependymom 2,6%
PNET 2,6%
Glioblastom 23,7%
Gliom 2,6%
Hämangioblastom 2,6%
Pinealistumor 2,6%
Melanozytom 2,6%
Meningeom 2,6%
PCNSL 2,6%
Anaplastisches
Astrozytom 7,9%
Oligoastrozytom 2,6%
Opticusgliom 2,6%
Tumor Foramen Monroi
2,6%
Astrozytom 7,9%
Oligodendrogliom 5,3%
ZNS-Lymphom 5,3%
Metastase 5,3%
Pinealozytom 5,3% Medulloblastom 5,3%
Neuroonkologische Fallkonferenzen Juni 2003 - Dezember 2004
Falldiagnosen (38 Fälle)
Sarkom 2,6%
Clivuschordom 2,6%
Ependymom 2,6%
PNET 2,6%
Glioblastom 23,7%
Gliom 2,6%
Hämangioblastom 2,6%
Pinealistumor 2,6%
Melanozytom 2,6%
Meningeom 2,6%
PCNSL 2,6%
Anaplastisches
Astrozytom 7,9%
Oligoastrozytom 2,6%
Opticusgliom 2,6%
Tumor Foramen Monroi
2,6%
Astrozytom 7,9%
Oligodendrogliom 5,3%
ZNS-Lymphom 5,3%
Metastase 5,3%
Pinealozytom 5,3% Medulloblastom 5,3%
Mit den Neuroonkologischen Fallkonferenzen wurde ein Forum geschaffen, das zum einen
durch frühe und zeitnahe interdisziplinäre Abstimmung von Entscheidungspfaden - über die
Leitlinien hinaus - die Patientenversorgung verbessert. Darüber hinaus ermöglichen die
regelmäßigen Konferenzen allen Teilnehmern eine kontinuierliche Information und
Diskussion über laufende Therapiestudien und experimentelle Therapiestrategien.
46

Onkologisches Symposium
Am Samstag, den 15. Januar 2005 fand im Großen Hörsaal des Universitätsklinikums
Regensburg das 10. Onkologische Symposium - eine für alle interessierte Bürger,
Patienten, Angehörige und Ärzte offene Informationsveranstaltung des Tumorzentrum
Regensburg - statt. Mit dieser jährlich stattfindenden Veranstaltung bietet das
Tumorzentrum mit fachkundigen Referenten und Ausstellungen die Möglichkeit, sich über
Krebserkrankungen zu informieren, wie man vorbeugen und wie man mit der Krankheit
leben und umgehen kann.
Über Aufgaben und aktuelle Projekte des Tumorzentrums berichtete Herr Professor
Hofstädter. Herr Professor Ortmann vermittelte den aktuellen Kenntnisstand zu Risiken der
Hormonersatztherapie, über die Risiken des Tabakrauchens und Möglichkeiten der
Raucherentwöhnung, wie sie in einem Regensburger Modellprojekt mit 100 Ärzten
angeboten werden, referierte Herr Professor Kreuser. Frau Hedwig Jacobey stellte ein
Landkreiskonzept zur Gesundheitsförderung vor, und den Stand und das Konzept einer
Studie zur Lebensqualität bei Brustkrebspatientinnen erläuterte Frau Dr. Klinkhammer-
Schalke vom Tumorzentrum. Das Programm wurde abgeschlossen mit einer
Podiumsdiskussion zu Risiken, Prävention und Vorsorge von Krebserkrankungen.
Mit Ausstellungen der Bayerischen Krebsgesellschaft, des Hospiz-Vereins, des Bayerischen
Roten Kreuzes, der Selbsthilfegruppen der Region und weiterer Institutionen und Gruppen,
Informationen zu Krebs und Internet, Bücher- und Informationsständen bot diese
Veranstaltung den zahlreichen Besuchern in einem vollen Hörsaal weitere Möglichkeiten für
Informationen und Erfahrungsaustausch.
Das 11. Onkologische Symposium findet am Samstag, den 14. Januar 2006 im Großen
Hörsaal des Universitätsklinikum Regensburg statt und beschäftigt sich mit den
Schwerpunkten Nachsorge und Rehabilitation.
10. Onkologisches Symposium
Samstag, den 15. Januar 2005 , 9.00 – 13.00
Großer Hörsaal, Universitätsklinikum Regensburg
Prof. Dr. med. Ferdinand Hofstädter
Tumorzentrum Regensburg e.V.
Prof. Dr. med. Olaf Ortmann
Caritas-Krankenhaus St. Josef
Regensburg
Prof. Dr. med. Ernst-Dietrich Kreuser
Krankenhaus Barmherzige Brüder
Regensburg
Frau Hedwig Jacobey
Diplomökotrophologin
Landkreis Tirschenreuth
Dr. med. Monika Klinkhammer-Schalke
Tumorzentrum Regensburg e.V.
Podiumsdiskussion: Risiken, Prävention und Vorsorge von Krebserkrankungen
47
Das Tumorzentrum Regensburg -
aktuelle Projekte und Aufgaben
Hormone, Hormontherapie und Krebsrisiko
Tabakrisiken und professionelle
Raucherentwöhnung – ein Modellprojekt am
Tumorzentrum Regensburg
GesundSeinsRegion am Mittelpunkt Europas
– Gesundheitsförderung als
Landkreiskonzept in Tirschenreuth
Lebensqualität bei Brustkrebspatientinnen –
Bericht über die Umsetzung im
Tumorzentrum Regensburg

Seminar Palliativmedizin
Seminar Palliativmedizin
Projektgruppe Palliativmedizin am Tumorzentrum Regensburg
Sommersemester 2005
Ort: Universitätsklinikum Regensburg, Mikroskopiersaal des Pathologischen Institutes
Zeit: 19:00 h – 20:30 h
Termine 2005
Donnerstag
12.05.
02.06.
16.06.
30.06.
14.07.
28.07.
Thema
Prinzipien der Palliativmedizin
1. Teil Symptomkontrolle: Allgemeine
Einführung
2. Teil Symptomkontrolle: Schmerz, Atemnot,
Praktische Übungen
Juristische Aspekte, Verfügung, Betreuung,
Vormundschaft, Ernährung
Besuch der Palliativstation,
Entlassungsmanagement,
Netz Ambulante Dienste, Betreuung zuhause
Sterbeprozess, Sterbebegleitung, Angehörige,
Trauerarbeit
Die Fortbildungsveranstaltungen werden von der Bayerischen Landesärztekammer
mit 3 Punkten anerkannt
48
Referentin/Referent
Herr Prof. Gruß
Frau Dr. Winter
Frau Dr. Lins
Herr Dr. Stauder
Herr Prof. Gruß
Frau Dr. Winter
Forum (Seelsorger,
Ärzte, Hospizverein
u.a.)

Epidemiologisches Krebsregister
Eine Übersicht der Vollzähligkeitsraten im Rahmen des Bayerischen epidemiologischen
Krebsregisters zeigt eine kontinuierliche Verbesserung der Meldevollzähligkeit und zum Teil
auch Zeitnähe der Meldungen durch die Tumorzentren Bayerns, insbesondere in der
Oberpfalz und Niederbayern, d.h. den vom Tumorzentrum Regensburg abgedeckten
Bereich (siehe Graphik).
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Entwicklung der Vollzähligkeit 1998-2004
ICD-10: C00-C97 ohne C44
Stand: 6.4.2005
1998 1999 2000 2001
Jahr
2002 2003 2004
49
Oberbayern
Niederbayern
Oberpfalz
Oberfranken
Mittelfranken
Unterfranken
Schwaben
Bayern
Abbildung 1: Entwicklung der Vollzähligkeit im Rahmen der Krebsregistrierung in Bayern für
alle bösartigen Neubildungen (außer C44 „Sonstige bösartige Neubildungen der Haut). Für
2003 und 2004 ist die Erfassung noch nicht abgeschlossen. Das Jahr 2002 markiert den
Beginn der Krebsregistrierung auch für Niederbayern.

Erfreulich sind die hohe Vollzähligkeit im Bereich des Tumorzentrum Regensburg u.a. bei
HNO-Tumoren, beim Mamma-, Prostata- und Schilddrüsenkarzinomkarzinom, und die seit
Beginn 2002 hervorragende Meldetätigkeit in Niederbayern. Bundesweit
unterdurchschnittlich ist die Vollzähligkeit bei Lymphomen und leider auch beim
kolorektalen Karzinom.
50

Auswertungen der Tumordokumentation
Einleitung
Die vorliegenden Auswertungen - basierend auf der Tumordokumentation des
Tumorzentrum Regensburg - zeigen die zeitliche Entwicklung und den Stand der Erfassung
von Krebserkrankungen, ergänzt durch Darstellungen zur Häufigkeit, Verteilung, Histologie,
Stadiengruppierung und Therapie der häufigsten dokumentierten Karzinome im
Einzugsgebiet des Tumorzentrum Regensburg. Dieses umfasst die Oberpfalz, seit 2002
auch den Großteil Niederbayerns und den nördlichen Teil Oberbayerns. Den Auswertungen
liegt das Kollektiv aller mit Wohnort in Bayern gemeldeten Patienten zugrunde.
Die Berichterstattung wurde mit den ICD-Lokalisationen C07 und C08 (Speicheldrüsen),
C11 (Nasopharynx) und C44 (Sonstige bösartige Neubildungen der Haut) auf nunmehr 45
ICD-Lokalisationen erweitert. Hiermit sind etwa 95% aller dokumentierten Neuerkrankungen
abgebildet.
Ein deutlicher Anstieg der Fallmeldungen seit 2002 resultiert aus der erfreulich hohen
Meldeteilnahme der niederbayerischen Ärzte und insbesondere der Pathologen. Der
Abgleich der von Pathologen mitgeteilten Erstbefunde mit den klinischen Befunden ist
zurzeit noch in Bearbeitung, sodass eine Berichterstattung bis 2003 (für das
Mammakarzinom bis Ende 2004) möglich ist, aber zum Teil noch mit ausstehenden
Befunden.
Zum besseren Verständnis der lokalisationsspezifischen Auswertungen bitten wir die
Leserinnen und Leser, die Erläuterungen und Kommentare zu beachten.
51

Dokumentationsaufkommen
Die eingegebenen Dokumentationsbögen haben zwischenzeitlich einen Stand von etwa
insgesamt 470.000 erreicht. 45% der Erstdiagnosen werden von beteiligten
Krankenhäusern eingesandt, 40% von den niedergelassenen Ärzten, auf das
Universitätsklinikum entfallen 15%.
60% aller Meldungen sind Verlaufsbögen, die fast zur Hälfte von niedergelassenen Ärzten
erstellt werden.
Tabelle 1: Dokumentierte Meldebögen – Tumorzentrum Regensburg
Stand: August 2005
Niedergelassene
Ärzte
Krankenhäuser Universitätsklinikum
52
Gesamt
Meldebogen Anzahl Anzahl Anzahl Anzahl
Diagnosebögen 34783 38942 12619 86344
Verlaufsbögen 131342 99410 48155 278907
Operationsbögen 823 25328 10963 37114
Chemotherapiebögen 6239 20672 9536 36447
Radiotherapiebögen 34 13160 4336 17530
Abschlussbögen 10536 2364 699 13599
Gesamt 183757 199876 86308 469941
Die Verteilung der Meldungen auf Facharztgruppen – getrennt für Krankenhaus- und
niedergelassen Ärzte – für den Zeitraum ab 1998 zeigen die folgenden Abbildungen.
Die vergleichende Übersicht der Verteilung von Erstdiagnosemeldungen durch Ärzte zeigt
den hohen Anteil nicht nur der Verlaufsmeldungen, sondern auch der
Erstdiagnosemeldungen durch niedergelassene Ärzte. Meldungen aus den
Krankenhäusern erfolgen in erster Linie durch Abteilungen für Chirurgie, Gynäkologie,
Strahlentherapie, Urologie, Onkologie und Innere Medizin. Bei den niedergelassenen
Ärzten melden Hautärzte und Urologen am häufigsten, gefolgt von Internisten,
Gynäkologen und Allgemeinärzten.

elative Häufigkeit
prozentuale Häufigkeit
Durchschnittliche Verteilung der Erstmeldungen bezogen
auf Facharztgruppen
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Krankenhäuser und Kliniken
1998 – 2003
4,02%
5,58%
6,12%
6,51%
9,91%
10,73%
15,72%
16,72%
21,17%
Fachgruppe
5,21%
16,07%
17,64%
23,96%
31,73%
Fachgruppe
53
Augenheilkunde
Neurologie
Senologie
Pädiatrie
Nuklearmedizin
Neuro-Ambulanz
Gastroenterologie
Mund-Kiefer-Gesichts-Chirurgie
Herz-Thorax-Chriurgie
Plastische Chirurgie
Neuro-Chirurgie
HNO
Abteilung nicht bekannt
Dermatologie
Innere Med. Abteilung
Onkologie
Urologie
Strahlentherapie
Gynäkologie
Chirurgie
Neurologen
Lungenärzte
HNO-Ärzte
n = 15940
Durchschnittliche Verteilung der Erstmeldungen bezogen
auf Facharztgruppen
Dokumentierte Karzinome
Niedergelassene Ärzte
1998 – 2003
Nuklearmediziner
Mund-Kiefer-
Gesichtschirurgen
Chirurgen
Radiologen
Allgemeinärzte
Gynäkologen
Internisten
Urologen
Hautärzte
n = 4699
Die Tumordokumentation umfasst über 82.000 dokumentierte Krebserkrankungen
(Eingabestand für Erstdiagnosen: August 2005). Die folgenden beiden Doppeltabellen
zeigen die Anzahlen und relativen Anteile der dokumentierten bösartigen Neubildungen für
Männer, Frauen und Gesamt: zum einen in der Reihenfolge der ICD-10-Klassifikation
(Tabelle 2), zum anderen nach Gesamthäufigkeit (Tabelle 3).

Tabelle 2 (1): Dokumentierte Karzinome* nach ICD-Klassifikation
- Tumorzentrum Regensburg - Stand: August 2005
Tabellenteil 1 (* einschließlich Mehrfachtumore)
Code Bösartige Männer Frauen Gesamt
ICD10 Neubildung N % N % N %
C00 Lippen 93 0,23 36 0,09 129 0,16
C01 Zungengrund 164 0,40 34 0,08 198 0,24
C02 Zunge 180 0,44 72 0,17 252 0,31
C03 Zahnfleisch 33 0,08 35 0,08 68 0,08
C04 Mundboden 352 0,86 46 0,11 398 0,48
C05 Gaumen 91 0,22 31 0,08 122 0,15
C06 Mund nnb 45 0,11 15 0,04 60 0,07
C07 Parotis 78 0,19 58 0,14 136 0,17
C08 Speicheldrüse nnb 14 0,03 29 0,07 43 0,05
C09 Tonsille 258 0,63 53 0,13 311 0,38
C10 Oropharynx 293 0,71 38 0,09 331 0,40
C11 Nasopharynx 76 0,19 19 0,05 95 0,12
C12 Recessus pirif. 35 0,09 3 0,01 38 0,05
C13 Hypopharynx 424 1,03 42 0,10 466 0,57
C14 Lippe/Mund nnb 46 0,11 9 0,02 55 0,07
C15 Ösophagus 640 1,56 97 0,23 737 0,89
C16 Magen 1699 4,14 1335 3,23 3034 3,68
C17 Dünndarm 106 0,26 70 0,17 176 0,21
C18 Kolon 3625 8,83 2905 7,03 6530 7,93
C19 Rektosigmoid 247 0,60 168 0,41 415 0,50
C20 Rektum 2853 6,95 1622 3,92 4475 5,43
C21 Anus 54 0,13 114 0,28 168 0,20
C22 Leber 494 1,20 153 0,37 647 0,79
C23 Gallenblase 45 0,11 142 0,34 187 0,23
C24 Gallenwege nnb 151 0,37 120 0,29 271 0,33
C25 Pankreas 610 1,49 445 1,08 1055 1,28
C26 Verdauungsorgane nnb 1 0,00 1 0,00 2 0,00
C30 Nasenhöhle/M.Ohr 29 0,07 14 0,03 43 0,05
C31 Nasennebenhhl. 53 0,13 35 0,08 88 0,11
C32 Larynx 869 2,12 67 0,16 936 1,14
C33 Trachea 12 0,03 3 0,01 15 0,02
C34 Bronch./Lunge 4130 10,06 1079 2,61 5209 6,32
C37 Thymus 29 0,07 19 0,05 48 0,06
C38 Herz, Med, Pleura 41 0,10 17 0,04 58 0,07
C39 Resp. Sonst. 3 0,01 0 0,00 3 0,00
C40 Knochen, Knorp. 27 0,07 22 0,05 49 0,06
C41 Knochen nnb 35 0,09 25 0,06 60 0,07
C43 Melanom 1418 3,45 1638 3,96 3056 3,71
C44 Haut Sonst. 3488 8,50 3013 7,29 6501 7,89
C45 Mesotheliom 123 0,30 23 0,06 146 0,18
C46 Kaposi-Sarkom 1 0,00 0 0,00 1 0,00
C47 Nerven Peri/Auto 33 0,08 27 0,07 60 0,07
C48 Retroperitoneum 52 0,13 54 0,13 106 0,13
C49 Bindegewebe 241 0,59 216 0,52 457 0,55
54

Tabelle 2 (2): Dokumentierte Karzinome* nach ICD-Klassifikation
- Tumorzentrum Regensburg - Stand: August 2005
Tabellenteil 2 (* einschließlich Mehrfachtumore)
Code Bösartige Männer Frauen Gesamt
ICD10 Neubildung N % N % N %
C50 Mamma 130 0,32 14341 34,70 14471 17,57
C51 Vulva 0 0,00 334 0,81 334 0,41
C52 Vagina 0 0,00 87 0,21 87 0,11
C53 Cervix 0 0,00 2048 4,96 2048 2,49
C54 Corpus uteri 0 0,00 2504 6,06 2504 3,04
C55 Uterus nnb 0 0,00 44 0,11 44 0,05
C56 Ovar 0 0,00 1741 4,21 1741 2,11
C57 Weibl. Genital 0 0,00 71 0,17 71 0,09
C58 Plazenta 0 0,00 3 0,01 3 0,00
C60 Penis 93 0,23 0 0,00 93 0,11
C61 Prostata 7739 18,86 0 0,00 7739 9,40
C62 Hoden 812 1,98 0 0,00 812 0,99
C63 Männl. Genital 14 0,03 0 0,00 14 0,02
C64 Niere 1775 4,32 1195 2,89 2970 3,61
C65 Nierenbecken 130 0,32 75 0,18 205 0,25
C66 Ureter 92 0,22 44 0,11 136 0,17
C67 Harnblase 2849 6,94 935 2,26 3784 4,59
C68 Harnorgane nnb 24 0,06 3 0,01 27 0,03
C69 Auge 27 0,07 26 0,06 53 0,06
C70 ZNS 639 1,56 476 1,15 1115 1,35
C71 Gehirn nnb 21 0,05 13 0,03 34 0,04
C73 Schilddrüse 349 0,85 800 1,94 1149 1,39
C74 Nebenniere 22 0,05 31 0,08 53 0,06
C75 Endokrine Drüs. 3 0,01 6 0,01 9 0,01
C76 Sonst./Ung.Lok. 15 0,04 13 0,03 28 0,03
C80 Ohne Ang. Lok. 745 1,82 597 1,44 1342 1,63
C81 Hodgkin-Lymph. 281 0,68 250 0,60 531 0,64
C82 Non-Hodgkin 315 0,77 319 0,77 634 0,77
C83 Non-Hodgkin diff 464 1,13 415 1,00 879 1,07
C84 T-Zell-Lymph.per. 81 0,20 43 0,10 124 0,15
C85 Non-Hodgkin and 134 0,33 140 0,34 274 0,33
C88 Immunprolif. KH 28 0,07 17 0,04 45 0,05
C90 Plasmozytom 277 0,67 265 0,64 542 0,66
C91 Lymph. Leukämie 384 0,94 263 0,64 647 0,79
C92 Myel. Leukämie 297 0,72 273 0,66 570 0,69
C93 Monozytenleuk. 1 0,00 2 0,00 3 0,00
C94 Sonst. Leuk. 2 0,00 3 0,01 5 0,01
C95 Leukämie nnb 2 0,00 3 0,01 5 0,01
C96 Lymph. nnb 6 0,01 6 0,01 12 0,01
Gesamt 41042 100,00 41330 100,00 82372 100,00
55

Tabelle 3 (1): Dokumentierte Karzinome* nach Gesamthäufigkeit
- Tumorzentrum Regensburg - Stand: August 2005
Tabellenteil 1 (* einschließlich Mehrfachtumore)
Code Bösartige Männer Frauen Gesamt
ICD10 Neubildung N % N % N %
C50 Mamma 130 0,32 14341 34,70 14471 17,57
C61 Prostata 7739 18,86 0 0,00 7739 9,40
C18 Kolon 3625 8,83 2905 7,03 6530 7,93
C44 Haut Sonst. 3488 8,50 3013 7,29 6501 7,89
C34 Bronch./Lunge 4130 10,06 1079 2,61 5209 6,32
C20 Rektum 2853 6,95 1622 3,92 4475 5,43
C67 Harnblase 2849 6,94 935 2,26 3784 4,59
C43 Melanom 1418 3,45 1638 3,96 3056 3,71
C16 Magen 1699 4,14 1335 3,23 3034 3,68
C64 Niere 1775 4,32 1195 2,89 2970 3,61
C54 Corpus uteri 0 0,00 2504 6,06 2504 3,04
C53 Cervix 0 0,00 2048 4,96 2048 2,49
C56 Ovar 0 0,00 1741 4,21 1741 2,11
C80 Ohne Ang. Lok. 745 1,82 597 1,44 1342 1,63
C73 Schilddrüse 349 0,85 800 1,94 1149 1,39
C70 ZNS 639 1,56 476 1,15 1115 1,35
C25 Pankreas 610 1,49 445 1,08 1055 1,28
C32 Larynx 869 2,12 67 0,16 936 1,14
C83 Non-Hodgkin diff 464 1,13 415 1,00 879 1,07
C62 Hoden 812 1,98 0 0,00 812 0,99
C15 Ösophagus 640 1,56 97 0,23 737 0,89
C22 Leber 494 1,20 153 0,37 647 0,79
C91 Lymph. Leukämie 384 0,94 263 0,64 647 0,79
C82 Non-Hodgkin 315 0,77 319 0,77 634 0,77
C92 Myel. Leukämie 297 0,72 273 0,66 570 0,69
C90 Plasmozytom 277 0,67 265 0,64 542 0,66
C81 Hodgkin-Lymph. 281 0,68 250 0,60 531 0,64
C13 Hypopharynx 424 1,03 42 0,10 466 0,57
C49 Bindegewebe 241 0,59 216 0,52 457 0,55
C19 Rektosigmoid 247 0,60 168 0,41 415 0,50
C04 Mundboden 352 0,86 46 0,11 398 0,48
C51 Vulva 0 0,00 334 0,81 334 0,41
C10 Oropharynx 293 0,71 38 0,09 331 0,40
C09 Tonsille 258 0,63 53 0,13 311 0,38
C85 Non-Hodgkin and 134 0,33 140 0,34 274 0,33
C24 Gallenwege nnb 151 0,37 120 0,29 271 0,33
C02 Zunge 180 0,44 72 0,17 252 0,31
C65 Nierenbecken 130 0,32 75 0,18 205 0,25
C01 Zungengrund 164 0,40 34 0,08 198 0,24
C23 Gallenblase 45 0,11 142 0,34 187 0,23
C17 Dünndarm 106 0,26 70 0,17 176 0,21
C21 Anus 54 0,13 114 0,28 168 0,20
56

Tabelle 3 (2): Dokumentierte Karzinome* nach Gesamthäufigkeit
- Tumorzentrum Regensburg - Stand: August 2005
Tabellenteil 2 (* einschließlich Mehrfachtumore)
Code Bösartige Männer Frauen Gesamt
ICD10 Neubildung N % N % N %
C45 Mesotheliom 123 0,30 23 0,06 146 0,18
C07 Parotis 78 0,19 58 0,14 136 0,17
C66 Ureter 92 0,22 44 0,11 136 0,17
C00 Lippen 93 0,23 36 0,09 129 0,16
C84 T-Zell-Lymph.per. 81 0,20 43 0,10 124 0,15
C05 Gaumen 91 0,22 31 0,08 122 0,15
C48 Retroperitoneum 52 0,13 54 0,13 106 0,13
C11 Nasopharynx 76 0,19 19 0,05 95 0,12
C60 Penis 93 0,23 0 0,00 93 0,11
C31 Nasennebenhhl. 53 0,13 35 0,08 88 0,11
C52 Vagina 0 0,00 87 0,21 87 0,11
C57 Weibl. Genital 0 0,00 71 0,17 71 0,09
C03 Zahnfleisch 33 0,08 35 0,08 68 0,08
C06 Mund nnb 45 0,11 15 0,04 60 0,07
C41 Knochen nnb 35 0,09 25 0,06 60 0,07
C47 Nerven Peri/Auto 33 0,08 27 0,07 60 0,07
C38 Herz, Med, Pleura 41 0,10 17 0,04 58 0,07
C14 Lippe/Mund nnb 46 0,11 9 0,02 55 0,07
C69 Auge 27 0,07 26 0,06 53 0,06
C74 Nebenniere 22 0,05 31 0,08 53 0,06
C40 Knochen, Knorp. 27 0,07 22 0,05 49 0,06
C37 Thymus 29 0,07 19 0,05 48 0,06
C88 Immunprolif. KH 28 0,07 17 0,04 45 0,05
C55 Uterus nnb 0 0,00 44 0,11 44 0,05
C08 Speicheldrüse nnb 14 0,03 29 0,07 43 0,05
C30 Nasenhöhle/M.Ohr 29 0,07 14 0,03 43 0,05
C12 Recessus pirif. 35 0,09 3 0,01 38 0,05
C71 Gehirn nnb 21 0,05 13 0,03 34 0,04
C76 Sonst./Ung.Lok. 15 0,04 13 0,03 28 0,03
C68 Harnorgane nnb 24 0,06 3 0,01 27 0,03
C33 Trachea 12 0,03 3 0,01 15 0,02
C63 Männl. Genital 14 0,03 0 0,00 14 0,02
C96 Lymph. nnb 6 0,01 6 0,01 12 0,01
C75 Endokrine Drüs. 3 0,01 6 0,01 9 0,01
C94 Sonst. Leuk. 2 0,00 3 0,01 5 0,01
C95 Leukämie nnb 2 0,00 3 0,01 5 0,01
C39 Resp. Sonst. 3 0,01 0 0,00 3 0,00
C58 Plazenta 0 0,00 3 0,01 3 0,00
C93 Monozytenleuk. 1 0,00 2 0,00 3 0,00
C26 Verdauungsorgane nnb 1 0,00 1 0,00 2 0,00
C46 Kaposi-Sarkom 1 0,00 0 0,00 1 0,00
Gesamt 41042 100,00 41330 100,00 82372 100,00
57

Über ein Drittel der weiblichen Tumore sind bösartige Neubildungen der Mamma, wobei hier
der Einschluss von Mehrfachtumoren (beidseitige Lokalisation) besonders zu
berücksichtigen ist. Bei Männern stehen bösartige Prostataneubildungen an erster Stelle.
Kolorektale Neubildungen liegen bei beiden Geschlechtern an zweiter Stelle, bei Männern
gefolgt von bösartigen Neubildungen der Bronchien und Lunge, der Gesamtheit der HNO-
Tumore (ICD C00 bis 14 und Larynx), der Harnblase und des Magens, bei Frauen von
Corpus-, Cervix- und Ovarialtumoren. Mit insgesamt 8% sind die nicht-melanotischen
bösartigen Neubildungen der Haut sehr häufig - zu berücksichtigen ist hierbei die zumeist
gute Prognose.
Auswertungen zur Häufigkeit, Verteilung, Histologie, Stadiengruppierung und
Therapie der häufigsten Karzinome
Im folgenden Abschnitt „Auswertungen“ sind Deskriptionen zu den häufigsten Karzinomen
graphisch dargestellt, vorangestellt sind allgemeine Erläuterungen und Kommentare. Die
Reihenfolge der Darstellungen erfolgt nach der ICD10-Klassifikation für Bösartige
Neubildungen. Zu beachten sind hierbei die – insbesondere bei HNO-Tumoren –
vorgenommenen Gruppierungen und Zusammenfassungen. Aufgrund der noch
ausstehenden Reklassifikation erfolgt die Einteilung der Lymphome und Leukämien noch
nach der herkömmlichen Klassifikation (WHO, Tumorhistologieschlüssel), die Darstellungen
beschränken sich hierbei auf die jährlichen Fallzahlen und die Geschlechts-, Alters- und
regionalen Verteilungen.
Erläuterungen und Kommentare zu den Auswertungen
Die Auswertungen umfassen in standardisierter Form und Reihenfolge für jede Tumorentität
die folgenden Inhalte:
Aufteilung der im Zeitraum 1992 bis 2003 erstdiagnostizierten dokumentierten Bösartigen
Neubildungen auf die Regierungsbezirke Bayerns (Wohnort des Patienten).
Ausgeschlossen ist das Kollektiv der außerhalb Bayerns wohnenden Patienten zuzüglich
des Anteils von Patienten, die vor 1992 erkrankt sind (Kreisdiagramm).
Die weiteren Auswertungen beziehen sich auf die in den Jahren 1992 bis 2003 neu
erkrankten Fälle mit Wohnort in Bayern (das Jahr 1992 markiert den Beginn der
Tumordokumentation am Tumorzentrum Regensburg).
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen in den Jahren 1992 bis 2003, getrennt für
Frauen und Männer (Liniendiagramm).
Die Anstiege der Fallzahlen bis 1995 sind keine Folge steigender Neuerkrankungen,
sondern eine Folge erhöhter Flächendeckung. Der im weiteren Verlauf deutliche Anstieg
der Fallmeldungen seit 2002 resultiert aus den hinzugekommenen Meldungen aus
Niederbayern.
Regionale Verteilung der dokumentierten Neuerkrankungen auf die Stadt- und Landkreise
der Oberpfalz und von Niederbayern, sowie der benachbarten Regierungsbezirke (Wohnort
der Patienten, Balkendiagramm mit absoluter Häufigkeit)
Die absolute Häufigkeit wurde im Hinblick auf eine Vergleichbarkeit mit den speziellen
Auswertungen für die Patienten der meldenden Ärzte gewählt – sie besagt nichts über die
Erkrankungsrate in den Kreisen.
58

Verteilung des Diagnosealters bei Männern und Frauen (Histogramme, 5-Jahresintervalle)
Tabelle 4: Verhältnis der Fallzahlen von Männern zu Frauen
und mittleres Erstdiagnosealter nach Geschlecht
(für Neuerkrankungen 1992-2003 mit Wohnort Bayern)
ICD-10 Bösartige Neubildung Verhältnis Fallzahl Mittleres Alter Mittleres Alter
Männer / Frauen Männer Frauen
C02-06 Mundhöhle 3,8 56 62
C07-08 Speicheldrüsen 0,9 61 59
C09-10 Oropharynx 5,3 56 58
C11 Nasopharynx 4,4 56 49
C12-13 Hypopharynx 10,6 56 56
C15 Ösophagus 6,9 61 66
C16 Magen 1,3 66 68
C18 Kolon 1,3 66 69
C19-20 Rektum und Rektosigm. 1,7 64 66
C22 Leber 3,2 64 64
C25 Pankreas 1,4 63 66
C32 Larynx 13,0 60 61
C34 Bronchien und Lunge 4,0 65 63
C43 Malignes Melanom 0,9 56 53
C44 Sonst. bös. Neub. Haut 1,2 69 72
C50 Mamma 0,0 65 61
C53 Cervix uteri - - 49
C54 Corpus uteri - - 66
C56 Ovar - - 61
C61 Prostata - 70 -
C62 Hoden - 35 -
C64 Niere 1,5 63 65
C67 Harnblase 3,1 68 71
C70 ZNS 1,3 48 50
C73 Schilddrüse 0,4 54 52
C81 Hodgkin-Lymphom 1,2 42 39
C82-85 Non-Hodgkin-Lymphome 1,1 60 62
C88+90 Plasmozytom 1,0 64 66
C91 Lymphat. Leukämien 1,4 58 61
C92 Myeloische Leukämie 1,1 58 58
Relative Anteile der histologischen Typen für die Jahre 1992 bis 2003 (Stapelbalken)
Die zeitlichen Verläufe der relativen Anteile der histologischen Typen in den Jahren 1992
bis 2003 zeigen bei allen dargestellten Tumorentitäten eine deutliche Zunahme der
Dokumentationsqualität: die Anteile fehlender Befunde nehmen ab 1992 kontinuierlich ab.
Es ist zu beachten, dass bei vielen Bösartigen Neubildungen auf eine Aufstellung aller
histologischen Subtypen verzichtet wurde und nur eine grobe Zusammenfassung zum
Zweck der besseren Übersichtlichkeit und zur Definition der Karzinome vorliegt: die
folgenden Auswertungen basieren jeweils auf den Kollektiven der Patienten mit Karzinomen
im engeren Sinn unter Ausschluss der Fälle mit fehlenden Angaben („Histo kA“) oder mit
anderen bösartigen Neubildungen („Andere BN“), z.B. der Karzinoidtumore beim
Bronchialkarzinom. Bei den Lymphomen und Leukämien ist eine Reklassifikation bereits
von der Projektgruppe bearbeitet und in Realisierung.
59

Relative Anteile der Stadiengruppierungen für die Jahre 1992 bis 2003 (Stapelbalken)
Zusammenfassend gilt für die meisten der ausgewerteten Karzinome, dass über den
Dokumentationszeitraum 1992 bis 2003 eine kontinuierliche Verbesserung der
Stadienzuordnung zu verzeichnen ist (zu berücksichtigen ist der noch für die Jahre 2002
und 2003 ausstehende Abgleich zwischen Meldungen der Pathologen und den klinischen
Befunden, zu denen auch die Angaben zum Stadium gehören). Eine fehlende oder nicht
mögliche Zuordnung (Stadiengruppe „x“) im TNM-System ist fast durchweg bedingt durch
den fehlenden Metastasenstatus M, seltener liegt dies an der fehlenden Angabe zur
Tumorausbreitung T oder zum Nodalstatus N. Letzteres wird deutlich an dem zumeist
konstanten bis nur leicht zunehmenden Anteil der durch Fernmetastasen definierten
Stadiengruppen IV (Ausnahmen siehe Bronchialkarzinom).
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung für Neuerkrankungen 1998 bis 2003
(Balkendiagramm)
Für die weiteren Auswertungen zur stadienabhängigen Befundung des Tumorgradings und
der Primärtherapie wurden, im Hinblick auf Aktualität des Versorgungsstandes und
insbesondere auf Vollständigkeit der histologischen Befundung und der
Stadiengruppierung, die Kollektive der Diagnosejahre 1998 bis 2003 herangezogen.
Weiterhin wurden Patienten mit fehlender Stadienzuordnung ausgeschlossen. Bei Corpus-
und Ovarialkarzinomen erfolgte eine Zuordnung zu FIGO-Stadiengruppen, bei ZNS-
Tumoren zu WHO-Graden, sonst zu TNM-Stadiengruppen. Zur besseren Übersicht wurde
bei einigen Karzinomen auf eine Feingliederung (a, b, c usw.) verzichtet. Die neue, ab
1.1.2003 gültige 6. Fassung der TNM-Klassisifation der UICC kommt im vorliegenden
Auswertekollektiv der Jahre 1992 bis einschließlich 2003 nicht zur Anwendung.
Bei den folgenden Darstellungen der relativen (prozentualen) Anteile
stadienabhängiger Therapien ist zu berücksichtigen, dass einige
Stadiengruppierungen durch eine sehr geringe Fallzahl repräsentiert sind!
Relative Anteile der Befunde für das Tumorgrading 1 bis 4 nach Stadiengruppierung
(Stapelbalken)
Angaben zum Tumorgrading liegen fast ausnahmslos vor, bei den meisten Karzinomen
kommen fehlende Angaben hierzu (grading „x“) nur bei den höheren Stadiengruppen,
insbesondere dem Stadium IV, vor. Eine Zunahme des Gradings mit höherer
Stadiengruppe ist bei allen Karzinomen zu beobachten.
Primärtherapie und jeweilige Intention der Therapie nach Stadiengruppierung
(Balkendiagramm und Stapelbalken)
Die Übersichtsabbildung zur Art der Primärtherapie in Abhängigkeit von der
Stadiengruppierung (Operation, Chemo- und Strahlentherapie, ggf. Hormon- oder
Immuntherapie) ist gemeinsam mit den folgenden Abbildungen zu den Angaben der
jeweiligen Therapieintention zu interpretieren. Erste zeigt, wie häufig die Kombinationen
oder alleinige Durchführung von Operation, Chemo-, Strahlentherapie und anderen
Therapien in den einzelnen Stadiengruppen angegeben wurde, die weiteren Abbildungen
zeigen für die gleichen Stadiengruppen die angegebenen Intentionen der einzelnen
Therapieformen als Anteile. Bei sehr gering besetzten Gruppen wurde auf eine Darstellung
der Intention verzichtet.
60

Qualitätsindikatoren
Qualitätsindikatoren messen Eigenschaften der Versorgung von Tumorpatienten und sind
entwickelt worden auf der Grundlage evidenzbasierter Leitlinien mit der Novellierung des
SGB. Evidenzbasierte Leitlinien sind Grundlage von Qualitätsindikatoren. Zahlreiche
evidenzbasierte Leitlinien beschreiben Indikatoren und Kriterien, anhand derer die
Versorgungsqualität beurteilt werden kann. Nur ein Teil der bestehenden
Qualitätsindikatoren sind bislang in der Rückmeldung aufgeführt, sollen aber zunehmend
berichtet werden. Auswertungen zu Qualitätsindikatoren werden mit * versehen, z.B. ist
beim Kolonkarzinom die Gabe der Chemotherapie im Stadium III Leitlinie und sollte
durchgeführt werden.
61

Verwendete Abkürzungen
ALM Akrolentiginöses Melanom
AML Akute myeloische Leukämie
BC Bronchialkarzinom
BN Bösartige Neubildung
Ca Karzinom
Che Chemotherapie
CML Chronische myeloische Leukämie
CMML Chronische myelomonozytäre Leukämie
HCC Hepatozelluläres Karzinom
HL Hodgkin-Lymphom
Horm Hormontherapie
Imm Immuntherapie
Inst Instillationstherapie
Invas Invasiv
kA keine Angabe
LMM Lentigo maligna Melanom
LDHL Lymphozyten-armes klassisches Hodgkin-Lymphom
LRCHL Lymphozyten-reiches klassisches Hodgkin-Lymphom
MCHL Klassisches Hodgkin-Lymphom vom Mischtyp
MM Malignes Melanom
m männlich
N Anzahl
Neuroendo Neuroendokrin
NLPHL Noduläres Lymphozyten-prädominantes Hodgkin-Lymphom
nnb nicht näher bezeichnet
NM Noduläres Melanom
NSCLC Nichtkleinzelliges Bronchialkarzinom
NSHL Nodulär-sklerosierendes klassisches Hodgkin-Lymphom
onA ohne nähere Angabe
OP Operation
pleo pleomorph
Rad Radiatio
SCLC Kleinzelliges Bronchialkarzinom
SSM Superfiziell spreitendes Melanom
Stdabw Standardabweichung
ÜZ-Ca Übergangszellkarzinom
w weiblich
62

Auswertungen nach ICD 10-Lokalisation
C02-06 Mundhöhle (excl. C05.1, 2) ...................................................................................... 64
C07-08 Speicheldrüsen ........................................................................................................ 66
C09-10 Oropharynx (incl. C01, C05.1, 2, C09, excl. C10.1) .................................................. 68
C11 Nasopharynx ............................................................................................................ 70
C12-13 Hypopharynx ............................................................................................................ 72
C15 Ösophagus ............................................................................................................... 74
C16 Magen ...................................................................................................................... 76
C18 Kolon ....................................................................................................................... 78
C19-20 Rektum und Rektosigmoid ....................................................................................... 80
C22 Leber........................................................................................................................ 82
C25 Pankreas .................................................................................................................. 84
C32 Larynx (incl. C10.1) .................................................................................................. 86
C34 Bronchien und Lunge ............................................................................................... 88
C43 Malignes Melanom ................................................................................................... 92
C44 Sonst. Bösartige Neubildungen der Haut .................................................................. 94
C50 Mamma .................................................................................................................... 96
C53 Cervix uteri .............................................................................................................. 98
C54 Corpus uteri ........................................................................................................... 100
C56 Ovar ....................................................................................................................... 102
C61 Prostata ................................................................................................................. 104
C62 Hoden .................................................................................................................... 106
C64 Niere ...................................................................................................................... 108
C67 Harnblase ............................................................................................................... 110
C70 ZNS ....................................................................................................................... 112
C73 Schilddrüse ............................................................................................................ 114
C81 Hodgkin-Lymphom ................................................................................................. 116
C82-85 Non-Hodgkin-Lymphome ........................................................................................ 117
C88+90 Plasmozytom ......................................................................................................... 118
C91 Lymphatische Leukämien ....................................................................................... 119
C92-94 Myeloische und monozytische Leukämien .............................................................. 120
63

Andere
,8%
Oberpfalz
57,5%
Anzahl
Anzahl
70
60
50
40
30
20
10
0
C02-06 Mundhöhle (excl. C05.1, 2)
C02-06 Bösartige Neubildungen der Mundhöhle
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=593)
Bösartige Neubildungen der Mundhöhle
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
70
60
50
40
30
20
10
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen der Mundhöhle
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Niederbayern
35,4%
Oberbayern
2,2%
Oberfranken
4,0%
Geschlecht
m
w
64
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen der Mundhöhle
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Mundhöhle
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
25
20
15
10
5
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Mundhöhle
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
13 13
80%
70%
60%
50%
61 38
40%
30%
46
20%
10%
0%
22
18
76
14
46
35
13
29
55
11
34
50
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
14
27
57
48
40
Diagnosejahr
31
56
41
54
39
60
33
56
Std.abw. = 10,88
Mittel = 56
N = 469,00
Std.abw. = 13,89
Mittel = 62
N = 124,00
Histolog. Typ
Carcinoma in situ
Andere Ca
Andere Pl.epit_Ca
Verhorn. Pl.epit-Ca
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Karzinom der Mundhöhle
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=586)
Stadiengruppe TNM
100%
90%
80%
35
23 32
22 19
7
32
30
36 37
26 35 32
70%
60%
50%
40%
22
10
10
21
13
13
24
30
16
13
23
19
13
16
16
18
10
19
15
13
15
19
13
15
15
15
30%
20%
10%
0%
13
22
36
18
14
16
23
21
11
36
24 26 18
16
24
9
27
8
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Karzinom der Mundhöhle
Grading nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=332)
I
II
III
IVa
Stadiengruppe TNM
C02-06 Mundhöhle (excl. C05.1, 2)
IVb
IVc
IVb
IVa
14
8
16 14 29 17
67
75
22
26
71
83
13
13
62
60
Karzinom der Mundhöhle
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=249)
99
I
96
II
100
III
10
90
IVa
50
50
IVb
Stadiengruppe TNM
100
IVc
Intent OP
Intent k
palliativ
kurativ
Relative Häufigkeit
III
II
I
x
IVc
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
grading
X
3
2
1
65
Anzahl
Relative Häufigkeit
120
100
80
60
40
20
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Karzinom der Mundhöhle
Karzinom der Mundhöhle
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=332)
I
II
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Karzinom der Mundhöhle
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=332)
76
14
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=80)
33 40 18 26
50
17
I
40
20
II
29
47
III
12
44
19
IVa
80
20
IVb
100
IVc
Stadiengruppe TNM
I
50
33
Intent Chem
Intent kA
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ
II
20
20
42
14
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
17 14 17
8
17
57
67
11
27
19
100%
90% 11
80% 72
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
11
0%
14
14
IVb
17
IVc
IVb
IVc
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Karzinom der Mundhöhle
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=179)
I
22 8 12
7
56
15
II
58
8
26
III
24
37
27
IVa
83
17
IVb
100
IVc
Stadiengruppe TNM
Intent Rad
Intent kA
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
1,4%
56,5%
C07-08 Bösartige Neubildungen der Speicheldrüsen
Oberpfalz
Anzahl
Anzahl
14
12
10
8
6
4
2
0
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=138)
Bösartige Neubildungen der Speicheldrüsen
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
20
15
10
5
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen der Speicheldrüsen
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C07-08 Speicheldrüsen
Niederbayern
37,0%
Oberbayern
2,2%
Oberfranken
2,9%
Geschlecht
m
w
66
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen der Speicheldrüsen
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
14
12
10
8
6
4
2
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Speicheldrüsen
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
12
10
8
6
4
2
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Speicheldrüsen
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Bayern
100%
90%
33 20 17 17 9
9
80%
70%
20
17 17 9
45
60% 33 33 67
50%
40%
40
30%
20%
33
33
9
10%
0%
20
18
20
13
27
20
13
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
27
9
18
18
18
9
19
31
13
19
Diagnosejahr
9
9
9
27
45
19
13
19
38
14
14
29
19
19
24
24
18
18
Std.abw. = 15,67
Mittel = 61
N = 66,00
Std.abw. = 15,85
Mittel = 59
N = 72,00
Histolog. Typ
Andere BN
Andere Ca
Ca in pleo. Adenom
Azinuszell-Ca
Mukoepidermoid-Ca
Adenoidzyst. Ca
Adenokarzinom
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Karzinom der Speicheldrüsen
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=135)
100%
90%
33 20 33 40 18
80%
70%
40 18
60%
50%
40%
67 33
20
36
30%
40
33
20
20%
27
10%
0%
20
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
33
27
33
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
36
9
9
18
27
13
20
40
27
Diagnosejahr
Karzinom der Speicheldrüsen
45
27
18
9
44
13
25
13
14
10
38
33
25
19
38
13
Grading nach Stadiengruppierung
C07-08 Speicheldrüsen
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=71)
36
11
32
21
I
21
7
21
36
14
II
75
25
III
Stadiengruppe TNM
Karzinom der Speicheldrüsen
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=63)
100
I
100
II
100
III
Stadiengruppe TNM
27
73
IV
24
48
28
IV
IV
III
II
I
x
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
palliativ
kurativ
67
Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
30
25
20
15
10
5
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Karzinom der Speicheldrüsen
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=71)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Karzinom der Speicheldrüsen
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=71)
14
46
39
I
7
29
64
II
100
III
Stadiengruppe TNM
8
24
Karzinom der Speicheldrüsen
52
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=42)
73
27
I
56
44
II
75
25
III
Stadiengruppe TNM
8
IV
22
39
33
IV
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Radiat.
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

Oberpfalz
61,8%
Anzahl
Anzahl
100
C09-10 Oropharynx (incl. C01, C05.1, 2, C09, excl. C10.1)
C10 Bösartige Neubildungen des Oropharynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
80
60
40
20
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=773)
0
Bösartige Neubildungen des Oropharynx
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
100
80
60
40
20
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Oropharynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Mittelfranken
,8%
Niederbayern
30,8%
Oberbayern
2,6%
Oberfranken
4,0%
Geschlecht
m
w
68
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Oropharynx
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
140
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Oropharynx
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
30
25
20
15
10
5
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Oropharynx
Histologische Typen nach Diagnosejahr
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 9,40
Mittel = 56
N = 650,00
Std.abw. = 11,56
Mittel = 58
N = 123,00
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
33
38
11
43
41
9
30
55
9
12
24
53
13
21
63
9
12
18
62
38
48
10
41
47
10
33
49
9
21
66
7
7
18
61
11
35
48
Histolog. Typ
Metastase
Carcinoma in situ
Andere Ca
Andere Pl.epit_Ca
20%
10%
24
Verhorn. Pl.epit-Ca
0%
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
C09-10 Oropharynx (incl. C01, C05.1, 2, C09, excl. C10.1)
Oropharynxkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=750)
Stadiengruppe TNM
100%
90%
80%
70%
10
24
32
48 7
44 45
7
32
7
40
57
58 62 54 47
60% 29
16
50%
40% 19
14
14 27
18
16
20
30% 14 18 18 9 14
13
9
20%
10%
0%
10
10
14
14 11
11
16
9 15
16
12
16
8
8
9
12
7
12
9
10
13
9
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Oropharynxkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=428)
16
66
12
I
18
76
II
8
32
60
III
Oropharynxkarzinom
10
33
56
IVa
Stadiengruppe TNM
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=295)
100
I
97
II
100
III
13
87
IVa
25
75
IVb
Stadiengruppe TNM
100
IVc
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
26
68
IVb
Relative Häufigkeit
IVc
IVb
IVa
III
II
I
x
8
8
31
54
IVc
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
grading
X
4
3
2
1
69
Anzahl
Relative Häufigkeit
250
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Oropharynxkarzinom
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=144)
100 50 25
25
14
59
10
90
100
I
50
II
50
III
22
IVa
IVb
Stadiengruppe TNM
IVc
Oropharynxkarzinom
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=428)
I
II
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Oropharynxkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=428)
66
28
I
Intent Chem
Intent kA
neoadjuvan
adjuvant
palliativ
kurativ
27
58
II
11
14
17
45
11
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
7
25
11
33
19
I
16
37
21
16
IVb
15
8
31
15
15
15
IVc
IVb
IVc
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Che+Rad
OP
Oropharynxkarzinom
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=313)
100%
90%
13
70
55
35
7
13
100
80%
70%
75
67 Intent Radia
60%
38
Intent kA
50%
neoadjuvan
40%
11
30%
34
adjuvant
20%
26
25
palliativ
10%
0%
13
13
kurativ
II
III
IVa
IVb
Stadiengruppe TNM
IVc

Oberpfalz
70,7%
Anzahl
Anzahl
10
8
6
4
2
0
C11 Bösartige Neubildungen des Nasopharynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=75)
Bösartige Neubildungen des Nasopharynx
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
12
10
8
6
4
2
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Nasopharynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Kreis
C11 Nasopharynx
Mittelfranken
2,7%
Niederbayern
24,0%
Oberfranken
2,7%
Geschlecht
m
w
70
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Nasopharynx
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
14
12
10
8
6
4
2
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Nasopharynx
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
4
3
2
1
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Nasopharynx
Histologische Typen nach Diagnosejahr
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 12,41
Mittel = 56
N = 61,00
Std.abw. = 22,32
Mittel = 49
N = 14,00
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
75 63 50 11 40 38 20 33 75 57 44 11
Histolog. Typ
80%
44
33
Metastase
70%
60%
50%
40%
30% 25
50
11
33
60
25
13
20
60
33
33
43
11
44
11
44
Carcinoma in situ
Andere Ca
Andere Pl.epit_Ca
20% 25
25
25
Verhorn. Pl.epit-Ca
10%
0%
13
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Nasopharynxkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=73)
100%
90%
50 13 50 13 80 13 40 33 25 14 11 13
80% 25 13 25
14
44 63
70%
60%
50%
25
25
38
60
33
25
29
40%
30%
20%
50
13
25
25
25
13
38
13
33
50
14
29
11
33
13
10%
0%
20
13
13
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Nasopharynxkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
C11 Nasopharynx
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=25)
100
IIb
9
55
36
III
13
50
38
IVa
50
50
IVb
Stadiengruppe TNM
Nasopharynxkarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=11)
50
50
III
100
IVa
100
IVc
Stadiengruppe TNM
Intent OP
palliativ
kurativ
Relative Häufigkeit
IVc
IVb
IVa
III
IIb
I
33
33
33
x
IVc
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
grading
X
3
2
71
Anzahl
Relative Häufigkeit
12
10
8
6
4
2
0
Nasopharynxkarzinom
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=25)
IIb
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Nasopharynxkarzinom
IVb
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=25)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Nasopharynxkarzinom
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=21)
100
IIb
40
60
III
20 50 100
80
IVa
50
IVb
Stadiengruppe TNM
IVc
100
IIb
Intent Chem
Therapie k
palliativ
kurativ
45
9
45
III
13
13
38
13
25
IVa
100
IVb
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
33
67
IVc
IVc
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Che+Rad
OP+Rad
Nasopharynxkarzinom
OP+Che+Rad
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=24)
100
IIb
9 14 50 100
36
55
III
86
IVa
50
IVb
Stadiengruppe TNM
IVc
Intent Radia
Therapie kA
adjuvant
palliativ
kurativ

Oberpfalz
60,2%
Anzahl
Anzahl
70
60
50
40
30
20
10
0
C12-13 Bösartige Neubildungen des Hypopharynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=417)
Bösartige Neubildungen des Hypopharynx
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
50
40
30
20
10
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Hypopharynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C12-13 Hypopharynx
Mittelfranken
1,0%
Niederbayern
34,1%
Oberbayern
1,4%
Oberfranken
3,4%
Geschlecht
m
w
72
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Hypopharynx
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Hypopharynx
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
10
8
6
4
2
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Hypopharynx
Std.abw. = 9,25
Mittel = 56
N = 381,00
Std.abw. = 11,55
Mittel = 56
N = 36,00
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
Histolog. Typ
100%
90%
80%
70%
12
41
28 20
45
15
15
8
16
28
8
16
24
16
41
14
14
39
28
11
7
26
10
31
15
33
60% 17
30
64
50%
40%
30%
20%
10%
0%
41
50
35 33
48
51
44
33
56 54
43
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Histo kA
Metastase
Carcinoma in situ
Andere Ca
Andere Pl.epit_Ca
Verhorn. Pl.epit-Ca
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Hypopharynxkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=403)
Stadiengruppe TNM
100%
90%
80%
70%
60%
50%
12
41
56 10
10
60
8
8
60
16
48
8
54 66
8
69
40% 12
11
30% 12
33 12
11
20%
10%
0%
18
10
10
12
8
8
12
8
16
16
8
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
13
51
15
9
15
56
11
7
12
57
7
9
15
40
13
23
Hypopharynxkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=236)
33
67
I
8
42
50
II
17
20
63
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Hypopharynxkarzinom
8
42
49
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=140)
100
I
100
II
95
III
15
85
IVa
33
67
IVb
Stadiengruppe TNM
100
IVc
Intent O
palliati
kurativ
41
55
IVb
Absolute Werte
C12-13 Hypopharynx
IVc
IVb
IVa
III
II
I
x
14
27
59
IVc
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
grading
X
4
3
2
73
Anzahl
Relative Häufigkeit
160
140
120
100
80
60
40
20
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Hypopharynxkarzinom
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=95)
100 25 30 9
8 100
8
52
54
I
75
II
20
50
III
38
IVa
31
IVb
IVc
Stadiengruppe TNM
Hypopharynxkarzinom
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=236)
I
II
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Hypopharynxkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=236)
33
50
17
I
8
25
25
33
8
II
Intent Chem
Intent kA
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ
10
17
20
33
17
III
10
IVa
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
9
24
13
28
15
14
9
23
14
36
IVb
9
23
18
14
27
IVc
IVb
IVc
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
Hypopharynxkarzinom
OP+Che+Rad
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=180)
100%
90%
80%
75 63 48 33 22 100
70%
56
60%
34
50%
40%
17
30%
38
35
32
20%
10%
0%
25
22
I
II
III
IVa
IVb
IVc
Stadiengruppe TNM
Intent Rad
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ

Schwaben
,2%
Oberpfalz
58,4%
Anzahl
Anzahl
100
C15 Bösartige Neubildungen des Ösophagus
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
80
60
40
20
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=598)
0
70
60
50
40
30
20
10
0
Bösartige Neubildungen des Ösophagus
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Ösophagus
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C15 Ösophagus
Mittelfranken
1,8%
Niederbayern
32,9%
Oberbayern
2,2%
Oberfranken
4,5%
Geschlecht
m
w
74
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Ösophagus
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Ösophagus
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
14
12
10
8
6
4
2
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Ösophagus
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
70%
33
30
60%
50%
17 19
40%
30%
20%
10%
0%
50
48
21
9
71
16
19
65
15
79
14
21
65
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
22
71
10
18
71
Diagnosejahr
25
67
16
78
32
63
8
18
69
Std.abw. = 10,20
Mittel = 61
N = 522,00
Std.abw. = 13,08
Mittel = 66
N = 76,00
Histolog. Typ
Metastase
Carcinoma in situ
Andere Ca
Adenokarzinom
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
* Ösophaguskarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=583)
100%
90%
8
42
19 24
80%
19
70%
15
60%
50%
15 9
40%
17 8 47
30%
20%
10%
0%
33
38
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
10
29
16
13
26
21
31
15
28
19
26
21
30
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
10
13
23
23
28
14
33
10
8
27
Diagnosejahr
7
11
42
7
20
9
25
8
8
31
7
18
13
7 7
18
21
17
7
27
8
22
29
Ösophaguskarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
C15 Ösophagus
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=305)
94
I
46
42
8
I
14
21
57
7
IIa
9
23
64
IIb
9
33
58
III
15
46
40
IV
Stadiengruppe TNM
Ösophaguskarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=123)
97
IIa
100
IIb
8
92
III
100
IV
100
IVa
Stadiengruppe TNM
33
67
IVb
Intent OP
Intent k
palliativ
kurativ
75
25
IVa
Relative Häufigkeit
IVb
IVa
IV
III
IIb
IIa
I
x
24
28
48
IVb
grading
X
4
3
2
1
75
Anzahl
Relative Häufigkeit
120
100
80
60
40
20
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Ösophaguskarzinom
Ösophaguskarzinom
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=305)
I
IIa
IIb
III
IV
Stadiengruppe TNM
Ösophaguskarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=305)
8
13
63
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=146)
100%
90%
80%
70%
40 39 70 26
60%
50%
40%
30%
60 35
52
20
20% 26
10%
17
0%
10
I
IIa
IIb
III
100
IV
25
75
IVa
94
IVb
Stadiengruppe TNM
8
I
19
7
14
38
10
IIa
Intent Chem
Intent kA
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ
14
18
50
14
IIb
8
14
41
21
7
III
31
17
31
IV
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
8
75
25
IVa
17
17
24
21
14
IVb
IVa
IVb
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
Ösophaguskarzinom
OP+Che+Rad
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=145)
100%
90%
80%
20 36 57 22 100
80
70%
57
60%
50%
28
40%
29
30%
20%
36
10%
0%
14
18
I
IIa
IIb
III
IV
100
IVa
94
Stadiengruppe TNM
IVb
Intent Radi
Intent kA
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ

Schwaben
,2%
Oberpfalz
66,4%
Anzahl
Anzahl
C16 Bösartige Neubildungen des Magens
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=2325)
200
150
100
50
0
Bösartige Neubildungen des Magens
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
400
300
200
100
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Magens
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C16 Magen
Mittelfranken
1,0%
Niederbayern
26,8%
Oberbayern
2,7%
Oberfranken
2,8%
Geschlecht
m
w
76
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Magens
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
300
250
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Magens
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Magens
100%
90%
80%
31 15
70%
16
60%
50%
40%
29 35
30%
20%
19
29
10%
0%
15
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Bayern
24
21
32
21
21
25
28
23
10
24
34
27
7
23
38
30
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
27
34
29
26
31
35
Diagnosejahr
19
37
35
16
42
35
17
34
43
17
32
47
Std.abw. = 11,67
Mittel = 66
N = 1315,00
Std.abw. = 13,10
Mittel = 68
N = 1010,00
Histolog. Typ
Histo kA
Andere BN
Andere Ca
Neuroendokr. Ca
Adeno-Ca and/onA
Diffuses Ca
Intestinales Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Magenkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=2178)
Stadiengruppe TNM
100%
90%
80%
26 20 21 26 25 31 36 30 34 30 27 29
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
9
11
43
8
8
13
38
9
16
11
34
7
11
16
31
9
13
7
8
11
25
8
10
8
8
29
14
10
27
11
9
15
23
10
9
11
10
20
7
8
8
33
10
11
7
8
33
8
7
8
8
34
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
* Magenkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=973)
35
44
16
Ia
100
9
50
38
Ib
63
29
II
IIIa
Stadiengruppe TNM
7
67
25
Magenkarzinom
8
73
20
IIIb
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=819)
Ia
99
Ib
99
II
94
IIIa
Stadiengruppe TNM
95
IIIb
38
62
IV
IV
IIIb
IIIa
II
Ib
Ia
x
19
55
25
IV
C16 Magen
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
77
Anzahl
Relative Häufigkeit
400
350
300
250
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Magenkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=973)
Ia
Ib
II
IIIa
Stadiengruppe TNM
* Magenkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=973)
99
Ia
97
Ib
97
II
78
16
IIIa
Stadiengruppe TNM
79
15
IIIb
10
23
41
21
IV
IIIb
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad

Andere
,3%
Oberpfalz
67,6%
Anzahl
Anzahl
C18 Bösartige Neubildungen des Kolons
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=4873)
500
400
300
200
100
0
Bösartige Neubildungen des Kolons
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
700
600
500
400
300
200
100
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Kolons
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Mittelfranken
C18 Kolon
1,6%
Niederbayern
25,9%
Oberbayern
2,2%
Oberfranken
2,4%
Geschlecht
m
w
78
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Kolons
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
600
500
400
300
200
100
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Kolons
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
400
300
200
100
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Kolons
Histologische Typen nach Diagnosejahr
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 10,49
Mittel = 66
N = 2723,00
Std.abw. = 11,67
Mittel = 69
N = 2150,00
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
35 26 22 15
84
15
84
9
90
96 97 98
96 94 93
Histolog. Typ
Histo kA
70%
60% 65
71
76
Metastasen
50%
40%
Andere BN Kolon
30%
Andere Karzinome
20%
10%
Neuroendokr. Ca
0%
Adenokarzinom

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Kolonkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=4439)
100%
90%
20 15 14 16 18 19 19 23 23 21 19 20
80%
70%
60%
16
15
13
17
17
20
23
18
19
16
22
26
21 28 21
17
15
17
14
50%
40%
30%
20%
10%
0%
13
45
9
48
11
41
35
15
30
11
33
20
10
25
22
13
21
22
11
16
18
13
27
11
37
10
40
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
* Kolonkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=2167)
84
I
21
73
II
24
70
III
Stadiengruppe TNM
Kolonkarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=2130)
100
I
99
II
98
III
Stadiengruppe TNM
17
83
IV
15
26
59
IV
IV
III
II
I
x
C18 Kolon
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
79
Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
700
600
500
400
300
200
100
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Kolonkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=2167)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Kolonkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=2167)
100
I
83
16
II
39
59
III
Stadiengruppe TNM
* Kolonkarzinom
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=879)
21
46
32
II
75
19
III
Stadiengruppe TNM
32
57
IV
16
84
IV
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Chemo
Intent kA
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
,4%
63,4%
C20/19 Bösart. Neubildg. Rektum und Rektosigmoid
Oberpfalz
Anzahl
Anzahl
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=3794)
400
300
200
100
0
Bösartige Neubildg. Rektum und Rektosigmoid
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
500
400
300
200
100
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildg. Rektum und Rektosigmoid
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C19-20 Rektum und Rektosigmoid
Mittelfranken
1,8%
Niederbayern
28,2%
Oberbayern
2,6%
Oberfranken
3,5%
Geschlecht
m
w
80
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildg. Rektum und Rektosigmoid
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
500
400
300
200
100
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildg. Rektum und Rektosigmoid
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
250
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildg. Rektum und Rektosigmoid
Histologische Typen nach Diagnosejahr
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 10,52
Mittel = 64
N = 2405,00
Std.abw. = 12,06
Mittel = 66
N = 1389,00
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
28 21 16
82
10
89
7
92
95
99 98 98 96 95 93
Histolog. Typ
Histo kA
70%
60%
69
75
Metastasen
50%
40%
Andere BN Kolon
30%
Andere Karzinome
20%
10%
Neuroendokr. Ca
0%
Adenokarzinom

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Rektumkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=3561)
100%
90%
80%
70%
9
23
13
20
15
23
15
28
60%
50%
10
12
20
23
15
40%
30%
45 17
18
23
20%
10%
0%
29
21 19
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
15
28
18
19
20
15
31
16
21
17
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
20
29
18
18
16
21
30
17
20
13
Diagnosejahr
15
29
21
20
15
18
28
16
21
17
C19-20 Rektum und Rektosigmoid
18
23
17
15
28
Rektumkarzinom
16
22
11
17
35
Grading nach Stadiengruppierung
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=1835)
7
8
81
I
12
81
II
Rektumkarzinom
III
Stadiengruppe TNM
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=1787)
100
I
98
II
98
III
20
80
IV
Stadiengruppe TNM
6
20
73
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
Relative Häufigkeit
17
22
61
IV
IV
III
II
I
x
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
grading
X
4
3
2
1
81
Anzahl
Relative Häufigkeit
700
600
500
400
300
200
100
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
* Rektumkarzinom
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=979)
21
65
8
II
14
73
9
III
20
80
IV
Stadiengruppe TNM
Rektumkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=1835)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Rektumkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=1835)
99
Intent Chem
I
Intent kA
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ
34
11
51
II
24
12
59
III
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
24
42
25
IV
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
* Rektumkarzinom
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Radiatio nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=725)
24
II
17
III
28
69
65 72
7
9
IV
Stadiengruppe TNM
Intent Rad
Intent kA
neoadjuva
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
5,8%
Oberpfalz
51,4%
Anzahl
Anzahl
70
60
50
40
30
20
10
0
C22 Bösartige Neubildungen der Leber
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=518)
Bösartige Neubildungen der Leber
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
70
60
50
40
30
20
10
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen der Leber
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Niederbayern
C22 Leber
37,1%
Oberbayern
5,8%
Geschlecht
m
w
82
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen der Leber
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Leber
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
30
25
20
15
10
5
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Leber
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
25 23 25 22 27 42 10
13
8
8
84
13
9
9
21
8
22
9
12
70%
60%
75
77 8
67
78
70
75
78
71 70
77
50%
40%
30%
20%
10%
0%
53
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 10,29
Mittel = 64
N = 394,00
Std.abw. = 12,62
Mittel = 64
N = 124,00
Histolog. Typ
Metastase
Andere BN
Andere Ca
Cholangiokarzinom
Hepatozell. Ca HCC

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
HCC und Cholangiokarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=440
100%
90%
80%
33 10
10
22
70%
80
78
60%
50%
40%
33
30%
20%
10%
0%
33
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
11
83
8
79
12
88
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
20
11
9
54
9
13
9
68
Diagnosejahr
19
13
17
8
40
24
8
11
50
23
10
7
51
14
15
14
48
HCC und Cholangiokarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=170)
22
33
39
I
100
I
15
55
25
II
48
48
IIIa
43
57
IIIb
Stadiengruppe TNM
63
33
IVa
HCC und Cholangiokarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=88)
100
II
97
IIIa
100
IIIb
Stadiengruppe TNM
86
14
IVa
11
89
IVb
IVa
IIIb
IIIa
II
I
IVb
x
62
9
29
IVb
C22 Leber
grading
X
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
83
Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
70
60
50
40
30
20
10
0
HCC und Cholangiokarzinom
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=170)
I
II
IIIa
IIIb
Stadiengruppe TNM
HCC und Cholangiokarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=170)
100%
Primärtherapie
90%
94
85
67
14 22 32
Therapie and/kA
80%
14
70%
60%
43
52
12
Radiatio
Chemo
50%
40%
31
Che+Rad
30%
OP
20%
21
29
15 11
OP+Rad
10%
0%
10
11
OP+Che
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
I
II
IIIa
IIIb
Stadiengruppe TNM
IVa
IVb
HCC und Cholangiokarzinom
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=62)
67 50
33
II
13
25
13
IIIa
100
IIIb
94
IVa
Stadiengruppe TNM
97
IVb
IVa
IVb
Intent Chemo
Intent kA
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

Schwaben
,4%
Oberpfalz
56,6%
Anzahl
Anzahl
100
C25 Bösartige Neubildungen des Pankreas
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
80
60
40
20
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=845)
0
Bösartige Neubildungen des Pankreas
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
100
80
60
40
20
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Pankreas
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C25 Pankreas
Mittelfranken
1,3%
Niederbayern
36,0%
Oberbayern
2,2%
Oberfranken
3,6%
Geschlecht
m
w
84
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Pankreas
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Pankreas
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Pankreas
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Bayern
100%
90%
80%
23
21
48
51 37 40
93
89 90
7
88
9
84
70% 77
60% 68
8
50%
40%
30%
20%
10%
0%
48
42
52
55
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
90
Std.abw. = 10,50
Mittel = 63
N = 488,00
Std.abw. = 10,63
Mittel = 66
N = 357,00
Histolog. Typ
Metastase
Andere BN
Carcinoma in situ
Andere Ca
Neuroendo Ca high
Neuroendo Ca low
Muzinöses Adeno-Ca
Adenokarzinom
*

Relative Häufigkeit
Pankreaskarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=832)
100%
90%
80%
38 22 24 26 34 27 45 38 40 46 47
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
8
23
31
19
11
19
30
17
17
34
23
9
37
20
34
19
44
8
17
21
12
11
28
8
10
10
30
10
16
21
9
8
28
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
36
7
22
8
22
* Pankreaskarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=453)
21
11
37
32
I
10
29
49
12
II
21
35
43
III
35
28
37
IVa
Stadiengruppe TNM
Pankreaskarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=226)
11
89
I
27
73
II
27
73
III
30
70
IVa
Stadiengruppe TNM
94
IVb
IVb
IVa
III
II
I
52
25
22
x
IVb
C25 Pankreas
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
85
Anzahl
Relative Häufigkeit
300
250
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Pankreaskarzinom
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=453)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Pankreaskarzinom
IVa
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=453)
68
21
I
61
14
8
II
45
34
9
III
IVa
Stadiengruppe TNM
9
12
14
23
23
16
25
47
11
12
IVb
IVb
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad

Oberpfalz
60,4%
Anzahl
Anzahl
120
100
C32 Bösartige Neubildungen des Larynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
80
60
40
20
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=725)
0
Bösartige Neubildungen des Larynx
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
100
80
60
40
20
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des Larynx
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C32 Larynx (incl. C10.1)
Mittelfranken
,1%
Niederbayern
35,2%
Oberbayern
1,9%
Oberfranken
2,3%
Geschlecht
m
w
86
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Larynx
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
140
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Larynx
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
12
10
8
6
4
2
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Larynx
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
13
15
80% 22
70% 28
60% 9
50% 17
40% 46
30%
20%
10%
0%
39
9
7
30
50
8
23
62
9
11
36
44
7
33
54
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
14
11
28
41
7
9
39
40
Diagnosejahr
15
9
25
47
7
25
63
12
35
46
19
8
39
32
Std.abw. = 10,36
Mittel = 60
N = 673,00
Std.abw. = 12,40
Mittel = 61
N = 52,00
Histolog. Typ
Carcinoma in situ
Andere Ca
Andere Pl.epit_Ca
Verhorn. Pl.epit-Ca
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Larynxkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=725)
100%
8
90% 13
13
30 21 22
80%
70%
9
22
18
18 16
60%
50%
9
28
19
23 13
40% 17
19 27
30% 8 23
20% 26 26
13
10%
0%
13
8
16
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
22
13
26
20
9
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
25
15
25
25
24
11
14
29
14
Diagnosejahr
25
18
18
26
9
30
10
14
31
29
12
14
32
* Larynxkarzinom
25
12
12
19
21
Grading nach Stadiengruppierung
C32 Larynx (incl. C10.1)
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=406)
I
II
III
IVa
Stadiengruppe TNM
IVb
IVc
IVb
IVa
15 12 13 7 14 25
68
12
13
71
28
59
Larynxkarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=327)
98
I
97
II
94
III
17
83
IVa
25
75
IVb
Stadiengruppe TNM
100
IVc
33
60
Intent OP
43
43
Intent kA
palliativ
kurativ
Relative Häufigkeit
III
II
I
0
x
75
IVc
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
grading
X
3
2
1
87
Anzahl
Relative Häufigkeit
140
120
100
80
60
40
20
Larynxkarzinom
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Larynxkarzinom
Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=406)
I
II
III
IVa
Stadiengruppe TNM
Larynxkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=406)
8
82
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=56)
50 29 11 7 25
56
67
50
I
43
29
II
33
III
27
IVa
75
IVb
Stadiengruppe TNM
100
IVc
I
61
20
7
II
Intent Chem
Intent kA
adjuvant
palliativ
kurativ
10
36
34
11
III
10
12
10
50
10
IVa
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
43
29
14
14
IVb
25
13
25
13
25
IVc
IVb
IVc
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
* Larynxkarzinom
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=184)
13
19
63
55 37 20
69
I
33
II
15
30
III
28
34
IVa
80
IVb
Stadiengruppe TNM
100
IVc
Intent Rad
Intent kA
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
,3%
Oberpfalz
64,4%
Anzahl
Anzahl
C34 Bösart. Neubildungen der Bronchien/Lunge
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=4284)
500
400
300
200
100
0
Bösart. Neubildungen der Bronchien/Lunge
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
600
500
400
300
200
100
0
Diagnosejahr
Bösart. Neubildungen der Bronchien/Lunge
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C34 Bronchien und Lunge
Mittelfranken
1,2%
Niederbayern
28,9%
Oberbayern
2,6%
Oberfranken
2,6%
Geschlecht
m
w
88
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösart. Neubildungen der Bronchien/Lunge
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
800
700
600
500
400
300
200
100
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösart. Neubildungen der Bronchien/Lunge
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
160
140
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösart. Neubildungen der Bronchien/Lunge
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Bayern
100%
90%
11 19 11 9 10 7 9
80%
70%
15
19
19
9
17
20 20 26
60%
50%
40%
30%
50
36
42 45
44 46
43
20%
10%
0%
19
21 20
18
22
19 19
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
7
23
41
24
Diagnosejahr
11
27
38
19
12
25
38
19
11
25
38
20
14
24
31
22
Std.abw. = 9,67
Mittel = 65
N = 3425,00
Std.abw. = 11,43
Mittel = 63
N = 859,00
Histolog. Typ
Andere BN Bronchien
Neuroendokr. CA
Adenosquam. CA
Großzelliges BC
Adenokarzinom
Plattenepithel-CA
Kleinzelliges BC

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
C34 Bronchien und Lunge
Bronchialkarzinom
Histologische Typen nach Geschlecht
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern (N=3755)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
22
50
23
m
Geschlecht
89
44
26
25
w
Bronchialkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Bayern
100%
90%
18 23 24
80%
70%
15
9 11
60% 10 11
8
50% 8
50
40%
30%
20%
10%
0%
40
45
26
10
48
29
8
8
43
26
10
8
8
44
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
34
10
40
40
12
7
29
Diagnosejahr
39
11
8
29
41
10
9
28
Bronchialkarzinom
39
11
7
33
40
9
35
Histolog. Typ
Adenosquam. CA
Großzelliges BC
Adenokarzinom
Plattenepithel-CA
Kleinzelliges BC
Stadiengruppe TNM
Stadiengruppierung I-IV nach SCLC und NSCLC
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=1641)
80%
60%
40%
20%
0%
Ia
8
Ib
14
IIa
IIb
10
IIIa
Stadiengruppe TNM
16
15
IIIb
77
IV
51
IV
IIIb
IIIa
IIb
IIa
Ib
Ia
kA
BN Gruppe
Kleinzelliges BC
Nichtkleinz. BC

Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
700
600
500
400
300
200
100
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
C34 Bronchien und Lunge
Nichtkleinzelliges Bronchialkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=1224)
101
Ia
169
Ib
IIa
Stadiengruppe TNM
90
117
IIb
IIIa
182
IIIb
* Nichtkleinzelliges Bronchialkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=1224)
7
22
67
Ia
28
64
Ib
52
39
IIa
20
31
47
IIb
27
45
27
IIIa
Stadiengruppe TNM
24
29
45
IIIb
Nichtkleinzelliges Bronchialkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=1224)
7
93
Ia
14
86
Ib
52
17
22
9
IIa
9
52
15
7
IIb
27
IIIa
Stadiengruppe TNM
9
18
27
18
9
24
20
26
9
9
IIIb
13
16
34
20
IV
34
30
34
IV
621
IV
grading
X
4
3
2
1
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad

Anzahl
Relative Häufigkeit
350
300
250
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
C34 Bronchien und Lunge
Kleinzelliges Bronchialkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=417)
Ia
Ib
IIa
Stadiengruppe TNM
91
IIb
IIIa
Kleinzelliges Bronchialkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=417)
13
13
25
25
25
Ia
14
14
43
14
14
Ib
100
IIa
18
9
18
9
18
27
IIb
67
33
IIIa
Stadiengruppe TNM
9
30
52
IIIb
11
44
35
IV
67
IIIb
320
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad

Andere
,5%
Oberpfalz
48,9%
Anzahl
Anzahl
C43 Malignes Melanom
Dokumentierte Neueerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=2375)
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Malignes Melanom
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
300
200
100
0
Diagnosejahr
Malignes Melanom
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C43 Malignes Melanom
Mittelfranken
1,8%
Niederbayern
37,9%
Oberbayern
8,6%
Oberfranken
2,3%
Geschlecht
m
w
92
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Malignes Melanom
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Malignes Melanom
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
140
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
100%
90% 35
80%
70%
60%
50% 10
40% 15
30%
32
20%
10%
0%
Alter bei Diagnose
Malignes Melanom
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
23
13
54
24
15
51
25
18
43
24
12
51
7
19
9
11
50
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
19
18
50
8
24
12
47
Diagnosejahr
25
12
50
21
7
12
51
10
26
9
44
Std.abw. = 15,22
Mittel = 56
N = 1094,00
Std.abw. = 17,59
Mittel = 53
N = 1281,00
10
36
8
40
Histolog. Typ
Histo kA
MM o.n.A.
ALM
LMM
NM
SSM

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Malignes Melanom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=2218)
100%
90% 13
13 15
80%
70%
60%
28 38 43
50% 54
40% 43
30%
20%
10%
0%
36
15
33
45
17
42
32
14
58
19
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
8
14
51
22
15
54
21
Diagnosejahr
8
13
47
29
14
40
38
Malignes Melanom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=961)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
99
I
68
30
II
56
38
III
Stadiengruppe TNM
11
45
36
* Malignes Melanom
Immuntherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=103)
10
53
16
12
IV
34
52
100 100 48
89
I
II
45
III
Stadiengruppe TNM
11
IV
C43 Malignes Melanom
Stadiengruppe TNM
IV
III
II
I
x
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
OP
OP+Rad
OP+Immun
OP+Immun+Rad
Intent Immunth
adjuvant
palliativ
kurativ
93
Anzahl
Relative Häufigkeit
700
600
500
400
300
200
100
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Malignes Melanom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=961)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Malignes Melanom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=954)
100
I
100
II
95
III
Stadiengruppe TNM
84
16
IV
IV
Intent OP
palliativ
kurativ

Andere
1,7%
Oberpfalz
71,2%
Anzahl
Anzahl
C44 Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Dokumentierte Neueerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=4323)
700
600
500
400
300
200
100
0
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
1000
800
600
400
200
0
Diagnosejahr
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C44 Sonst. Bösartige Neubildungen der Haut
Niederbayern
25,8%
Oberbayern
1,3%
Geschlecht
m
w
94
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
500
400
300
200
100
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
400
300
200
100
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
63
55
12
55
7
63 72
8
18 62 66 69 65 62
8
68
70%
60%
50%
40%
55
30%
20%
10%
0%
33
35
30
25
15
18
28
24 22
28 29
23
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 12,24
Mittel = 69
N = 2360,00
Std.abw. = 13,67
Mittel = 72
N = 1963,00
Histolog. Typ
Histo kA
Carcinoma in situ
Sonstige Ca
Basalzell-Ca
Plattenepithel-Ca

Anzahl
Relative Häufigkeit
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
C44 Sonst. Bösartige Neubildungen der Haut
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Anzahl der Fälle nach histologischem Typ
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=2051)
Plattenepithel-Ca Basalzell-Ca
Histolog. Typ
Sonstige Ca
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=1993)
99
100
Plattenepithel-Ca
Sonstige Ca
Basalzell-Ca
Carcinoma in situ
97
Histolog. Typ
100
Carcinoma in situ
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
95
Relative Häufigkeit
Sonst. bösart. Neubild. der Haut
Primärtherapie nach histologischem Typ
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=2051)
100%
90%
89 96
65
98
Primärtherapie
80%
Therapie and/kA
70%
60%
Radiatio
50%
40%
Che+Rad
30%
OP
20%
10%
25
OP+Rad
0%
7
OP+Che+Rad
Plattenepithel-Ca Sonstige Ca
Basalzell-Ca Carcinoma in situ
Histolog. Typ

Andere
,2%
Oberpfalz
62,7%
Anzahl
Anzahl
C50 Bösartige Neubildungen Mamma
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2004, Wohnort Bayern (N=11488)
2000
1500
1000
500
0
1200
1000
800
Bösartige Neubildungen Mamma
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2004, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
1993 1995 1997 1999 2001 2003
600
400
200
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen Mamma
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2004, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C50 Mamma
Mittelfranken
7,5%
Niederbayern
23,6%
Oberbayern
1,6%
Oberfranken
4,4%
Geschlecht
m
w
96
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen Mamma
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2004, Wohnort Bayern
20
15
10
5
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen Mamma
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2004, Wohnort Bayern
2000
1500
1000
500
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen Mamma
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2004, Wohnort Bayern
100%
90%
33 23 13 11 11 12 7
9
8 13 16 21 24 27
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
10
51
9
63
9
72
13
70
12
73
9
74
11
73
12
75
9
71
12
66
8
11
60
7
11
58
10
58
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 12,12
Mittel = 65
N = 107,00
Std.abw. = 13,20
Mittel = 61
N = 11381,00
Histolog. Typ
Histo kA
Andere BN
Andere Ca
Invas. lobuläres Ca
Invasiv. duktales Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Mammakarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2004, Bayern (N=10956)
13
16
15
44
11
20
14
45
12
23
22
27
15
26
22
20
13
21
21
28
7
16
24
20
21
9
15
24
19
23
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
1993 1995 1997 1999 2001 2003
16
23
22
21
Diagnosejahr
8
16
21
24
22
7
15
23
24
20
7
14
22
26
23
* Mammakarzinom
9
7
9
19
25
26
Grading nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2004, Wohnort Bayern (N=5966)
24
58
16
I
35
56
IIa
46
48
IIb
Mammakarzinom
48
46
IIIa
Stadiengruppe TNM
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2004 (N=5883)
100
I
100
IIa
100
IIb
100
IIIa
96
IIIb
Stadiengruppe TNM
94
IV
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
41
53
IIIb
Relative Häufigkeit
7
8
8
18
25
28
C50 Mamma
Stadiengruppe TNM
14
40
45
IV
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
IV
IIIb
IIIa
IIb
IIa
I
x
grading
X
4
3
2
1
97
Anzahl
Relative Häufigkeit
2000
1500
1000
500
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
* Mammakarzinom
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2004 (N=2740)
90
I
91
IIa
90
IIb
12
81
7
IIIa
17
33
45
IIIb
Stadiengruppe TNM
7
93
IV
Mammakarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung I-IV
Neuerkrankungen 1998-2004, Wohnort Bayern (N=5966)
I
IIa
IIb
IIIa
Stadiengruppe TNM
Mammakarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2004, Bayern (N=5966)
31
44
8
17
I
29
21
17
33
IIa
Intent Chem
Intent kA
neoadjuvan
adjuvant
palliativ
kurativ
22
11
24
43
IIb
24
IIIa
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
9
20
48
31
17
17
32
IIIb
27
19
19
21
IV
IIIb
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
* Mammakarzinom
OP+Rad
OP+Che
Radiatio nach Stadiengruppe
OP+Che+Rad
Neuerkrankungen 1998-2004 (N=3317)
97
I
96
IIa
92
IIb
85
12
IIIa
32
7
59
IIIb
Stadiengruppe TNM
96
IV
Intent Radia
Intent kA
neoadjuvan
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
,1%
Oberpfalz
67,1%
Anzahl
Anzahl
C53 Bösart. Neubildg. der Cervix uteri
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=1389)
250
200
150
100
50
0
200
150
100
1992
50
0
1993
Bösart. Neubildg. der Cervix uteri
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1994
1995
1996
1997
1998
Diagnosejahr
1999
2000
Bösart. Neubildg. der Cervix uteri
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C53 Cervix uteri
Mittelfranken
7,0%
Niederbayern
20,7%
Oberbayern
1,2%
Oberfranken
2001
3,8%
2002
2003
98
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösart. Neubildg. der Cervix uteri
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
250
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösart. Neubildg. der Cervix uteri
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 15,42
Mittel = 49
N = 1389,00
100%
90%
80%
89
8
88
9
87
92
13
84
9
88
91
11
86
9
88
92 92
8
90 Histolog. Typ
70%
60%
Histo kA
50%
40%
Andere Ca
30%
Adenosquam. Ca
20%
10%
Adenokarzinom
0%
Plattenepithel-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Cervixkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=1388)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
9
7
29
9
10
12
12
23
13
17
30
18
11
34
21
9
25
13
15
26
10
11
27
11
11
8
31
8
8
8
31
8
12
9
26
10
20
45
12
27
40%
30%
20%
43
20
13
10
17
21
30
29
29 34
39
10%
0%
18 19
16 18
11 11 13
9 7
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
* Cervixkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
C53 Cervix uteri
Stadiengruppe FIGO
IVb
IVa
IIIb
IIIa
IIab
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=704)
83
15
0
100
0
10
40
44
Iab
13
48
36
IIab
9
45
45
IIIa
IIIb
Stadiengruppe FIGO
8
52
40
Cervixkarzinom
Operation nach Stadiengruppe
17
44
39
IVa
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=641)
100
Iab
100
IIab
100
IIIa
100
IIIb
Stadiengruppe FIGO
100
IVa
Iab
0
x
100
IVb
14
50
34
IVb
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
99
Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
250
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Cervixkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=704)
0
Iab
IIab
IIIa
IIIb
Stadiengruppe FIGO
Cervixkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=704)
95
0
80
14
Iab
13
33
31
12
IIab
27
27
9
27
9
IIIa
IIIb
Stadiengruppe FIGO
7
35
26
26
17
11
44
17
IVa
* Cervixkarzinom
Radiatio nach Stadiengruppe
11
11
21
18
18
16
IVb
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=177)
72
23
Iab
10 20
44
44
IIab
60
20
IIIa
100
IIIb
Stadiengruppe FIGO
100
IVa
100
IVb
IVa
IVb
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Radiat.
Intent kA
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
,2%
Oberpfalz
69,2%
Anzahl
Anzahl
C54 Bösart. Neubildg. des Corpus uteri
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=1810)
300
250
200
150
100
50
0
200
100
1992
0
1993
Bösart. Neubildg. des Corpus uteri
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1994
1995
1996
1997
1998
Diagnosejahr
1999
2000
Bösart. Neubildg. des Corpus uteri
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C54 Corpus uteri
Mittelfranken
6,7%
Niederbayern
18,7%
Oberbayern
1,1%
Oberfranken
2001
4,1%
2002
2003
100
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösart. Neubildg. des Corpus uteri
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
400
350
300
250
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
100%
90%
80%
70%
41
29
60%
50%
64
40%
30%
20%
10%
0%
50
Alter bei Diagnose
Bösart. Neubildg. des Corpus uteri
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Bayern
29
63
18
75
11
81
12
76
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
91
91
Diagnosejahr
91
91
92
87
Std.abw. = 10,44
Mittel = 66
N = 1810,00
Histolog. Typ
Histo kA
Metastasen
Carcinoma in situ
Andere Ca
Misch/Stroma-Ca
Adenosquam. Ca
Adenokarzinom

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Korpuskarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=1788)
100%
9
90%
80%
70%
60%
44
59
60
8
59
73
10
66
13
10
63
10
72
9
71
7
11
66
10
8
68
50%
40%
30%
52
20%
10%
0%
28
23 21
15
10 8 8 9 10 10
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
* Korpuskarzinom
12
69
Grading nach Stadiengruppierung
9
C54 Corpus uteri
Stadiengruppe FIGO
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=967)
13
51
33
I
16
69
13
II
10 20
39
49
III
40
IVa
Stadiengruppe FIGO
* Korpuskarzinom
40
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=953)
100
I
99
II
14
85
III
60
40
IVa
Stadiengruppe FIGO
22
78
IVb
20
43
33
IVb
IVb
IVa
III
II
I
0
x
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
101
Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
800
700
600
500
400
300
200
100
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Korpuskarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=967)
I
II
III
Stadiengruppe FIGO
Korpuskarzinom
IVa
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=967)
64
35
I
41
50
II
38
45
10
III
40
40
20
IVa
Stadiengruppe FIGO
* Korpuskarzinom
Radiatio nach Stadiengruppe
12
37
22
18
IVb
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=380)
94
I
82
11
II
59
16
25
III
67
33
IVa
Stadiengruppe FIGO
13
87
IVb
IVb
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Radiat.
Intent kA
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

C56 Bösartige Neubildungen des Ovars
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=1350)
Unterfranken
,2%
Oberpfalz
64,3%
Anzahl
Anzahl
200
150
100
50
200
150
100
50
0
0
1992
1993
Bösartige Neubildungen des Ovars
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1994
1995
1996
1997
1998
Diagnosejahr
1999
2000
Bösartige Neubildungen des Ovars
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Mittelfranken
Oberbayern
1,6%
Oberfranken
4,7%
C56 Ovar
11,7%
Niederbayern
2001
17,5%
2002
2003
102
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Ovars
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
250
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Ovars
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Bayern
100%
90%
80%
70%
60%
50%
78 74
67
59 57 60 54 57 60 54 47 44
40%
30%
20% 8 24
7
30 32
25
33
8
28
10
26
33
10
37
44
10%
0%
13
11
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 13,70
Mittel = 61
N = 1350,00
Histolog. Typ
Histo kA
Metastasen
Borderline/Benigne
Andere Ca
Klarzell. Ca
Endometr. Ca
Muzinöse Ca
Seröse Ca

Ovarialkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=1343)
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
9
22
9
26
18
37
13
29
14
35
25
35
34 12
39
26
39
18
34
22
31
21
31
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
27
40
21
42
18
21
7
27
23
8
18
25
12
22
31
21
11
11
22
16
7
17
11
8
21
20
8
26
14
8
26
14
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Ovarialkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Stadiengruppe FIGO
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=698)
13
8
20
28
31
I
8
54
29
7
II
11
51
30
III
Stadiengruppe FIGO
Ovarialkarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=665)
98
I
17
83
II
47
53
III
Stadiengruppe FIGO
8
92
IV
27
56
15
IV
IV
III
II
I
x
C56 Ovar
grading
X
B
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
103
Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
300
250
200
150
100
50
0
Ovarialkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=698)
I
II
III
Stadiengruppe FIGO
Ovarialkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=698)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
60
38
I
25
73
II
14
79
III
Stadiengruppe FIGO
* Ovarialkarzinom
9
14
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=498)
77
17
I
16
55
30
II
23
49
25
III
Stadiengruppe FIGO
70
IV
9
91
IV
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Chemo
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Chemo
Intent kA
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
,1%
Oberpfalz
65,5%
Anzahl
Anzahl
C61 Bösartige Neubildungen der Prostata
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=5711)
1200
1000
800
600
400
200
600
500
400
300
200
100
0
0
1992
1993
Bösartige Neubildungen der Prostata
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1994
1995
1996
1997
1998
Diagnosejahr
1999
2000
Bösartige Neubildungen der Prostata
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C61 Prostata
Mittelfranken
1,3%
Niederbayern
29,0%
Oberbayern
2,4%
Oberfranken
2001
1,7%
2002
2003
104
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen der Prostata
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Prostata
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
34 31 33 28 17 13
96
100 100 100 100 100
80%
83
87
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
66
68 67
72
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 8,31
Mittel = 70
N = 5711,00
Histolog. Typ
Histo kA
Andere Ca
Adeno-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Prostatakarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=5710)
100%
90%
13 15 18 18 19 22 25 21 18 18 12 11
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
18
16
48
17
18
48
11
19
11
41
18
21
8
35
23
23
9
25
20
26
25
21
26
22
18
29
9
22
18
32
9
23
16
31
29
13
33
36
14
35
37
IV
III
II
I
0%
x
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
* Prostatakarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=2264)
100
I
11
71
13
II
Prostatakarzinom
III
Stadiengruppe TNM
Operation nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=1635)
13
87
I
20
80
II
56
44
III
96
IV
Stadiengruppe TNM
9
32
59
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
Relative Häufigkeit
18
47
35
IV
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
C61 Prostata
grading
X
4
3
2
1
105
Anzahl
Relative Häufigkeit
1000
800
600
400
200
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
* Prostatakarzinom
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=716)
15
81
I
23
74
II
63
31
III
97
IV
Stadiengruppe TNM
Prostatakarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=2264)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Prostatakarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=2264)
9
56
7
13
Intent Radia
I
Intent kA
adjuvant
palliativ
kurativ
10
12
46
17
II
III
Stadiengruppe TNM
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
8
9
37
7
18
17
18
15
8
32
21
IV
IV
* Prostatakarzinom
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Hormo
Horm+Rad
OP
OP+Rad
OP+Horm
OP+Horm+Rad
Hormontherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=1243)
38 42 37
43
15
I
51
II
57
III
95
IV
Stadiengruppe TNM
Intent Hormo
Intent kA
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

Schwaben
,2%
Oberpfalz
72,7%
Anzahl
Anzahl
100
C62 Bösartige Neubildungen des Hodens
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
80
60
40
20
100
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=608)
1992
80
60
40
20
0
1993
Bösartige Neubildungen des Hodens
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1994
1995
1996
1997
1998
Diagnosejahr
1999
2000
Bösartige Neubildungen des Hodens
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C62 Hoden
Mittelfranken
1,5%
Niederbayern
22,2%
Oberbayern
1,6%
Oberfranken
2001
1,8%
2002
2003
106
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des Hodens
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
160
140
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des Hodens
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Bayern
100%
90%
80%
70%
60%
50%
24
12
20
9
21
21
10
8
20
58
26
9
9
14
15
26
9
16
21
53
16
68
8
22
64
10
16
10
59
14
7
10
61
14
12
11
57
20
11
59
40%
30%
20%
10%
0%
40
45
42 44
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 9,78
Mittel = 35
N = 608,00
Histolog. Typ
Andere BN
Carcinoma in situ
Kombinierte Ca
Malignes Teratom
Chorionkarzinom
Embryonales Ca
Seminom

Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Seminom
Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=221)
I
II
Stadiengruppe TNM
Seminom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=221)
18
69
I
8
42
38
II
Stadiengruppe TNM
14
79
7 7
Seminom
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=145)
95 36
100
I
64
II
Stadiengruppe TNM
III
III
III
Primärtherapie
C62 Hoden
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Radiat.
adjuvant
palliativ
kurativ
107
Anzahl
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
70
60
50
40
30
20
10
0
Nichtseminom
Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=109)
I
II
Stadiengruppe TNM
Nichtseminom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=109)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
54
38
I
29
71
II
Stadiengruppe TNM
Nichtseminom
9
83
Chemotherapie nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=62)
12
65
19
I
7
47
47
II
Stadiengruppe TNM
III
29
71
III
III
Primärtherapie
Therapie and/kA
Chemo
OP
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Chemo
Intent kA
neoadjuvant
adjuvant
palliativ
kurativ

Andere
1,1%
Oberpfalz
74,0%
Anzahl
Anzahl
C64 Bösartige Neubildungen der Niere
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=2261)
180
160
140
120
100
80
60
40
20
Bösartige Neubildungen der Niere
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
300
250
200
150
100
50
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen der Niere
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Mittelfranken
C64 Niere
1,4%
Niederbayern
21,8%
Oberfranken
1,7%
Geschlecht
m
w
108
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen der Niere
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
300
250
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Niere
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
200
150
100
50
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Niere
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
15
83
15
84
94 93
97
8
91
96 96
99 98 99 100
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 10,74
Mittel = 63
N = 1354,00
Std.abw. = 11,64
Mittel = 65
N = 907,00
Histolog. Typ
Histo kA
Andere Nieren-Ca
Übergangszell-Ca
Nierenzellkarzinom

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Nierenkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=2152)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
13
8
29
47
11
11
28
47
11
16
27
44
8
13
23
51
9
20
30
37
12
22
19
12
35
17
19
21
37
15
18
27
34
16
8
24
49
12
7
15
63
14
12
19
50
10
12
20
54
IV
III
II
20%
10%
I
0%
x
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
* Nierenkarzinom
Grading nach Stadiengruppierung
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=669)
7
61
33
I
12
72
16
II
11
25
63
III
Stadiengruppe TNM
Nierenkarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=621)
100
I
98
II
99
III
Stadiengruppe TNM
24
76
IV
33
35
32
IV
C64 Niere
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
109
Anzahl
Relative Häufigkeit
300
250
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Nierenkarzinom
Anzahl der Fälle nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=669)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Nierenkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=669)
98
I
91
II
89
III
Stadiengruppe TNM
9
7
42
9
17
9 8
IV
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo/Immun
Che/Imm+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che/Imm
OP+Che/Imm+Rad

Andere
,7%
Oberpfalz
72,3%
Anzahl
Anzahl
C67 Bösartige Neubildungen der Harnblase
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=2843)
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Bösartige Neubildungen der Harnblase
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
400
300
200
100
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen der Harnblase
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C67 Harnblase
Mittelfranken
1,1%
Niederbayern
24,3%
Oberbayern
1,6%
Geschlecht
m
w
110
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen der Harnblase
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
500
400
300
200
100
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Harnblase
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
140
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Harnblase
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
27
20
52
30
26
44
21
32
47
18
21
61
16
23
61
11
28
62
11
30
58
13
33
54
8
27
65
11
39
50
10
33
57
10
34
56
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 11,38
Mittel = 68
N = 2157,00
Std.abw. = 12,35
Mittel = 71
N = 686,00
Histolog. Typ
Histo kA
Andere Harnblasen-Ca
Nichtpap. ÜZ-Ca
Papilläres ÜZ-Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Harnblasenkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrank. 1992-2003, Bayern (N=2839)
22
26
45
8
16
31
35
11
9
26
29
21
12
15
45
18
14
18
47
10
7
9
15
54
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
11
18
52
14
21
47
Diagnosejahr
8
9
24
52
9
14
24
39
8
11
16
51
* Harnblasenkarzinom
16
16
51
Grading nach Stadiengruppierung
C67 Harnblase
Stadiengruppe TNM
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=1766)
7
43
50
0a
28
43
27
0is
52
37
7
I
Stadiengruppe TNM
7
73
14
Harnblasenkarzinom
II
81
11
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=1469)
98
0a
96
0is
95
I
53
47
Stadiengruppe TNM
II
27
73
III
III
28
72
IV
IV
III
II
I
83
10
IV
0is
0a
x
grading
X
4
3
2
1
Intent OP
Intent kA
palliativ
kurativ
111
Anzahl
Relative Häufigkeit
1000
800
600
400
200
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Harnblasenkarzinom
Stadiengruppierung 0-IV
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=1766)
0a
0is
I
Stadiengruppe TNM
Harnblasenkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=1766)
20
55
24
0a
12
40
45
0is
15
42
41
I
14
58
Stadiengruppe TNM
8
9
9
II
71
10
8
III
II
38
9
36
10
IV
III
IV
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Inst
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad

Andere
1,6%
Oberpfalz
51,4%
Anzahl
Anzahl
80
60
40
20
0
C70-72 Bösartige Neubildungen des ZNS
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=911)
Bösartige Neubildungen des ZNS
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
140
120
100
80
60
40
20
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen des ZNS
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Mittelfranken
C70 ZNS
1,8%
Niederbayern
40,1%
Oberbayern
3,1%
Oberfranken
2,1%
Geschlecht
m
w
112
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen des ZNS
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
70
60
50
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des ZNS
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
50
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
100%
8
90%
19
80%
70%
73
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen des ZNS
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Bayern
28
53
48
31
9
40
39
54
33
61
26
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
8
41
33
8
59
20
Diagnosejahr
9
52
24
10
46
28
59
24
59
27
Std.abw. = 19,85
Mittel = 48
N = 514,00
Std.abw. = 19,51
Mittel = 50
N = 397,00
Histolog. Typ
Histo kA
ZNS-Tumor sonst
Meningeom
Embryonaler Tumor
Pinealistumor
Neuronaler Tumor
Mischtumor
Ependymom
Oligodendrogliom
Glioblastom
Astrozytom

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
ZNS-Tumore
WHO-Grad nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=906)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
19
23
12
46
28
14
17
42
48
8
13
31
46
14
11
29
55
13
26
64
11
16
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
45
21
22
11
63
8
16
Diagnosejahr
ZNS-Tumore
10
61
20
12
Primärtherapie nach WHO-Grad
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=540)
28
32
36
I
13
26
14
15
17
II
9
11
10
9
9
44
III
WHO-Grad
10
9
7
8
18
44
IV
47
16
15
18
62
16
8
8
62
21
8
C70 ZNS
WHO-Grad
IV
III
II
I
x
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Chemo
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
113
Anzahl
350
300
250
200
150
100
50
0
ZNS-Tumore
WHO-Grad
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=540)
I
II
WHO-Grad
III
IV

Andere
,7%
Oberpfalz
68,3%
Anzahl
Anzahl
80
60
40
20
0
C73 Bösartige Neubildungen der Schilddrüse
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=865)
Bösartige Neubildungen der Schilddrüse
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Diagnosejahr
Bösartige Neubildungen der Schilddrüse
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C73 Schilddrüse
Mittelfranken
2,2%
Niederbayern
24,7%
Oberbayern
2,4%
Oberfranken
1,6%
Geschlecht
m
w
114
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Bösartige Neubildungen der Schilddrüse
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Schilddrüse
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
70
60
50
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Bösartige Neubildungen der Schilddrüse
Histologische Typen nach Diagnosejahr
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 14,01
Mittel = 54
N = 256,00
Std.abw. = 16,04
Mittel = 52
N = 609,00
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
13
33
48
12
21
56
9
39
47
30
64
8
30
58
36
52
28
66
34
59
29
57
26
64
23
66
7
7
14
71
Histolog. Typ
Histo kA
Andere Ca
Anaplastisches Ca
30%
Medulläres Ca
20%
10%
Follikuläres Ca
0%
Papilläres Ca

Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Relative Häufigkeit
Schilddrüsenkarzinom
Stadiengruppierung nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=862)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
8
13
40
11
21
41
9
7
25
49
22
57
13
23
44
15
28
45
12
20
29
11
16
25
42
11
18
20
43
9
12
29
45
11
14
20
48
10
10
16
56
IV
III
30% 35
36
II
20% 23
I
10%
0%
11 12
16
8 7 8 x
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Schilddrüsenkarzinom
Primärtherapie nach Stadiengruppierung
Neuerkrank. 1998-2003, Bayern (N=488)
14
49
37
I
8
39
53
II
28
66
III
Stadiengruppe TNM
7
7
22
53
IV
Schilddrüsenkarzinom
Radiatio nach Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=240)
82
18
I
6
82
11
II
22
8
71
III
Stadiengruppe TNM
7
24
76
IV
C73 Schilddrüse
Stadiengruppe TNM
Primärtherapie
Therapie and/kA
Radiatio
Che+Rad
OP
OP+Rad
OP+Che
OP+Che+Rad
Intent Radiat.
Intent kA
adjuvant
palliativ
kurativ
115
Anzahl
Relative Häufigkeit
250
200
150
100
50
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Schilddrüsenkarzinom
Stadiengruppierung
Neuerkrankungen 1998-2003, Wohnort Bayern (N=488)
I
II
III
Stadiengruppe TNM
Schilddrüsenkarzinom
Operation nach Stadiengruppe
Neuerkrankungen 1998-2003 (N=432)
100
I
98
II
93
III
Stadiengruppe TNM
22
78
IV
IV
Intent OP
Intent kA
adjuvant
palliativ
kurativ

Oberpfalz
63,2%
Anzahl
Anzahl
40
30
20
10
0
C81 Hodgkin-Lymphom
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=408)
Hodgkin-Lymphom
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
50
40
30
20
10
0
Diagnosejahr
Hodgkin-Lymphom
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C81 Hodgkin-Lymphom
Mittelfranken
1,5%
Niederbayern
31,6%
Oberbayern
1,5%
Oberfranken
2,2%
Geschlecht
m
w
116
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Hodgkin-Lymphom
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
30
25
20
15
10
5
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Hodgkin-Lymphom
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
30
25
20
15
10
5
0
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Hodgkin-Lymphom
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Bayern
14
7
7
43
7
13
25
50
17
37
27
25
34
38
23
15
54
31
21
34
24
12
54
11
23
49
9
38
49
9
33
40
22
44
17
30
33
21
8
10
10
7
9 14
15
8
17
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 18,20
Mittel = 42
N = 223,00
Std.abw. = 18,56
Mittel = 39
N = 185,00
Histolog. Typ
Histo kA
HL onA
MCHL
NSHL
LDHL
LRCHL
NLPHL

Andere
,3%
Oberpfalz
63,5%
Anzahl
Anzahl
C82-85 Non-Hodgkin-Lymphome
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=1514)
140
120
100
80
60
40
20
0
Non-Hodgkin-Lymphome
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
200
150
100
50
0
Diagnosejahr
Non-Hodgkin-Lymphome
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C82-85 Non-Hodgkin-Lymphome
Mittelfranken
1,1%
Niederbayern
30,2%
Oberbayern
2,0%
Oberfranken
3,0%
Geschlecht
m
w
117
Anzahl
Anzahl
Non-Hodgkin-Lymphome
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
140
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Non-Hodgkin-Lymphome
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
120
100
80
60
40
20
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Std.abw. = 15,55
Mittel = 60
N = 795,00
Std.abw. = 15,25
Mittel = 62
N = 719,00

Oberpfalz
60,4%
Anzahl
Anzahl
50
40
30
20
10
0
C88+90 Plasmozytom
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=495)
Plasmozytom
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
60
50
40
30
20
10
0
Diagnosejahr
Plasmozytom
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C88+90 Plasmozytom
Mittelfranken
2,2%
Niederbayern
31,3%
Oberbayern
1,6%
Oberfranken
4,4%
Geschlecht
m
w
118
Anzahl
Anzahl
Plasmozytom
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
60
50
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Plasmozytom
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
60
50
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Std.abw. = 11,02
Mittel = 64
N = 251,00
Std.abw. = 10,19
Mittel = 66
N = 244,00

C91 Lymphatische Leukämien
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=551)
Oberbayern
2,5%
Oberpfalz Oberfranken
69,0% 3,4%
Anzahl
Anzahl
70
60
50
40
30
20
10
0
Lymphatische Leukämien
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Diagnosejahr
Lymphatische Leukämien
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
C91 Lymphatische Leukämien
Mittelfranken
,9%
Niederbayern
24,1%
Geschlecht
m
w
119
Anzahl
Anzahl
Lymphatische Leukämien
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
70
60
50
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Lymphatische Leukämien
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Std.abw. = 17,53
Mittel = 58
N = 317,00
Std.abw. = 18,19
Mittel = 61
N = 234,00

Andere
,4%
Oberpfalz
59,6%
Anzahl
Anzahl
50
40
30
20
10
0
C92-94 Myeloische und monozytische Leukämien
C92-94 Myeloische Leukämie ua
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Regierungsbezirk
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern (N=498)
Myeloische Leukämie ua
Dokumentierte jährliche Neuerkrankungen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
60
50
40
30
20
10
0
Diagnosejahr
Myeloische Leukämie ua
Dokumentierte Neuerkrankungen nach Kreis
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
Unterfranken gst
Schwaben gst
Oberfranken gst
Mittelfranken gst
OPf Weiden, St
OPf Tirschenreuth
OPf Schwandorf
OPf Regensburg, St
OPf Regensburg, Ld
OPf Neustadt ad W.
OPf Neumarkt id Opf
OPf Cham
OPf Amberg, St
OPf Amberg-Sulzbach
NdB übrige Kreise
NdB Straubing St+Ld
NdB Regen
NdB Passau St+Lk
NdB Kelheim
NdB Deggendorf
Oberbayern gst
Kreis
Mittelfranken
1,0%
Niederbayern
32,1%
Oberbayern
5,0%
Oberfranken
1,8%
Geschlecht
m
w
120
Anzahl
Anzahl
Relative Häufigkeit
Myeloische Leukämie ua
Diagnosealter Männer
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Myeloische Leukämie ua
Diagnosealter Frauen
Neuerkrankungen 1992-2003, Wohnort Bayern
40
30
20
10
0
95 - 100
90 - 95
85 - 90
80 - 85
75 - 80
70 - 75
65 - 70
60 - 65
55 - 60
50 - 55
45 - 50
40 - 45
35 - 40
30 - 35
25 - 30
20 - 25
15 - 20
10 - 15
5 - 10
0 - 5
Alter bei Diagnose
Myeloische Leukämie ua
Histologische Typen nach Diagnosejahr
Neuerkrankungen, 1992-2003, Wohnort Bayern
1992 1994 1996 1998 2000 2002
1993 1995 1997 1999 2001 2003
Diagnosejahr
Std.abw. = 15,22
Mittel = 58
N = 258,00
Std.abw. = 17,67
Mittel = 58
N = 240,00
100%
90%
80%
23
9
27
52
52
52
50 34 22
9
23
30
8
37
8
22
Histolog. Typ
70%
60%
50%
8
38
59
62
73
66 66
55
70 Leukämie onA
Monozytenleuk ua
40%
30%
20%
10%
31
44
48
40
46
CMML
CML
0%
AML

Vorstand des Tumorzentrums
Adressen und Personalia
Dr. med. Michael Allgäuer Strahlentherapie, Krankenhaus
Barmherzige Brüder, Regensburg
Prof. Dr. med. Reinhard Andreesen Intern. Onkologie u. Hämatologie,
Universitätsklinikum Regensburg
Dr. med. Robert Dengler Hämatologie und Internistische Onkologie,
Regensburg
Herr Peter Einhell Geschäftsführer KVB - Bezirksstelle
Oberpfalz, Regensburg
Dr. med. Brigitte Ernst Allgemeinmedizin, Bad Abbach
Prof. Dr. med. Manfred Herbst ehem. Strahlentherapie,
Universitätsklinikum Regensburg
Prof. Dr. med. Ferdinand Hofstädter Vorstandsvorsitzender TUZ, Pathologie,
Universitätsklinikum Regensburg
Priv.-Doz. Dr. med. Rainer Keerl HNO-Heilkunde, Klinikum St. Elisabeth,
Straubing
Prof. Dr. med. Ernst-Dietrich Kreuser Intern. Onkol. u. Hämatol., Krankenhaus
Barmherzige Brüder, Regensburg
Prof. Dr. med. Olaf Ortmann Gynäkologie, Caritas-Krankenhaus St.
Josef, Uniklinikum Regensburg
Dr. med. Franz Josef Riedhammer Innere Medizin, Krankenhaus
Burglengenfeld
Dr. med. Gert Rogenhofer Allgemeinmedizin, Vorsitzender KVB -
Bezirksst. Oberpfalz, Regensburg
Dr. med. Siegbert Weidenhiller Innere Medizin, Regensburg
121

Mitarbeiter/innen des Tumorzentrums
Geschäftsführung:
Dr. med. Monika
Klinkhammer-Schalke
Koordination:
Dr. med. Michael Gerken
Sekretariat:
Alexandra Böckl
Andrea Müller
Studienkoordination:
Dipl. Psych. Christoph Jakob
Dr. med. Brunhilde Steinger
Software / Telemedizin:
Dr. med. Markus Mohr
Dr. med. dent. David Graf
Dipl. Inf. Alexey Tarasov
Informatik / EDV:
Marko Gerstenhauer
Armin Pauer
Jens Tyrra
Dokumentation:
Manuela Bauer
Marion Beier
Sabine Brenner
Adressen des Tumorzentrum Regensburg
Tumorzentrum Regensburg e.V.
Universitätsklinikum
Franz-Josef-Strauß-Allee 11
93053 Regensburg
Tel.: 0941/943 - 1803
Fax: 0941/943 - 1802
e-mail: zentrum.tumor@klinik.uniregensburg.de
www.tumorzentrum-regensburg.de
122
Petra Brücklmayer
Martina Englbrecht
Sabine Fleischmann
Sonja Frohnauer
Marion Gebhardt
Andrea Gerner
Christine Glötzl
Elisabeth Hartmann
Martina Kirchberger
Lydia Schmid
Kristina Vetter
Doris Weinberger
Tumorzentrum Regensburg e.V.
Leitstelle Onkologie bei der KV Bayerns
Bezirksstelle Oberpfalz
Yorckstr. 15
93049 Regensburg
Tel.: 0941/3963 - 185/157
Fax: 0941/3963 - 158
e-mail: tuz-regensburg@kvb.de

123