TIT-Beil 0001 - Verlag C. H. Beck oHG

Zeitschrift für 

Informations-, 

Telekommunikationsund 

Medienrecht 

MMR 

MultiMedia und Recht 

� IT-Vertragsrecht und eCommerce � Immaterialgüterrecht � Wettbewerbs- und Kennzeichenrecht 

� Telekommunikations- und Medienrecht � Datenschutzrecht � Verfahrensrecht 

Herausgeber: 

Dietrich Beese 

Dorothee Belz 

Dr. Michael Bertrams 

Georg M. Bröhl 

Prof. Dr. Herbert Burkert 

Prof. Dr. Oliver Castendyk 

Jürgen Doetz 

Prof. Dr. Carl-Eugen Eberle 

Prof. Dr. Reto M. Hilty 

Prof. Dr. Thomas Hoeren 

Prof. Dr. Bernd Holznagel 

Prof. Dr. Günter Knieps 

Wolfgang Kopf 

Christopher Kuner 

Matthias Kurth 

Prof. Dr. Wernhard Möschel 

Dr. Bernd Pill 

Robert Queck 

Prof. Dr. Peter Raue 

Dr. Wolfgang von Reinersdorff 

Prof. Dr. Alexander Roßnagel 

Prof. Dr. Joachim Scherer 

Dr. Raimund Schütz 

Prof. Dr. Ulrich Sieber 

Dr. Axel Spies 

Prof. Dr. Gerald Spindler 

Prof. Dr. Eike Ullmann 

http://www.mmr.de 

THOMAS HOEREN / JOHANNES GRÄBIG (Hrsg.) 

Entwicklung des Internet- und 

Multimediarechts im Jahr 2009 

2 I. IT-Vertragsrecht (JAN SPITTKA) 

4 II. Verbraucherschutzrecht und eCommerce 

(EVA-MARIA HERRING) 

7 III. Haftung im Internet (CHRISTINE ALTEMARK) 

11 IV. Onlinewerbung und Lauterkeitsrecht (JULIA SEILER) 

15 V. Domain- und Kennzeichenrecht (JOHANNES GRÄBIG) 

18 VI. Urheberrecht (SEBASTIAN NEURAUTER) 

22 VII. Persönlichkeits- und Immaterialgüterrecht 

(JULIA ARIELLA BILEK) 

25 VIII. Telekommunikationsrecht (CHRISTINE NOLDEN) 

28 IX. Medienrecht (CHRISTOPH ANDREAS GOLLA) 

32 X. Computer- und Internetstrafrecht (VERENA STEIGERT) 

35 XI. Datenschutzrecht (MARINA RINKEN) 

40 XII. Verfahrensrechtliche Fragen (CHRISTOPH REMPE) 

44 XIII. Internationale Aspekte (FELIX BANHOLZER) 

MMR-Beilage 

6/2010 

Seiten 1–48 

13. Jahrgang · 17. Juni 2010 

Verlag C.H.Beck München 

1830201006

Inhaltsverzeichnis 

I. Schwerpunkt 1: IT-Vertragsrecht (JAN SPITTKA) . 2 

1. VertragsgestaltungbeiIT-Projekten . . . . . . . 2 

2. HaftungbeiIT-Projekten. . . . . . . . . . . . . 2 

3. OutsourcingundCloudComputing. . . . . . . 3 

II. Schwerpunkt 2: Verbraucherschutz und eCommerce 

(EVA-MARIAHERRING) . . . . . . . . . . . . . . . 

1. Verbraucher- und Unternehmerbegriff in der 

4 

IT-Branche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

2. Widerrufsbelehrungund-frist. . . . . . . . . . 4 

3. Musterwiderrufsbelehrung . . . . . . . . . . . 5 

4. RechteundPflichtendesVerbrauchers . . . . . 5 

III. Schwerpunkt 3: Haftung im Internet 

(CHRISTINEALTEMARK) . . . . . . . . . . . . . . 7 

1. HaftungdesAdmin-C. . . . . . . . . . . . . . 

2. Haftung im Zusammenhang mit Filesharing- 

7 

Systemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 

3. Haftung von Betreibern von Internetportalen . . 7 

4. Haftung im Zusammenhang mit Werbung . . . 7 

5. SonstigeHaftungsfragen . . . . . . . . . . . . 7 

IV. Schwerpunkt 4: Onlinewerbung und Lauterkeitsrecht 

(JULIASEILER) . . . . . . . . . . . . . 11 

1. SpamundTelefonwerbung . . . . . . . . . . . 11 

2. Mitbewerberbehinderung. . . . . . . . . . . . 11 

3. KeywordAdvertising . . . . . . . . . . . . . . 11 

4. MissbräuchlicheAbmahnungen. . . . . . . . . 12 

5. Notwendige (Preis-)Angaben und Abofallen. . . 12 

6. AllgemeinesWettbewerbsrecht . . . . . . . . . 12 

V. Schwerpunkt 5: Domain- und Kennzeichenrecht 

(JOHANNESGRÄBIG). . . . . . . . . . . . . . . . 15 

1. GoogleAdWords . . . . . . . . . . . . . . . . 15 

2. VergabepraxisderDENIC . . . . . . . . . . . . 15 

3. Kennzeichenrecht. . . . . . . . . . . . . . . . 16 

4. Namensrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 

5. Notar-undRechtsanwaltsdomains . . . . . . . 16 

6. Rechtsdurchsetzung . . . . . . . . . . . . . . 16 

VI. Schwerpunkt 6: Urheberrecht 

(SEBASTIANNEURAUTER) . . . . . . . . . . . . . 18 

1. Auskunftsanspruchnach§ 101UrhG . . . . . . 18 

2. Datenbanken . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 

3. Software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 

4. Musik,Töne,Bilder,Videos,Fernsehen . . . . . 19 

5. SonstigesundAllgemeines . . . . . . . . . . . 19 

VII. Schwerpunkt 7: Persönlichkeits- und Immaterialgüterrecht 

(JULIAARIELLABILEK) . . . . . . . . 22 

1. Bewertungsforen . . . . . . . . . . . . . . . . 22 

2. Medienberichterstattung . . . . . . . . . . . . 23 

VIII. Schwerpunkt 8: Telekommunikationsrecht 

(CHRISTINENOLDEN) . . . . . . . . . . . . . . 25 

1. ReformdeseuropäischenRechtsrahmens . . . . 25 

2. Marktregulierung . . . . . . . . . . . . . . . . 25 

3. Vorratsdatenspeicherung . . . . . . . . . . . . 26 

4. Kundenschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 

5. FrequenzenundBreitbandausbau. . . . . . . . 26 

IX. Schwerpunkt 9: Medienrecht 

(CHRISTOPHANDREASGOLLA) . . . . . . . . . . 28 

1. Rundfunkgebühren . . . . . . . . . . . . . . . 28 

2. Jugendschutz. . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 

3. Glücksspiel/Gewinnspiel . . . . . . . . . . . . 29 

4. Sonstiges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 

X. Schwerpunkt 10: Computer- und Internetstrafrecht 

(VERENASTEIGERT) . . . . . . . . . . . . . 32 

1. Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mails . 32 

2. Online-Durchsuchung. . . . . . . . . . . . . . 32 

3. SonstigesStrafprozessrecht . . . . . . . . . . . 32 

4. MateriellesStrafrecht . . . . . . . . . . . . . . 33 

XI. Schwerpunkt 11: Datenschutzrecht 

(MARINARINKEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 


2. Auskunftsansprüche . . . . . . . . . . . . . . 36 

3. BDSG-Novellen . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 

4. Sonstiges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 

XII. Schwerpunkt 12: Verfahrensrechtliche Fragen 

(CHRISTOPHREMPE) . . . . . . . . . . . . . . . 40 

1. Zuständigkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . 40 

2. Formfragen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 

3. Beweisfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 

4. Prozesskosten. . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 

XIII. Schwerpunkt 13: Internationale Aspekte 

(FELIXBANHOLZER) . . . . . . . . . . . . . . . 44 

1. GoogleBuchsuche . . . . . . . . . . . . . . . 44 

2. GoogleAdWords . . . . . . . . . . . . . . . . 44 


4. Haftungsrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

MMR 

Zeitschrift für 

Informations-, 

Telekommunikations- 

und Medienrecht 

MultiMedia und Recht 

6/2010 

HERAUSGEBER 

Dietrich Beese, Rechtsanwalt, Hamburg – 

Dorothee Belz, Director Legal & Corporate Affairs, 

Microsoft Deutschland GmbH, Unterschleißheim 

– Dr. Michael Bertrams, Präsident 

VerfGH und OVG für das Land Nordrhein-Westfalen, 

Münster – Georg M. Bröhl, Leiter der UA 

Informationsgesellschaft, Medien, Rechtsangelegenheiten 

IKT, Bundesministerium für Wirtschaft 

und Technologie, Berlin – Prof. Dr. Herbert 

Burkert, Forschungsstelle für Informationsrecht, 

Universität St. Gallen – RA Prof. Dr. 

Oliver Castendyk, Universität Potsdam/ Erich 

Pommer Institut, Potsdam – Jürgen Doetz, 

Präsident Verband Privater Rundfunk und Telemedien 

e.V. (VPRT), Berlin/Präsident der Fernsehakademie 

Mitteldeutschland, Leipzig – 

Prof. Dr. Carl-Eugen Eberle, Justitiar ZDF, 

Mainz – Prof. Dr. Reto M. Hilty, Direktoram 

Max-Planck-Institut für Geistiges Eigentum, 

Wettbewerbs- und Steuerrecht, München/Ordinarius 

an der Universität Zürich – Prof. Dr. 

Thomas Hoeren, Direktor der Zivilrechtlichen 

Abteilung des Instituts für Informations-, Telekommunikations- 

und Medienrecht, Universität 

Münster – Prof. Dr. Bernd Holznagel, Direktor 

der Öffentlich-rechtlichen Abteilung des Instituts 

für Informations-, Telekommunikationsund 

Medienrecht, Universität Münster – Prof. 

Dr. Günter Knieps, Direktor des Instituts für 

Verkehrswissenschaft und Regionalpolitik, Universität 

Freiburg – Wolfgang Kopf, Leiter des 

Zentralbereichs Politische Interessenvertretung 

und Regulierung, Deutsche Telekom AG, Bonn 

– Christopher Kuner J.D., LL.M.,Attorneyat 

Law, Hunton & Williams, Brüssel – Matthias 

Kurth, Präsident der Bundesnetzagentur für 

Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und 

Eisenbahnen, Bonn – Prof. Dr. Wernhard 

Möschel, Vorsitzender des Wissenschaftlichen 

Beirats beim BMWi/Lehrstuhl für Bürgerliches 

Recht, Handels- und Wirtschaftsrecht, Universität 

Tübingen – Dr. Bernd Pill, Düsseldorf – 

Robert Queck, Maître de Conférences, Centre 

de Recherches Informatique et Droit (CRID), Universität 

Namur, Belgien – RA Prof. Dr. Peter 

Raue, Hogan & Hartson Raue L.L.P. Berlin – RA 

Dr. Wolfgang von Reinersdorff, Justitiar 

Deutsche Netzmarketing GmbH, Köln/Heuking 

Kühn Lüer Wojtek, Hamburg – Prof. Dr. 

Alexander Roßnagel, Universität GH Kassel/ 

wissenschaftlicher Direktor des Instituts für 

Europäisches Medienrecht (EMR), Saarbrücken – 

RA Prof. Dr. Joachim Scherer, Baker & McKenzie, 

Frankfurt a.M. – RA Dr. Raimund Schütz, 

Loschelder Rechtsanwälte, Köln – Prof. Dr. 

Ulrich Sieber, Direktor und Leiter der strafrechtlichen 

Abteilung des Max-Planck-Instituts für 

ausländisches und internationales Strafrecht, 

Freiburg / Honorarprofessor und Leiter des 

Rechtsinformatikzentrums an der Ludwig-Maximilians-Universität, 

München – RA Dr. Axel 

Spies, Bingham McCutchen, Washington DC – 

Prof. Dr. Gerald Spindler, Universität Göttingen 

– Prof. Dr. Eike Ullmann, Vors. Richter des 

I. Zivilsenats am BGH a.D., Karlsruhe 

REDAKTION 

Anke Zimmer-Helfrich, Chefredakteurin – 

RAin Ruth Schrödl,Redakteurin– 

Marianne Gerstmeyr, Redaktionsassistentin 

Wilhelmstr. 9, 80801 München 

Entwicklung des Internet- und 

Multimediarechts im Jahr 2009 

Im Jahr 2009 gab es wieder in allen Bereichen des Internet- und Multimediarechts 

spektakuläre Gerichtsentscheidungen und Gesetzesänderungen. Über 

600 Urteile und ca. 500 Aufsätze stehen für eine spannende Weiterentwicklung 

dieses dynamischen Rechtsgebiets. 

Im IT-Vertragsrecht war dies etwa die BGH-Entscheidung zu § 651 BGB mit ihren 

möglichen Auswirkungen auf die IT-Branche. Im Verbraucherschutzrecht 

erhält die Musterwiderrufsbelehrung nun Gesetzesrang. Zur heftig umstrittenen 

Frage der Haftung des Admin-C ist inzwischen ein Verfahren beim BGH anhängig. 

Im Bereich des Wettbewerbsrechts ging es vor allem um Spam-E-Mails 

BEILAGETHOMAS HOEREN / JOHANNES GRÄBIG (Hrsg.) 

sowie Änderungen des UWG im Zusammenhang mit Telefonwerbung. In sei- 

nen drei Urteilen vom Januar 2009 nahm der BGH zur Zulässigkeit von Google- 

AdWords Stellung, zu der inzwischen auch der EuGH geurteilt hat. Im Urheberrecht 

stand der zum 1.9.2008 eingefügte Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG 

im Vordergrund. Bei den Persönlichkeitsrechten ging es vor allem um Bewertungsforen 

wie spickmich.de sowie die Berichterstattung über Straftäter in den 

Medien, vor allem in Online-Archiven. Von enormer Bedeutung für das TK- 

Recht wird die im November 2009 verabschiedete Reform des europäischen 

Rechtsrahmens sein. Die Auseinandersetzung um Rundfunkgebühren und 

Glücksspiele prägten das Medienrecht. Im Bereich des Strafrechts ging es ebenfalls 

um Glücksspiele. Zudem urteilten zuerst der BGH und anschließend das 

BVerfG zur Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mails. Die drei BDSG-Novellen 

standen neben den datenschutzrechtlichen Aspekten des urheberrechtlichen 

Auskunftsanspruchs im Mittelpunkt der datenschutzrechtlichen Diskussion. 

Eines der wichtigsten Themen im internetbezogenen Verfahrensrecht 

stellt weiterhin der sog. „fliegende Gerichtsstand“ dar. Auf internationaler Ebene 

ging es vor allem um Google-Books und die Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung. 

Zu diesen und vielen weiteren Themen gibt es auf den nächsten Seiten ausführliche 

Informationen. Zunächst werden in einem Text die wichtigsten Aspekte 

der einzelnen Schwerpunkte kurz dargestellt. Anschließend folgt in einer Tabelle 

eine ausführliche Zeitschriftenauswertung, in der alle relevanten Urteile und 

Aufsätze thematisch geordnet und mit ausführlichen Fundstellennachweisen 

versehen sind. Entsprechend der rechtsgebietsübergreifenden Zusammenhänge 

im Internet- und Multimediarecht wird in den einzelnen Schwerpunkten auf 

weitere Schwerpunkte verwiesen, in denen ein Thema aus einer anderen Sicht 

behandelt wird. Neu hinzugekommen sind in diesem Jahr die Schwerpunkte IT- 

Vertragsrecht, Medienrecht sowie Computer- und Internetstrafrecht. 

c Professor Dr. Thomas Hoeren ist Direktor der Zivilrechtlichen Abteilung des Instituts für Informations-, 

Telekommunikations- und Medienrecht (ITM) an der Universität Münster. Johannes Gräbig ist 

wissenschaftlicher Mitarbeiter am ITM. Die Autoren der einzelnen Schwerpunkte sind ebenfalls Mitarbeiter 

des ITM.

I. Schwerpunkt 1: IT-Vertragsrecht 

Im Themenkomplex des IT-Vertragsrechts werden vor allem Fragen 

der Vertragsgestaltung, der Durchführung und des Vertriebs 

sowie Haftungsfragen bei Softwarelösungen und IT-Projekten 

behandelt. Ein weiterer Blick wird auf die gestalterischen 

Besonderheiten bei Outsourcing-Projekten und die neueren Entwicklungen 

im Bereich „Cloud Computing“ geworfen. 

1. Vertragsgestaltung bei IT-Projekten 

Bei der Gestaltung von Softwareverträgen und komplexen IT- 

Projekten kann eine Vielzahl von rechtlichen Problemen auftauchen. 

Nur durchdachtes und verantwortungsvolles Vorgehen 

bei der Vorbereitung, Strukturierung, Gestaltung und Nachsorge 

kann verhindern, dass es zu einem – zumindest teilweisen – 

Fehlschlag und damit verbundenen, oft langjährigen juristischen 

Auseinandersetzungen kommt. 

Die effiziente Vertragsgestaltung beginnt nach Deister (6) bereits 

mit der Auswahl der richtigen Verhandlungsstrategie, mit 

der die Planung des Projekts in Angriff genommen wird. Nur 

wenn Klarheit über Stärken und Schwächen der eigenen Position 

und der des Vertragspartners besteht, kann zielorientiert 

verhandelt werden, ohne das Projekt von vorne herein mit Geburtsfehlern 

zu versehen. Becker (3) befasst sich mit der Frage, 

wie unternehmensinterne Richtlinien zur Vergabe von IT-Projektaufträgen 

gestaltet werden sollten, um eine rationale Abwägung 

aller wirtschaftlichen, rechtlichen und technischen Chancen 

und Risiken zu ermöglichen. Die Risikoerfassung und -bewertung 

dient dabei dem frühzeitigen Ergreifen von Gegenmaßnahmen, 

um eine Haftung des Vorstands bzw. Geschäftsführers 

bei einem Fehlschlag des Projekts zu vermeiden. 1 Werden 

mit Softwareunternehmen langfristige Rahmenverträge 

über mehrere, später zu konkretisierende Einzelprojekte abgeschlossen, 

so sollten diese laut Intveen (11) bezüglich der Rechte 

an den Arbeitsergebnissen, der Haftung, der Laufzeit und der 

Kündigungsmodalitäten bereits so detailliert abgefasst sein, 

dass im späteren Tagesgeschäft nur noch die Leistungs- und Vergütungsseite 

und einige Details geregelt werden müssen. Bischof 

(4), Kirn/Müller-Hengstenberg (14) und Ortner (17, 18) befassen 

sich in ihren Abhandlungen mit der Auftragsvergabe für 

IT-Projekte durch die öffentliche Hand, unter Berücksichtigung 

und Kritik der EVB-IT-Systeme sowie unter Anwendung spezieller, 

vor der Ausschreibung ausgearbeiteter Bewertungskriterien. 

Im Rahmen der Vertragsstrukturierung und -ausgestaltung raten 

Bischof/Witzel (5), sich auf Auftraggeberseite genaue Vorstellungen 

über die Anforderungen an die Performance, also 

Funktionalität, Zuverlässigkeit, Gebrauchstauglichkeit, Effizienz 

und Wartbarkeit der Software zu machen, damit diese so präzise 

wie möglich im Vertrag festgeschrieben werden können. Ansonsten 

besteht die Gefahr, dass auf die – zu allgemeinen – Bewertungskriterien 

des BGB und der Rechtsprechung zurückgegriffen 

werden muss, was zu unausgewogenen Ergebnissen 

führen kann. Die Planung und Durchführung eines IT-Projekts ist 

allerdings auch kein statischer, sondern ein sehr flexibler Prozess, 

weshalb Vereinbarungen zu treffen sind, welche es ermöglichen, 

das Pflichten- und Lastenheft im Rahmen eines Requirements 

Managements laufend fortzuschreiben, um sicherzustellen, 

dass die bestellte Lösung zum Zeitpunkt ihrer Implementierungimmernochuptodateist,Koch 

(15). Diesbezüglich sollte 

eine Kooperationspflicht des Auftraggebers explizit im Vertrag 

festgeschrieben werden. Darauf, dass es jedoch nicht zu völlig 

desorganisierten Ad-hoc-Änderungen der Leistungsbeschreibungen 

kommen darf, wodurch oftmals mehr Probleme entstehen 

als gelöst werden, weist Karger (13) hin und zeigt die häufigsten 

Fehler auf. Mit der Frage, ob es sich bei Service Level Agreements 

(SLAs) um Spezifizierungen der Leistungsbeschreibung 

des Projektergebnisses oder der Mängelhaftung handelt 

und inwieweit die SLAs zur Auslegung des Vertragstyps herangezogen 

werden können, setzt sich Schuster (19) detailliert auseinander. 

Lejeune (16) prüft die Notwendigkeit im Projektvertrag 

sog. Force Majeure Klauseln, d.h. Regelungen zur Begrenzung 

oder zum Ausschluss der vertraglichen Haftung bei höherer 

Gewalt, und geht auf die relevanten Fallgruppen und ihre 

rechtliche Bewertung ein. Bei der Verwendung „englischer“ 

Vertragswerke erläutern Söbbing/Limbacher (22), warum es 

hierzu mit einer schlichten Rechtswahlklausel nicht getan ist und 

weshalb einzelne Passagen im Rahmen eines sog. „Legal-Transplant“ 

in das deutsche Recht übertragen werden müssen, um 

ungewollte und unangenehme Überraschungen zu vermeiden. 

Seit dem Release der GNU General Public License Version 3, welche 

es zulässt, dass die Vergütung für die Überlassung einer Programmkopie 

oder deren Zugänglichmachung gegenüber der Öffentlichkeit 

frei festgelegt werden kann, steigt die Attraktivität 

des Rückgriffs auf freie Software. Dass die Nutzung von Open 

Source Code für den Betrieb von Hardware, sog. Embedded Systems, 

rechtlich nicht völlig unproblematisch ist, zeigt Grützmacher 

(8) auf, indem er die Bedeutung urheberund patentrechtlicher 

Vorschriften darlegt und Tipps für die konkrete Ausgestaltung 

gibt. Die Entwicklung hin zur kommerziellen Nutzung freier 

Software führt auch dazu, dass sich immer mehr Probleme aus 

dem herkömmlichen IT-Recht auf Open Source Lösungen übertragen, 

so müssen z.B. im Rahmen von Escrow-Agreements besondere 

Modifikationen vorgenommen werden, Auer-Reinsdorff (1). 

Auch nach erfolgreichem Abschluss des Projekts bleiben rechtliche 

Fragen zu beantworten. Ein Problem liegt hierbei im „Third 

Party Maintainance“, d.h. im Support durch eine dritte, also nicht 

mit dem Hersteller identische Partei. Inwieweit der Hersteller von 

Hard-oderSoftwaredieÜberlassung an den Abschluss eines Pflegevertrags 

koppeln bzw. die Lieferung von Standard-Patches außerhalb 

der Gewährleistung verweigern darf, untersuchen Grapentin/Ströbl 

(7). Wie die Software eines Unternehmens zu behandeln 

ist, wenn dieses später nach dem UmwG gespalten oder 

mit anderen Unternehmen verschmolzen wird, stellt Backu (2) dar. 

2. Haftung bei IT-Projekten 

Auch wenn die meisten rechtlichen Streitigkeiten im Rahmen 

von IT-Projekten nicht die Gerichte beschäftigen, gab es auch im 

letzten Jahr wieder einige Entscheidungen, welche die Haftung 

bei fehlgeschlagenen IT-Projekten zum Gegenstand hatten oder 

zumindest Auswirkungen auf diese haben. Bei Haftungsfragen 

spielt die Rechtsnatur des jeweiligen Vertrags eine entscheidende 

Rolle. Zunächst fällte der BGH (1) ein Urteil im Zusammenhang 

mit der Errichtung einer Silo-Anlage, das jedoch auch für 

den IT-Bereich von erheblicher Bedeutung sein könnte. Das Gericht 

entschied, dass für Verträge über die Lieferung von herzustellenden 

beweglichen Sachen gem. § 651 BGB Kaufrecht und 

nicht Werkvertragsrecht Anwendung findet, unabhängig davon, 

ob Planungsleistungen mit erfasst sind, solange diese nicht 

den Schwerpunkt des Vertrags bilden. Da Software jedoch gem. 

einem früheren BGH-Urteil2 als bewegliche Sache einzuordnen 

ist, wären die Rechte des Kunden bei individuell herzustellender 

Software nun ausschließlich nach Kaufrecht zu beurteilen. Das 

OLG Brandenburg (4) hatte im Rahmen eines gescheiterten 

Softwareprojekts, welches über Leasing finanziert wurde, zuvor 

noch entschieden, dass Werkvertragsrecht anzuwenden ist und 

dass sich der Leasingnehmer nicht auf eine fehlende Abnahme 

des Leasinggegenstands gem. § 640 BGB im Verhältnis zum 

Leasinggeber berufen könne. Mit der Problematik des § 651 

BGB bei der Softwareerstellung befassen sich auch Hoeren/ 

Spittka (10). Der BGH (3) erklärte zudem AGB-Klauseln in einem 

1 Siehe BGH MDR 2005, 1061. 

2 BGH MMR 2007, 243. 

2 Hoeren/Gräbig (Hrsg.): Entwicklung des Internet- und Multimediarechts im Jahr 2009 MMR Beilage 6/2010

Bundle-Lease-Vertrag für nichtig, welche den Leasingnehmer 

für den Fall des Scheiterns des Projekts de facto rechtlos stellten, 

da ihm sämtliche Kosten des Projekts auferlegt wurden. Schließlich 

entschied der BGH (2), dass die Ausübung eines Gestaltungsrechts 

– in diesem Fall das Rücktrittsrecht –, welches nicht 

besteht, einen Schadensersatzanspruch nach §§ 280 Abs. 1, 

241 Abs. 2 BGB auslöse. Diese Entscheidung ist vor dem Hintergrund 

zu sehen, dass sich der Kunde in einem Dilemma befindet, 

wenn bei IT-Systemen Funktionsstörungen auftreten. Einerseits 

will und muss er seine Rechte geltend machen, andererseits 

läuft er Gefahr, schadensersatzpflichtig zu werden, Hecht/Becker 

(25). Das LG Düsseldorf (5) hatte sich mit der Rechtsnatur 

des Internet-Systemvertrags auseinanderzusetzen und ordnete 

diesen als Werkvertrag ein. 3 Deister (24) zeigt auf, dass Mängel 

bei Software nicht unbedingt zu jahrelangen Prozessen führen 

müssen, sondern eine schnelle und gründliche Mängelbeseitigung, 

gerade bei langfristigen IT-Projekten, positive Auswirkungen 

auf die Kundenbeziehung haben könne. 

3. Outsourcing und Cloud Computing 

Beim Outsourcing spielt die Vertraulichkeit der betroffenen Informationen 

eine deutlich größere Rolle als bei anderen IT-Pro- 

3 Das Urteil wurde inzwischen vom BGH, U. v. 4.3.2010 – III ZR 79/09, MMR 2010, 

398 – in diesem Heft, zumindest bzgl. der Einordnung als Werkvertrag bestätigt. 

A. Rechtsprechung 

Gericht Datum/Aktenzeichen Thema Fundstelle 

(1) BGH U.v. 23.7.2009 – VII ZR 151/08 Anwendung von Kaufrecht auf die Lieferung 

von herzustellenden beweglichen Bauteilen – 

Anwendbarkeit von Kaufrecht auf Software- 

Erstellung und -Anpassung 

(2) BGH U.v. 16.1.2009 – V ZR 133/08 Vertragspflichtverletzung durch unbegründeten 

Rücktritt 

(3) BGH U.v. 29.10.2008 – VIII ZR 258/07 Unwirksame AGB-Klausel zu Rücktrittsrecht in 

Leasingvertrag über Branchensoftware 

jekten. Bezüglich datenschutzrechtlicher Bestimmungen prüfen 

Fischer/Steidle (26), ob die EG-Standardvertragsklauseln 

für die Übermittlung in Länder ohne ausreichendes Datenschutzniveau 

auch bei Leistungsketten mit mehreren Parteien 

verwendet werden können oder ob neue Klauseln geschaffen 

werden müssen. Lensdorf/Mayer-Wegelin/Mantz (27) befassen 

sich mit der Frage, ob § 203 StGB einem Outsourcing von 

Informationen entgegensteht, welche Privatgeheimnisse im 

Sinne dieser Norm darstellen und kommen zu dem Ergebnis, 

dass dies unter Einhaltung bestimmter Sicherheitsvorkehrungen 

zulässig, die Rechtslage z. Zt. jedoch weiterhin sehr unklar 

sei. Scheja/Mantz (29) untersuchen die Vertraulichkeit der IT- 

Projektverträge selbst und die Voraussetzungen, unter denen 

sie im Rahmen von M&A-Transaktionen (Due Diligence) und IT- 

Outsourcing-Projekten Dritten zugänglich gemacht werden 

dürfen. 

Pohle/Ammann (28) erläutern das Geschäftsmodell des Cloud 

Computing, seine Chancen sowie die damit verbundenen rechtlichen 

Risiken, insbesondere die datenschutzrechtliche Problematik 

weltweit verstreuter Serverfarmen. Sie stellen zudem 

Grundsätze auf, wie diesem Problem entgegengewirkt werden 

kann. Konkrete Hinweise zur Vertragsgestaltung beim Cloud 

Computing geben auch Schulz/Rosenkranz (30). 

JAN SPITTKA 

MMR 2010, 23 m. Anm. Hoffmann = CR 2009, 

637 m. Anm. Schweinoch 

NJW 2009, 1262 

MMR 2009, 101 

(4) OLG Brandenburg U.v. 4.6.2008 – 4 U 167/07 Fehlende Schulung bei Softwareleasing ITRB 2009, 5 

(5) LG Düsseldorf U.v. 19.2.2009 – 21 S 53/08 Rechtsnatur eines Internet-Systemvertrags MMR 2009, 867 

(6) AG Düsseldorf U.v. 10.9.2008 – 32 C 6293/08 Anfechtung eines Internet-Systemvertrags MMR 2009, 507 

B. Literatur 

Verfasser Titel Fundstelle 

1. Vertragsgestaltung bei IT-Projekten 

(1) Auer-Reinsdorff Escrow-Lizenzen und Open Source Software – Regelungsbedarf in Escrow-Vereinbarungen ITRB 2009, 69 

(2) Backu Die Behandlung von Software bei Umwandlungen nach dem UmwG – Grundlagen, Risiken und Schutzmechanismen 

für Rechtsträger und Vertragspartner 

ITRB 2009, 213 

(3) Becker Unternehmensinterne Richtlinien für die Annahme von IT-Aufträgen – Ein Beitrag zum Risiko- und Vertragsmanagement 

ITRB 2009, 117 

(4) Bischof Lizenzrechtliche Aspekte der EVB-IT Systeme – Überblick und Update ITRB 2009, 64 

(5) Bischof/Witzel Vertragliche Vereinbarungen zu Performancekriterien ITRB 2009, 257 

(6) Deister Effizient verhandeln – Die Auswahl der richtigen Verhandlungsstrategie ITRB 2009, 21 

(7) Grapentin/Ströbl Third Party Maintenance: Abschlusszwang und Kopplungsverlangen CR 2009, 137 

(8) Grützmacher Open Source Software und Embedded Systems – Eine Analyse vor dem Hintergrund der GNU GPL und LGPL ITRB 2009, 184 

(9) Heckmann/Rau „Gebrauchtsoftware“ im unternehmerischen Geschäftsverkehr – Klauseln für den Umgang mit der aktuellen 

Rechtslage 

ITRB 2009, 208 

(10) Hoeren/Spittka Aktuelle Entwicklungen des IT-Vertragsrechts: ITIL, Third Party Maintainance, Cloud Computing und Open 

Source Hybrids 

MMR 2009, 583 

(11) Intveen Rahmenberatungsverträge mit Softwareunternehmen – Rechtsnatur, Vertragsgegenstand, Ausgestaltung ITRB 2009, 67 

(12) Intveen Softwarelizenzmanagement im Konzern ITRB 2009, 237 

(13) Karger Desorganisierte Leistungsänderungen in IT-Verträgen – Umgehung vereinbarter Verfahren, Missachtung von 

Formerfordernissen, fehlendes rechtliches Controlling 

ITRB 2009, 18 

(14) Kirn/Müller- 

Hengstenberg 

Die EVB-IT Systeme – ein Mustervertrag mit hohen Risiken? CR 2009, 69 

MMR Beilage 6/2010 Hoeren/Gräbig (Hrsg.): Entwicklung des Internet- und Multimediarechts im Jahr 2009 3


(15) Koch Requirements Management – Anforderungsmanagement und die Fortschreibung von Lasten- und Pflichtenheften 

ITRB 2009, 160 

(16) Lejeune Force Majeure Klauseln in IT-Verträgen ITRB 2009, 189 

(17) Ortner Die Wertungsentscheidung im IT-Vergabeverfahren: Festlegung und Gewichtung von Zuschlagskriterien ITRB 2009, 91 

(18) Ortner Die Wertungsentscheidung im IT-Vergabeverfahren: Festlegung von Bewertungsmethode und Bewertungsmatrix 

ITRB 2009, 114 

(19) Schuster Rechtsnatur der Service Level bei IT-Verträgen – Wie die Gestaltung von Service Levels die Leistung, die Gewährleistung 

und den Vertragstyp konkretisiert 

CR 2009, 205 

(20) Söbbing Claim Management – Post Closing Contract Management oder: Wie geht man mit einem Vertrag nach der 

Unterzeichnung um? 

ITRB 2009, 15 

(21) Söbbing F&E-Vertragsgestaltung in der Informationstechnologie ITRB 2009, 260 

(22) Söbbing/ 

Limbacher 

Transformierung englischer IT-Verträge ins deutsche Recht MMR 7/2009, S. XXIX 

(23) Stiemerling Software Usability – Veränderte Ansprüche an Programm und Dokumentation: Berücksichtigung im IT-Vertrag 

und Bewertung im Rechtsstreit 

ITRB 2009, 154 

2. Haftung bei IT-Projekten 

(24) Deister Der gute Fehler – Positive Auswirkungen der Fehlerbehandlung bei IT-Langzeitverträgen ITRB 2009, 255 

(25) Hecht/Becker Unberechtigte Mängelrügen bei IT-Projekten – Rechte und Pflichten der Vertragspartner und Hinweise zur 

Vertragsgestaltung 

ITRB 2009, 59 

3. Outsourcing und Cloud Computing 

(26) Fischer/Steidle Brauchen wir neue EG-Standardvertragsklauseln für das „Global Outsourcing“? CR 2009, 632 

(27) Lensdorf/Mayer- 

Wegelin/Mantz 

Outsourcing unter Wahrung von Privatgeheimnissen – Wie das mögliche Hindernis des § 203 Abs. 1 StGB 

überwunden werden kann 

CR 2009, 62 

(28) Pohle/Ammann Über den Wolken... – Chancen und Risiken des Cloud Computing CR 2009, 273 

(29) Scheja/Mantz Vertraulichkeit von Verträgen vs. Offenlegungsanforderungen CR 2009, 413 

(30) Schulz/ 

Rosenkranz 

Cloud Computing – Bedarfsorientierte Nutzung von IT-Ressourcen ITRB 2009, 232 

(31) Wendt MaRisk VA: Outsourcing-Projekte bei der Risikosteuerung berücksichtigen VW 2009, 784 

II. Schwerpunkt 2: Verbraucherschutzrecht 

und eCommerce 

Der Schutz der Verbraucher in der Informationstechnologie wurde 

auch 2009 weiter verstärkt. Die umstrittene Frage, ob der 

Verbraucher nach erklärtem Widerruf generell wertersatzpflichtig 

ist, hat der EuGH zu Gunsten des Verbrauchers entschieden. 

Zudem erhält die Musterwiderrufsbelehrung mit Wirkung zum 

11.6.2010 endlich Gesetzesrang. 

1. Verbraucher- und Unternehmerbegriff in der IT- 

Branche 

Voraussetzung für die Anwendbarkeit der Verbraucherschutzvorschriften 

im Fernabsatzrecht ist die Beteiligung eines 

Verbrauchers auf der einen und eines Unternehmers auf der 

anderen Seite. Umstritten ist dabei, ob für die Abgrenzung 

von Verbraucher- und Unternehmerhandeln allein objektiv auf 

den von der handelnden Person verfolgten Zweck oder auf 

die dem Vertragspartner erkennbaren Umstände abzustellen 

ist. 

So hatte das AG Hamburg-Wandsbek4 den von der handelnden 

Person verfolgten Zweck für maßgeblich gehalten. Dagegen 

führt das LG Hamburg (3) an, dass nur der Kunde es in 

der Hand habe, sich in Zweifelsfällen klar und eindeutig zu verhalten, 

während sich der Verkäufer im Hinblick auf Möglichkeiten 

des Gewährleistungsausschlusses und Belehrungspflichten 

auf das Auftreten seiner Geschäftspartner verlassen 

muss. 

Der BGH (1) hat die Frage offen gelassen, stellte aber in seiner 

Entscheidung klar, dass rechtsgeschäftliches Handeln einer natürlichen 

Person grundsätzlich als Verbraucherhandeln anzusehen 

sei und etwa verbleibende Zweifel zu Gunsten der Verbrauchereigenschaft 

zu entscheiden seien. 

2. Widerrufsbelehrung und -frist 

Große Probleme hat in der Vergangenheit § 312d Abs. 3 Nr. 2 

BGB a.F. bereitet. Danach erlosch das Widerrufsrecht bei Dienstleistungen, 

sofern der Unternehmer mit der Ausführung der 

Dienstleistung vor Ende der Widerrufsfrist begonnen und der 

Verbraucher dem ausdrücklich zugestimmt oder dies selbst veranlasst 

hatte. So hat das OLG Brandenburg (7) eine Widerrufsbelehrung 

eines Mobilfunk-Providers, wonach das Widerrufsrecht 

erlöschen sollte, wenn der Kunde die Nutzung des Anschlusses 

beginnt, für zulässig erachtet. Dagegen hat das AG 

Berlin-Mitte (17) die Vorschrift teleologisch dahingehend reduziert, 

dass bei einem teilbaren Vertrag das Widerrufsrecht nur 

für die in der Vergangenheit erbrachten, nicht aber für die in der 

Zukunft noch zu erbringenden Dienstleistungen erlischt. Ebenso 

hat das AG Montabaur (19) entschieden. Auch Bunz (3) sieht in 

der Handhabung des § 312d Abs. 3 Nr. 2 BGB a.F. die Gefahr der 

Aushöhlung des Verbraucherschutzrechts und hält eine Korrektur 

durch die Rechtsprechung für geboten. Inzwischen hat sich 

die Rechtslage geändert und § 312d Abs. 3 Nr. 2 BGB a.F. wurde 

im Zuge der Umsetzung des Telefonwerbungsbekämpfungsgesetzes 

durch § 312d Abs. 3 BGB ersetzt. Nunmehr erlischt das 

Widerrufsrecht erst, wenn der Vertrag von beiden Seiten auf 

ausdrücklichen Wunsch des Verbrauchers vollständig erfüllt ist, 

bevor der Verbraucher sein Widerrufsrecht ausgeübt hat. Mankowski/Siemonsen 

(7) befürworten die Neufassung des § 312d 

Abs. 3 BGB. Der Verbraucher könne nun die Dienstleistung sofort 

in Anspruch nehmen, ohne den Verlust seines Widerrufsrechts 

zu riskieren. Die Interessen des Unternehmers seien durch 

die nach § 312d Abs. 4 BGB eingeräumte Wertersatzpflicht hinreichend 

gewahrt, vorausgesetzt, der Verbraucher ist ordnungsgemäß 

belehrt worden. 

4 AG Hamburg-Wandsbek MMR 2008, 844. 


Für die Rechtzeitigkeit der Belehrung kommt es darauf an, dass 

der Verbraucher die Widerrufsbelehrung in zumutbarer Weise 

zur Kenntnis nehmen und eine informierte Entscheidung ohne 

Druck treffen kann. Diesen Anforderungen wird nach Auffassung 

des LG Bonn (9) eine Onlinepräsentation nicht gerecht, die 

dem Verbraucher erst dann eine Belehrung über das Widerrufsrecht 

gibt, wenn er die unterhalb des jeweiligen Produkts befindliche 

Schaltfläche anklickt, auf der neben dem Symbol eines 

Einkaufswagens „Bestellen“ steht. 

Auch Föhlisch/Hoffmann (5) beschäftigen sich mit der Frage, zu 

welchem Zeitpunkt der Unternehmer den Verbraucher in Textform 

belehren muss. Hier stellen sie eine Ungleichbehandlung 

zwischen eBay-Verkäufern und sonstigen Fernabsatzverträgen 

fest, die durch den Gesetzesentwurf zur Neuordnung des Widerrufs- 

und Rückgaberechts überwunden werden soll. Eine Belehrung 

in Textform „unverzüglich nach Vertragsschluss“ soll 

der Belehrung bei Vertragsschluss gleichgestellt werden. 

Zu beachten ist, dass das Widerrufsrecht in seinem Bestand 

nicht von der Textform der Belehrung abhängt, sondern diese lediglich 

für die Fristsetzung von Bedeutung ist. Dies gilt auch, sofern 

das Rückgaberecht nach § 356 BGB das Widerrufsrecht ersetzen 

soll. Wenn also nach Angebotsannahme, spätestens bei 

Lieferung, die notwendigen Hinweise zum Rückgaberecht in 

Textform erfolgen, ist dies nach Auffassung des LG Düsseldorf 

(13) ausreichend. 

Schließlich sieht der BGH (5) in der formularmäßigen Verwendung 

der nicht den Anforderungen des Gesetzes entsprechenden 

Belehrung die Gefahr der Irreführung der Verbraucher und 

eine unangemessene Benachteiligung i.S.d. § 307 Abs. 1 Satz 2 

BGB. Das OLG Hamm (6) hat die Angabe einer Telefonnummer 

in AGB, an die der Widerruf zu richten sei, als Verstoß gegen 

§ 355 BGB angesehen, da der Eindruck vermittelt werde, der 

Widerruf könne auch telefonisch und nicht nur in Textform erklärt 

werden. 

3. Musterwiderrufsbelehrung 

Nach Auffassung des OLG Frankfurt/M. (20) ist eine auf Basis 

der alten Musterwiderrufsbelehrung erteilte Belehrung grundsätzlich 

wirksam und setzt die Widerrufsfrist in Gang. Einer anderen 

Beurteilung bedürfe es nur, wenn sich der Belehrungsmangel 

im Einzelfall konkret zum Nachteil des Verbrauchers 

auswirke. 

In der Mitteilung eines Internetauftritts, die Widerrufsfrist beginne 

„frühestens mit Erhalt dieser Belehrung“, sah das OLG 

Hamm (22) einen Verstoß gegen die sich aus § 312c BGB ergebenden 

Informationspflichten, sofern die Belehrung im Rahmen 

eines Internetangebots vorab erteilt wurde. Vielmehr ist 

eine Belehrung in Textform erforderlich, die nach § 312c Abs. 2 

BGB spätestens mit Erhalt der Ware erfolgen muss. Insoweit regelt 

die Musterbelehrung nach der BGB-InfoV nur die Belehrung 

in Textform und nicht die Vorausbelehrung nach § 312c 

Abs. 1 BGB. Allerdings entschied das OLG Hamm (21), dass ein 

Verstoß gegen die eigenständige Informationspflicht des 

§ 312c Abs. 2 Nr. 2 BGB durch Unterlassen einer Belehrung in 

Textform nicht bewirken kann, dass eine ursprünglich zutreffende 

Vorabinformation nach § 312c Abs. 1 BGB unrichtig 

wird. 

Das Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des 

zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur 

Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückga- 

berecht 5 

tritt zwar erst am 11.6.2010 in Kraft. Schirmbacher 

(11) setzt sich aber umfassend mit dem Entwurf der Bundesregierung 

auseinander. Durch das Verschieben des Textes der 

Musterbelehrung in die Anlage 1 zu Art. 246 § 2 Abs. 3 Satz 1 

EGBGB und der Aufnahme der Privilegierungsregelung der Verwendung 

der Musterbelehrung in § 360 Abs. 3 BGB erhält diese 

nunmehr eindeutig Gesetzesrang. Schirmbacher (11) zufolge 

verkompliziere die geplante Neufassung das Widerrufsrecht 

statt den Regelungskomplex zu vereinfachen. 

4. Rechte und Pflichten des Verbrauchers 

Der EuGH (24) untersagt in seiner Entscheidung die generelle 

Auferlegung eines Wertersatzes für die Nutzung der gekauften 

Ware wegen Verstoßes gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 der 

Fernabsatz-Richtlinie (RL 97/7/EG). Der Verbraucher kann aber 

verpflichtet werden, Wertersatz zu leisten, wenn er die Ware auf 

eine Art und Weise benutzt hat, die mit den Grundsätzen des 

Bürgerlichen Rechts, wie denen von Treu und Glauben oder der 

ungerechtfertigten Bereicherung, unvereinbar ist. 

Damm setzt sich in seiner Anmerkung kritisch mit dem Urteil 

auseinander und rät, bei der Widerrufsbelehrung die Herausgabe 

von Nutzungen sowie Wertersatz für alle Fälle der bestimmungsgemäßen 

Ingebrauchnahme, die sich im Akt der Prüfung 

und Erprobung erschöpfen, ausdrücklich auszunehmen. Faustmann 

(4), der sich mit der gesetzeskonformen Gestaltung der 

Widerrufsbelehrung befasst, bietet konkrete Formulierungsvorschläge. 

Ballhausen weist in ihrer Anmerkung auf die Gefahr 

hin, dass der Fernabsatzverkehr zur „Leihe“ von Sachen missbraucht 

werden könnte. 

Die Rechtsprechung hatte bislang die nationalen Wertersatzregeln 

für mit der Fernabsatz-Richtlinie vereinbar gehalten, da es 

sich beim Wertersatz nicht um Kosten handele, die infolge des 

Widerrufs anfielen, sondern um Kompensation bzw. Rückabwicklung 

von Vorteilen und Schäden infolge der vorherigen Benutzung 

der Sache. So hat das AG Backnang (29) eine Wertersatzpflicht 

des Verbrauchers wegen Ingebrauchnahme eines Rasierers 

bejaht. Der zu leistende Wertersatz entspreche dabei 

dem Wert des Gegenstands, da ein gebrauchter Hygieneartikel 

wertlos sei. Laut dem OLG Hamm (27) ist ein Hinweis über die 

den Verbraucher treffende Wertersatzpflicht eine unverzichtbare 

Informationspflicht. 

Umstritten war die Frage, ob dem Verbraucher im Fall eines Widerrufs 

die Hinsendekosten auferlegt werden können. Der BGH 

(26) entschied, dass ein Anspruch des Käufers auf Erstattung 

dieser Kosten nicht gegeben ist, da es sich um Vertragskosten 

handelt, die als Schadensposition i.R.d. Rückabwicklung nicht 

ausgeglichen werden können. 

Der BGH hat allerdings dem EuGH die Frage vorgelegt, ob nationale 

Regelungen, nach denen die Kosten der Hinsendung der 

Waren dem Verbraucher auch nach erklärtem Widerruf auferlegt 

werden können, im Widerspruch zu der Richtlinie über den 

Verbraucherschutz bei Vertragsabschlüssen im Fernabsatzrecht 

stehen. Hilbig (6) befürwortet mit Wortlaut und Telos der Fernabsatz-Richtlinie 

die Erstattungsfähigkeit der vom Verbraucher 

gezahlten Hinsendekosten, da diese eine typische Folge von 

Fernabsatzgeschäften seien. Auch Nippe (9) ist der Auffassung, 

dass bei richtlinienkonformer Auslegung der Fernabsatz-Richtlinie 

der Verbraucher von derartigen Hinsendekosten freizustellen 

ist. 

Inzwischen hat der EuGH entschieden, dass einem Verbraucher 

im Falle des Widerrufs die Hinsendekosten nicht auferlegt werden 

dürfen. 6 

5 BGBl. I 2009, S. 2355. 

6 EuGH, U. v. 15.4.2010 – Rs. C-511/08, MMR 2010, 396 – in diesem Heft. EVA-MARIA HERRING 




1. Verbraucher- und Unternehmerbegriff 

(1) BGH U.v. 30.9.2009 – VIII ZR 7/09 Erkennbarkeit der Verbrauchereigenschaft NJW 2009, 3780 

(2) LG München I U.v. 7.4.2009 – 33 O 1936/08 Unternehmereigenschaft eines Verkäufers 

antiker Gegenstände 

MMR 2009, 504 (Ls.) 

(3) LG Hamburg U.v. 16.12.2008 – 309 S 96/08 Verbrauchereigenschaft im Fernabsatzrecht MMR 2009, 350 

2. Widerrufsbelehrung und -frist 

(4) GA beim EuGH Schlussantrag v. 7.5.2009 – 

Rs. C-227/08 

Rechtsfolgen der Nichtbelehrung über das verbraucherrechtliche 

Widerrufsrecht 

(5) BGH U.v. 9.12.2009 – VIII ZR 219/08 Belehrung über das Rückgaberecht sowie die 

Verpflichtung zum Wertersatz für eine Verschlechterung 

der Ware bei einem im Internet 

geschlossenen Kaufvertrag 

(6) OLG Hamm U.v. 2.7.2009 – 4 U 43/09 Telefonnummer in Widerrufsbelehrung auf Internetplattform 

MMR 2009, 502 (Ls.) 

MMR 2010, 166 m. Anm. Föhlisch = BB 2009, 

2713 

MMR 2009, 850 

(7) OLG Brandenburg U.v. 11.2.2009 – 7 U 116/08 Widerrufsrecht bei Mobilfunkverträgen MMR 2009, 561 

(8) KG B.v. 25.3.2008 – 5 W 58/08 Belehrung über Wertersatzpflicht in Onlineshop MMR 2009, 363 (Ls.) 

(9) LG Bonn U.v. 15.7.2009 – 16 O 76/09 Widerrufsbelehrung und Versandkosten im 

Fernabsatz 

WRP 2009, 1314 (Ls.) = BeckRS 2009, 26248 

(10) LG Berlin U.v. 25.5.2009 – 52 O 405/08 Vereinbarung eines Rückgaberechts bei eBay MMR 2009, 782 

(11) LG Mannheim U.v. 12.5.2009 – 2 O 268/08 Abofalle und AGB von Download-Angeboten MMR 2009, 568 = CR 2009, 818 m. Anm. 

Mankowski 

(12) LG Kiel U.v. 25.3.2009 – 5 O 206/08 Benachteiligende Klauseln in Mobilfunk-AGB MMR 2009, 723 (Ls.) 

(13) LG Düsseldorf B.v. 20.11.2008 – 38 O 61/08 Textform und Zeitpunkt der verbraucherrechtlichen 

Widerrufsbelehrung 

MMR 2009, 435 (Ls.) 

(14) LG Bochum B.v. 24.10.2008 – 14 O 191/08 Unterlassene Widerrufsbelehrung in Textform MMR 2009, 217 (Ls.) 

(15) AG Gummers- U.v. 30.3.2009 – 10 C 221/08 Unwirksame AGB-Klausel über Mitgliedsbeitrag MMR 2009, 490 

bach 

bei Internetregistrierung 

(16) AG Wuppertal U.v. 1.12.2008 – 32 C 152/08 Erlöschen der verbraucherrechtlichen Widerrufs- MMR 2009, 291 = ITRB 2009, 176 m. Anm. 

frist 

Hüsch 

(17) AG Berlin-Mitte U.v. 23.10.2008 – 16 C 123/08 Widerruf bei teilbarem Telefonvertrag MMR 2009, 280 m. Anm. Mankowski 

(18) AG Bielefeld U.v. 20.8.2008 – 15 C 297/08 Verwirkung des verbraucherrechtlichen Widerrufsrechts 

MMR 2009, 436 (Ls.) 

(19) AG Montabaur U.v. 15.1.2008 – 15 C 195/07 Kein Ausschluss des Widerrufsrechts gegenüber 

DSL-Zugangsprovider wegen sofortiger Schaltung 

des Anschlusses 

MMR 2009, 220 (Ls.) 

3. Musterwiderrufsbelehrung 

(20) OLG Frankfurt/M. B.v. 22.6.2009 – 9 U 111/08 Widerrufsfrist bei Verwendung der unberechtigten 

Musterwiderrufsbelehrung 

MMR 2009, 695 

(21) OLG Hamm U.v. 26.5.2009 – 4 U 27/09 Missbräuchliche Abmahnung wegen fehlerhafter 

Widerrufsbelehrung 

BeckRS 2009, 19342 

(22) OLG Hamm U.v. 14.5.2009 – 4 U 16/09 Anspruch auf Ersatz von Abmahnkosten im 

Zusammenhang mit einer Widerrufsbelehrung 

im Internet 


(23) OLG Hamm U.v. 12.3.2009 – 4 U 225/08 (Un-)Wirksamkeit der Belehrung zu Widerrufsfrist 

und Wertersatzverpflichtung und der Angabe 

zu Versandkosten 


4. Rechte und Pflichten des Verbrauchers 

(24) EuGH U.v. 3.9.2009 – Rs. C-489/07 Wertersatz im Widerrufsrecht MMR 2009, 744 m. Anm. Damm = K&R 2009, 

703 m. Anm. Ballhausen 

(25) BGH B.v. 18.3.2009 – VIII ZR 149/08 Widerrufsrecht bei Vertragsabschlüssen im Fernabsatz 

über die leitungsgebundene Lieferung 

von Strom und Gas 

MMR 2009, 434 (Ls.) 

(26) BGH B.v. 1.10.2008 – VIII ZR 268/07 Kosten der Zusendung bei Widerruf MMR 2009, 107 = LMK 2009, 277236 m. Anm. 

Wendehorst = K&R 2009, 40 m. Anm. Buchmann 

(27) OLG Hamm B.v. 26.8.2008 – 4 W 85/08 Hinweis auf Wertersatzpflicht des Verbrauchers 

nach Widerruf 

MMR 2009, 216 (Ls.) 

(28) OLG Düsseldorf U.v. 15.4.2008 – I-20 U 187/07 Wertersatz bei Warenrückgabe im Verbrauchsgüterkauf 

MMR 2009, 363 (Ls.) 

(29) AG Backnang U.v. 17.6.2009 – 4 C 810/08 Volle Wertersatzpflicht nach Widerruf wegen 

Ingebrauchnahme der Ware 

K&R 2009, 747 


B. Literatur 


(1) Artz Rückabwicklung eines Kaufvertrags nach Ausübung des verbraucherprivatrechtlichen Widerrufsrechts ZGS 2009, 453 

(2) Berger Die „Abofalle“ bei Internetdienstleistungen ZGS 2009, 252 

(3) Bunz Erlischt das Widerrufsrecht durch den Download von Standardsoftware nach § 312d Abs. 3 Nr. 2 BGB? ZGS 2009, 111 

(4) Faustmann Erneut Änderung des gesetzlichen Belehrungsmusters erforderlich: im Fernabsatz kein Wertersatz bei 

Widerruf? (zugleich Anm. zu EuGH, U.v. 3.9.2009 – Rs. C-489/07) 

ZGS 2009, 502 

(5) Föhlisch/Hoffmann Widerrufsfrist im Fernabsatz – Ungleichbehandlung von Online-Shops und eBay-Verkäufern? NJW 2009, 1175 

(6) Hilbig Erstattungsfähigkeit von Hinsendekosten bei Widerruf eines Fernabsatzgeschäfts MMR 2009, 300 

(7) Mankowski/ 

Siemonsen 

Das fernabsatzrechtliche Widerrufsrecht nach dem Telefonwerbungsbekämpfungsgesetz MMR 2009, 515 

(8) Minnerup Regierungsentwurf zur Neuordnung des Widerrufs- und Rückgaberechts ITRB 2009, 1 

(9) Nippe Liefer- und Versandkostenhandel im Internet WRP 2009, 690 

(10) Schinkels Drum prüfe, wer sich ewig bindet: Die Wertersatzverpflichtung des Verbrauchers bei Widerruf im Warenfernabsatz 

nach EuGH, U.v. 3.9.2009 – Rs. C-489/07 

ZGS 2009, 539 

(11) Schirmbacher Musterhafte Widerrufsbelehrung – Neuerungen und kein Ende BB 2009, 1088 

(12) Schmittmann Aktuelle Entwicklungen im Fernabsatzrecht 2008/2009 K&R 2009, 529 

(13) Scholl Energielieferungsverträge und Fernabsatzrecht (zugleich Anm. zu BGH, B.v. 18.3.2009 – VIII ZR 149/08) ZGS 2009, 299 

III. Schwerpunkt 3: Haftung im Internet 

Bei der Haftung im Internet stand die Störerhaftung im Vordergrund, 

welche auch bei der Haftung des Admin-C und der Haftung 

rund um Filesharing-Systeme zum Tragen kommt. Darüber 

hinaus beschäftigte die Haftung von Betreibern sämtlicher Internetportale 

die Rechtsprechung. Wichtige BGH-Entscheidungen 

ergingen zudem im Bereich der Haftung im Zusammenhang mit 

Werbung im Internet. 

1. Haftung des Admin-C 

Hinsichtlich der Haftung des administrativen Ansprechpartners 

(Admin-C) einer Domain entschied das OLG Köln (8), dass dieser 

nicht für mittels der Domain begangene Markenverletzungen 

haftet. Ähnlich entschied auch das OLG Düsseldorf (7), welches 

feststellte, dass sich der Pflichtenkreis des Admin-C allein auf 

das Innenverhältnis zwischen Domaininhaber und DENIC bezieht 

und deshalb im Außenverhältnis keinerlei Prüfungspflichten 

bestehen. Auch das OLG München (5) lehnte eine Störerhaftung 

des Admin-C ab. Anders sah es das OLG Koblenz (6), welches 

annahm, dass sich der Pflichtenkreis des Admin-C nicht allein 

auf das Innenverhältnis bezieht, und eine Störerhaftung bejahte. 

Zur Haftung des Admin-C ist inzwischen ein Verfahren 

beim BGH anhängig (Az. I ZR 150/09). 

2. Haftung im Zusammenhang mit Filesharing- 

Systemen 

Vom LG Frankfurt/M. (18) wurde die Haftung des Betreibers eines 

eDonkey-Servers als Störer bejaht. 7 Daneben beschäftigte sich das 

OLG Hamburg (12) mit dem Sharehoster Rapidshare. Danach haftet 

dieser ebenfalls als Störer, wenn er seine Prüfungspflichten verletzt, 

wobei er sich unter bestimmten Voraussetzungen nicht 

mehr auf Unzumutbarkeit umfangreicher Prüfungspflichten berufen 

kann. Auch das LG Hamburg (16) nahm eine Störerhaftung 

von Rapidshare an. Bedeutsam sind auch die UseNet-Entscheidungen 

des OLG Hamburg (13, 14). Es entschied, dass der Betreiber 

des UseNet nach der allgemeinen Störerhaftung auf Unterlassen 

haftet und hält daran fest, dass die Privilegierungen der §§ 7–10 

TMG auf Grund des § 7 Abs. 2 Satz 2 TMG nicht greifen. Auch in 

der zweiten UseNet-Entscheidung beschäftigt sich das OLG Hamburg 

(13) mit der Störerhaftung und hebt hervor, dass die abgestufte 

Verantwortlichkeit aus den §§ 8–10 TMG auf die Störerhaftung 

anzuwenden ist. Die Haftung rund um das Filesharing war 

auch Gegenstand einiger Aufsätze. 

7 A.A. z.B. OLG Düsseldorf MMR 2008, 675. 

3. Haftung von Betreibern von Internetportalen 

Hier standen das Zu-Eigen-Machen fremder Inhalte und wiederum 

die Störerhaftung im Fokus. Der BGH (53) entschied, dass sich 

der Betreiber einer Rezeptsammlung im Internet die von seinen 

Nutzern hochgeladenen Inhalte zu Eigen macht und daher für diese 

Inhalte wie für eigene Inhalte haftet. Hiermit beschäftigte sich 

auch das LG Köln (62). Es nahm ein Zu-Eigen-Machen bei einem 

Betreiber an, der sich uneingeschränkte und unwiderrufliche Nutzungsrechte 

an den Beiträgen seiner Nutzer einräumen lässt. Das 

OLG Hamburg (65) bejahte das Zu-Eigen-Machen des Betreibers 

eines Bild- und Themenportals, wenn den Nutzern ein beliebig 

verwendbarer Deep Link zur Verfügung gestellt wird und jeder 

Dritte,dersozudeneingestelltenDateiengelangt,inunmittelbarem 

Zusammenhang mit den Dateien bei dem Anbieter kostenpflichtige 

Ausdrucke bestellen kann und die hochladenden Nutzer 

an dem dadurch erzielten Erlös nicht beteiligt werden. 

Um eine Störerhaftung von Portalbetreibern ging es u.a. auch in 

den Entscheidungen des LG Hamburg (67) und des LG Köln (66). 

In beiden Fällen wurde die Haftung des Betreibers bejaht. 

4. Haftung im Zusammenhang mit Werbung 

In der „Cybersky“-Entscheidung des BGH (77) geht es um einen 

Unterlassungsanspruch gegen den Entwickler der Software 

„Cybersky TV“. Dieser hatte gezielt damit geworben, dass die 

Software auch für urheberrechtswidrige Zwecke verwendet 

werden kann. Darüber hinaus urteilten die Gerichte häufig über 

E-Mail-Werbung. Dem BGH (76) zu Folge kann bereits die einmalige 

unverlangte Zusendung einen Eingriff in den eingerichteten 

und ausgeübten Gewerbebetrieb darstellen. Zu Werbe- 

E-Mails s.a. Schwerpunkt 4. 

5. Sonstige Haftungsfragen 

Bei Suchmaschinen beschäftigte sich die Rechtsprechung mehrmals 

mit der Personensuche. So entschied das OLG Stuttgart 

(32), dass in der Aneinanderreihung sog. „Snippets“ keine Persönlichkeitsrechtsverletzung 

liegt, da diese erkennbar auf automatisierte 

Vorgänge zurückgehe. In seinem Urteil zu Resellerverträgen 

beschäftigte sich der BGH (42) mit dem Umfang des Schadensersatzanspruchs 

aus § 97 UrhG. Der Inhaber eines eBay- 

Mitgliedskontos haftet laut BGH (86) für Verletzungen, die ein 

Dritter über sein Konto vornimmt, wenn er es nicht ausreichend 

vor fremdem Zugriff gesichert hat. In einem weiteren Urteil setzte 

sich der BGH (95) mit dem Umfang des Schadensersatzes und 

der Beweislast bei der Vernichtung von Daten auseinander. 

CHRISTINE ALTEMARK 




1. Haftung des Access-Providers 

(1) OLG Köln U.v. 5.6.2009 – 6 U 223/08 Mitbenutzung fremder Internetzugänge über 

WLAN 

(2) LG München U.v. 3.9.2009 – 4 HK O 16685/ 

08 

Keine Haftung des Access-Providers wegen 

fehlender Blockade von Websites 

(3) LG Hamburg U.v. 12.11.2008 – 308 O 548/08 Access-Provider haftet nicht für Urheberrechtsverletzung 

des Kunden 

(4) AG Rendsburg U.v. 4.6.2009 – 18 C 941/08 Schadensersatz bei vorzeitiger Abschaltung 

eines DSL-Anschlusses nach Kündigung durch 

den Kunden 

2. Haftung des Admin-C 

MMR 2009, 695 

CR 2009, 816 m. Anm. Schnabel 

MMR 2009, 506 (Ls.) = K&R 2009, 272 m. Anm. 

Moos/Gosche = ZUM 2009, 587 m. Anm. 

Schnabel 

MMR 2009, 724 

(5) OLG München U.v. 30.7.2009 – 6 U 3008/08 Störerhaftung des Admin-C MMR 2010, 261 = BeckRS 2009, 87578 

(6) OLG Koblenz U.v. 23.4.2009 – 6 U 730/08 Störerhaftung des Admin-C bei Domaingrabbing 

(7) OLG Düsseldorf U.v. 3.2.2009 – I-20 U 1/08 Prüfpflichten und Haftung des Admin-C MMR 2009, 336 

(8) OLG Köln U.v. 15.8.2008 – 6 U 51/08 Keine Störerhaftung des Admin-C für Markenverletzung 

(9) LG Stuttgart U.v. 21.1.2009 – 41 O 101/08 

KfH 

(10) LG Berlin U.v. 13.1.2009 – 15 O 957/07 Haftung des Admin-C bei markenrechtsverletzenden 

Domainnamen 

(11) LG Düsseldorf U.v. 3.9.2008 – 2a O 40/08 Haftung des Admin-C für Rechtsverstöße durch 

geparkte Domains 

3. Haftung im Zusammenhang mit Filesharing-Systemen 

Haftung des Admin-C bei Tippfehlerdomains MMR 2009, 271 

MMR 2009, 549 = ITRB 2009, 201 m. Anm. 

Hüsch 

MMR 2009, 48 = ITRB 2009, 6 m. Anm. 

Brennecke 

MMR 2009, 348 

MMR 2009, 21 

(12) OLG Hamburg U.v. 30.9.2009 – 5 U 111/08 Rapidshare II MMR 2010, 51 m. Anm. Breyer 

(13) OLG Hamburg U.v. 28.1.2009 – 5 U 255/07 UseNet II MMR 2009, 405 

(14) OLG Hamburg U.v. 14.1.2009 – 5 U 113/07 UseNet I MMR 2009, 631 

(15) LG Düsseldorf U.v. 26.8.2009 – 12 O 594/07 Störerhaftung bei Tauschbörsen BeckRS 2009, 28574 

(16) LG Hamburg U.v. 12.6.2009 – 310 O 93/08 Haftung eines Sharehosting-Dienstes ZUM 2009, 863 

(17) LG Hamburg U.v. 8.5.2009 – 308 O 472/08 Störerhaftung des Betreibers eines eDonkey- 

Servers 

MMR 2009, 652 (Ls.) = ZUM-RD 2009, 679 

(18) LG Frankfurt/M. U.v. 30.9.2008 – 2-18 O 123/08 Störerhaftung des Betreibers eines eDonkey- 

Servers 

MMR 2009, 70 

(19) AG Frankfurt/M. U.v. 17.9.2009 – 31 C 975/08 Schadensersatz wegen unerlaubten Anbietens 

eines Videofilm in einer Tauschbörse 


4. Haftung im Zusammenhang mit Domains 

(20) BGH U.v. 30.6.2009 – VI ZR 210/08 Störerhaftung des Verpächters einer Domain – MMR 2009, 752 m. Anm. Spieker = K&R 2009, 

Focus Online 

644 m. Anm. Härting 

(21) OLG Düsseldorf B.v. 22.4.2008 – I-20 U 93/07 Kennzeichenverletzende .com-Domain MMR 2008, 748 = ITRB 2009, 106 m. Anm. Wolff 

(22) LG Frankfurt/M. U.v. 15.4.2009 – 2-06 O 706/08 Keine Pflicht der DENIC zur Führung von Negativlisten 

– Lufthansa-Domains 

MMR 2009, 704 

(23) LG Hamburg U.v. 26.3.2009 – 315 O 115/08 Haftung der DENIC – primavita.de MMR 2009, 708 

(24) LG Frankfurt/M. U.v. 26.2.2009 – 2-03 O 384/08 Haftung des Plattformbetreibers bei Domain- 

Parking 

MMR 2009, 364 

(25) LG Frankfurt/M. U.v. 15.1.2009 – 2/3 O 411/08 Keine Störerhaftung der DENIC MMR 2009, 272 

(26) LG Düsseldorf U.v. 26.11.2008 – 2a O 77/08 Haftung bei Domain-Parking MMR 2009, 435 

(27) LG Düsseldorf U.v. 5.11.2008 – 14c O 146/08 Keine Haftung des Betreibers einer Domain- 

Börse für Markenrechtsverletzungen Dritter – 

elena.info 

MMR 2009, 70 

(28) LG Hamburg U.v. 18.7.2008 – 408 O 274/08 Markenrechtsverletzung bei Domain-Parking – 

wachs.de 

MMR 2009, 218 

(29) LG Berlin U.v. 3.6.2008 – 103 O 15/08 Keine Haftung des Domain-Parking-Betreibers 

für Markenrechtsverletzung durch Google- 

AdWords 

MMR 2009, 218 

(30) VG Frankfurt/M. B.v. 18.7.2008 – 1 L 1829/08.F Aufsichtsrechtliche Maßnahmen gegen Webhosting-Unternehmen 

bei rechtswidrigen 

Domaininhalten 

MMR 2009, 139 

5. Haftung im Zusammenhang mit Suchmaschinen 

(31) KG U.v. 26.9.2008 – 5 U 186/07 Keine kennzeichenmäßige Benutzung durch 

AdWord-Werbung 

MMR 2009, 69 

(32) OLG Stuttgart U.v. 26.11.2008 – 4 U 109/08 Keine Haftung für Snippet in Suchmaschinener- MMR 2009, 190 = CR 2009, 187 m. Anm. 

gebnis 

Dietrich/Nink 



(33) OLG Nürnberg B.v. 22.6.2008 – 3 W 1128/08 Sperrungsflicht des Suchmaschinenbetreibers MMR 2009, 131 

(34) LG Köln U.v. 17.6.2009 – 28 O 662/08 Haftung des Personensuchmaschinenbetreibers 

wegen Foto-Veröffentlichung 

K&R 2009, 820 

(35) LG Hamburg U.v. 9.1.2009 – 324 O 867/06 Suchmaschinenhaftung für „Snippets“ MMR 2009, 290 

(36) LG Hamburg U.v. 26.9.2008 – 308 O 42/06 Google-Bildersuche MMR 2009, 55 

(37) LG Braunschweig U.v. 23.4.2008 – 9 O 371/08 Störerhaftung für „weitgehend passende 

Keywords“ 

6. Haftung des Betreibers einer Internetauktionsplattform 

(38) OLG Hamburg U.v. 30.7.2009 – 3 U 214/07 Haftung eines Internetauktionshauses bei 

Fremdversteigerungen 

ITRB 2009, 29 


(39) OLG Düsseldorf U.v. 24.2.2009 – I-20 U 204/02 Störerhaftung wegen Rolex-Plagiat MMR 2009, 402 

(40) OLG Köln U.v. 26.9.2008 – 6 U 111/08 Haftung eines Auktionshauses für Kunstwerke 

für Urheberrechtsverletzungen 

(41) OLG Hamburg U.v. 24.7.2008 – 3 U 216/06 Haftung eines Online-Auktionshauses für 

Markenverletzungen 

7. Haftung von Onlinehändlern 

MMR 2009, 197 = FD-GewRS 2009, 273327 m. 

Anm. Maaßen 

MMR 2009, 129 m. Anm. Witzmann = 

FD-GewRS 2008, 268318 m. Anm. Schoene 

(42) BGH U.v. 26.3.2009 – I ZR 44/06 Resellervertrag MMR 2009, 762 

(43) OLG Brandenburg U.v. 17.6.2009 – Kart W 11/09 Account-Sperrung wegen Eigengebots MMR 2009, 767 = ITRB 2009, 271 m. Anm. 

Kunczik 

(44) OLG Brandenburg U.v. 15.5.2009 – 6 U 37/08 Schadensersatzanspruch bei unberechtigter 

Verwendung von Fotos in Internetauktion 

MMR 2009, 721 

(45) OLG Brandenburg U.v. 17.2.2009 – 6 U 10/07 Schließung eines eBay-Accounts wegen unrichtiger 

Hinweise 

MMR 2009, 558 

(46) OLG Frankfurt/M. U.v. 4.12.2008 – 6 U 187/07 Wettbewerbswidrige Preisverschleierung in 

Onlineangebot 

(47) OLG Hamm U.v. 31.10.2008 – 9 U 48/08 Schadensmindernde Wirkung eines Internet- 

Restwertangebots 

CR 2009, 253 = FD-GewRS 2009, 277086 m. 

Anm. Dörre = ITRB 2009, 105 m. Anm. Stadler 

MMR 2009, 566 

(48) LG Düsseldorf U.v. 18.3.2009 – 12 O 5/09 Haftung des Online-Buchhändlers – Dean Reed MMR 2009, 505 (Ls.) 

(49) LG Coburg U.v. 12.12.2008 – 32 S 69/08 Haftung für Transportrisiko bei abweichender 

Versendung 

CR 2009, 193 

(50) LG Berlin U.v. 14.11.2008 – 15 O 120/08 Keine Haftung des Onlinebuchhändlers für 

Urheberrechtsverstoß des Autors 

MMR 2009, 580 

(51) LG München I U.v. 17.6.2008 – 34 O 1300/08 Verklicken bei Reisebuchung im Internetportal MMR 2009, 291 (Ls.) 

(52) LG Düsseldorf U.v. 19.3.2008 – 12 O 416/06 Verwendung kopierter Fotos für eBay-Auktion MMR 2009, 71 

8. Haftung des Betreibers eines Internetportals 

(53) BGH U.v. 12.9.2009 – I ZR 166/07 Verwendung fremder Fotos für Rezeptsammlung 

im Internet 

MMR 12/2009, S. VI 

(54) OLG Frankfurt/M. U.v. 23.10.2008 – 6 U 139/08 Störerhaftung für Impressums-Verstoß MMR 2009, 194 = ITRB 2009, 28 m. Anm. Stadler 

(55) OLG Hamm U.v. 24.6.2008 – 4 U 25/08 Fahrlässige Urheberrechtsverletzung durch 

Video auf Website 

MMR 2009, 435 

(56) LG Berlin U.v. 13.1.2009 – 27 O 927/08 Haftung des Betreibers eines Onlineportals für 

Suchergebnisse bei Google 

ZUM-RD 2009, 460 

(57) LG Berlin B.v. 16.12.2008 – 16 S 9/08 Nutzung fremder Fotos durch Hochzeitsforum MMR 2009, 364 

(58) LG Hamburg U.v. 17.10.2008 – 324 O 250/08 Überprüfungspflichten bei Online-Magazin MMR 2009, 580 

(59) LG Hamburg B.v. 8.9.2008 – 310 O 332/08 Urheberrechtliche Haftung des Betreibers einer 

Karikaturen-Website 

MMR 2009, 143 

(60) LG Berlin U.v. 8.7.2008 – 27 O 536/08 Haftung des Websitebetreibers für integrierte 

Suchmaschinentreffer 

CR 2009, 124 

(61) LG Koblenz U.v. 17.4.2008 – 1 O 484/07 Unzulässiges Schuldnerverzeichnis im Web MMR 2009, 144 

(62) LG Köln B.v. 9.4.2008 – 28 O 690/07 Zu-Eigen-Machen fremder Inhalte MMR 2009, 71 

9. Haftung des Betreibers von Video- und Bildportalen 

(63) KG B.v. 10.7.2009 – 9 W 119/08 Störerhaftung für den Austausch von Fotodateien MMR 2010, 203 = AfP 2009, 600 

(64) OLG Frankfurt/M. U.v. 23.12.2008 – 11 U 21/08 Haftung von Bildarchiven ITRB 2009, 129 m. Anm. Intveen 

(65) OLG Hamburg U.v. 10.12.2008 – 5 U 224/06 Eigene Inhalte im Sinne des TMG – Pixum MMR 2009, 721 (Ls.) 

(66) LG Köln U.v. 10.6.2009 – 28 O 173/09 Persönlichkeitsrechtsverletzung in Videoportal MMR 2009, 778 

(67) LG Hamburg U.v. 5.12.2008 – 324 O 197/08 Haftung des Betreibers eines Videoportals für 

offenkundige Verletzung 

MMR 2009, 870 

(68) LG Potsdam U.v. 21.11.2008 – 1 O 175/08 Störerhaftung ZUM-RD 2009, 223 

10. Haftung des Betreibers von Internetforen 

(69) OLG Zweibrücken U.v. 14.5.2009 – 4 U 139/08 Urheberrechtsverletzung durch Foren- bzw. 

Plattformbetreiber 

MMR 2009, 541 

(70) OLG Hamburg U.v. 4.2.2009 – 5 U 167/07 Haftung des Forenbetreibers für Urheberrechtsverletzung 

MMR 2009, 479 



(71) OLG Hamburg U.v. 4.2.2009 – 5 U 180/07 Haftung eines Betreibers eines Diskussionsforums 

für urheberrechtswidrige Veröffentlichung 

einer Fotografie – Long Island Ice Tea 

NJOZ 2009, 2835 

(72) LG Köln U.v. 30.7.2008 – 28 O 189/08 Haftung des Betreibers eines Forums für falsche 

Tatsachenbehauptungen 

MMR 2009, 218 (Ls.) 

(73) AG Leipzig B.v. 18.3.2009 – 102 C 10291/ Störerhaftung eines Forum-Betreibers wegen MMR 2009, 507 

08 

Urheberrechtsverletzung 

(74) AG Ludwigshafen U.v. 23.10.2008 – 2g C 291/08 Schadensersatz und Schmerzensgeld bei Forenbeiträgen 

MMR 2009, 219 (Ls.) 

(75) AG München U.v. 6.6.2008 – 142 C 6791/08 Umfang der Prüfungspflichten eines Forenbetreibers 

MMR 2008, 782 (Ls.) = ZUM-RD 2009, 16 

11. Haftung im Zusammenhang mit Werbung im Internet 

(76) BGH B.v. 20.5.2009 – I ZR 218/07 Unverlangte Zusendung einer Werbe-E-Mail MMR 2010, 33 = BB 2009, 2224 m. Anm. 

Terhaag = WRP 2009, 1330 m. Anm. Sack 

(77) BGH U.v. 15.1.2009 – I ZR 57/07 Störerhaftung bei Werbung für urheberrechts- MMR 2009, 625 = FD-GewRS 2009, 286248 

verletzende Software – Cybersky 

m. Anm. Maaßen 

(78) BGH U.v. 2.10.2008 – I ZR 6/06 Schadensersatz für unlizenzierte Nutzung von 

Ausschnitten einer Tonaufnahme 

MMR 2009, 215 

(79) OLG Hamm U.v. 14.5.2009 – 4 U 192/08 Wiederholungsgefahr bei unverlangter E-Mail- 

Werbung 

MMR 2009, 769 

(80) OLG Dresden U.v. 10.3.2009 – 14 U 1192/08 Störerhaftung des Auftraggebers einer Werbeaktion 

MMR 2009, 773 

(81) OLG München U.v. 11.9.2008 – 29 U 3629/08 Haftung für Affiliate-Werbung auf jugendgefährdenden 

Websites 

MMR 2009, 126 

(82) LG Berlin B.v. 18.8.2009 – 15 S 8/09 Unzulässige E-Mail-Werbung – Tell-a-Friend ITRB 2009, 265 

(83) LG Lübeck B.v. 10.7.2009 – 14 T 62/09 Eintrag in Spam-Filter MMR 2009, 868 

(84) LG München I B.v. 31.3.2009 – 21 O 5012/09 Störerhaftung bei Werbebanner neben urheberrechtswidrigem 

Video-Stream 

MMR 2009, 435 

(85) LG München I U.v. 18.9.2008 – 7 O 8506/07 Schadensersatz wegen Nutzung von Bildern für 

Online-Werbezwecke 

MMR 2009, 137 m. Anm. Kaufmann 

12. Haftung von Privatpersonen 

(86) BGH U.v. 11.3.2009 – I ZR 114/06 Haftung wegen einer Pflichtverletzung bei der 

Verwahrung der Zugangsdaten für ein Mitgliedskonto 

bei eBay – Halzband 

MMR 2009, 391 = CR 2009, 450 m. Anm. Rössel 

(87) KG B.v. 29.1.2009 – 10 W 73/08 Übernahme einer ehrverletzenden Pressemeldung 

in private Website 

MMR 2009, 482 

(88) LG Düsseldorf U.v. 27.5.2009 – 12 O 134/09 Haftung des Internetanschlussinhabers als Täter 

für Rechtsverletzungen Dritter 

MMR 2009, 780 m. Anm. Solmecke/Müller 

(89) LG Hannover U.v. 13.5.2009 – 6 O 102/08 Meinungsäußerung in eBay-Bewertungsportal MMR 2009, 870 

(90) LG Berlin B.v. 11.9.2008 – 27 O 829/08 Übernahme einer ehrverletzenden Pressemeldung 

in private Webseite 

MMR 2009, 62 

(91) LG Leipzig B.v. 8.2.2008 – 5 O 383/08 Störerhaftung des Internetanschlussinhabers MMR 2009, 219 

13. Sonstige Haftungsfragen 

(92) BGH U.v. 7.10.2009 – I ZR 109/06 Haftung für Kennzeichenrechtsverletzung durch MMR 2009, 827 = CR 2009, 794 m. Anm. Rössel 

sog. Affiliates – Partnerprogramm 

= GRUR 2009, 1167 m. Anm. Matthes/Liedtke = 

GRUR-Prax 2009, 10 m. Anm. Kefferpütz = 

K&R 2009, 797 m. Anm. Herrmann 

(93) BGH U.v. 17.7.2009 – V ZR 254/08 Haftung des Netzinhabers, Ausgleichsanspruch 

nach § 76 Abs. 2 Satz 2 TKG 

MMR 2009, 831 m. Anm. Boms 

(94) BGH U.v. 20.5.2009 – I ZR 239/06 Haftung für öffentliches Zugänglichmachen geschützter 

Vollversion – CAD-Software 


(95) BGH U.v. 9.12.2008 – VI ZR 173/07 Schadensersatz für Datenvernichtung MMR 2009, 250 = CR 2009, 286 m. Anm. Hilber/ 

Busche = ITRB 2009, 98 m. Anm. Rössel =JZ 

2009, 744 m. Anm. Schiemann = LMK 2009, 

280093 m. Anm. Marly = ZfSch 2009, 322 m. 

Anm. Diehl 

(96) KG U.v. 15.10.2009 – 8 U 26/09 Zur Haftung des Geldkuriers beim „Phishing“ MMR 2010, 128 = ZIP 2009, 2331 

(97) OLG München U.v. 23.10.2008 – 29 U 5696/07 Haftung für Link auf illegale Kopier-Software MMR 2009, 118 = FD-GewRS 2008, 272241 m. 

Anm. Maaßen 

(98) OLG Hamburg U.v. 9.4.2008 – 5 U 151/07 Stadtplankarten-Ausschnitte MMR 2009, 133 

(99) OLG Düsseldorf U.v. 13.2.2008 – I-15 U 180/05 Meinungsäußerung im Internetforum MMR 2009, 69 

(100) LG Hamburg U.v. 31.7.2009 – 325 O 85/09 Störerhaftung des Host-Providers bei Veröffentlichung 

eines ungeschwärzten Urteils 

MMR 2010, 60 

(101) LG Aachen U.v. 8.5.2009 – 6 S 226/08 Keine Haftung wegen Firmenfortführung durch 

Nutzung des Namens einer Internetplattform 

K&R 2009, 816 

Zu internationalen Aspekten der Haftung s. die Tabelle in Schwerpunkt 13. 


B. Literatur 


(1) Auer-Reinsdorff Affiliate-Marketing und Suchstichwörter ITRB 2009, 277 

(2) Breyer Verkehrssicherungspflichten von Internetdiensten im Lichte der Grundrechte MMR 2009, 14 

(3) Engels/Jürgens/ 

Kleinschmidt 

Multimedia und elektronische Presse AfP 2009, 473 

(4) Hoffmann Die Entwicklung des Internet-Rechts bis Mitte 2009 NJW 2009, 2649 

(5) Hossenfelder Onlinebanking und Haftung CR 2009, 790 

(6) Kindt Grundrechtsschutz für Raubkopierer und Musikpiraten? MMR 2009, 147 

(7) Klatt Die Kerngleichheit als Grenze der Prüfungspflichten und der Haftung des Hostproviders ZUM 2009, 265 

(8) Kondziela Staatsanwälte als Erfüllungsgehilfen der Musik- und Pornoindustrie? – Akteneinsicht in Filesharing-Verfahren 

MMR 2009, 295 

(9) Leitgeb Virales Marketing – Rechtliches Umfeld für Werbefilme auf Internetportalen wie YouTube ZUM 2009, 39 

(10) Lensing-Kramer/ 

Ruess 

Markenrechtliche Verantwortlichkeit von Internet-Auktionsportalen im Rechtsvergleich. Deutschland als Vorbild 

für Europa? 

(11) Mühlberger Die Haftung des Internetanschlussinhabers bei Filesharing-Konstellationen nach den Grundsätzen der Störerhaftung 

GRUR 2009, 722 

GRUR 2009, 1022 

(12) Rau/Behrens Catch me if you can... Anonymisierungsdienste und die Haftung für mittelbare Rechtsverletzungen K&R 2009, 766 

(13) Verweyen Grenzen der Störerhaftung in Peer to Peer-Netzwerken MMR 2009, 590 

Zu internationalen Aspekten der Haftung s. die Tabelle in Schwerpunkt 13. 

IV. Schwerpunkt 4: Onlinewerbung und 

Lauterkeitsrecht 

Das Jahr 2009 war in Bezug auf das Wettbewerbsrecht und den 

Bereich der Onlinewerbung zum einen durch die Novellierung 

des UWG zum 30.12.20088 geprägt, zum anderen durch die erneuten 

Änderungen des UWG zur Umsetzung des Gesetzes zur 

Bekämpfung unerlaubter Telefonwerbung und zur Verbesserung 

des Verbraucherschutzes bei besonderen Vertriebsformen9 zum 4.8.2009. Wie bereits im Jahr 2008, beschäftigten Fragen 

der Telefonwerbung und des Spammings auch 2009 wieder 

ausführlich die Gerichte. Weitere „Dauerbrenner“ waren daneben 

die Themen Keyword Advertising, Abofallen sowie Mitbewerberbehinderung 

im Multimediabereich. 

1. Spam und Telefonwerbung 

Im Bereich der unverlangten Zusendung von Werbe-E-Mails 

legte der BGH (1) erstmals fest, dass schon die einmalige unverlangte 

Zusendung einer Werbe-E-Mail einen Eingriff in den 

eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb darstellen 

könne. Leider entschied das Gericht in diesem Zusammenhang 

nicht darüber, wie dieses Verhalten wettbewerbsrechtlich 

zu beurteilen ist. Es fehlte im vorliegenden Fall nach seiner 

Ansicht an der erforderlichen Mitbewerbereigenschaft. Kritisch, 

aber im Ergebnis zustimmend hierzu äußerte sich Sack 

(10), der jedoch noch weitere individualschützende Rechtsmittel 

gegen unverlangte E-Mail-Werbung über den Weg des 

Deliktsrechts diskutierte. 

Ebenfalls ein relevantes Thema war die Frage, wann die für 

eine lautere Telefonwerbung erforderliche Einwilligung vorliegt. 

Grundsätzlich wurde durch die Anfang August 2009 erfolgte 

4. UWG-Änderung i.R.d. Umsetzung des Gesetzes gegen 

unlautere Telefonwerbung die Stellung der Verbraucher 

gestärkt: Nach § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG bedarf es nun einer vorherigen 

ausdrücklichen Einwilligung in den werblichen Anruf. 

Ausführlicher mit dieser gesetzlichen Neuerung beschäftigt sich 

u.a. Lettl (5). Zu tk-rechtlichen Aspekten s. Schwerpunkt 8. 

8 BGBl. I 2008, S. 2949. 

9 BGBl. I 2009, S. 2413. 

10 BGH MMR 2009, 326 m. Anm. Hoeren. 

2. Mitbewerberbehinderung 

Oftmals mussten sich die Gerichte im Jahr 2009 mit Fällen auseinandersetzen, 

in denen es um Mitbewerberbehinderung i.S.d. 

§ 4 Nr. 10 UWG ging. Dabei war zum einen die Technik des sog. 

Screen-Scraping ein neues Thema: Hierbei werden durch ein 

Programm oder über eine Website eines Drittanbieters gezielt 

Daten von vielen Websites anderer Anbieter extrahiert, um dem 

Nutzer eine Übersicht des Angebots zu präsentieren und z.B. 

Preisvergleiche ermöglichen zu können. Besonders bekannt ist 

dieses Verfahren bereits im Bereich der Flugreisenbuchung. Sowohl 

das OLG Frankfurt/M. (13) als auch das OLG Hamburg (12) 

hielten ein solches Vorgehen für rechtlich zulässig; dem schließt 

sich Deutsch (11) an. Zu urheberrechtlichen Aspekten s. Schwerpunkt 

6. 

Weiterhin war auch die Behinderung eines Mitbewerbers 

durch weisungswidrige Ausführung einer Kundenorder ein 

oft vor den Gerichten anzutreffendes Thema. Relevant wurde 

diese Verhaltensweise vor allem im Bereich der Telefondienste. 

So beschäftigte sich der BGH (8)mitderFrage,obeseineunlautere 

Behinderung darstellt, wenn ein Anbieter von Telefondienstleistungen 

bewusst entgegen einer Weisung des KundendessenAnschlusssoeinstellt, 

dass keine Dienstleistungen 

anderer Anbieter, sondern nur die eigenen in Anspruch genommen 

werden können. Er bejahte hier die unlautere gezielte 

Behinderung. Ebenso entschied das KG (10), wenn in 

einer ähnlichen Konstellation der Anbieter auf Grund einer 

mangelhaften firmeninternen Infrastruktur nicht schnell genug 

auf den Widerruf des Kunden reagierte, gleichzeitig aber 

dessen Auftrag noch ausführte und dadurch Mitbewerber behinderte. 

3. Keyword Advertising 

Der BGH befasste sich in den drei Fällen „Bananabay“, 10 „pcb“ 

(20) und „Beta Layout“ (19) mit der marken- sowie wettbewerbsrechtlichen 

Zulässigkeit der Verwendung fremder Markennamen 

und Geschäftsbezeichnungen für die eigene Werbung. 

Dabei kam er in der Entscheidung „Beta Layout“ zu dem 

Schluss, dass die Verwendung eines fremden Unternehmenskennzeichens 

als Schlüsselwort bei einer entsprechenden, nicht 

auf das Kennzeichen Bezug nehmenden Gestaltung der Werbung 

und einer Kenntlichmachung als „Anzeige“ weder unter 


dem Gesichtspunkt der Rufanlehnung noch dem der Mitbewerberbehinderung 

durch Rufausbeutung oder Kundenfang unlauter 

sei. In der Entscheidung „pcb“ wurden lauterkeitsrechtliche 

Ansprüche dagegen nur sehr kurz vom BGH diskutiert. Die Sache 

„Bananabay“ legte er dem EuGH wegen einer notwendigen 

Auslegung der Markenrichtlinie (RL 89/104/EWG) zur Vorabentscheidung 

vor. Eine Vorlage auch der „Beta Layout“-Entscheidung 

hielt er für nicht geboten, auch wenn dies nach Ansicht 

Ohlys (15) durchaus möglich gewesen wäre. Grundsätzlich lässt 

sich beim Thema Schlüsselwortwerbung in Rechtsprechung und 

Literatur die Tendenz erkennen, lauterkeitsrechtliche Ansprüche 

zu verneinen, zumindest solange die geschaltete Werbung eindeutig 

als solche gekennzeichnet ist. Zu kennzeichenrechtlichen 

Aspekten s. Schwerpunkt 5, und zu internationalen Aspekten 

s. Schwerpunkt 13. 

4. Missbräuchliche Abmahnungen 

Das Thema des Abmahnungsmissbrauchs nahm 2009 nicht nur 

in der Diskussion unter juristischen Laien großen Raum ein. 

Auch wenn bei der Frage, ob eine Abmahnung rechtmissbräuchlich, 

da aus sachfremden Motiven erfolgt, grundsätzlich 

eine Wertung im Einzelfall vorzunehmen ist, ließ sich doch im 

letzten Jahr die Tendenz erkennen, dass die Gerichte die Rechtsmissbräuchlichkeit 

immer dann bejahten, wenn die Anzahl der 

Abmahnungen außer Verhältnis zum Umfang der Geschäftstätigkeit 

des Abmahnenden stand und neben den reinen Abmahnkosten 

ein immer gleichbleibender pauschalierter Schadensersatzbetrag 

gefordert wurde oder andere auffällige Umstände 

wie kollusives Zusammenwirken von Abmahnendem 

und Anwalt hinzutraten. So hatte beispielsweise in einem Fall 

des OLG Hamm (26) der Abmahnende seinen eigenen Neffen 

als Rechtsanwalt mit der Geltendmachung der Ansprüche beauftragt. 

Eine Zusammenfassung dieser Grundsätze findet sich 

im Aufsatz von Solmecke/Dierking (18). 


5. Notwendige (Preis-)Angaben und Abofallen 

Das Hauptthema im Bereich der notwendigen (Preis-)Angaben 

waren die sog. „Abofallen“. Hierbei wird dem Nutzer im Internet 

suggeriert, er nehme eine unentgeltliche Leistung in Anspruch, 

obwohl er tatsächlich einen kostenpflichtigen Abo-Vertrag 

abschließt. Dabei kristallisierte sich in diversen Urteilen heraus, 

dass der Verbraucher nicht immer dann bereits mit einer 

Kostenpflichtigkeit des Angebots zu rechnen hat, wenn er aufgefordert 

wird, seinen korrekten Namen und seine Adressdaten 

anzugeben. In den vorliegenden Urteilen des OLG Frankfurt/M. 

(42, 43) hatte der Anbieter die Notwendigkeit jener Angaben 

nämlich zunächst sehr geschickt mit einer Möglichkeit zur Gewinnspielteilnahme 

begründet. Auch reicht ein über den anstehenden 

Vertragsschluss aufklärender Sternchenhinweis nicht 

aus, um den Wettbewerbsverstoß abzuwenden, wenn dieser 

Hinweis entweder an einer Stelle platziert ist, an der der Nutzer 

keine weiterführenden Informationen zu einem Vertragsschluss 

erwartet, oder bei einer Blickfangwerbung an einer Stelle sitzt, 

die nicht am Blickfang teilnimmt, wie in einem Fall des OLG Koblenz 

(39). Einen guten Überblick über die Vorgehensweise der 

Anbieter bei solchen Abofallen und die rechtliche Bewertung 

geben Buchmann/Majer/Hertfelder/Vögelein (21). Zu strafrechtlichen 

Aspekten s. Schwerpunkt 10. 

6. Allgemeines Wettbewerbsrecht 

Erneut tauchte im Jahr 2009 im Bereich des Affiliate-Marketing die 

Frage auf, ob ein Werbender wettbewerbsrechtlich belangt werden 

kann, wenn seine Werbung auf einer Website geschaltet wird, 

die u.a. jugendgefährdende Inhalte enthält. Das OLG München 

(63) entschied hier, dass der Werbende, sollte er nach einer Information 

über die Rechtsverstöße des Affiliates die Werbung nicht 

entfernen, eine lauterkeitsrechtliche Verkehrspflicht verletze und 

dadurch selbst zum Täter eines Wettbewerbsverstoßes werde. 

JULIA SEILER 



(1) BGH B.v. 20.5.2009 – I ZR 218/07 Eingriff in den Gewerbebetrieb bereits durch 

einmalige unverlangte Zusendung einer E-Mail – 

E-Mail-Werbung II 

MMR 2010, 33 

(2) OLG Köln U.v. 5.6.2009 – 6 U 1/09 Anrufe bei Telefonkunden nach Anbieterwechsel MMR 2009, 860 

(3) OLG Hamburg U.v. 4.3.2009 – 5 U 260/08 Einwilligung in Telefonwerbung im Rahmen 

eines Gewinnspiels 

MMR 2009, 557 

(4) OLG Hamm U.v. 17.2.2009 – 4 U 190/08 Mutmaßliches Interesse Gewerbetreibender MMR 2009, 559 

(5) OLG Köln U.v. 12.12.2008 – 6 U 41/08 Telefonische demoskopische Kundenbefragung 

unzulässig 

MMR 2009, 267 

(6) LG Ulm U.v. 30.4.2009 – 10 O 39/09 Kein Einverständnis für Faxwerbung durch Nummernbekanntgabe 

auf der Homepage 

WRP 2009, 1018 

(7) LG Essen U.v. 20.4.2009 – 4 O 368/08 Newsletter-Zusendung bei Verwendung eines 

Single-Opt-in-Verfahrens 

MMR 2009, 504 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 353 

Zu tk-rechtlichen Aspekten der Telefonwerbung s.a. Schwerpunkt 8. 


(8) BGH U.v. 5.2.2009 – I ZR 119/06 Mitbewerberbehinderung durch bewusste auf- MMR 2010, 248 m. Anm. Schulze zur Wiesche = 

tragswidrige Durchführung einer Kundenorder – 

Änderung der Voreinstellung II 

GRUR 2009, 876 

(9) BGH U.v. 11.9.2008 – I ZR 74/06 Wettbewerbswidriger Schleichbezug – bundes- MMR 2009, 108 = GRUR 2009, 173 m. Anm. 

ligakarten.de 

Heermann = K&R 2009, 110 m. Anm. Soldner/ 

Janka = CR 2009, 175 m. Anm. Bandehzadeh/ 

Plog = NJW 2009, 1504 m. Anm. Frobenius 

(10) KG B.v. 26.6.2009 – 5 W 59/09 Systematische Nichtberücksichtigung verbraucherrechtlicher 

Widerrufe 

MMR 2009, 694 

(11) OLG Köln U.v. 5.6.2009 – 6 U 223/08 Kommerzielles WLAN-Sharing MMR 2009, 695 m. Anm. Mantz = CR 2009, 576 

m. Anm. Poleacov 

(12) OLG Hamburg U.v. 16.4.2009 – 5 U 101/08 Kein Rechtsverstoß durch Screen-Scraping MMR 2009, 770 



(13) OLG Frankfurt/M. U.v. 5.3.2009 – 6 U 221/08 Vermittlung von Flugtickets durch Screen- 

Scraping 

MMR 2009, 400 

(14) OLG Düsseldorf U.v. 25.11.2008 – I-20 U 202/07 Änderung der Voreinstellung MMR 2009, 565 

(15) OLG Frankfurt/M. U.v. 23.10.2008 – 6 U 176/07 Wettbewerbswidrige Änderung der Voreinstellung 

(16) OLG Frankfurt/M. U.v. 11.9.2008 – 6 U 197/07 Gezielte Behinderung durch Wahl einer 

ähnlichen Telefonnummer 

MMR 2009, 566 

(17) OLG Hamm U.v. 10.6.2008 – 4 U 37/08 „Hausverbot“ im Internet MMR 2009, 269 

MMR 2009, 869 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 65 

(18) LG Essen U.v. 26.3.2009 – 4 O 69/09 Internetvertrieb von Bundesligakarten MMR 2009, 504 (Ls.) = K&R 2009, 418 m. Anm. 

Soldner/Friedrichson 

Zu urheberrechtlichen Aspekten des Screen-Scraping s.a. Schwerpunkt 6. 

3. Keyword Advertising und Metatags 

(19) BGH U.v. 22.1.2009 – I ZR 30/07 Kein unlauteres Verhalten durch Verwendung 

fremder Unternehmenskennzeichen als 

AdWords – Beta Layout 

(20) BGH U.v. 22.1.2009 – I ZR 139/07 Kein unlauteres Verhalten durch Verwendung 

einer geschützten Bezeichnung als Keyword – 

pcb 

MMR 2009, 329 m. Anm. Hoeren = CR 2009, 328 

m. Anm. Backu = ZUM 2009, 562 m. Anm. 

Kummermehr 

MMR 2009, 331 m. Anm. Hoeren = CR 2009, 323 

m. Anm. Backu 

(21) OLG Frankfurt/M. B.v. 3.3.2009 – 6 W 29/09 Verwendung eines Kennzeichens im Blog MMR 2009, 401 

(22) KG U.v. 26.9.2008 – 5 U 186/07 Kein Wettbewerbsverstoß durch AdWord- 

Werbung – europamöbel 

MMR 2009, 69 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 65 

(23) KG U.v. 9.9.2008 – 5 U 163/07 Kein Wettbewerbsverstoß durch Keyword- 

Advertising bei Kenntlichmachung als Anzeige 

MMR 2009, 47 

(24) LG Braunschweig U.v. 26.3.2008 – 9 O 250/08 

(022) 

Nutzung von Firmennamen durch Rechtsanwälte MMR 2009, 291 (Ls.) 

Zu AdWords s.a. Schwerpunkt 5 und Schwerpunkt 13. 


(25) OLG Hamm U.v. 28.4.2009 – 4 U 216/08 Indizien für rechtsmissbräuchliche Abmahnung 

im Onlinehandel 

MMR 2009, 865 

(26) OLG Hamm U.v. 24.3.2009 – 4 U 211/08 Rechtsmissbräuchliche Abmahnung eines eBay- 

Shops 

MMR 2009, 474 

(27) KG B.v. 25.1.2008 – 5 W 371/07 Missbräuchliche Gerichtsstandswahl MMR 2009, 69 (Ls.) = K&R 2008, 252 

(28) LG Bielefeld U.v. 5.11.2008 – 18 O 34/08 Indizien für Rechtsmissbrauch einer Abmahnaktion 

MMR 2009, 364 (Ls.) 

(29) LG Würzburg U.v. 28.10.2008 – 14 O 1631/08 Abmahnungen der webdiscount4you Ltd. 

rechtsmissbräuchlich 

MMR 2009, 200 m. Anm. Faustmann 

(30) LG Bückeburg U.v. 22.4.2008 – 2 O 62/08 Missbräuchliche Abmahnung eines eBay-Händ- MMR 2009, 144 (Ls.) = ITRB 2008, 202 

lers 

m. Anm. Intveen 

(31) AG Schleiden U.v. 1.12.2008 – 9 C 158/08 Rechtsmissbräuchliche Abmahnung MMR 2009, 219 

Zu Abmahnungen s.a. Schwerpunkt 12. 


(32) BGH U.v. 22.4.2009 – I ZR 14/07 Wettbewerbsverstoß bei Zuwiderhandlung gegen 

PAngV – 0,00 Grundgebühr 

MMR 2009, 836 

(33) BGH U.v. 11.3.2009 – I ZR 194/06 Offline-Verweis auf Website mit Teilnahmebedingungen 

– Geld-zurück-Garantie II 

MMR 2009, 840 

(34) BGH U.v. 26.2.2009 – I ZR 163/06 Verpflichtung zur Grundpreisangabe im Internet MMR 2009, 690 = K&R 2009, 651 m. Anm. 

– Dr. Clauder’s Hufpflege 

Buchmann 

(35) BGH U.v. 5.11.2008 – I ZR 55/06 Umfang der Preisangaben bei Verkauf von 

Mobiltelefon mit Prepaid-Card – XtraPac 

MMR 2009, 766 

(36) BGH U.v. 17.7.2008 – I ZR 139/05 Preisangaben bei Werbung für Telefontarif – 

Telefonieren für 0 Cent! 

MMR 2009, 113 

(37) OLG Hamburg U.v. 8.4.2009 – 5 U 13/08 Keine grundsätzliche Irreführung durch Angabe 

„Gratis SMS“ bei anschließender automatischer 

Überführung in Vertrag 

MMR 2010, 185 = WRP 2009, 1305 

(38) OLG Hamm U.v. 2.4.2009 – 4 U 213/08 Kein Bagatellverstoß bei Verletzung der Impressumspflicht 

durch Onlinehändler 

MMR 2009, 552 

(39) OLG Koblenz U.v. 18.3.2009 – 4 U 1173/08 Werbung mit getarntem Probeabo wettbewerbswidrig 

MMR 2009, 475 

(40) KG U.v. 27.2.2009 – 5 U 162/07 Buchungsgebühr bei Online-Ticketverkauf MMR 2009, 773 

(41) KG U.v. 20.1.2009 – 5 U 48/08 Nachteilige irreführende Angabe MMR 2009, 259 

(42) OLG Frankfurt/M. U.v. 4.12.2008 – 6 U 187/07 Notwendige Preisangaben bei Download-Angeboten 

zur Vermeidung einer Abofalle 

CR 2009, 253 

(43) OLG Frankfurt/M. U.v. 4.12.2008 – 6 U 186/07 Kostenfalle im Internet MMR 2009, 341 

(44) OLG Düsseldorf U.v. 4.11.2008 – I-20 U 125/08 Erheblichkeit einer unterlassenen Vornamensnennung 

im Impressum 

MMR 2009, 266 



(45) OLG Karlsruhe U.v. 21.5.2008 – 4 U 90/07 Preisangabenpflicht bei Internetwerbung MMR 2009, 363 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 147 

(46) OLG Hamburg B.v. 20.5.2008 – 3 U 225/07 Erkenn- und Wahrnehmbarkeit von Preisangaben 

im Internet 

CR 2009, 683 

(47) OLG Frankfurt/M. U.v. 6.3.2008 – 6 U 85/07 Liefer- und Versandkostenangabe MMR 2009, 69 (Ls.) = K&R 2008, 462 

(48) LG Hamburg U.v. 18.6.2009 – 315 O 17/09 Preisangaben in Online-Buchungssystem MMR 2009, 722 (Ls.) = VuR 2009, 354 

(49) LG Hamburg U.v. 10.6.2008 – 312 O 196/08 Nicht verbrauchte Prepaid-Guthaben MMR 2009, 142 (Ls.) 

Zu strafrechtlichen Aspekten bei Abofallen s.a. Schwerpunkt 10. 


(50) BGH U.v. 2.7.2009 – I ZR 147/06 Unlautere Werbung mit Gewinnspielteilnahme 

für Vermittler – Winteraktion 

(51) BGH U.v. 11.3.2009 – I ZR 114/06 Haftung des Inhabers eines eBay-Kontos bei 

rechtsverletzender Benutzung durch einen Dritten 

– Halzband 

MMR 2009, 798 (Ls.) = EWiR 2010, 33 m. Anm. 

Just 


= EWiR 2009, 453 m. Anm. Beyerlein 

(52) BGH U.v. 4.12.2008 – I ZR 3/06 Handeln im geschäftlichen Verkehr beim Anbieten 

von Waren auf Internet-Plattform – Ohrclips 

MMR 2009, 538 

(53) BGH U.v. 11.9.2008 – I ZR 58/06 Beachtlichkeit eines schriftlich eingeblendeten 

Hinweises im Fernsehen – Fußpilz 

MMR 2009, 469 

(54) OLG Stuttgart U.v. 20.8.2009 – 2 U 21/09 Irreführung durch Bezeichnung als „Tier-Apotheke“ 

MMR 2010, 105 (Ls.) = WRP 2009, 1580 

(55) OLG Hamm U.v. 4.6.2009 – 4 U 19/09 Lieferung innerhalb 24 Stunden MMR 2009, 861 

(56) OLG Düsseldorf U.v. 19.5.2009 – I-20 U 77/08 180 Freiminuten als Startgeschenk MMR 2009, 864 

(57) OLG Stuttgart U.v. 19.3.2009 – 2 U 47/08 Videoplattform für Amateursportveranstaltungen 

– hartplatzhelden.de 

MMR 2009, 395 m. Anm. Maume 

(58) OLG Hamm U.v. 17.3.2009 – 4 U 167/08 „Lieferzeit auf Nachfrage“ in Onlineshop-Werbung 

MMR 2009, 555 

(59) OLG Düsseldorf U.v. 10.3.2009 – I-20 U 226/08 Werbung mit Ortsbezug MMR 2009, 477 

(60) OLG München U.v. 5.2.2009 – 29 U 3255/08 Werbeangabe „Kein Telekom-Anschluss notwendig“ 

MMR 2009, 562 

(61) OLG Frankfurt/M. U.v. 23.10.2008 – 6 U 139/08 Verkehrspflicht zur Eindämmung von Impressumspflichtverstößen 

MMR 2009, 194 

(62) OLG München U.v. 16.10.2008 – 29 U 1669/08 Sportwetten im Übergangszeitraum MMR 2009, 195 

(63) OLG München U.v. 11.9.2008 – 29 U 3629/08 Affiliate-Werbung auf jugendgefährdenden 

Internetseiten 

MMR 2009, 126 

(64) OLG Düsseldorf U.v. 9.9.2008 – I-20 U 123/08 Irreführung durch falschen Copyright-Hinweis MMR 2009, 869 (Ls.) = NJW 2009, 789 

(65) KG B.v. 15.8.2008 – 5 W 248/08 Erstbegehungsgefahr bei unzulässigen Klauseln 

in Auktionsangebot 

MMR 2009, 344 

(66) OLG Hamburg U.v. 24.7.2008 – 3 U 216/06 Haftung eines Online-Auktionshauses für Markenverletzungen 

(67) LG Köln U.v. 16.6.2009 – 33 O 374/08 Keine unlautere Nachahmung einer Webseite 

trotz unübersehbarer Übereinstimmungen 

MMR 2009, 129 (Ls.) m. Anm. Witzmann = 

MarkenR 2008, 532 m. Anm. Fiebig 

MMR 2009, 640 

(68) LG Mannheim U.v. 12.5.2009 – 2 O 268/08 AGB von Download-Angeboten MMR 2009, 568 = CR 2009, 818 m. Anm. 

Mankowski 

(69) LG Köln U.v. 25.9.2008 – 84 O 15/08 Irreführende Werbung mit Datenübertragungsgeschwindigkeiten 

MMR 2009, 217 (Ls.) = CR 2009, 19 

B. Literatur 



(1) Bernreuther Neues zur Telefonwerbung WRP 2009, 390 

(2) Ernst Die Einwilligung in belästigende telekommunikative Werbung nach neuer Rechtslage in UWG und BDSG WRP 2009, 1455 

(3) Hecker Neue Regeln gegen unerlaubte Telefonwerbung K&R 2009, 601 

(4) Köhler Neue Regelungen zum Verbraucherschutz bei Telefonwerbung und Fernabsatzverträgen NJW 2009, 2567 

(5) Lettl Werbung mit einem Telefonanruf gegenüber einem Verbraucher nach § 7 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 1 UWG n.F. WRP 2009, 1315 

(6) von Nussbaum/ 

Krienke 

Telefonwerbung gegenüber Verbrauchern nach dem Payback-Urteil MMR 2009, 372 

(7) Pauli Die Einwilligung in Telefonwerbung per AGB bei der Gewinnspielteilnahme WRP 2009, 1192 

(8) Pauli Direktmarketing und die Gewinnung von Kundendaten: Ist die Veranstaltung eines Gewinnspiels ein geeigneter 

Weg? 

WRP 2009, 245 

(9) Plath/Frey Telefonwerbung nach dem Cold-Calling-Gesetz ITRB 2009, 227 

(10) Sack Individualschutz gegen unlauteren Wettbewerb WRP 2009, 1330 

Zu tk-rechtlichen Aspekten der Telefonwerbung s.a. Schwerpunkt 8. 




(11) Deutsch Die Zulässigkeit des so genannten „Screen-Scraping“ im Bereich der Online-Flugvermittler GRUR 2009, 1027 

(12) Dienstbühl Die Ausweitung der Beauftragtenhaftung am Beispiel des Telekommunikationsresales CR 2009, 568 

(13) Körber/Heinlein Das Ticket-Urteil des BGH und seine Auswirkungen auf den Handel mit Eintrittskarten WRP 2009, 266 

(14) Vander Gezielte Behinderung bei teilidentischer Rufnummer K&R 2009, 167 

Zu urheberrechtlichen Aspekten des Screen-Scraping s.a. Schwerpunkt 6. 

3. Keyword Advertising und Metatags 

(15) Ohly Keyword-Advertising auf dem Weg von Karlsruhe nach Luxemburg GRUR 2009, 709 

(16) Ott Die Entwicklung des Suchmaschinen- und Hyperlinkrechts im Jahr 2008 WRP 2009, 351 



(17) Reinholz Richtig abmahnen ITRB 2009, 180 

(18) Solmecke/ 

Dierking 


Die Rechtsmissbräuchlichkeit von Abmahnungen MMR 2009, 727 


(19) Armgardt Verbraucherschutz und Wettbewerbsrecht: Unwirksame AGB-Klauseln im Licht der neueren Rechtsprechung 

zum UWG und zur UGP-Richtlinie 

WRP 2009, 122 

(20) Blasek Versteckte Preisangaben im Internet GRUR-RR 2009, 241 

(21) Buchmann/Majer/ 

Hertfelder/Vögelein 

(22) Meyer-van Raay/ 

Deitermann 

„Vertragsfallen“ im Internet – Rechtliche Würdigung und Gegenstrategien NJW 2009, 3189 

Gefangen in der (Internet-)Kostenfalle? VuR 2009, 335 

(23) Schützle Fernabsatzrechtliche Informationspflichtverstöße immer „spürbar“ CR 2009, 443 

(24) Sobola Preisangaben bei Geschäften im Internet ITRB 2009, 165 

Zu strafrechtlichen Aspekten bei Abofallen s.a. Schwerpunkt 10. 


(25) Ehmann Monopole für Sportverbände durch ergänzenden Leistungsschutz? GRUR Int 2009, 659 

(26) Fesenmair Mit den Hartplatzhelden zu einem wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz für die Veranstalter von Sportevents? 

NJOZ 2009, 3673 

(27) Janal Lauterkeitsrechtliche Betrachtungen zum Affiliate-Marketing CR 2009, 317 

(28) Koch/Krämer Die Verwertung von Amateurfußballspielen im Internet SpuRt 2009, 224 

(29) Lettl Das neue UWG GRUR-RR 2009, 41 

(30) Ohly Leistungsschutz durch die Hintertür CaS 2009, 148 

(31) Paal Mediale Verwertung von Sportveranstaltungen und Leistungsschutz CR 2009, 438 

(32) Schirmbacher UWG 2008 – Auswirkungen auf den E-Commerce K&R 2009, 433 

V. Schwerpunkt 5: Domain- und 

Kennzeichenrecht 

Im Domain- und Kennzeichenrecht war das Hauptthema wie 

bereits in den letzten Jahren die Zulässigkeit von Google Ad- 

Words. Neben einer Änderung der Vergabepraxis der DENIC hat 

es auch wieder einige höchstrichterliche Entscheidungen, insbesondere 

zur Priorität bei Gleichnamigen, gegeben. Ein weiterer 

Schwerpunkt lag im Berichtszeitraum 2009 auf Notar- und 

Rechtsanwaltsdomains. 

1. Google AdWords 

Der BGH hat sich Anfang 2009 mit der Zulässigkeit von Google 

AdWords befasst. Da die Regelungen zur Marke auf der Markenrichtlinie 

(RL 89/104/EWG) beruhen, musste der BGH (4) dem 

EuGH die Frage vorlegen, ob in der Verwendung einer fremden 

Marke als Keyword eine markenmäßige Benutzung zu sehen ist. 

Inzwischen hat der EuGH11 entschieden, dass Google selbst keine 

Markenverletzung begeht. Die Verwendung des Kennzeichens 

durch den Werbenden stellt hingegen eine markenmäßige Benutzung 

dar. Die nationalen Gerichte müssen allerdings immer im 

11 EuGH, U. v. 23.3.2010 – Rs. C 236/08 bis C 238/08, MMR 2010, 315. 

12 OLG Frankfurt/M. MMR 2008, 609 m. Anm. Welzel. 

Einzelfall beurteilen, ob auch die Herkunftsfunktion beeinträchtigt 

wird und der Markeninhaber deshalb gegen den Werbenden 

vorgehen kann. Ob die Verwendung eines fremden Unternehmenskennzeichens 

als Keyword eine kennzeichenmäßige Benutzung 

darstellt, hat der BGH (3) offengelassen, weil wegen der 

deutlichen Trennung von Trefferliste und Anzeige jedenfalls keine 

Verwechslungsgefahr vorlag. Da der Schutz der Unternehmensbezeichnung 

nicht auf harmonisiertem Recht beruht, kam eine 

Vorlagefrage nicht in Betracht. Bei Verwendung von Gattungsbegriffen 

liegt nach Ansicht des BGH (2) keine kennzeichenmäßige 

Benutzung vor. Entsprechend der praktischen Bedeutung wurde 

die Thematik auch in der Literatur ausgiebig behandelt. Ohly (4) 

gibt z.B. einen Ausblick auf die Entscheidung des EuGH und befasst 

sich zudem mit wettbewerbsrechtlichen Aspekten. Engels 

(1) zeigt noch offene Problemkreise auf. Zur wettbewerbsrechtlichen 

Situation s. Schwerpunkt 4, und zu internationalen Aspekten 


2. Vergabepraxis der DENIC 

In der Vergabepraxis der DENIC ist es zu einer spektakulären Änderung 

gekommen. Auslöser war die Entscheidung des OLG 

Frankfurt/M., 12 

wonach der VW-Konzern einen kartellrecht- 

lichen Anspruch auf Registrierung der Domain vw.de hat. Als 

Reaktion darauf hat die DENIC viele Einschränkungen bei der 


Registrierung abgeschafft. So dürfen seit dem 23.10.2009 auch 

ein- und zweistellige Domains, reine Zifferndomains sowie Domains, 

die Kfz-Kennzeichen oder anderen Top-Level-Domains 

entsprechen, registriert werden. Die beiden Entscheidungen des 

LG Frankfurt/M. (40, 43) zur Registrierung von Kfz-Domains sind 

deshalb als überholt anzusehen. 

3. Kennzeichenrecht 

Neben einem Schutz vor Domains geht es immer wieder auch 

um den Schutz von Domains. Die bloße Domain an sich ist kein 

schutzfähiges Kennzeichenrecht. Allerdings kann die Domain 

Gegenstand eigener Kennzeichenrechte sein. Der BGH (11) hat 

geurteilt, dass ein Schutz als Werktitel erst mit Aufnahme der 

Benutzung eines unterscheidungskräftigen Titels in Betracht 

kommt. Für eine Vorverlagerung des Schutzes durch eine Titelschutzanzeige 

reicht die bloße Ankündigung auf der Website jedenfalls 

nicht aus. Eichelberger (9) befasst sich in seiner Urteilsbesprechung 

ausführlich mit der Frage, wann eine Domain 

Werktitelschutz genießen kann. Nach Ansicht des LG Hamburg 

(21) kann der Schutz als Unternehmenskennzeichen bereits mit 

der zeichenmäßigen Benutzung eines als Herkunftshinweis verwendeten 

unterscheidungskräftigen Zeichens als Bestandteil 

einer E-Mail-Adresse sowie der späteren Benutzung des Zeichens 

als Domain entstehen. Eine Verkehrsgeltung ist bei unterscheidungskräftigen 

Zeichen gerade nicht erforderlich. Ein weiterer 

Aspekt des Schutzes von Domains ist der Umgang mit Dispute-Einträgen. 

Diese werden von der DENIC eingerichtet, 

wenn glaubhaft gemacht wurde, dass durch die Domain Kennzeichenrechte 

Dritter verletzt werden. Folge ist u.a., dass die Domain 

nicht mehr weiterübertragen werden kann. Das LG Köln 

(18) folgte inhaltlich einem Urteil des OLG Köln13 und entschied, 

dass dem Domaininhaber bei unberechtigten Dispute-Einträgen 

ein Löschungsanspruch zusteht. 

4. Namensrecht 

In Fortsetzung seines „grundke“-Urteils14 zu Treuhanddomains 

hat der BGH (23) entschieden, dass sich ein Domaininhaber 

ohne eigene Kennzeichenrechte auch dann auf das aus 

dem Vornamen resultierende Namensrecht seines Auftraggebers 

berufen kann, wenn der Vorname die erforderliche erhebliche 

Kennzeichnungskraft aufweist. Voraussetzung ist aber, 

dass für alle Gleichnamigen eine einfache und zuverlässige 

Möglichkeit besteht, zu überprüfen, ob die Registrierung im 

Auftrag eines Namensträgers erfolgt ist. Dies ist insbesondere 

der Fall, wenn unter der Domain der Internetauftritt des Namensträgers 

erfolgt. 

Namensträger können ihr Recht nicht durchsetzen, wenn es sich 

bei dem Namen um einen Gattungsbegriff handelt. In diesen 

Fällen kommt es zu keiner Zuordnungsverwirrung, sodass es 

beim Prioritätsgrundsatz bleibt. Die Gemeinde Welle hatte deshalb 

vor dem LG Köln (18) keinen Erfolg. Aus den gleichen Gründen 

hatte auch Herr Wachs vor dem LG Hamburg (26) das Nachsehen. 


5. Notar- und Rechtsanwaltsdomains 

Im Berichtszeitraum waren vermehrt Notar- und Rechtsanwaltsdomains 

Gegenstand gerichtlicher Entscheidungen. Der BGH 

(28) sah in der Domain notar-in-rostock.de keinen Verstoß gegen 

§ 29 BNotO. Zwar dürfen nach den Richtlinienempfehlun- 

gen der Bundesnotarkammer (BNotK) 15 

grundsätzlich keine 

Domains mit Bezeichnungen von Gemeinden oder sonstigen geografischen 

oder politischen Einheiten kombiniert werden. Die Notarkammer 

Mecklenburg-Vorpommern hatte diese Empfehlungen 

allerdings noch nicht in eigenes Satzungsrecht umgesetzt. 

Das OLG Hamm (29) hat entschieden, dass die Benutzung einer 

Domain anwaltskanzlei-ortsname.de keine nach §§ 3, 5 Abs. 1 

Satz 1 Nr. 1 UWG unzulässige Spitzenstellungsbehauptung darstellt. 

Damit distanzierte es sich von seiner „Tauchschule-Dort- 

mund“-Entscheidung. 16 

Die Verwendung des Begriffs „Prädi- 

katsanwälte“ für ein Internetportal ist nach Ansicht des LG Regensburg 

(30) unlauter i.S.v. §§ 3, 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 UWG, 

wenn dort auch Anwälte aufgeführt werden, die „lediglich“ ein 

befriedigendes Staatsexamen haben. Durch die Benutzung des 

Wortes eBay als Bestandteil von Domains, wie z.B. ebayrecht.de 

oder rechtsberatung-ebay.de, werden nach einem Urteil des LG 

Hamburg (31) die Unterscheidungskraft und die Wertschätzung 

der Marke und des Unternehmenskennzeichens eBay ohne 

rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise i.S.v. §§ 14 Abs. 2 

Nr. 3, 15 Abs. 3 MarkenG ausgenutzt. 

6. Rechtsdurchsetzung 

Bei markenrechtlichen Ansprüchen kommt nach dem BGH (32) 

ein Löschungsanspruch grundsätzlich nicht in Betracht, da es 

kaum denkbar ist, dass eine Domain unabhängig von dem Inhalt 

der Website Kennzeichenrechte verletzt. Im Falle des unlauteren 

Domain-Grabbings nach § 4 Nr. 10 UWG kann nach einem Urteil 

des LG Hamburg (36) allerdings die Löschung und Dekonnektierung 

der Domain verlangt werden. Zum Umfang des Verbotstenors 

bei Tippfehlerdomains hat das OLG Hamburg (33) 

entschieden, dass dabei nicht auf die im Wettbewerbsrecht entwickelte 

Kerntheorie zurückgegriffen werden kann, da ansonsten 

gerichtliche Verbote in Kennzeichenrechtsstreitigkeiten 

konturlos würden und keine Rechtssicherheit bieten könnten. 

Ein derartiges Verbot erstreckt sich deshalb nicht ohne weiteres 

auf Tippfehler-Domains mit anderen Fehlern bzw. Buchstabenreihenfolgen. 

Im Rahmen der Zwangsvollstreckung hat das AG Frankfurt/M. 

(37) zum ersten Mal geurteilt, dass die DENIC nicht Drittschuldnerin 

i.S.d. § 829 ZPO ist. 

JOHANNES GRÄBIG 

13 OLG Köln MMR 2006, 469 m. Anm. Utz. 

14 BGH MMR 2007, 594 m. Anm. Hoeren. 

15 Veröffentlicht in DNotZ 2003, 393, abrufbar unter: http://www.bnotk.de/_ 

downloads/Richtlinien/Empfehlungen_BNotK.pdf (Stand: 3/2010). 

16 OLG Hamm MMR 2003, 471 m. Anm. Karl. 

Gericht 


Datum/Aktenzeichen Thema Fundstelle 

(1) GA beim EuGH Schlussanträge v. 22.9.2009 – 

Rs. C-236/08 bis C-238/08 

Google AdWords MMR 2009, 797 (Ls.) 

(2) BGH U.v. 22.1.2009 – I ZR 139/07 Generischer Teil einer Marke als Keyword – MMR 2009, 331 m. Anm. Hoeren = CR 2009, 323 

PCB-Pool 

m. Anm. Backu 

(3) BGH U.v. 22.1.2009 – I ZR 30/07 Fremdes Unternehmenskennzeichen als Key- MMR 2009, 329 m. Anm. Hoeren = CR 2009, 328 

word – Beta-Layout 

m. Anm. Backu = ZUM 2009, 562 m. Anm. 

Kummermehr 



(4) BGH B.v. 22.1.2009 – I ZR 125/07 Keyword wortidentisch mit Marke – Bananabay MMR 2009, 326 m. Anm. Hoeren = CR 2009, 330 

m. Anm. Backu 

(5) OLG Braunschweig U.v. 16.12.2008 – 2 U 138/08 Markenrechtsverstoß durch „weitgehend 

passende Keywords“ 

(6) KG U.v. 26.9.2008 – 5 U 186/07 Keine kennzeichenmäßige Benutzung durch 

AdWord-Werbung – europamöbel 

(7) KG U.v. 9.9.2008 – 5 U 163/07 Keine Kennzeichenverletzung durch AdWord- 

Werbung 

CR 2009, 334 

MMR 2009, 69 (Ls.) 

(8) LG Düsseldorf U.v. 14.1.2009 – 2a O 25/08 Markenverletzung durch Google-AdWord MMR 2009, 290 (Ls.) 

(9) LG Hamburg U.v. 6.3.2008 – 315 O 906/07 Kein Anspruch auf Teilnahme an Google- 

AdWords-Programm 


2. Kennzeichenrecht 

(10) BGH U.v. 7.10.2009 – I ZR 109/06 Markenmäßige Benutzung durch Anzeige in 

Trefferliste einer Suchmaschine – Partnerprogramm 

MMR 2009, 47 = ITRB 2009, 28 m. Anm. Wolff 

MMR 2009, 143 (Ls.) 


= GRUR 2009, 1167 m. Anm. Matthes/Liedtke = 

ITRB 2010, 2 m. Anm. Auer-Reinsdorff, 2009, 277 

(11) BGH U.v. 14.5.2009 – I ZR 231/06 Werktitelschutz für Domainnamen – airdsl MMR 2009, 758 = CR 2009, 801 m. Anm. 

Hackbarth = K&R 2009, 717 m. Anm. Eichelberger, 

S. 778 

(12) BGH U.v. 2.4.2009 – I ZR 209/06 Marke und Domain regional tätiger Unternehmen 

– POST/RegioPost 

GRUR 2009, 678 

(13) BGH U.v. 2.4.2009 – I ZR 110/06 Turbo-post.de MMR 2009, 503 (Ls.) 

(14) BGH U.v. 5.2.2009 – I ZR 167/06 Keine Markennutzung durch Domainregistrierung 

MMR 2009, 362 (Ls.) = GRUR 2009, 484 

(15) OLG Nürnberg V.v. 14.5.2009 – 3 U 418/09 Markenverletzung durch Domainhandel MMR 2009, 768 

(16) OLG Frankfurt/M. B.v. 3.3.2009 – 6 W 29/09 Verwendung eines Kennzeichens im Domainnamen/Blog 

MMR 2009, 401 

(17) LG Hamburg U.v. 16.7.2009 – 327 O 117/09 Kein Unterlassungsanspruch gegen Vertipperdomain 

– wwwmoebel.de 

K&R 2009, 745 

(18) LG Köln 

(19) LG Nürnberg- 

Fürth 

U.v. 8.5.2009 – 81 O 220/08 Rechtsverletzung durch Dispute-Eintrag – 

welle.de 

U.v. 28.1.2009 – 3 O 5509/08 Markenverletzung durch Domainhandel MMR 2009, 435 (Ls.) 

MMR 2009, 504 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 260 = 

ITRB 2009, 196 m. Anm. Engels 

(20) LG Hamburg U.v. 2.10.2008 – 312 O 464/08 studiVZ gegen börseVZ MMR 2009, 135 

(21) LG Hamburg U.v. 18.9.2008 – 315 O 988/07 Markenrechtlicher Schutz durch Verwendung 

einer E-Mail-Adresse und Domain 

CR 2009, 403 

(22) LG Köln 

3. Namensrecht 

U.v. 2.5.2008 – 84 O 33/08 Nachahmerportal zu studiVZ/schuelerVZ MMR 2009, 201 

(23) BGH U.v. 23.10.2008 – I ZR 11/06 Priorität unter Gleich(vor)namigen – raule.de MMR 2009, 394 = K&R 2009, 399 m. Anm. Recke 

(24) OLG Rostock U.v. 3.12.2008 – 2 U 50/08 Namensrecht einer Bürgerinitiative – braunkohle-nein.de 

MMR 2009, 417 

(25) OLG Hamburg U.v. 24.4.2007 – 3 U 50/07 Namensrechtsverletzung durch .eu-Domain – CR 2009, 512 = ITRB 2009, 171 m. Anm. 

telekom-bundesliga.eu 

Brennecke 

(26) LG Hamburg U.v. 18.7.2008 – 408 O 274/08 Kein markenrechtlicher Freigabeanspruch auf 

Domain – wachs.de 

MMR 2009, 218 (Ls.) = K&R 2009, 61 

(27) LG München I U.v. 1.4.2008 – 33 O 15411/07 Gebäudename vs. Domainname – Schloss 

Eggersberg 

ITRB 2009, 80 m. Anm. Eltest 

4. Notar- und Rechtsanwaltsdomains 

(28) BGH B.v. 11.5.2009 – NotZ 17/08 Notar-Domain mit Stadt-Bezeichnung erlaubt MMR 2010, 34 = NJW-RR 2009, 1419 

(29) OLG Hamm U.v. 19.6.2008 – 4 U 63/08 Zur Spitzenstellungsbehauptung bei Domainnamen 

– anwaltskanzlei-[ortsname].de 

MMR 2009, 50 m. Anm. Kuhr 

(30) LG Regensburg U.v. 14.1.2009 – 2HK O 2062/ 

08 (1) 

Internetportal für „Prädikatsanwälte“ MMR 2009, 723 (Ls.) = K&R 2009, 509 

(31) LG Hamburg U.v. 17.6.2008 – 312 O 937/07 eBay-Anwalt MMR 2009, 143 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 106 

5. Rechtsdurchsetzung 

(32) BGH U.v. 19.2.2009 – I ZR 135/06 Domainregistrierung als unlautere Mitbewerber- MMR 2009, 534 = ITRB 2009, 171 m. Anm. 

behinderung – ahd.de 

Rössel = K&R 2009, 473 m. Anm. Rössel 

(33) OLG Hamburg B.v. 8.1.2009 – 5 W 1/09 Zum Umfang eines Verbotstenors zu Vertipper- 

Domains – Günatiger 

GRUR-RR 2009, 323 

(34) LG Köln U.v. 16.6.2009 – 33 O 45/08 Gerichtliches Verfahren vor oder nach UDRP-Verfahren 

im Domainstreit zulässig 

MMR 2010, 187 (Ls.) = K&R 2009, 817 

(35) LG Essen B.v. 2.4.2009 – 15 S 330/08 Rechtsschutzinteresse bei Domainnamengleichheit 

MMR 2009, 723 (Ls.) 

(36) LG Hamburg U.v. 12.8.2008 – 312 O 64/08 Kennzeichnungskraft eines Unternehmenskennzeichens 

für Motorräder und Domain-Grabbing 

MMR 2009, 70 (Ls.) 



(37) AG Frankfurt/M. U.v. 26.1.2009 – 32 C 1317/08- DENIC ist nicht Drittschuldnerin bei Zwangsvoll- MMR 2009, 709 m. Anm. Welzel 

6. Sonstiges 

22 

streckung in Domains – greencard-select.de 

(38) EuGH B.v. 17.2.2009 – Rs. C-483/07 P Reservierung der Domain „galileo.eu“ durch 

EU-Kommission zulässig 

MMR 2009, 388 

(39) Tschechisches E.v. 26.1.2009 – 05231 Domain-Entzug wegen fehlender Nutzungs- K&R 2009, 214 

Schiedsgericht 

handlung – boltze.eu 

(40) LG Frankfurt/M. U.v. 20.5.2009 – 2-06 O 671/08 Keine Registrierungspflicht der DENIC bei Kfz- 

Domains 

MMR 2009, 703 

(41) LG Frankfurt/M. U.v. 15.4.2009 – 2-06 O 706/08 Keine Pflicht der DENIC zur Führung von Negativlisten 

– Lufthansa-Domains 

MMR 2009, 704 

(42) LG Stuttgart U.v. 27.1.2009 – 41 O 101/08 Tippfehlerdomains MMR 2009, 271 = JurPC Web-Dok. 30/2009 m. 

KfH 

Anm. Jaeschke, Web-Dok. 33/2009 

(43) LG Frankfurt/M. U.v. 7.1.2009 – 2-06 O 362/08 Kein Anspruch auf Registrierung von Domains MMR 2009, 274 m. Anm. Welzel = K&R 2009, 

die Kfz-Kennzeichen entsprechen – rz.de 278 m. Anm. Störing/Funke 

(44) LG Nürnberg- 

Fürth 

U.v. 16.10.2008 – 6 O 9057/07 Ansprüche bei Domain-Pacht MMR 2009, 217 (Ls.) = NJW-RR 2009, 622 

(45) LG München I U.v. 12.2.2008 – 33 O 5434/07 Vertraglicher Anspruch eines deutschen Herstellers 

gegen lettischen Händler auf Übertragung 

einer lettischen Domain 

GRUR Int. 2009, 527 

B. Literatur 

Verfasser 


Titel Fundstelle 

(1) Engels Keyword Advertising – Zwischen beschreibender, unsichtbarer und missbräuchlicher Verwendung. Anmerkung 

zu BGH, U. v. 22.1.2009 – I ZR 139/07 – pcb 

MarkenR 2009, 289 

(2) Klett AdWord-Werbung unter Verwendung fremder Kennzeichen – markenrechtsverletzend? K&R 2009, 317 

(3) Knaak Keyword Advertising. Das aktuelle Key-Thema des Europäischen Markenrechts GRUR Int. 2009, 551 


(5) Schubert/Ott AdWords – Schutz für die Werbefunktion einer Marke? Zugleich eine kritische Analyse der drei BGH-Entscheidungen 

vom 22.1.2009 

MarkenR 2009, 338 

(6) Sosnitza Adwords = Metatags? Zur marken- und wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit des Keyword-Advertising über 

Suchmaschinen 

MarkenR 2009, 35 

(7) Steinberg Segeln im Kielwasser des Konkurrenten – Ist die Schaltung von AdWord-Anzeigen bei Google unter Angabe 

von „Keywords“ zulässig, die für Mitbewerber kennzeichenrechtlich geschützt sind? Anmerkungen zu den 

drei BGH-Entscheidungen vom 22.1.2009 in den Verfahren I ZR 139/07 („pcb“), I ZR 30/07 („Beta Layout“) 

und I ZR 125/07 („Bananabay“) 

MarkenR 2009, 185 


2. Sonstiges 

(8) Berlit Die Verwechslungsgefahr bei Serienmarken am Beispiel der aktuellen Entscheidung des LG Hamburg 

„BÖRSEVZ“ 

WRP 2009, 133 

(9) Eichelberger Werktitelschutz für Domainnamen K&R 2009, 778 

(10) Müller „.eu“-Domains: Widerruf auf Grund zweijähriger Nichtbenutzung ab Domainregistrierung. Zugleich eine 

Anmerkung zu den Entscheidungen des Tschechischen Schiedsgerichts Nr. 05208 – HAUG und Nr. 05231 – 

BOLTZE 

GRUR Int. 2009, 653 

(11) Reinholz/Schätzle Domainrecht – eine Bilanz der Rechtsprechung aus den Jahren 2008/2009 K&R 2009, 606 

(12) Weisert Die Domain als namensgleiches Recht? Die Büchse der Pandora öffnet sich. Zugleich Anmerkung zum Urteil 

BGH, I ZR 159/05, v. 24.4.2008 – afilias.de 

WRP 2009, 128 

VI. Schwerpunkt 6: Urheberrecht 

Die Schwerpunkte der im Jahr 2009 publizierten urheberrechtlichen 

Entscheidungen waren der Auskunftsanspruch nach 

§ 101 UrhG, Datenbankrechte, der Handel mit Gebrauchtsoftware 

sowie Fragen des Streamings und der Aufzeichnung von 

Fernsehprogrammen. Daneben gab es auch bedeutende Entscheidungen 

zu allgemeinen lizenzrechtlichen Fragen. 

1. Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG 

Der zum 1.9.2008 erweiterte Auskunftsanspruch nach § 101 

UrhG, der nun auch gegen Dritte (z.B. Internetprovider) gerichtet 

werden kann, war im Jahr 2009 Gegenstand zahlreicher landes- 

und oberlandesgerichtlicher Entscheidungen. Die Gerichte 

beschäftigten sich eingehend mit den auslegungsbedürftigen 

Begrifflichkeiten „gewerbliches Ausmaß“ und „Offensichtlich- 

keit“ der Urheberrechtsverletzungen. Ein gewerbliches Ausmaß 

soll beispielsweise bei der Bereitstellung von neuen Filmen 

– OLG Frankfurt/M. (2), LG Köln (9) – und Alben oder Songs in 

der aktuellen Verkaufsphase – OLG Köln (3), LG Köln (12) – und 

beim Angebot umfangreicher Dateien – OLG Karlsruhe (1) – 

gegeben sein. Ein einmaliger Download oder Upload genügt 

regelmäßig nicht – OLG Oldenburg (6), OLG Zweibrücken (7), 

LG Kiel (8), LG Frankenthal (11) –, es sei denn, es handelt sich 

um besonders wertvolle Inhalte, LG Kiel (8), z.B. um Software 

im Wert von a 400,–, OLG Zweibrücken (4). Nicht einig waren 

sichdieGerichtedarüber,obeine doppelte Erwerbsmäßigkeit 

sowohl der Verletzung als auch der Dienstleistung erforderlich 

ist (OLG Zweibrücken (7)) oder nicht (LG Bielefeld (10, 13)). Mit 

Spannung ist ein BGH-Spruch zum neuen § 101 UrhG zu erwarten. 


Zu den verfahrensrechtlichen Aspekten des § 101 UrhG 

s. Schwerpunkt 12, zu den datenschutzrechtlichen Aspekten 

Schwerpunkt 11, vgl. auch Schwerpunkt 10 zu strafrechtlichen 

Gesichtspunkten. 

2. Datenbanken 

Der BGH (16) setzte sich in der Entscheidung „Elektronischer 

Zolltarif“ mit mehreren wesentlichen Fragen des Schutzes von 

Datenbanken auseinander. Demnach stellt die vollständige Kopie 

zum Zwecke des Datenabgleichs zur Aktualisierung eines eigenen 

Produkts einen Eingriff in das Vervielfältigungsrecht des 

Datenbankherstellers dar. Hingegen soll nach dem OLG Hamburg 

(17) das Datenbankrecht nicht durch softwaregesteuerte 

Suchanfragen einer externen Suchmaschine an eine Datenbank 

verletzt sein, selbst wenn diese in sehr kurzen Zeitabständen 

und zentral für mehrere gleichartige Datenbanken (konkret: Online-Automobilbörsen) 

durchgeführt werden, sodass die Nutzer 

die Websites der Datenbank-Betreiber gar nicht mehr aufsuchen 

müssen. Zum gleichen Ergebnis kam das OLG Frankfurt/M. 

(18) in seinem Urteil zum sog. Screen-Scraping, einem Verfahren, 

in dem Daten (dort: Online-Flugdaten) von einer fremden 

Website automatisch gesammelt und über die eigene Website 

zugänglich gemacht werden; dazu Deutsch (8) sowie zu den 

lauterkeitsrechtlichen Aspekten vgl. Schwerpunkt 4. Nach dem 

OLG Köln (19) soll die Entnahme von ca. 10 % der Daten aus 

einer Datenbank die für einen Eingriff erforderliche Wesentlichkeitsschwelle 

ebenfalls nicht überschreiten; dazu Herrmann/ 

Dehißelles (9). Auch der EuGH (15) konkretisierte die Anforderungen 

an einen Eingriff in Datenbanken. 

3. Software 

Nach dem BGH (20)muss,wereinefremdeSoftwareimInternet 

öffentlich zugänglich machen will, vorher sorgfältig prüfen, ob 

der Urheber eine entsprechende Erlaubnis erteilt hat. Das OLG 

Düsseldorf (21) und das OLG Frankfurt/M. (22) stärkten in zwei 

Urteilen zum Handel mit Gebrauchtsoftware die unter den Gerichten 

vorherrschende (aber längst nicht selbstverständliche) 

Ansicht, der urheberrechtliche Erschöpfungsgrundsatz könne 

nur auf körperliche Werkstücke Anwendung finden und daher 

eine Weitergabe von Software auf anderen als den ursprünglichen 

Datenträgern nicht legitimieren. Das LG Düsseldorf (24) 

hatte in der Vorinstanz die gegenteilige Ansicht vertreten. 


4. Musik, Töne, Bilder, Videos, Fernsehen 

Sehr zu Gunsten der Tonträgerhersteller entschied der BGH (28) 

im Fall „Metall auf Metall“: bereits die Entnahme kleinster Tonfetzen 

sei urheberrechtlich relevant; dazu Röhl (25). Zur Schadensberechnung 

bei der Verwendung von Tonausschnitten s. 

BGH (29). Die Verwendung als Handy-Klingelton ist nach dem 

BGH (27) regelmäßig eine Entstellung oder vergleichbare Beeinträchtigung 

des betreffenden Musikwerks und daher einwilligungspflichtig. 

Die Verwendung fremder Fotos bei Onlineauktionen im Internet 

wurde vom OLG Brandenburg (31, 33) und vom OLG Köln (34) 

als Urheberrechtsverletzung bewertet. Das LG Hamburg (37) 

hält gar die Google-Bildersuche für rechtswidrig; dazu Heymann/Nolte 

(18), Niemann (22) und Ott (24). 

Die urheberrechtlichen Grenzen für das Betreiben von Internet- 

Videorecordern hat der BGH (25) im Urteil „Shift.TV“ nur abstrakt 

beschrieben und an die Vorinstanz zurückverwiesen. Jeweils 

abhängig von den konkreten technischen Gegebenheiten 

könne die Zuleitung zu den Speichervorrichtungen eine Sendung 

sein, die Speicherung eine Vervielfältigung und die Bereithaltung 

zum Abruf eine öffentliche Zugänglichmachung. Aus 

der Literatur s. dazu Hilber/Litzka (19) und Niemann (23). Zur 

zeitgleichen Rundfunkverbreitung über das Internet s. den 

Zattoo-Fall des LG Hamburg (36), sowie allgemein zum Sendebegriff, 

zum Streaming und Webcasting Büscher/Müller (15), Fischer 

(16), Gounalakis (17), Klatt (20), Weber (27) und Wolff (28). 

5. Sonstiges und Allgemeines 

Der BGH fällte zwei wichtige Urteile zur Berechnung des Schadensersatzes 

in Absatzketten (38, 39); zum Schadensersatz s. 

auch Kochendörfer (38) und v. Ungern-Sternberg (49). Für die lizenzrechtliche 

Dogmatik wichtig sind die BGH-Entscheidungen 

über das Bestehenbleiben von abgeleiteten Nutzungsrechten 

bei Wegfall des Stammrechts (40) – dazu Scholz (43) – und über 

die doppelte Nutzungsrechtseinräumung (41). 

Für die internationale Lizenzierung von Musikwerken sind die 

Urteile des LG München I (46) zur CELAS und des LG Mannheim 

(49) zur CISAC interessant. Zur Musiklizenzierung s. auch Jani 

(35), Müller (40), beide insb. zur CELAS, und Vianello (50). 

SEBASTIAN NEURAUTER 



(1) OLG Karlsruhe B.v. 1.9.2009 – 6 W 47/09 Gewerbliches Ausmaß ZUM 2009, 957 

(2) OLG Frankfurt/M. B.v. 12.5.2009 – 11 W 21/09 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 542 

(3) OLG Köln B.v. 9.2.2009 – 6 W 182/08 Gewerbliches Ausmaß – Die schöne Müllerin MMR 2009, 334 

(4) OLG Zweibrücken B.v. 2.2.2009 – 3 W 195/08 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 702 

(5) OLG Hamburg U.v. 3.12.2008 – 5 U 143/03 Umfang des Auskunftsanspruchs – Wagenfeld- 

Leuchte II 

MMR 2009, 721 (Ls.) = ZUM 2009, 482 

(6) OLG Oldenburg B.v. 1.12.2008 – 1 W 76/08 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 188 

(7) OLG Zweibrücken B.v. 27.10.2008 – 3 W 184/08 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 43 

(8) LG Kiel B.v. 6.5.2009 – 2 O 112/09 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 643 

(9) LG Köln B.v. 30.4.2009 – 9 OH 388/09 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 645 

(10) LG Bielefeld B.v. 20.3.2009 – 4 OH 49/09 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 870 (Ls.) 

(11) LG Frankenthal B.v. 6.3.2009 – 6 O 60/09 Offensichtlichkeit und Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 487 

(12) LG Köln B.v. 17.12.2008 – 38 OH 8/08 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 48 

(13) LG Bielefeld B.v. 11.9.2008 – 4 O 328/08 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 70 (Ls.) 

(14) LG Darmstadt B.v. 9.10.2008 – 9 Qs 490/08 Gewerbliches Ausmaß MMR 2009, 52 m. Anm. Bär 

Zum Auskunftsanspruch s.a. Schwerpunkt 10, Schwerpunkt 11 und Schwerpunkt 12. 




(15) EuGH U.v. 5.3.2009 – Rs. C-545/07 Datenentnahme aus Datenbank – Apis-Hristovich 

EOOD/Lakorda AD 

(16) BGH U.v. 30.4.2009 – I ZR 191/05 Verletzung des Datenbankrechts durch Datenabgleich 

– Elektronischer Zolltarif 

(17) OLG Hamburg U.v. 16.4.2009 – 5 U 101/08 Datenbankrecht von „autoscout24.de“ MMR 2009, 770 

(18) OLG Frankfurt/M. U.v. 5.3.2009 – 6 U 221/08 Vermittlung von Flugtickets durch 

Screen-Scraping 

(19) OLG Köln U.v. 14.11.2008 – 6 U 57/08 Urheberrechtsschutz einer Internet-Bewertungsdatenbank 

Zum Screen-Scraping s.a. Schwerpunkt 4. 

3. Software 

(20) BGH U.v. 20.5.2009 – I ZR 239/06 Einstellen fremder Software in das Internet – 

CAD-Software 

GRUR 2009, 572 m. Anm. Eickemeier 

MMR 2009, 615 m. Anm. Rössel = K&R 2009, 

579 m. Anm. Stadler 

MMR 2009, 400 

MMR 2009, 191 

(21) OLG Düsseldorf U.v. 29.6.2009 – I-20 U 247/08 Verkauf gebrauchter Software MMR 2009, 629 


(22) OLG Frankfurt/M. B.v. 12.5.2009 – 11 W 15/09 Handel mit Gebrauchtsoftware MMR 2009, 544 m. Anm. Bräutigam = CR 2009, 

423 m. Anm. Hilber/Rabus = K&R 2009, 486 m. 

Anm. Söbbing 

(23) OLG Düsseldorf U.v. 25.11.2008 – 20 U 72/06 Rechte des Miturhebers von Spielesoftware MMR 2009, 215 (Ls.) = ZUM-RD 2009, 182 

(24) LG Düsseldorf U.v. 26.11.2008 – 12 O 431/08 Weiterverkauf gebrauchter Anwalt-Software MMR 2009, 216 (Ls.) = CR 2009, 221 m. Anm. Witt 


(25) BGH U.v. 22.4.2009 – I ZR 216/06 Online-Videorecorder – Shift.TV MMR 2009, 620 m. Anm. Brisch/Laue = CR 2009, 

598 m. Anm. Lüghausen = NJW 2009, 3511 m. 

Anm. Rössel = GRUR 2009, 845 m. Anm. Becker 

= K&R 2009, 573 m. Anm. Damm 

(26) BGH U.v. 15.1.2009 – I ZR 57/07 P2P-Streaming-Software Cybersky MMR 2009, 625 

(27) BGH U.v. 18.12.2008 – I ZR 23/06 Handy-Klingeltöne MMR 2009, 246 = CR 2009, 233 m. Anm. Prill = 

K&R 2009, 182 m. Anm. Ventroni = ZUM 2009, 

288 m. Anm. Müller = GRUR 2009, 395 m. Anm. 

Schulze 

(28) BGH U.v. 20.11.2008 – I ZR 112/06 Schutz des Tonträgerherstellers – Metall auf 

Metall 

(29) BGH U.v. 2.10.2008 – I ZR 6/06 Schadensberechnung bei Verwendung von Tonausschnitten 

– Whistling for a train 

(30) OLG Hamburg U.v. 24.6.2009 – 5 U 165/08 Entschlüsselung des Premiere-Fernsehprogramms 

MMR 2009, 253 m. Anm. Hoeren = JZ 2009, 471 

m. Anm. Schack = K&R 2009, 177 m. Anm. Röhl 

= ZUM 2009, 219 m. Anm. Stieper = GRUR 2009, 

403 m. Anm. Lindhorst 

MMR 2009, 215 (Ls.) = ZUM 2009, 225 

MMR 2009, 851 

(31) OLG Brandenburg U.v. 15.5.2009 – 6 U 37/08 Verwendung fremder Fotos in Onlineauktion MMR 2009, 721 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 413 

(32) OLG Hamburg U.v. 11.2.2009 – 5 U 154/07 Internet-Musikdienst – StayTuned III MMR 2009, 560 

(33) OLG Brandenburg U.v. 3.2.2009 – 6 U 58/08 Verwendung eines Produktfotos bei eBay-Auktion MMR 2009, 258 

(34) OLG Köln U.v. 26.9.2008 – 6 U 111/08 Abbildung von Kunstwerken in einem Auktionsportal 

(35) OLG Hamm U.v. 24.6.2008 – 4 U 25/08 Fahrlässige Urheberrechtsverletzung durch 

Video auf Website 

(36) LG Hamburg U.v. 8.4.2009 – 308 O 660/08 Weitersendung von Fernsehen über das Internetprotokoll 

– Zattoo 

MMR 2009, 197 

MMR 2009, 435 (Ls.) = ZUM 2009, 159 

ZUM 2009, 582 

(37) LG Hamburg U.v. 26.9.2008 – 308 O 42/06 Google-Bildersuche MMR 2009, 55 m. Anm. Hoeren = CR 2009, 47 

m. Anm. Kleinemenke 


(38) BGH U.v. 14.5.2009 – I ZR 98/06 Schadensersatz: Berechnung des Verletzergewinns; 

Lieferkette – Tripp-Trapp-Stuhl 

(39) BGH U.v. 26.3.2009 – I ZR 44/06 Berechnung von Schadensersatz in der Absatzkette 

– Resellervertrag 

(40) BGH U.v. 26.3.2009 – I ZR 153/06 Kein Erlöschen eines abgeleiteten Nutzungsrechts 

bei Erlöschen des Stammrechts – Reifen 

Progressiv 

(41) BGH U.v. 4.12.2008 – I ZR 49/06 Doppelte Nutzungsrechtseinräumung – Mambo 

No. 5 

(42) BGH U.v. 20.11.2008 – I ZR 62/06 Vergütung für Betreiben von Kopiergeräten 

nach altem Recht – Kopierläden II 

NJW 2009, 3722 = CR 2009, 705 m. Anm. 

Klawitter 

MMR 2009, 762 

MMR 2009, 838 = K&R 2009, 712 m. Anm. 

Reinhard = ZUM 2009, 852 m. Anm. Reber 

GRUR 2009, 939 

MMR 2009, 290 (Ls.) = ZUM 2009, 405 

(43) BGH U.v. 2.10.2008 – I ZR 18/06 Keine Gerätevergütung für PC MMR 2009, 182 m. Anm. Arlt = ZUM 2009, 152 

m. Anm. Wandtke/Dietz 

(44) OLG Köln B.v. 28.8.2008 – 6 W 110/08 Urheberrechtsfähigkeit von nichtamtlichen Leitsätzen 

(45) OLG Hamburg U.v. 9.4.2008 – 5 U 151/07 Stadtplankarten-Ausschnitte MMR 2009, 133 

MMR 2009, 198 = ZUM 2009, 243 m. Anm. 

Nennen 



(46) LG München I U.v. 25.6.2009 – 7 O 4139/08 Mechanische Vervielfältigungsrechte im Online- 

Bereich – CELAS 

(47) LG Frankfurt/M. U.v. 13.5.2009 – 2-06 O 172/09 Digitalisierte Werke an Leseplätzen in Bibliotheken 

(48) LG München I U.v. 14.1.2009 – 21 S 4032/08 Urheberrechtsvermutung bei Stadtplänen im 

Internet 

(49) LG Mannheim U.v. 7.11.2008 – 7 O 224/08 

Kart 

B. Literatur 

Territorial begrenzte Urheberrechtslizenzen – 

CISAC 

MMR 2009, 578 (Ls.) = K&R 2009, 658 m. Anm. 

v. Albrecht 

MMR 2009, 578 (Ls.) = ZUM 2009, 662 m. Anm. 

Schöwerling = K&R 2009, 512 m. Anm. Jani = 

CR 2009, 536 m. Anm. Heckmann 

MMR 2009, 274 

MMR 2009, 506 (Ls.) = ZUM 2009, 253 



(1) Bierekoven Das gewerbliche Ausmaß in § 101 UrhG ITRB 2009, 158 

(2) Hoffmann Das Auskunftsverfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG n.F. – Überblick über die Rechtsprechung im ersten Jahr 

nach Inkrafttreten der gesetzlichen Neuregelung 

MMR 2009, 655 

(3) Kuper § 101 UrhG: Glücksfall oder Reinfall für Rechteinhaber? ITRB 2009, 12 

(4) Maaßen Urheberrechtlicher Auskunftsanspruch und Vorratsdatenspeicherung MMR 2009, 511 

(5) Mantz Die Rechtsprechung zum neuen Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG K&R 2009, 21 

(6) Musiol Erste Erfahrungen mit der Anwendung des § 101 IX UrhG – wann erreicht die Verletzung ein „gewerbliches 

Ausmaß“? 

GRUR-RR 2009, 1 

(7) Solmecke/Kost Aktuelle Entwicklungen zum Thema Filesharing K&R 2009, 772 

Zum Auskunftsanspruch s.a. Schwerpunkt 10, Schwerpunkt 11 und Schwerpunkt 12. 


(8) Deutsch Die Zulässigkeit des so genannten „Screen-Scraping“ im Bereich der Online-Flugvermittler GRUR 2009, 1027 

(9) Herrmann/ 

Dehißelles 

Das Schutzrecht sui generis an Datenbanken K&R 2009, 23 

Zum Screen-Scraping s.a. Schwerpunkt 4. 

3. Software 

(10) Eilmansberger Immaterialgüterrechtliche und kartellrechtliche Aspekte des Handels mit gebrauchter Software GRUR 2009, 1123 

(11) Haberstumpf Der Handel mit gebrauchter Software und die Grundlagen des Urheberrechts CR 2009, 345 

(12) Schneider Rechnerspezifische Erschöpfung bei Software im Bundle ohne Datenträgerübergabe CR 2009, 553 

(13) Sosnitza Gemeinschaftsrechtliche Vorgaben und urheberrechtlicher Gestaltungsspielraum für den Handel mit 

gebrauchter Software 

ZUM 2009, 521 

(14) Zimmeck Grundlagen der Nutzungsrechtsübertragung an urheberrechtlich geschützten Computerprogrammen durch 

den Lizenznehmer 

ZGE 2009, 324 


(15) Büscher/Müller Urheberrechtliche Fragestellungen des Audio-Video-Streamings GRUR 2009, 558 

(16) Fischer Der Begriff des Sendens aus urheberrechtlicher und aus rundfunkrechtlicher Sicht ZUM 2009, 465 

(17) Gounalakis Der Begriff des Sendens aus urheberrechtlicher Sicht ZUM 2009, 447 

(18) Heymann/Nolte Blockiert das Urheberrecht sinnvolle Informationsdienste? – Zur rechtlichen Beurteilung der Bildersuche K&R 2009, 759 

(19) Hilber/Litzka Wer ist urheberrechtlicher Nutzer von Software bei Outsourcing-Vorhaben? – Bestimmung des Begriffs des 

urheberrechtlichen Nutzers unter Berücksichtigung des Urteils des Bundesgerichtshofs zum internetbasiertenpersönlichenVideorecorder 

ZUM 2009, 730 

(20) Klatt Die urheberrechtliche Einordnung personalisierter Internet-Radios CR 2009, 517 

(21) Mitsdörffer/ 

Gutfleisch 

„Geo-Sperren“ – wenn Videoportale ausländische Nutzer aussperren – Eine urheberrechtliche Betrachtung MMR 2009, 731 

(22) Niemann Schrankenlose Bildersuche? – Zur entsprechenden Anwendung von § 49 UrhG auf Bildersuchmaschinen CR 2009, 97 

(23) Niemann Shift der urheberrechtlichen Verwertungsrechte in der arbeitsteiligen digitalen Welt CR 2009, 661 

(24) Ott Bildersuchmaschinen und Urheberrecht – Sind Thumbnails unerlässlich, sozial nützlich, aber rechtswidrig? ZUM 2009, 345 

(25) Röhl Die urheberrechtliche Zulässigkeit des Tonträger-Sampling K&R 2009, 172 

(26) Stang Freie Verwendung von Abbildungen gemeinfreier Werke? Zur urheberrechtlichen Bewertung von Angeboten 

gemeinfreier Bilder bei Wikipedia und Wikimedia Commons 

ZGE 2009, 167 

(27) Weber Die Reichweite des urheberrechtlichen Sendebegriffs aus Sicht der Europäischen Rundfunkunion EBU ZUM 2009, 460 

(28) Wolff Rechtsfragen im Umgang mit Webradioangeboten ITRB 2009, 177 


(29) Bisges Grenzen des Zitatrechts im Internet GRUR 2009, 730 

(30) Bohne/Elmers Die Digitalisierung von Wissen in der Informationsgesellschaft und ihre rechtliche Regulierung WRP 2009, 586 

(31) Czernik § 137 l UrhG – Eine ungewöhnliche Übergangsregelung GRUR 2009, 913 

(32) Hegemann/Heine Für ein Leistungsschutzrecht der Presseverleger AfP 2009, 201 



(33) Hilty Renaissance der Zwangslizenzen im Urheberrecht? – Gedanken zu Ungereimtheiten auf der urheberrechtlichen 

Werkschöpfungskette 

GRUR 2009, 633 

(34) Hirschfelder Open Access – Zweitveröffentlichungsrecht und Anbietungspflicht als europarechtlich unzulässige Schrankenregelungen? 

MMR 2009, 444 

(35) Jani Alles eins? – Das Verhältnis des Rechts der öffentlichen Zugänglichmachung zum Vervielfältigungsrecht ZUM 2009, 722 

(36) Katko/Maier Computerspiele – die Filmwerke des 21. Jahrhunderts? MMR 2009, 306 


(38) Kochendörfer Verletzerzuschlag auf Grundlage der Enforcement-Richtlinie? ZUM 2009, 389 

(39) Ladeur Kunstfreiheit, digitale Kunst und Urheberrecht KUR 2009, 181 

(40) Müller Rechtewahrnehmung durch Verwertungsgesellschaften bei der Nutzung von Musikwerken im Internet ZUM 2009, 121 

(41) Peifer Wissenschaftsmarkt und Urheberrecht: Schranken, Vertragsrecht, Wettbewerbsrecht GRUR 2009, 22 

(42) Risthaus Spiele und Spielregeln im Urheberrecht – Rien ne va plus? WRP 2009, 698 

(43) Scholz Zum Fortbestand abgeleiteter Nutzungsrechte nach Wegfall der Hauptlizenz – Zugleich Anmerkung zu BGH 

„Reifen Progressiv“ 

GRUR 2009, 1107 

(44) Seipenbusch Piraten jenseits der Pirate Bay – Immaterialgüterrechte im Informationszeitalter MMR 2009, 293 

(45) Spies Frankreich: Eins, zwei, drei, das Internet ist weg – oder doch nicht? MMR 2009, 437 

(46) Steinhauer Pflichtablieferung von Netzpublikationen K&R 2009, 161 

(47) Steinhauer Probleme kooperativer Digitalisierung für elektronische Leseplätze in Bibliotheken K&R 2009, 688 

(48) v. Ungern-Sternberg 

(49) v. Ungern-Sternberg 

Schlichte einseitige Einwilligung und treuwidrig widersprüchliches Verhalten des Urheberberechtigten bei 

Internetnutzungen 

GRUR 2009, 369 

Einwirkung der Durchsetzungsrichtlinie auf das deutsche Schadensersatzrecht GRUR 2009, 460 

(50) Vianello Lizenzierung von Musik in nutzergenerierten Videos – Der steinige Weg zur Verwendung im Internet MMR 2009, 90 

(51) Wille Einräumung von Rechten an unbekannten Nutzungsarten als überraschende Klausel i.S. des § 305c I BGB GRUR 2009, 470 

VII. Schwerpunkt 7: Persönlichkeits- und 

Immaterialgüterrecht 

Endlich hat sich der BGH in der sog. „Spickmich“-Entscheidung 

zu der Zulässigkeit von Bewertungen in Meinungsforen geäußert. 

Dies hat die Literatur zum Anlass für zahlreiche Diskussionen 

genommen. Ein weiterer Schwerpunkt lag im Berichtszeitraum 

2009 in vermeintlichen Persönlichkeitsrechtsverletzungen 

durch individualisierte Medienberichterstattungen. 

1. Bewertungsforen 

Rechtsprechung und Literatur befassten sich 2009 mit Meinungsäußerungen 

in Bewertungsforen wie spickmich.de und 

meinprof.de. Der BGH (1) hat in dem „Spickmich“-Urteil die Erhebung, 

Speicherung und Übermittlung der Daten für zulässig 

erachtet. Auch ohne die Einwilligung der betroffenen Lehrerin 

sei dies nach § 29 BDSG dann zulässig, wenn kein schutzwürdiges 

Interesse an dem Ausschluss der Datenerhebung und -speicherung 

gegeben sei. Damit hat der BGH entgegen der Ansicht 

des Berufungsgerichts den Anwendungsbereich des § 29 BDSG 

und nicht den des § 28 BDSG für eröffnet gesehen, da die Beklagten 

keinen eigenen Geschäftszweck voraussetzen, sondern 

vielmehr die Daten geschäftsmäßig zur Übermittlung an Dritte 

erheben und speichern. 

Der Begriff des schutzwürdigen Interesses verlangt eine Abwägung 

des Interesses des Betroffenen an dem Schutz seiner Daten 

und des Stellenwerts, den die Offenlegung und Verwendung 

der Daten für ihn habe, mit den Interessen der Nutzer, für deren 

Zweck die Speicherung erfolge, unter Berücksichtigung der objektiven 

Wertordnung der Grundrechte. Dabei stellen die Bewertungen, 

bestehend aus vorgegebenen Kriterien wie „cool 

und witzig“, „beliebt“, „motiviert“, „menschlich“, „faire Noten“ 

und „guter Unterricht“, auf spickmich.de Meinungsäußerungen 

über die berufliche Tätigkeit der Lehrerin dar. Daraus 

könne sich laut BGH kein entgegenstehendes Interesse der Lehrerin 

ergeben, da berufsbezogene Bewertungen, die als Äußerungen 

im Rahmen der Sozialsphäre zu qualifizieren seien, nicht 

zu dem gleichen Schutz führen wie Meinungsäußerungen im 

Rahmen der Privatsphäre. Die Äußerungen haben weiterhin 

auch keinen schmähenden oder beleidigenden Charakter. Auch 

die Anonymität der Bewertungen führe nicht zu einer Unzulässigkeit, 

da eine Zuordnung nicht erforderlich sei. Die anonyme 

Nutzung sei dem Internet vielmehr immanent. 

In Bezug auf die Übermittlung der Daten urteilte der BGH,dass 

auf Grund der geringen Aussagekraft und Eingriffsqualität der 

Bewertungen sowie der Zugangsbeschränkung zum Bewertungsportal 

die Datenübermittlung zulässig sei. Besondere 

Umstände, die bei einer Gesamtabwägung zwischen Persönlichkeitsschutz 

der bewerteten Person nach Art. 2 Abs. 1 GG 

i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG und Kommunikationsfreiheit nach 

Art. 5 Abs. 1 GG für die Lehrerin sprächen, wurden auch nicht 

vorgetragen. 

Ladeur (Anm. zu (1)) hält die Entscheidung des BGH nicht für 

überzeugend. Er zeigt auf, dass der BGH nach seiner Ansicht das 

Medienprivileg gem. § 41 BDSG hätte anwenden müssen. Weiterhin 

werde das Urteil nicht den Besonderheiten der Medienöffentlichkeit 

gerecht, was sich auch an der Unterscheidung zwischen 

Privatsphäre und beruflicher Tätigkeit zeige. Darüber hinaus 

sei ein öffentliches Interesse an der Verbreitung der Bewertungen 

nicht ersichtlich. Auch Kulow (6) sieht in dem Urteil des 

BGH den besonderen Status von Schulen und Lehrern als nicht 

ausreichend berücksichtigt. Es sei nicht nachvollziehbar, die 

Kommunikationsfreiheit über das Persönlichkeitsrecht der Lehrer 

zu stellen. Er fordert zumindest eine ausdrückliche Einverständniserklärung 

des Lehrers. Karger (5) kritisiert, dass Personen 

in Bewertungsforen auf eine einzige Zahl reduziert würden 

und weist auf die zunehmende Verbreitung von Bewertungsforen 

hin, sodass es auch denkbar sei, dass Richter selbst auf diese 

Weise bewertet werden könnten. Haensle/Reichold (Anm. zu 

(1)) setzen sich in ihrer Anmerkung ebenfalls kritisch mit der Entscheidung 

des BGH auseinander, folgen diesem jedoch im Ergebnis. 

Auch Spickhoff (8) schließt sich der Argumentation des 

BGH an, hätte es jedoch gerne gesehen, wenn dieser eine automatische 

Löschung von Bewertungen nach Ablauf einer gewissen 

Zeit in Erwägung gezogen hätte. Auch Benotungen auf der 


Bewertungsplattform „meinprof.de“ wurden vom LG Regensburg 

(3) als zulässige Meinungsäußerungen gewertet. 

2. Medienberichterstattung 

Im Jahr 2009 entschied das BVerfG (4), dass auch eine individualisierende 

Medienberichterstattung bei Sexualstraftaten verfassungsgemäß 

sei. Ein ehemaliger Bundesligaspieler richtete sich 

gegen die namentliche und bildliche Berichterstattung über ihn 

in einem Internetportal anlässlich einer von ihm begangenen 

Vergewaltigung. Zwar greife die Berichterstattung in dessen allgemeines 

Persönlichkeitsrecht ein. Jedoch seien bei Sexualstraftaten 

die gewalttätigen Übergriffe in die sexuelle Selbstbestimmung 

und die körperliche Unversehrtheit des Opfers tatbestimmend. 

Daraus ergebe sich, dass die Begehung einer Sexualstraftat 

nicht zur absolut geschützten Intimsphäre des Täters gehöre, 

sondern vielmehr sein allgemeines Persönlichkeitsrecht hinter 

dem Interesse der Öffentlichkeit an einer umfassenden Berichterstattung 

zurückzustehen habe. Jahn (13) stellt fest, dass auch 

eine unangenehme Berichterstattung ihre Berechtigung habe 

und Prominente sich nur gerne im Glanze der Berichterstattung 

sonnen, wenn diese ihrem Interesse entspricht. 

Das OLG Hamburg (8, 10) befasste sich in zwei parallelen Verfahren 

mit dem Problem, inwieweit eine Berichterstattung über 

einen unmittelbar vor der Entlassung stehenden Straftäter in 

einem Online-Archiv gespeichert und verbreitet werden dürfe. 

Dabei sah das Gericht in der beanstandeten Meldung unter 

Nennung des vollen Namens, während sich der Straftäter noch 

17 BGH, U. v. 15.12.2009 – VI ZR 227/08, MMR 2010, 438 – in diesem Heft. 


in Haft befand, eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. 

Ein verurteilter Straftäter brauche eine derartige Veröffentlichung 

nicht mehr zu dulden, wenn die das öffentliche Interesse 

veranlassende Tat mit der Strafverfolgung und strafgerichtlichen 

Verurteilung die Reaktion der Gemeinschaft erfahren 

habe und die Öffentlichkeit hierüber hinreichend informiert 

worden sei. Im Hinblick auf die Resozialisierung könne nicht entscheidend 

sein, dass Meldungen im Internet dauerhaft abrufbar 

gehalten würden und anhand ihres Datums als ältere Meldungen 

erkennbar seien. Vielmehr sei ausschlaggebend, ob die seinen 

Namen oder sein Bild enthaltende Meldung gegenwärtig 

verbreitet werde. Die einmal rechtmäßig in das Internet eingestellte 

Äußerung befreie den Verbreiter damit nicht von seiner 

Pflicht zu überprüfen, ob die Zugänglichmachung dieser Informationen 

auch noch weiterhin rechtmäßig sei. Hoecht (11) 

lehnt eine online archivierte identifizierende Berichterstattung 

über einen Straftäter nicht allgemein ab. Allerdings merkt sie 

an, dass diese Berichte nur über eine gezielte Suche auffindbar 

sein dürften und argumentiert hierbei mit dem Resozialisierungsgedanken. 

Eine erneute Berichterstattung sei jedoch unzulässig. 

Inzwischen hat der BGH17 entschieden, dass Deutschlandradio 

in dem für Altmeldungen vorgesehen Teil der Internet-Homepage 

(„Online-Archiv“) Mitschriften nicht mehr aktueller 

Rundfunkbeiträge weiterhin zum Abruf bereithalten 

dürfe, auch wenn diese eine identifizierende Berichterstattung 

über einen verurteilten Straftäter enthalten. Das Persönlichkeitsrecht 

einschließlich des Resozialisierungsinteresses des 

Straftäters sei nicht in erheblicher Weise durch die Meldung 

beeinträchtigt. 

JULIA ARIELLA BILEK 

Gericht 



(1) BGH U.v. 23.6.2009 – VI ZR 196/08 Zulässigkeit von Lehrerbewertungen im Internet MMR 2009, 608 = K&R 2009, 565 m. Anm. 

–Spickmich 

Roggenkamp = JZ 2009, 961 m. Anm. Ladeur = 

DVBl. 2009, 1329 m. Anm. Haensle/Reichold = 

ZUM 2009, 753 m. Anm. Graef 

(2) LG Köln U.v. 10.6.2009 – 28 S 4/09 Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet: Anspruch 

auf Rücknahme/Löschung einer Anbieterbewertung 

auf eBay 

MMR 2010, 244 (Ls.) = ITRB 2009, 250 

(3) LG Regensburg U.v. 2.2.2009 – 1 O 1642/08 Bewertungen im Internet – meinprof.de MMR 2009, 363 (Ls.) = AfP 2009, 175 

2. Medienberichterstattung 

(4) BVerfG B.v. 10.6.2009 – 1 BvR 1107/09 Individualisierende Medienberichterstattung 

auch bei Sexualstraftaten 

MMR 2009, 683 

(5) BGH U.v. 2.12.2008 – VI ZR 219/06 Üble Nachrede in der Presseberichterstattung: 

Anforderungen an die Auslegung komplexer 

Äußerungen 

MMR 2009, 252 

(6) OLG Köln U.v. 28.7.2009 – 15 U 37/09 Anspruch auf Unterlassung und Entschädigung 

wegen Veröffentlichung/ Verbreitung eines 

Falschzitats 

AfP 2009, 603 

(7) OLG Rostock B.v. 25.3.2009 – 2 W 10/09 Berichterstattung über Strafprozesse unter 

Namensnennung des Angeklagten 

MDR 2009, 986 

(8) OLG Hamburg U.v. 10.3.2009 – 7 U 64/08 Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Artikel in 

Onlinearchiv 

ZUM 2009, 857 

(9) OLG Hamburg U.v. 21.10.2008 – 7 U 51/08 Unterlassungsklage wegen persönlichkeitsrechtsverletzender 

Presseberichterstattung: 

Betroffenheit eines Dachverbandes deutscher 

Athleten durch die Berichterstattung über Verbandsmitglieder 

MMR 2009, 504 (Ls.) 

(10) OLG Hamburg U.v. 29.7.2008 – 7 U 19/08 Persönlichkeitsschutz in den Medien: Verbreitung 

einer archivierten Berichterstattung über 

einen vor der Haftentlassung stehenden StraftäterüberdasInternet 

ZUM 2009, 232 

(11) LG Nürnberg- B.v. 6.2.2009 – 11 O 762/09 Allgemeines Persönlichkeitsrecht: Verbreitung AfP 2009, 177 

Fürth 

eines Interviews mit einem schwedischen Fernsehsender 

in Deutschland 



(12) AG Ingolstadt U.v. 3.2.2009 – 10 C 2700/08 Berichterstattung mit Fotos aus Diskotheken im 

Internet 

(13) OVG Hamburg U.v. 4.6.2009 – 4 Bf 213/07 Rechtswidrigkeit der öffentlichen Fahndung 

nach Personen mit deren Fotos 

3. Veröffentlichung persönlicher Informationen über das Internet durch Dritte 

(14) OLG Hamburg U.v. 4.2.2009 – 5 U 180/07 Rechtsverletzendes Foto in Fußball-Internet- 

Forum 

(15) OLG Karlsruhe U.v. 30.1.2009 – 14 U 131/08 Sportverband darf Spielersperre auf seiner 

Homepage veröffentlichen 

(16) OLG Koblenz U.v. 28.8.2008 – 2 U 1557/07 Persönlichkeitsrechtsverletzung bei Hinweis auf 

nichtadelige Namensträger im Internet 

MMR 2009, 436 (Ls.) = ITRB 2009, 269 

NVwZ-RR 2009, 878 

NJOZ 2009, 2835 

MMR 2009, 404 

MMR 2009, 434 

(17) LG Köln U.v. 24.6.2009 – 28 O 116/09 Zum Unterlassungsanspruch bzgl. der Veröffentlichung 

rechtskräftig titulierter Forderungen in 

einem Onlineportal 

MMR 2009, 652 

(18) LG Hamburg U.v. 29.5.2009 – 324 O 1002/08 Veröffentlichung einer amtlichen Mitteilung 

eines Leistungssportlers auf Website 

CaS 2009, 269 m. Anm. Korff 

(19) LG Köln U.v. 28.5.2008 – 28 O 157/08 Unzulässigkeit der Veröffentlichung privater 

E-Mails im Internet 

RDV 2009, 32 

(20) LG Koblenz U.v. 17.4.2008 – 1 O 484/07 Unzulässiges Schuldnerverzeichnis im Internet MMR 2009, 144 (Ls.) = NJOZ 2009, 4452 

(21) AG München U.v. 19.8.2009- 161 C 3130/09 Zur Zulässigkeit der Veröffentlichung von Luftbildaufnahmen 

MMR 2010, 263 (Ls.) = DuD 2009, 700 

(22) AG Hannover U.v. 30.12.2008 – 439 C 9025/ 

08 

Einbinden eines fremden Fotos in eBay-Auktion MMR 2009, 291 

4. Sonstige Persönlichkeitsrechtsverletzungen im Internet 

(23) BGH U.v. 3.2.2009 – VI ZR 36/07 Allgemeines Unternehmerpersönlichkeitsrecht: 

Meinungsfreiheit bei kritischen Äußerungen 

über ein Unternehmen 

AfP 2009, 137 = EwiR 2009, 413 m. Anm. Jahn 

(24) KG B.v. 29.9.2009 – 9 W 135/09 Verletzung des Unternehmenspersönlichkeitsrechts 

AfP 2009, 608 

(25) KG B.v. 20.2.2009 – 9 W 39/09 Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Veröffentlichung 

eines Sitzungsprotokolls eines öffentlichen 

Gerichtsverfahrens 

MMR 2009, 478 

(26) KG B.v. 29.1.2009 – 10 W 73/08 Übernahme einer ehrverletzenden Pressemeldung 


MMR 2009, 482 

(27) OLG Köln U.v. 6.1.2009 – 15 U 174/08 Meinungsäußerung im Internet – antisemitischantizionistische 

Statements 

MMR 2009, 265 

(28) OLG Frankfurt/M. U.v. 23.12.2008 – 11 U 21/08 Bildagentur haftet für Bildverbreitung ohne Einwilligung 

des Abgebildeten 

K&R 2009, 191 

(29) OLG Köln U.v. 23.12.2008 – 15 U 93/08 Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch eine 

Plakatkampagne 

AfP 2009, 156 

(30) OLG Stuttgart U.v. 26.11.2008 – 4 U 109/08 Suchergebnis als Persönlichkeitsrechtsverletzung MMR 2009, 190 = CR 2009, 187 m. Anm. 

Dietrich/Nink 

(31) OLG Nürnberg B.v. 22.6.2008 – 3 W 1128/08 Pflicht des Suchmaschinenbetreibers zur Sperrung 

bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen 

MMR 2009, 131 

(32) OLG Düsseldorf U.v. 13.2.2008 – I-15 U 180/05 Meinungsäußerung im Internetforum MMR 2009, 69 (Ls.) 

(33) LAG Köln B.v. 10.7.2009 – 7 Ta 126/09 Der Illustration dienendes Mitarbeiterfoto auf 

der Homepage des Arbeitgebers 

RDV 2009, 283 

(34) LG Köln U.v. 10.6.2009 – 28 O 173/09 Persönlichkeitsrechtsverletzung in Videoportal MMR 2009, 778 

(35) LG München I U.v. 28.4.2009 – 3 O 3253/09 Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet: 

Unterlassungsanspruch gegen E-Mail-Äußerung 

innerhalb geschützter Sphären 

ITRB 2009, 249 

(36) LG Darmstadt B.v. 20.4.2009 – 9 Qs 99/09 Akteneinsicht im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens 

ZUM-RD 2009, 466 

(37) LG Hamburg U.v. 13.2.2009 – 324 O 601/08 Ehrenrührige Tatsachenbehauptung auf 

Anwalts-Website 

MMR 2009, 505 (Ls.) 

(38) LG Hamburg U.v. 9.1.2009 – 324 O 867/06 Suchmaschinenhaftung: Persönlichkeitsverletzung 

durch Snippets 

MMR 2009, 290 

(39) LG Hamburg U.v. 17.10.2008 – 324 O 250/08 Unterlassungsanspruch gegen Betreiber einer 

Internetseite: Verantwortlichkeit für Verbreitung 

falscher Tatsachenbehauptungen 

MMR 2009, 580 (Ls.) = ZUM-RD 2009, 217 

(40) LG Berlin B.v. 11.9.2008 – 27 O 829/08 Übernahme einer ehrverletzenden Pressemeldung 


MMR 2009, 62 

(41) LG Köln U.v. 3.9.2008 – 28 O 366/08 Grenzen der Äußerungsfreiheit im Internet MMR 2009, 217 

(42) AG München U.v. 9.7.2009 – 161 C 6412/09 Persönlichkeitsverletzung durch Werbe-E-Mails MMR 2010, 105 (Ls.) 

(43) AG Wolgast U.v. 5.12.2008 – 1 C 501/07 Löschungsanspruch gegen Hotelbewertung im 

Internet 

K&R 2009, 283 m. Anm. Krieg 



5. Immaterialgüterrecht 

(44) BGH U.v. 4.12.2008 – I ZR 3/06 Handeln im geschäftlichen Verkehr beim Anbieten 

von Waren auf Internet-Plattform – Ohrclips 

(45) BPatG B.v. 23.9.2008 – 33 W (pat) 113/ 

06 

(46) BPatG B.v. 13.8.2008 – 29 W (pat) 168/ 

04 

B. Literatur 

MMR 2009, 538 

„1 2 3 dabei“ MMR 2009, 433 (Ls.) = CR 2009, 525 

Farbmarke Gelb – Yello MMR 2009, 40 

Verfasser 



(1) Beck Internetbeleidigung de lege lata und de lege ferenda MMR 2009, 736 

(2) Gomille Prangerwirkung und Manipulationsgefahr bei Bewertungsforen im Internet ZUM 2009, 815 

(3) Härting Prangerwirkung und Zeitfaktor CR 2009, 21 

(4) Kaiser Bewertungsportale im Internet NVwZ 2009, 1474 

(5) Karger Forum: Freie Bahn für Bewertungsportale im Internet? NJW 28/2009, S. XVI 

(6) Kulow Die Spickmich-Entscheidung des BGH: roma locuta – causa infinita K&R 2009, 678 

(7) Peifer/Kamp Datenschutz und Persönlichkeitsrecht – Anwendung der Grundsätze über Produktkritik auf das Bewertungsportal 

spickmich.de? 

ZUM 2009, 185 

(8) Spickhoff 

2. Sonstiges 

Zum Schutz personengebundener Daten in Bewertungsforen im Internet LMK 2009, 287789 

(9) Engels/Jürgens/ 

Kleinschmidt 

Multimedia und elektronische Presse AfP 2009, 473 

(10) Ernst Schärfere Verbrauchergesetze als Schutz vor „Online-Abzocke“? VuR 2009, 321 

(11) Hoecht Zur Zulässigkeit der Abrufbarkeit identifizierender Presseberichte über Straftäter aus Onlinearchiven AfP 2009, 342 

(12) Hoffmann-Riem Die Caroline II-Entscheidung des BVerfG. Ein Zwischenschritt bei der Konkretisierung des Kooperationsverhältnisses 

zwischen den verschiedenen betroffenen Gerichten 

NJW 2009, 20 

(13) Jahn Unangenehme Wahrheiten für Prominente NJW 2009, 3344 

(14) Lelley Spuren auf der Datenautobahn PERSONAL 2009, 52 

(15) Müller Persönlichkeitsrecht als Schutz vor unerwünschter Berichterstattung? ZRP 2009, 189 

(16) Schild/Tinnefeld Entwicklungen im Arbeitnehmerdatenschutz DuD 2009, 469 

(17) Seidel/Nink Personensuchmaschinen CR 2009, 666 

(18) Tinnefeld Freiheit der digitalen Gesellschaft? Zu den Bedingungen von Selbstbestimmung und Kommunikation RDV 2009, 47 

(19) Vieweg/Röhl Onlineveröffentlichung von Verbandssanktionen aus rechtlicher Sicht SpuRt 2009, 192 

(20) Widmann/ 

Wengert 

BGH stärkt Kritiker von Unternehmen den Rücken ZSteu 2009, 150 

VIII. Schwerpunkt 8: 

Telekommunikationsrecht 

Im Jahr 2009 wurde die in den vergangenen Jahren diskutierte 

Reform des europäischen Rechtsrahmens für Telekommunikation 

verabschiedet. Die deutschen Gerichte hatten weiterhin 

Einzelfragen der Regulierungspraxis zu entscheiden, wobei insbesondere 

die Entscheidungsspielräume der BNetzA im Rahmen 

der Marktregulierung und Fragen der Entgeltregulierung häufig 

Gegenstand von Entscheidungen und Aufsätzen waren. 

1. Reform des europäischen Rechtsrahmens 

Mit der Verabschiedung der Richtlinien 2009/136/EG und 2009/ 

140/EG im November 2009 wurden die bisherigen fünf Richtlinien 

des TK-Richtlinienpakets reformiert. Darüber hinaus wurde 

die Einrichtung eines neuen Gremiums Europäischer Regulierungsstellen 

für Telekommunikation (GEREK) beschlossen, das 

eine einheitliche Regulierungspraxis gewährleisten soll. Während 

die wesentliche Grundstruktur des Systems der Marktregulierung 

beibehalten wird, gibt es bei den Eingriffsmöglichkeiten 

der nationalen Regulierungsbehörden Änderungen. So wird als 

zusätzliches Regulierungsinstrument die Möglichkeit der Anordnung 

einer funktionellen Trennung von Netzbetrieb und 

Dienstleistungsbetrieb eingeführt. Für den Bereich des Internet 

bedeutsam ist eine neu aufgenommene Verpflichtung zur Si- 

cherstellung der Integrität von Netzen und Diensten. Zudem 

wurden Regelungen zur Transparenz gegenüber Verbrauchern 

gestärkt und die nationalen Regulierungsbehörden erhalten die 

Möglichkeit, Mindestanforderungen an die Dienstequalität festzulegen. 

Weitere Änderungen betreffen die Verbesserung der 

Effizienz der Frequenzverwaltung. U.a. wurde den Mitgliedstaaten 

die Möglichkeit eingeräumt, das Horten von Funkfrequenzen 

zu verhindern und die Nutzung von Funkfrequenzen zu erleichtern. 

Ausführlich mit den Änderungen des EU-Rechtsrahmens 

setzt sich Busch (1) auseinander. 

2. Marktregulierung 

Die Entscheidungsspielräume der BNetzA im Rahmen der 

Marktregulierung waren 2009 Gegenstand von zahlreichen nationalen 

Gerichtsentscheidungen und Aufsätzen. Das BVerwG 

(11) nahm einen weiten, nur eingeschränkt gerichtlich überprüfbaren 

Beurteilungsspielraum der BNetzA im Rahmen von 

Marktdefinition und Marktanalyse an und begründete dies mit 

einem planerischen Moment der Marktregulierung. In der Literatur 

beschäftigten sich u.a. Attendorn (3), Franzius (9) und 

Gärditz (10) mit Entscheidungsspielräumen der BNetzA und gerichtlicher 

Kontrolldichte von Regulierungsentscheidungen. 

Während Attendorn zunächst den vom BVerwG aufgebrachten 

Begriff des Regulierungsermessens skizziert und die Tendenzen 


in der deutschen Rechtsprechung mit der Entwicklung in England 

und Frankreich vergleicht, ordnet Gärditz den Begriff des 

Regulierungsermessens in das deutsche System verwaltungsrechtlicher 

Letztentscheidungen ein. Beide betrachten die Entwicklung 

in der Rechtsprechung zu einer Ausweitung der Befugnisse 

der BNetzA und die Reduzierung der gerichtlichen Kontrolldichte 

kritisch. 

Ein weiteres wichtiges Urteil des BVerwG (10) betraf die Regulierung 

des IP-Bitstrom-Marktes, dem eine große Bedeutung für 

die weitere Entwicklung des Breitbandmarkts zugemessen wird. 

Das BVerwG erklärte die Marktdefinition und Marktanalyse für 

rechtmäßig, insbesondere sei die Abgrenzung eines fiktiven 

Markts zulässig. Zu Recht aus der Marktfestlegung ausgeschieden 

wurden nach Ansicht des Gerichts die Resale-Produkte der 

DTAG. Bezüglich der Entgeltregulierung nahm das BVerwG eine 

gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung des entscheidungserheblichen 

§ 30 TKG vor und erklärte die auferlegte Verpflichtung 

zur Entgeltgenehmigung wegen Abwägungsausfalls für 

rechtswidrig. § 30 TKG sei gemeinschaftsrechtskonform so auszulegen, 

dass die BNetzA einen Entscheidungsspielraum habe, 

von dem sie in diesem Fall keinen hinreichenden Gebrauch gemacht 

habe. 

Zum Thema Entgeltregulierung sind vor allem Gerichtsentscheidungen 

zu Kostenmaßstäben bei der Entgeltregulierung zu erwähnen. 

Das VG Köln (16) wandte in seiner Entscheidung zu 

TAL-Entgelten den vom EuGH aus dem Grundsatz der Kostenorientierung 

entwickelten Maßstab der tatsächlichen Kosten 

an, die sich aus den historischen sowie zusätzlich aus den voraussichtlichen 

Kosten zusammensetzen. Kühling (16) stellt die 

Konsequenzen der Rechtsprechung zu den TAL-Entgelten für 

die zukünftige Entgeltregulierung dar und betrachtet vor allem 

die Entwicklung im Hinblick auf den Ausbau von NGA. In einer 

weiteren Entscheidung zur Entgeltregulierung schloss das VG 

Köln (17) die Anwendung des Maßstabs des § 35 Abs. 1 Nr. 1 

TKG bei der Entgeltregulierung von Monopolmärkten aus. Die 

Entgelte auf regulierten Alternativmärkten könnten nicht als 

Vergleichsmaßstab herangezogen werden, da diese nicht als 

„dem Wettbewerb geöffnet“ anzusehen seien, sondern die 

Entgelte auf diesen Märkten nur das Ergebnis der jeweiligen Regulierungspraxis 

wiedergäben. Mit diesem Urteil setzte sich 

Berger (4) auseinander. 

3. Vorratsdatenspeicherung 

Die Vorratsdatenspeicherung wurde überwiegend unter datenschutzrechtlichen 

Aspekten diskutiert, für die Anbieter von TK- 


Diensten spielten jedoch vor allem die konkreten Umsetzungspflichten 

eine Rolle. Insbesondere die Frage der Kostenerstattung 

für Investitionen in notwendige technische Einrichtungen 

wurde diskutiert. Diesbezüglich hat das BVerfG inzwischen entschieden, 

dass die mit der Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung 

verbundenen finanziellen Belastungen die TK-Unternehmen 

nicht in ihrem Grundrecht auf Berufsfreiheit gem. Art. 12 GG 

verletzen. 18 

18 BVerfG MMR 2010, 356. 

Mit der Rechtsprechung zur Vorratsdatenspeiche- 

rung setzten sich Schütze/Eckhardt (31) ausführlich auseinander. 

Für Einzelheiten zu den datenschutzrechtlichen Fragen der 

Vorratsdatenspeicherung s. Schwerpunkt 11, zur internationalen 

Dimension s. Schwerpunkt 13. 

4. Kundenschutz 

Im Fokus standen im Jahr 2009 u.a. die neuen Regeln gegen unerlaubte 

Telefonwerbung (zu lauterkeitsrechtlichen Aspekten s. 

Seiler, Schwerpunkt4).Ditscheid/Ufer (33) stellen diese im Zusammenhang 

mit den Änderungen im TKG im Jahr 2009 dar, 

ebenso gibt Hecker (34) einen ausführlichen Überblick. Die 

Rechtsprechung hatte u.a. die Frage der Zulässigkeit der ausschließlichen 

Online-Verfügbarkeit von Rechnungen bei Online- 

Mobilfunktarifen (BGH (23), OLG Brandenburg (25)) zu entscheiden 

sowie über die Untersagung automatischer Werbeanrufe, 

OVG NRW (27). 

5. Frequenzen und Breitbandausbau 

Auch im Jahr 2009 war der Ausbau der Breitbandversorgung ein 

wichtiges Thema. Die EU-Kommission erließ neue Leitlinien für 

Beihilfen zum Breitbandausbau und die BNetzA veröffentlichte 

eine Regulierungsstrategie zum Breitbandausbau. Im Bereich 

der Frequenzverwaltung wurde vor allem die Versteigerung von 

Mobilfunkfrequenzen diskutiert. Hiermit beschäftigen sich 

Biagosch (36), Koenig/Hasenkamp (41) und Höffler (38). Aus der 

Rechtsprechung sind die Urteile des VG Köln (32) und des OVG 

NRW (30) zum Vergabeverfahren nach § 55 TKG zu erwähnen, in 

dem u.a. zu klären war, wie sich die Anordnung eines Vergabeverfahrens 

auf den individuellen Frequenzzuteilungsanspruch auswirkt. 

Hiermit setzt sich Jenny (40) auseinander. Inzwischen hat 

das BVerwG (28) die Frage entschieden und geurteilt, dass der individuelle 

Zuteilungsanspruch durch die in § 55 Abs. 9 Satz 1 TKG 

vorgesehene Vergabeanordnung in einen Anspruch auf chancengleiche 

Teilnahme am Vergabeverfahren umgestaltet wird. 

CHRISTINE NOLDEN 

Gericht 

1. Marktregulierung 


(1) EuGH U.v. 2.4.2009 – Rs. C-431/07 Französische UMTS-Gebühren MMR 2009, 361 (Ls.) 

(2) EuGH U.v. 13.11.2008 – Rs. C-227/07 Verhandlungspflicht im polnischen TKG MMR 2009, 95 

(3) EuGH U.v. 17.7.2008 – Rs. C-152/07 

bis C-154/07 

Anschlusskostenbeiträge MMR 2009, 97 

(4) BVerfG B.v. 13.5.2009 – 1 BvL 7/08 TK-Überwachung an Auslandsköpfen MMR 2009, 606 

(5) BVerwG U.v. 1.9.2009 – 6 C 4.09 Selbstständige Anfechtbarkeit von Anordnungen 

der BNetzA 

MMR 2010, 56 = DVBl. 2009, 1520 

(6) BGH U.v. 17.7.2009 – V ZR 254/08 Gesamtschuldnerausgleich zwischen Netzeigentümer 

und Netzbetreiber 

MMR 2009, 831 

(7) BVerwG U.v. 24.6.2009 – 6 C 19.08 Entgeltgenehmigung für nicht freiwillig angebotene 

Leistungen 

MMR 2010, 207 = N&R 2009, 264 m. Anm. Ufer 

(8) BVerwG U.v. 25.3.2009 – 6 C 3.08 Vorläufige Entgeltgenehmigung MMR 2009, 531 

(9) BVerwG U.v. 25.2.2009 – 6 C 27.08 Dispositionsbefugnis über Entgeltgenehmigung CR 2009, 365 

(10) BVerwG U.v. 28.1.2009 – 6 C 39.07 IP-Bitstrom MMR 2009, 786 m. Anm. Berger-Kögler 



(11) BVerwG U.v. 29.10.2008 – 6 C 38.07 Beurteilungsspielraum der BNetzA MMR 2009, 460 

(12) BVerwG U.v. 2.4.2008 – 6 C 15.07 Mobilfunkterminierung MMR 2009, 68 (Ls.) 

(13) OVG NRW B.v. 2.1.2009 – 13 A 1194/08 Widerruf fünfstelliger Auskunftsnummer MMR 2009, 220 (Ls.) 

(14) OVG NRW B.v. 25.6.2008 – 13 B 668/08 Tastendruckmodell MMR 2009, 286 

(15) VG Köln B.v. 26.6.2009 – 1 L 821/09 Übergang von Wegerechten einer nach TKG 

1996 erteilten Lizenz 

CR 2009, 714 

(16) VG Köln U.v. 27.11.2008 – 1 K 1749/99 TAL-Entgelte 1999-2001 MMR 2009, 211 = K&R 2009, 138 m. Anm. Ufer 

(17) VG Köln U.v. 6.11.2008 – 1 K 3194/06 Vergleichsmarktbetrachtung bei Monopolmärkten 

(18) VG Köln U.v. 17.4.2008 – 1 K 1312/05 Entgeltregulierung auf Basis vorläufiger Marktanalyse 


MMR 2009, 288 

CR 2009, 308 

(19) EuGH U.v. 10.2.2009 – Rs. C-301/06 Vorratsdatenspeicherungs-RL MMR 2009, 244 

(20) BVerfG B.v. 28.10.2008 – 1 BvR 256/08 Vorratsdatenspeicherung MMR 2009, 29 m. Anm. Bär 

(21) VG Köln B.v. 8.9.2009 – 21 L 1107/09 Vollzugsinteresse an Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung 

(22) VG Berlin B.v. 17.10.2008 – 27 A 232.08 Vorhaltung technischer Anlagen zur Vorratsdatenspeicherung 

Zur Vorratsdatenspeicherung s.a. Schwerpunkt 11 und Schwerpunkt 13. 


(23) BGH U.v. 16.7.2009 – III ZR 299/08 Mobilfunk-Tarif mit Online-Rechnung MMR 2010, 49 

CR 2009, 786 = ITRB 2009, 266 

(24) BGH U.v. 12.2.2009 – III ZR 179/08 Kündigungsfrist für Festnetzanschlüsse MMR 2009, 467 

(25) OLG Brandenburg U.v. 5.11.2008 – 7 U 29/08 Ausschließliche Online-Verfügbarkeit von Rechnungen 

(26) AG Papenburg U.v. 30.10.2008 – 4 C 247/08 Technischer Prüfbericht nach Beanstandung 

einer Telefonrechnung 

MMR 2008, 845 = K&R 2009, 64 m. Anm. Gietl 

MMR 2009, 343 

MMR 2009, 144 (Ls.) 

(27) OVG NRW B.v. 26.9.2008 – 13 B 1396/08 Untersagung automatisierter Werbeanrufe MMR 2009, 284 

Zu Telefonwerbung s.a. Schwerpunkt 4. 


(28) BVerwG U.v. 1.9.2009 – 6 C 4.09 Vergabe von Funkfrequenzen (2,6 GHz-Band) MMR 2010, 56 

(29) OVG NRW B.v. 26.5.2009 – 13 A 424/08 Frequenzverlagerung E-GSM-Bänder MMR 2009, 793 

(30) OVG NRW B.v. 30.10.2008 – 13 A 2394/07 Anspruch gegenüber BNetzA auf Frequenzzuteilung 

DVBl. 2009, 51 

(31) OVG NRW B.v. 30.10.2008 – 13 A 2395/07 Verlängerung von WLL-Frequenzzuteilungen MMR 2009, 425 

(32) VG Köln U.v. 3.12.2008 – 21 K 3363/07 Unselbstständige Verfahrenshandlungen im 

Rahmen von Frequenzzuteilungen 

B. Literatur 

MMR 2009, 580 (Ls.) 


1. Reform des europäischen Rechtsrahmens 

(1) Busch Aktueller Stand der Reform des EG-Rechtsrahmens für die elektronische Kommunikation N&R 2009, 159 

2. Marktregulierung und Anbieterpflichten 

(2) Attendorn Die Zieladäquanz der Regulierung: EG-rechtliche Impulse für eine wettbewerbsfördernde TK-Regulierung NVwZ 2009, 19 

(3) Attendorn Das „Regulierungsermessen“. Ein deutscher „Sonderweg“ bei der gerichtlichen Kontrolle tk-rechtlicher 

Regulierungsentscheidungen? 

MMR 2009, 238 

(4) Berger Sind Terminierungsmärkte unvergleichlich? CR 2009, 361 

(5) Berger/Sassenberg Der Lizenzübergang nach TKG 1996 CR 2009, 707 

(6) Bier Aktuelle materiellrechtliche und verfahrensrechtliche Entscheidungen des BVerwG zum Telekommunikationsrecht 

N&R 2009, 25 

(7) Dienstbühl Die Ausweitung der Beauftragtenhaftung am Beispiel des Telekommunikationsresales CR 2009, 568 

(8) Ellinghaus Die Regulierungsverfügung in der verwaltungsgerichtlichen Praxis CR 2009, 87 

(9) Franzius Wer hat das letzte Wort im Telekommunikationsrecht? DVBl. 2009, 409 

(10) Gärditz Regulierungsrechtliche Auskunftsanordnungen als Instrument der Wissensgenerierung DVBl. 2009, 69 

(11) Gärditz „Regulierungsermessen“ und verwaltungsgerichtliche Kontrolle NVwZ 2009, 1005 

(12) Jarass Die verfassungsrechtliche Stellung der Post- und TK-Unternehmen MMR 2009, 223 

(13) Klotz EuGH und VG Köln: Vorgaben für den TAL-Preis – Auswirkungen auf das aktuelle Verfahren MMR 3/2009, S. XIII 

(14) Klotz/Brandenberg 

Entwicklungen des Gemeinschaftsrechts in den Netzwirtschaften im Jahr 2008 N&R 2009, 8 

(15) Koenig Herstellung von Wettbewerb als Verwaltungsaufgabe DVBl. 2009, 1082 

(16) Kühling Die Regulierung der Entgelte für die Kupfer-TAL im Zeitalter der NGA-Migration K&R 2009, 243 



(17) Kurth „Euro-Regulierer“ durch die Hintertür? Notifizierungspflichten der nationalen Regulierungsbehörden gegenüber 

der EU-Kommission 

MMR 2009, 818 

(18) Ladeur Das Europäische Telekommunikationsrecht im Jahre 2008 K&R 2009, 299 

(19) Mayer Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung bei unentgeltlichen E-Mail-Diensten? K&R 2009, 313 

(20) Nacimiento Telekommunikationsrecht: Rechtssprechungsbericht 2008 K&R 2009, 73 

(21) Nolte/König Das Telekommunikationsrecht im Jahr 2008 N&R 2009, 86 

(22) Oster Marktdefinition und Marktanalyse im System des Rechtsschutzes MMR 2009, 454 

(23) Polenz Speicherpflichten für Unternehmer nach § 113a TKG CR 2009, 225 

(24) Rehm/Sassenberg Ansprüche der Verbindungsnetzbetreiber bei nichtigen Mehrwertdienstentgelten CR 2009, 290 

(25) Säcker Die wettbewerbsorientierte Anreizregulierung von Netzwirtschaften N&R 2009, 78 

(26) Salevic Bindungswirkung von Kommissionsempfehlungen für die Entgeltregulierung der BNetzA CR 2009, 427 

(27) Scherer/Heinickel Die Entwicklung des Telekommunikationsrechts in den Jahren 2007–2009 NVwZ 2009, 1405 

(28) Spies Netzneutralität – FCC hat neue Pläne MMR 11/2009, S. X 

(29) Spies USA: Kein allgemeines Kartellrecht bei DSL-„Preisschere“ (Price Squeezing) MMR 4/2009, S. XVI 

(30) Spies USA: FCC-Verfahren über Freiheit des Internet (Netzneutralität) verlässt den Bahnhof MMR 12/2009, S. V 


(31) Schütze/Eckhardt Die Vielseitigkeit der Rechtsprechung zur Vorratsdatenspeicherungspflicht CR 2009, 775 



(32) Bäcker Die Betroffenenauskunft im Telekommunikationsrecht MMR 2009, 803 

(33) Ditscheid/Ufer Die Novellierung des TKG 2009 – ein erster Überblick MMR 2009, 367 

(34) Hecker Neue Regeln gegen unerlaubte Telefonwerbung K&R 2009, 601 

(35) Mankowski Wegfall der Vergütungspflicht – die begrenzte Reichweite des § 45i Abs. 4 TKG MMR 2009, 808 

Zu Telefonwerbung s.a. Schwerpunkt 4. 


(36) Biagosch Frequenzversteigerung & Co. – Groß-Chance und Riesen-Risiko MMR 2009, 653 

(37) Deckers/Schramm EU-Kommission: Neue Leitlinien für Beihilfen zum Breitbandausbau MMR 11/2009, S. XII 

(38) Höffler Versteigerung von Marktzutrittschancen in Netzindustrien am Beispiel der 800-MHz-Mobilfunkauktion N&R 2009, 230 

(39) Holznagel/Deckers Breites Band im weiten Land DVBl. 2009, 482 

(40) Jenny Rechtsschutz gegen die Anordnung eines Vergabeverfahrens nach § 55 Abs. 9 TKG CR 2009, 502 

(41) Koenig/Hasenkamp 

Die verfahrensrechtlichen Anforderungen an die Vergabe der Frequenzen aus der Digitalen Dividende K&R 2009, 696 

(42) Lüddemann Das neue Entgelt für die „letzte Meile“ – Weiche für die weitere Breitbandentwicklung MMR 2009, 145 

(43) Spies USA: FCC-Breitband-Strategiepapier zur Füllung weißer Flecken MMR 7/2009, S. XXII 

(44) Spies USA: Breitband-Planung für mehr Wettbewerb MMR 10/2009, S. VI 

IX. Schwerpunkt 9: Medienrecht 

Im Jahr 2009 standen rundfunkrechtlich das Inkrafttreten des 

12. RÄStV und die Planung zum 13. RÄStV im Vordergrund. Die 

Einführung der Gewinnspielsatzung sowie Jugendschutz und 

der immer wiederkehrende Streit um Rundfunkgebühren waren 

andere bestimmende Bereiche. Sonstige Themen waren der 

Drei-Stufen-Test sowie die Umsetzung der Richtlinie über audiovisuelle 

Mediendienste (RL 2007/65/EG, AVMD-Richtline) und 

die Regelungen zur Plattformregulierung. 

1. Rundfunkgebühren 

Die Rundfunkgebührenpflicht gerade im Zusammenhang mit beruflich 

genutzten PCs führte zu mehreren Entscheidungen der Gerichte. 

So haben der Bayerische VGH (15), das OVG NRW (14) und 

das OVG Rheinland-Pfalz (17) einen beruflich genutzten internetfähigen 

PC als Rundfunkempfangsgerät angesehen, soweit keine 

anderen Empfangsgeräte vorliegen. Auch werde ein solches Gerät 

zum Empfang bereitgehalten, da ohne besonderen Aufwand 

Rundfunk empfangen werden könnte. Nach Ansicht des VG Wiesbaden 

(24) werde ein internettauglicher PC im beruflichen Bereich 

in der Regel nicht zum Rundfunkempfang eingesetzt und sei daher 

nicht gebührenpflichtig. Eine Berufung gegen dieses Urteil 

wurde vom Hessischen VGH (13) wegen nicht ausreichend darge- 

legter Gründe abgelehnt. Bosman (33) beschäftigt sich mit Rundfunkgebühren 

im Business-TV und Degenhardt (34) überprüft 

eine mögliche Neuordnung der Rundfunkgebühr. 

2. Jugendschutz 

Im Bereich Jugendschutz und Jugendmedienschutz-Staatsvertrag 

(JMStV) ging es vornehmlich um Entscheidungen der KJM. 

So kam das VG Berlin (31) zu dem Urteil, dass der KJM kein gerichtlich 

nur eingeschränkt überprüfbarer Beurteilungsspielraum 

zukommt. Das Niedersächsische OVG (30) bestätigt das 

von der KJM durchgeführte Umlaufverfahren und des Weiteren 

die Zusammensetzung des KJM-Prüfungsausschusses als verfassungsgemäß. 

In der Literatur setzten sich Hopf/Braml (40) mit 

der eingeschränkten gerichtlichen Überprüfbarkeit des Beurteilungsspielraums 

der KJM auseinander. 

Der Bayerische VGH (29) stellt in einem Beschluss fest, dass, 

wenn eine jugendschutzrechtlich verbotene Posendarstellung 

stattfindet, es nicht auf das Alter der Person zum Zeitpunkt der 

Verbreitung des Bildes ankommt, sondern auf das Alter bei Fertigung 

der Aufnahmen. 

Mit einem möglichen Novellierungsbedarf im Jugendmedienschutz 

in Bezug auf Onlinespiele beschäftigt sich Braml (38). 


3. Glücksspiel/Gewinnspiel 

Der EuGH (33) urteilte, dass der Dienstleistungsfreiheit der EG 

nicht Regelungen entgegenstehen, die es einem Wirtschaftsteilnehmer 

wie Bwin in einem Mitgliedstaat ermöglichen, rechtmäßig 

Glücksspiele zu erbringen, im Hoheitsgebiet eines anderen 

diese jedoch nicht über das Internet anbieten zu dürfen. Auch 

ein im Internet gewerbsmäßig veranstaltetes Gewinnspiel bedarf 

nach einem Urteil des VG Berlin (36) einer gewerberechtlichen 

Erlaubnis. 

Des Weiteren befasste sich Bolay (36) mit der Differenzierung 

von Teleshopping und redaktionellem Programm im Zusammenhang 

mit Televoting- und Gewinnspiel-Call-in-Shows. Hambach/Münstermann 

(37) thematisieren die Problematik der 50- 

Cent-Gewinnspiele und den Anwendungsbereich des RStV in 

Bezug auf Gewinnspiele im Internet. Zu Glücksspielen aus strafrechtlicher 

Sicht vgl. Schwerpunkt 10. 

4. Sonstiges 

Der EuGH (1) stellte im Zusammenhang mit der Universaldienstrichtlinie 

(RL 2002/22/EG) fest, dass diese nationalen Regelungen 

nicht entgegensteht, die den Kabelnetzbetreiber verpflichten, 

die bereits terrestrisch ausgestrahlten Fernsehkanäle 

und -dienste in sein analoges Kabelnetz einzuspeisen und dadurch 

mehr als die Hälfte der in diesem Netz verfügbaren Kanäle 

zu belegen. Auch die deshalb bestehende Kanalknappheit 

und Festlegung einer Rangfolge ist mit der Richtlinie vereinbar, 


sofern dies keine unzumutbaren wirtschaftlichen Folgen nach 

sich zieht. 

In der Literatur wurde vermehrt der Drei-Stufen-Test diskutiert. 

Während Dörr (7) einzelne Fragen im Zusammenhang mit dem 

Test klärt, geht Klickermann (16) direkt auf die Telemedienangebote 

der ARD und des ZDF ein. Ladeur (19) beschäftigt sich mit 

der Verfassungswidrigkeit des Drei-Stufen-Tests und Wimmer 

(31, 32) geht aus beihilferechtlicher Sicht auf die Aktivitäten der 

öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ein. 

Die Umsetzung der AVMD-Richtline und die in dieser enthaltenen 

Regelungen zum Thema Werbung und Product Placement fandeninmehrerenBeiträgenBeachtung.MitdieserThematiksetzte 

sich auch ein Symposium des Instituts für Urheber- und Medienrecht 

in München auseinander. In diesem Zusammenhang sind 

mehrere Artikel erschienen. So beschäftigt sich Grewenig (9) mit 

der Umsetzung aus Sicht der privaten Veranstalter. Hesse (13) hingegen 

legt den Fokus auf die Umsetzung in Bezug auf das öffentlich-rechtliche 

Fernsehen. Potthast (23) betrachtet die Umsetzung 

aus Sicht der Länder, Kreile (18) aus Sicht der Produzenten. 

Weiteres Thema war die Regulierung von Plattformen sowie die 

dazu erlassene Plattformsatzung. Hierzu sprechen Becker (2), 

Christmann (6), Grewenig (8) und Hamann (12) die Umsetzung 

der Regulierung innerhalb des RStV aus Sicht verschiedener Beteiligter 

an. 

CHRISTOPH ANDREAS GOLLA 

Gericht 

1. Rundfunkrecht 


(1) EuGH U.v. 22.12.2008 – Rs. C-336/07 Vollbelegung eines analogen Kabelnetzes MMR 2009, 433 (Ls.) = ZUM 2009, 547 

(2) EuG U.v. 22.10.2008 – T-309/04, Öffentlich-rechtlicher Rundfunk als Dienstleis- ZUM 2009, 208 m. Anm. Döpkens 

T-317/04, T-329/04, T-336/04 tung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse 

(3) BGH U.v. 11.9.2008 – I ZR 58/06 Schriftlicher Hinweis in Fernsehwerbung nicht 

unbeachtlich – Fußpilz 

MMR 2009, 469 

(4) OVG Rheinland- 

Pfalz 

U.v. 17.12.2008 – 2 A 10327/08 Schleichwerbung im Rundfunk ZUM 2009, 507 

(5) OVG Thüringen U.v. 19.11.2008 – 1 KO 1056/06 Zur mittelbaren Beteiligung eines Presseunternehmens 

an einem Hörfunkveranstalter 

ZUM-RD 2009, 476 


Pfalz 

B.v. 3.11.2008 – 2 B 10957/08 Kennzeichnung einer Dauerwerbesendung MMR 2009, 72 

(7) OVG Berlin- 

Brandenburg 

B.v. 9.9.2008 – 11 S 51.08 Kennzeichnung einer Dauerwerbesendung ZUM-RD 2009, 559 

(8) VG Hannover B.v. 3.6.2009 – 7 B 2222/09 Kein Anspruch Dritter gegen Landesmedienanstalt 

auf Einschreiten 

ZUM-RD 2009, 631 

(9) VG München U.v. 5.3.2009 – M 17 K 07.5805 Schleichwerbung in Kaufproduktionen ZUM 2009, 690 

(10) VG Berlin U.v. 11.12.2008 – VG 27 A Zurechnung der Werbeabsicht im Falle von ZUM-RD 2009, 292 

132.08 

Schleichwerbung 

(11) VG Hannover B.v. 10.12.2008 – 7 B 3949/08 Zulassung zu Fensterprogrammen im privaten 

Fernsehen 

ZUM-RD 2009, 229 

2. Rundfunkgebühren 

(12) BVerwG B.v. 15.4.2009 – 6 B 85.08 Revisibilität der Normen des Rundfunkgebührenstaatsvertrags 

MMR 2009, 685 

(13) Hessischer VGH U.v. 22.9.2009 – 10 A 2535/ Keine Rundfunkgebühren für beruflich genutz- MMR 2010, 58 = K&R 2009, 824 

08.Z 

ten PC 

(14) OVG NRW U.v. 26.5.2009 – 8 A 732/09 Rundfunkgebührenpflicht für PC mit Internetzugang 

MMR 2009, 646 

(15) BayVGH U.v. 19.5.2009 – 7 B 08.2922 Rundfunkgebührenpflicht für Kanzlei-PC ZUM 2009, 876 

(16) OVG NRW B.v. 20.4.2009 – 8 E 1042/07 Rundfunkgebührenpflicht bei Au-Pairs MMR 2009, 800 


Pfalz 

U.v. 12.3.2009 – 7 A 10959/08 Rundfunkgebühren für PC mit Internetzugang ZUM 2009, 500 

(18) Niedersächsisches B.v. 9.5.2008 – 4 LA 611/07 Rundfunkgebührenpflicht bei dem Verkauf von ZUM-RD 2009, 290 

OVG 

Rundfunkempfangsgeräten in einem Tankstellenshop 



(19) Niedersächsisches 

OVG 


Pfalz 

B.v. 21.4.2008 – 4 ME 122/08 Abmeldung von Rundfunkempfangsgeräten ZUM 2009, 337 

U.v. 17.8.2007 – 7 A 10471/07 Rundfunkgebühren für Kabinenlautsprecher in 

einem Sonnenstudio 

MMR 2008, 133 = AfP 2009, 429 

(21) VG Saarlouis U.v. 11.2.2009 – 6 K 100/08 Bereithalten eines Radios zum Empfang trotz 

fehlendem Antennenanschluss und Diebstahlsicherung 

MMR 2009, 508 

(22) VG Würzburg U.v. 27.1.2009 – W 1 K 08.1886 Rundfunkgebühr für internetfähige PCs MMR 2009, 508 

(23) VG Berlin U.v. 17.12.2008 – VG 27 A 

245.08 

Rundfunkgebühr für PCs ZUM 2009, 435 

(24) VG Wiesbaden U.v. 19.11.2008 – 5 K 243/08 Rundfunkgebührenpflicht für gewerblich genutzten 

PC 

MMR 2009, 292 

(25) VG Braunschweig U.v. 21.10.2008 – 4 A 109/07 Rundfunkgebührenpflicht für Multifunktionsgeräte 

ZUM 2009, 179 

(26) VG Münster 

3. Jugendschutz 

U.v. 26.9.2008 – 7 K 1473/07 Rundfunkgebührenpflicht für internetfähige PCs MMR 2009, 64 m. Anm. Nolden/Schramm 

(27) BVerfG B.v. 24.9.2009 – 1 BvR 1231/04, 

1 BvR 710/05, 1 BvR 1184/08 

Nichtannahmebeschluss: Erfolglose Verfassungsbeschwerden 

gegen Verbot der Verbreitung einfach 

pornografischer Darbietungen im Internet 

an Minderjährige – Kein Verstoß gegen Verhältnismäßigkeits- 

bzw. Bestimmtheitsgrundsatz 

MMR 2010, 48 = K&R 2009, 792 

(28) OLG München U.v. 11.9.2008 – 29 U 3629/08 Affiliate-Werbung auf jugendgefährdenden 

Internetseiten 

MMR 2009, 126 

(29) BayVGH B.v. 2.2.2009 – 7 CS 08.2310 Jugendschutz auch bei Scheinminderjährigen MMR 2009, 351 

(30) Niedersächsisches 

OVG 

B.v. 20.10.2008 – 10 LA 101/07 Bestätigung des Prüfverfahrens und der Spruchpraxis 

der KJM zur Menschenwürde im Verhältnis 

zur Berichterstattungsfreiheit 

(31) VG Berlin U.v. 28.1.2009 – VG 27 A 61.07 Gerichtliche Überprüfbarkeit von Entscheidungen 

der KJM – Sex and the City 

(32) VG Augsburg 

4. Glücksspiel 

B.v. 31.7.2008 – Au 7 S 08.659 Beurteilungsspielraum der KJM bezüglich des 

Jugendschutzes 

(33) EuGH U.v. 8.9.2009 – Rs. C-42/07 Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit durch 

Internetglücksspiel-Monopol 

(34) OLG Bremen B.v. 5.3.2009 – 2 U 4/08 Glücksspiele im Internet; Aussetzung bis zur 

EuGH-Entscheidung 

(35) LG Hamburg B.v. 9.7.2009 – 308 O 332/09 Anbieten kostenloser Zusatzfunktionen in Onlinespiel 

MMR 2009, 203 m. Anm. Hopf/Braml 

MMR 2009, 496 

MMR 2008, 772 m. Anm. Hopf/Braml =AfP 

2009, 535 

MMR 2009, 823 

MMR 2009, 701 

MMR 2009, 722 (Ls.) = CR 2009, 756 

(36) VG Berlin B.v. 17.8.2009 – VG 4 L 274.09 Gewerbeerlaubnis für Internet-Gewinnspiel MMR 2009, 794 m. Anm. Liesching 

(37) VG Düsseldorf B.v. 15.7.2009 – 27 L 415/09 Linkbanner auf 50 Cent-Gewinnspiel als Glücksspielwerbung 

MMR 2009, 717 m. Anm. Liesching 

Zu Glücksspielen s.a. Schwerpunkt 10. 

5. Arbeitsrecht 

(38) BAG U.v. 23.12.2008 – 2 AZR 483/07 Zur Kündigung einer Redakteurin wegen vermeintlicher 

Nebenpflichtverletzungen 

AfP 2009, 286 

(39) LAG Köln 

6. TMG 

B.v. 24.6.2008 – 9 TaBV 74/07 Zur Tendenzträgereigenschaft von Anzeigenredakteuren 

in Presseunternehmen 

AfP 2009, 292 

(40) EuGH B.v. 19.2.2009 – Rs. C-557/07 Verpflichtung eines Access-Providers zur Weitergabe 

personenbezogener Verkehrsdaten 

MMR 2009, 242 

(41) EuGH U.v. 16.10.2008 – Rs. C-298/07 Elektronische Post und Impressumspflicht MMR 2009, 25 

(42) OLG Brandenburg B.v. 17.9.2009 – 6 W 141/09 Multimedia und elektronische Presse: Informationspflichten 

– Fehlende Angaben in einer 

Internetpräsentation 

WRP 2009, 1420 

(43) OLG Hamm U.v. 2.4.2009 – 4 U 213/08 Impressumspflicht von Onlinehändlern MMR 2009, 552 

(44) OLG Hamburg U.v. 10.12.2008 – 5 U 224/06 Eigene Inhalte i.S.d. TMG MMR 2009, 721 (Ls.) = ZUM 2009, 642 

(45) OLG Düsseldorf U.v. 4.11.2008 – I-20 U 125/08 Allgemeine Informationspflichten von 

Telemediendienstanbietern 

MMR 2009, 266 

(46) LG Hamburg 

7. Diverses 

U.v. 11.7.2008 – 324 S 2/08 Eigene Information i.S.d. TMG ZUM-RD 2009, 407 

(47) EuGH U.v. 13.12.2007 – Rs. C-337/06 Rundfunksender als öffentliche Auftraggeber MMR 2009, 68 

(48) AG Hamburg U.v. 22.4.2008 – 4 C 134/08 Videoüberwachung in Gaststätte MMR 2009, 72 

(49) VG Mainz B.v. 7.5.2009 – 4 L 521/09 Zur Anzahl und Verteilung von Wahlwerbesendungen 

für eine kleine Partei 

AfP 2009, 425 

(50) VG Stuttgart B.v. 16.7.2008 – 1 K 256/08 Zuweisung von Übertragungskapazitäten ZUM-RD 2009, 178 


B. Literatur 


1. Rundfunkstaatsvertrag 

(1) Amlung/Fisch Digitale Rundfunkangebote im Netz. Bewegtbild in der digitalen Welt ZUM 2009, 442 

(2) Becker Rechtliche Rahmenbedingungen für Plattformanbieter. Einführung zum Symposion des Instituts für Urheberund 

Medienrecht im Rahmen der Medientage München 2008 am 31.11.2008 

(3) Becker Der Begriff des Sendens aus urheberrechtlicher und aus rundfunkrechtlicher Sicht. Einführung zur Arbeitssitzung 

des Instituts für Urheber- und Medienrecht am 27.3.2009 

ZUM 2009, 1 

ZUM 2009, 441 

(4) Becker Die Umsetzung der Werbebestimmungen der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste in deutsches 

Recht. Einführung zum 23. Münchner Symposion zum Film- und Medienrecht des Instituts für Urheber- und 

Medienrecht am 3.7.2009 

ZUM 2009, 697 

(5) Bremer/Grünwald Konzentrationskontrolle in „virtuellen Meinungsmärkten“? MMR 2009, 80 

(6) Christmann Rechtliche Rahmenbedingungen für Plattformbetreiber – Regulatorische Aspekte beim Plattformbetrieb ZUM 2009, 7 

(7) Dörr Aktuelle Fragen des Drei-Stufen-Tests. Wer kontrolliert den publizistischen Mehrwert nach welchen Maßstäben ZUM 2009, 897 

(8) Grewenig Rechtliche Rahmenbedingungen für Plattformanbieter - Perspektiven des privaten Rundfunks ZUM 2009, 15 

(9) Grewenig Die Umsetzung der Werbebestimmungen der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste in deutsches 

Recht aus Sicht des privaten Rundfunks 

ZUM 2009, 703 

(10) Gröpl Die Reform der Medienkontrolle durch den zehnten Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Anforderungen an 

eine vertragsgemäße Umsetzung durch die Landesmedienanstalten 

ZUM 2009, 21 

(11) Haarhoff/Kopp Kostenpflichtige Telemedien im Drei-Stufen-Test – Nur eine differenzierende Auslegung führt zu belastbaren 

Ergebnissen 

NJOZ 2009, 2927 

(12) Hamann Rechtliche Rahmenbedingungen für Plattformbetreiber – Marktübersicht ZUM 2009, 2 

(13) Hesse Die Umsetzung der Werbebestimmungen der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste in deutsches 

Recht aus Sicht des öffentlich-rechtlichen Rundfunks 

ZUM 2009, 718 

(14) Holznagel Anreize für die vertikale Verflechtung zwischen Presse und Rundfunk oder wirksame Konzentrationsbegrenzung? 

Zur Verfassungsgemäßheit der §§ 33a-33d LMG-E NRW 

ZUM 2009, 620 

(15) Klaes Verfassungsrechtlicher Rundfunkbegriff und Internet ZUM 2009, 135 

(16) Klickermann Telemedienangebot von ARD und ZDF im Fokus des Dreistufentests MMR 2009, 740 

(17) Koreng Staatliche Internetpräsenzen zwischen legitimer Öffentlichkeitsarbeit und dem Verbot des Staatsrundfunks. 

Podcasts, Videoblogs und der Rundfunkbegriff 

AfP 2009, 117 

(18) Kreile Die Umsetzung der Werbebestimmungen der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste in deutsches 

Recht aus Sicht der Produzenten 

ZUM 2009, 709 

(19) Ladeur Zur Verfassungswidrigkeit der Regelung des Drei-Stufen-Tests für Onlineangebote des öffentlich-rechtlichen 

Rundfunks nach § 11f RStV 

ZUM 2009, 906 

(20) Michel Senden als konstitutiver Bestandteil des Rundfunkbegriffs? Der Rundfunkbegriff im Lichte neuerer europarechtlicher 

Entwicklungen 

ZUM 2009, 453 

(21) Müller Partei-TV? Zur Vergewisserung der Dogmatik der Rundfunkfreiheit. Unter Berücksichtigung der neuen 

Rechtsprechung, insbesondere des 9. Rundfunkurteils des BVerfG v. 12.3.2008 – 2 BvF 4/03 

AfP 2009, 433 

(22) Peters Der „Drei Stufen Test“: Die Zukunft der öffentlich-rechtlichen Onlineangebote K&R 2009, 26 

(23) Potthast Die Umsetzung der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste aus Ländersicht. Eine vorläufige 

Bestandsaufnahme 

ZUM 2009, 698 

(24) Schmid/Kitz Von der Begriffs- zur Gefährdungsregulierung im Medienrecht. Möglichkeiten und Grenzen von Fiktionen in 

einer modernen Medienordnung 

ZUM 2009, 739 

(25) Schütz Rundfunkbegriff: Neutralität der Inhalte oder der Übertragung? Konvergenz und Innovation MMR 2009, 228 

(26) Schwartmann Ein neues Medienkonzentrationsrecht für Nordrhein-Westfalen. Erwiderung zu Holznagel ZUM 2009, 842 

(27) Seibold Die Umsetzung der Werbebestimmungen der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste in deutsches 

Recht. Diskussionsbericht zum gleichnamigen 23. Münchner Symposion zum Film- und Medienrecht des 

Instituts für Urheber- und Medienrecht am 3.7.2009 

ZUM 2009, 720 

(28) Thaenert Nochmals zur Reform der Medienkontrolle durch den Zehnten Rundfunkänderungsstaatsvertrag ZUM 2009, 131 

(29) Thomale Die Datenverarbeitung zu journalistisch-redaktionellen Zwecken durch Telemedien. Zur Situation nach der 

Neuregelung im IX. Rundfunkänderungsstaatsvertrag 

AfP 2009, 105 

(30) Weisser/Glas Die medienrechtliche Regulierung von Plattformen ZUM 2009, 914 

(31) Wimmer Der Drei-Stufen-Test nach dem 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Was ist und wer entscheidet über den 

Public Value öffentlich-rechtlicher Online-Angebote? 

ZUM 2009, 601 

(32) Wimmer Sind gebührenfinanzierte Angebote wertvoller als privat finanzierte? Überlegungen zu einer Kernfrage des 

Drei-Stufen-Tests 

AfP 2009, 321 

2. Rundfunkgebührenrecht 

(33) Bosman Rundfunkgebühren für Business-TV K&R 2009, 780 

(34) Degenhart Rechtsfragen einer Neuordnung der Rundfunkgebühr ZUM 2009, 374 

(35) Eicher/Schneider Die Rundfunkgebührenpflicht in Zeiten der Medienkonvergenz NVwZ 2009, 741 

3. Glücksspiel/Gewinnspielsatzung 

(36) Bolay Televoting- und Gewinnspiel-Call-In-Show zwischen Teleshopping und redaktionellem Programm K&R 2009, 96 

(37) Hambach/ 

Münstermann 

50-Cent-Gewinnspiele: im TV erlaubt, im Internet verboten? K&R 2009, 457 



Zu Glücksspielen s.a. Schwerpunkt 10. 

4. Jugendmedienschutz-Staatsvertrag 

(38) Braml Onlinespiele: Novellierungsbedarf im Jugendmedienschutz? ZUM 2009, 925 

(39) Hopf Das Berichterstattungsprivileg des § 5 Abs. 6 JMStV ZUM 2009, 191 

(40) Hopf/Braml Eingeschränkte gerichtliche Überprüfbarkeit des Beurteilungsspielraums der Kommission für Jugendmedienschutz 

(KJM) 

MMR 2009, 153 

(41) Liesching Das Darstellungs- und Berichterstattungsrecht für Sendungen zum politischen Zeitgeschehen ZUM 2009, 367 

5. Weitere Entwicklungen 

(42) Cole Die traditionellen Medien in der Krise: Bedeutungsverlust und rechtlicher Handlungsbedarf? Zur Rolle von 

Presse und Rundfunk in der Online-Welt und zu möglichen Konsequenzen für den Regulierungsrahmen 

AfP 2009, 541 

(43) Dörr Die Mitwirkung des Verwaltungsrates bei der Bestellung des ZDF-Chefredakteurs und das Problem der 

Gremienzusammensetzung 

K&R 2009, 555 

(44) Neuberger Medienrecht und Medienwandel aus kommunikationswissenschaftlicher Sicht AfP 2009, 537 

(45) Rech Die Zulässigkeit der Übermittlung von Einwohnermeldelisten an Gebührenbeauftragte der öffentlich-rechtlichen 

Rundfunkanstalten 

DuD 2009, 231 

(46) Schlüter Zur Beschränkung der Presse- und Medienfreiheit durch sitzungspolizeiliche Anordnungen nach § 176 GVG. 

Eine Abkehr von den bisherigen Grundsätzen zur (identifizierenden) Berichterstattung über strafrechtliche 

Hauptverhandlungen? 

AfP 2009, 557 

(47) Sporn Auf dem Weg zur „Ländermedienanstalt“ K&R 2009, 237 

(48) Zimmermann Tagungsbericht zur Tagung „Hochschulfernsehen in Deutschland - Zur Realisierbarkeit eines deutschen Uni- 

TV“ am 26./27.2.2009 auf dem Mediencampus Villa Ida, Leipzig 

ZUM 2009, 383 

X. Schwerpunkt 10: Computer- und 

Internetstrafrecht 

Auch auf dem Gebiet des Medienstrafrechts brachte das Jahr 

2009 zahlreiche wichtige Entscheidungen hervor. Im Mittelpunkt 

der Diskussion stand insbesondere das Urteil des BVerfG 

zur Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mails beim Provider.WeitereThemenstelltenauchin2009Online-Durchsuchung 

und Vorratsdatenspeicherung dar. In strafprozessualer 

Hinsicht gab es einige interessante Entscheidungen zu § 406e 

StPO betreffend die Akteneinsicht in Filesharing-Fällen. Auf dem 

Gebiet des materiellen Strafrechts standen Fälle von Betrug im 

Internet sowie die Strafbarkeit wegen des Verbreitens pornografischer 

Inhalte über das Internet im Fokus der Rechtsprechung. 

Von Bedeutung war ferner die Einschränkung des Anwendungsbereichs 

des § 202c Abs. 1 Nr. 2 StGB bei Dual-Use- 

Software durch das BVerfG. 

1. Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mails 

Nach Auffassung des BVerfG (1) ist der ermittlungsbehördliche 

Zugriff auf beim Provider gespeicherte E-Mail-Kommunikation 

verfassungsgemäß. Zwar liege in der Sicherstellung und Beschlagnahme 

der E-Mails ein Eingriff in das Grundrecht auf Gewährleistung 

des Fernmeldegeheimnisses nach Art. 10 Abs. 1 

GG, doch könne § 94 StPO ohne Verfassungsverstoß als Ermächtigung 

auch zu Eingriffen in Art. 10 Abs. 1 GG verstanden 

werden. Die besondere Schutzbedürftigkeit durch das Fernmeldegeheimnis 

begründen die Verfassungsrichter insbesondere mit 

dem technisch bedingten Mangel an Beherrschbarkeit der gespeicherten 

E-Mails durch den Nutzer. Die Grundrechte auf informationelle 

Selbstbestimmung, auf Gewährleistung der Vertraulichkeit 

und Integrität informationstechnischer Systeme sowie auf 

Unverletzlichkeit der Wohnung seien dagegen nicht berührt. Zuvor 

hatte noch der BGH (2) entschieden, dass beim Provider gespeicherte, 

eingegangene oder zwischengespeicherte E-Mails jedenfalls 

nach der Regelung des § 99 StPO über die Postbeschlagnahme 

sichergestellt werden können. Während der nur einige 

Sekunden andauernden Speicherung der E-Mails beim Provider 

sei kein TK-Vorgang (mehr) gegeben. In der Literatur stießen 

die beiden konträren Entscheidungen aus Karlsruhe auf große 

Resonanz. Kritisch mit der Entscheidung des BGH setzt sich 

Szebrowski (8) auseinander. Jahn (4), Klein (6), Störing (7) und 

Szebrowski (9)befassensichmitdemBVerfG-Beschluss, wobei 

Störing insbesondere die technische Betrachtung in den 

Vordergrund rückt. Gaede (2) möchte einen Zugriff auf E- 

Mail-Konten dagegen nur unter den erhöhten Anforderungen 

der §§ 100a, 100b StPO zulassen. Härting (3) bespricht die 

Entscheidung des BVerfG unter dem Gesichtspunkt der Erweiterung 

des Schutzbereichs des Art. 10 GG und setzt sich dabei 

mit den unterschiedlichen Positionen hinsichtlich der einschlägigen 

strafprozessualen Ermächtigungsgrundlagen (§§ 94, 

99 oder § 100a StPO) auseinander. 

2. Online-Durchsuchung 

Das Thema Online-Durchsuchung bewegte auch 2009 die strafund 

verfassungsrechtliche Literatur. Gusy (10) beschäftigt sich 

dabei mit der Frage nach dem Inhalt des Grundrechts auf Vertraulichkeit 

und Integrität informationstechnischer Systeme. Die 

Auswirkungen des neuen „IT-Grundrechts“ auf die RFID-Technologie 

beleuchten Holznagel/Schumacher (13). Härting (11) 

stellt die Folgen der Rechtsprechung zu Online-Durchsuchung 

und Vorratsdatenspeicherung auf den Schutz von IP-Adressen in 

den Vordergrund. Einen Schwerpunkt auf den Aufgabenbereich 

des BKA im Zusammenhang mit Online-Durchsuchungen legt 

Roggan (16). Zu datenschutzrechtlichen Aspekten s. Schwerpunkt 

11. 

3. Sonstiges Strafprozessrecht 

Auf dem Gebiet des Strafprozessrechts beschäftigten insbesondere 

Ersuchen auf Akteneinsicht in Filesharing-Fällen die 

Gerichte. Vor diesem Hintergrund setzt sich Kindt (18) mit der 

Tendenz von Gerichten und Staatsanwaltschaften auseinander, 

die Rechte der Internetnutzer in Filesharing-Fällen zu stärken. 

Zu verfahrensrechtlichen Fragen s. Schwerpunkt 12, zur 

datenschutzrechtlichen Perspektive s. Schwerpunkt 11 und zu 

urheberrechtlichen Aspekten vgl. Schwerpunkt 6. 

Der BGH (4) stellte klar, dass Zufallsfunde aus der Überwachung 

der Telekommunikation auch dann verwertbar sein können, 

wenn sich zwischen der Durchführung der Maßnahme und der 

Verwendung der gewonnenen Erkenntnisse die Anordnungsvoraussetzungen 

geändert haben. 

Mit der Abgrenzung von §§ 98a, 98b StPO und §§ 161, 161a 

StPO beschäftigte sich das BVerfG (3) im Rahmen einer erfolglo- 


sen Verfassungsbeschwerde gegen die Abfrage von Kreditkartendaten 

in einem Ermittlungsverfahren. Bei der Maßnahme 

handele es sich weder um eine Rasterfahndung noch um einen 

Eingriff in das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung. 

Kritik an dem Beschluss übt Schäfer (34). 

4. Materielles Strafrecht 

Im Bereich des materiellen Strafrechts waren insbesondere die 

§§ 184a ff. StGB Gegenstand zahlreicher Entscheidungen. Nach 

dem OLG Oldenburg (19) begründet die bloße Nutzung einer 

Tauschbörse nicht bereits den Tatbestand des § 184a Nr. 2 StGB. 

Allerdings kann sich nach dem LG Karlsruhe (24) ein Homepagebetreiber 

der Zugänglichmachung kinderpornografischer Schriftennach§184bAbs.1Nr.2StGBstrafbarmachen,indemer 

einen gezielten Link zu einer Seite solchen Inhalts setzt. Reaktionen 

löste in diesem Zusammenhang auch das gesetzgeberische 

Vorhaben zur Sperrung von Kinderpornografie-Angeboten im Internet 

aus. Während Marberth-Kubicki (32) eine Ausweitung von 

Zugangssperren auch auf weitere Gebiete und damit den Beginn 

der Internetzensur befürchtet, bezweifelt Sieber (39) vor allem die 

praktische Wirksamkeit des Gesetzes. 

Im Mittelpunkt mehrerer Entscheidungen stand ferner die Frage 

der Strafbarkeit nach § 284 StGB durch die Veranstaltung von 

Glücksspielen und Sportwetten im Internet. Das BVerfG (10) 

stellte in diesem Zusammenhang klar, dass für die Zeit vor Erlass 

seines Sportwettenurteils19 auf Grund der seinerzeitigen Verfassungswidrigkeit 

des strafbewehrten Ausschlusses privater 

Wettunternehmer von der Veranstaltung von Sportwetten 

kein staatlicher Strafanspruch gegen private Vermittler von 

Oddset-Sportwetten besteht. Nach dem OLG München (21) ist 

§ 284 StGB ferner auch für den Zeitraum bis zum Inkrafttreten 

des GlüStV am 1.1.2008 unanwendbar. Im Zentrum der Betrachtung 

stand zudem die Problematik sog. 50-Cent-Gewinnspiele. 

Die Glücksspieleigenschaft derartiger Gewinnspiele bejahte 

das LG Köln (23). Bolay (20) und Hambach/Münstermann 

(27) beschäftigen sich mit der Identität von glücksspielstaats- 

19 BVerfG MMR 2006, 298. 


vertraglichem und strafrechtlichem Glückspielbegriff in Abgrenzung 

zum Begriff des Gewinnspiels nach dem RStV. Zur 

medienrechtlichen Beurteilung von Glücksspielen s. Schwerpunkt 

9. 

Auch Fälle von Betrug im Internet beschäftigten 2009 wieder 

die Gerichte. Das LG Berlin (28) ordnete Eigenbuchungen eines 

Affiliate-Partners im Pay-per-sale-Verfahren, die einen Provisionsanspruch 

gegen den Betreiber des Netzwerks auslösen, als 

Betrug i.S.v. § 263 StGB ein. Schirmbacher/Ihmor (35) beleuchten 

die Frage, inwieweit Klick-Betrug und Eigenbuchungen bei 

Affiliate-Werbung den Tatbestand des § 263 StGB erfüllen können. 

Nach Auffassung des LG Frankfurt/M. (25) liegt in dem Platzieren 

eines Hinweises auf die Kostenpflichtigkeit eines Dienstleistungsangebots 

im Internet am unteren Seitenrand der 

Website keine konkludente Täuschung i.S.v. § 263 StGB. Dagegen 

stellt nach Auffassung des AG Karlsruhe (30) die anwaltliche 

Vertretung des Betreibers einer Website, die darauf angelegt 

ist, Internetnutzer über die Kostenpflichtigkeit des Angebots 

zu täuschen, eine strafbare Beihilfe zum Betrug dar. Mit 

Vertragsfallen im Internet beschäftigen sich auch Buchmann/ 

Majer/Hertfelder/Vögelein (21) sowie Ellbogen/Saerbeck (23). 

Zu lauterkeitsrechtlichen Aspekten von Abofallen s. Schwerpunkt 

4. 

Von Bedeutung ist schließlich ein Nichtannahmebeschluss des 

BVerfG (11), in dem dieses die Tatobjekttauglichkeit von Dual- 

Use-Software im Rahmen des § 202c Abs. 1 Nr. 2 StGB verneinte. 

Bei Programmen, die nicht mit Absicht zur Begehung 

von Straftaten nach §§ 202a, 202b StGB entwickelt worden, 

sondern hierzu lediglich geeignet sind, liege bereits der objektive 

Tatbestand des § 202c Abs. 1 Nr. 2 StGB nicht vor. Zur Begründung 

werden der Wortlaut der Norm sowie der insoweit 

eindeutige Wille des Gesetzgebers angeführt. Vor dem Hintergrund 

dieser Entscheidung setzen sich auch Hassemer/Ingeberg 

(28), Holzner (30) und Schuster (36) mit dem Anwendungsbereich 

des im Rahmen des 41. Strafrechtsänderungsgesetzes 

in das StGB eingeführten sog. Hackerparagraphen auseinander. 

VERENA STEIGERT 


1. Beschlagnahme von E-Mails 

(1) BVerfG B.v. 16.6.2009 – 2 BvR 902/06 Keine Grundrechtsverletzung durch Beschlag- MMR 2009, 673 m. Anm. Krüger = CR 2009, 

nahme von E-Mails auf Server des Mail-Providers 584 m. Anm. Brunst = K&R 2009, 559 m. Anm. 

Szebrowski = StV 2009, 617 m. Anm. Gercke 

(2) BGH B.v. 31.3.2009 – 1 StR 76/09 Sicherstellung von E-Mails beim E-Mail-Provider MMR 2009, 391 = K&R 2009, 396 m. Anm. 

Sankol = NStZ 2009, 397 m. Anm. Bär =StV 

2009, 623 m. Anm. Gercke 


(3) BVerfG B.v. 17.2.2009 – 2 BvR 1372/07, Abfrage von Kreditkartendaten im Ermittlungs- MMR 2009, 389 = CR 2009, 381 m. Anm. 

2 BvR 1745/07 

verfahren 

Schnabel = DVP 2009, 523 m. Anm. Vahle 

(4) BGH U.v. 27.11.2008 – 3 StR 342/08 Verwertbarkeit von Zufallsfunden aus der Über- MMR 2009, 180 m. Anm. Sankol = ITRB 2009, 99 

wachung der Telekommunikation 

m. Anm. Engels 

(5) OLG Celle B.v. 12.5.2009 – 2 Ws 103/09 TK-Überwachung zur Vollstreckung eines 

Sicherungshaftbefehls 

MMR 2009, 700 

(6) OLG Celle B.v. 12.2.2009 – 1 Ws 42/09 Fernsehen im Strafvollzug MMR 2009, 290 (Ls.) = NStZ-RR 2009, 190 

(7) OLG Celle U.v. 17.9.2008 – 31 Ss 21/08 Einziehung eines Computers MMR 2009, 216 (Ls.) = wistra 2009, 35 

(8) LSG Hessen B.v. 26.3.2009 – L 1 KR 331/08 

BER 

Beweisverwertungsverbot für TKÜ-Erkenntnisse MMR 2009, 718 m. Anm. Sankol 


(9) BVerfG B.v. 24.9.2009 – 1 BvR 1231/04, Verfassungsmäßigkeit des gesetzlichen Verbots MMR 2010, 48 = K&R 2009, 792 m. Anm. 

1 BvR 710/05, 1 BvR 1184/08 pornografischer Internetangebote außerhalb 

geschlossener Benutzergruppen 

Schnabel 



(10) BVerfG B.v. 29.6.2009 – 2 BvR 1499/05 Verletzung der Grundrechte bei Durchsuchung 

von Wohn- und Geschäftsräumen – Verdacht 

des unerlaubten Glücksspiels 

NVwZ-RR 2009, 785 

(11) BVerfG B.v. 18.5.2009 – 2 BvR 2233/07, Verfassungsmäßigkeit des § 202c Abs. 1 Nr. 2 MMR 2009, 577 = CR 2009, 673 m. Anm. 

2 BvR 1151/08, 2 BvR 1524/08 StGB 

Hornung = ZUM 2009, 745 m. Anm. Höfinger 

(12) BVerfG B.v. 8.4.2009 – 2 BvR 945/08 Strafrechtliche Verantwortlichkeit eines Forenbetreibers 

für Hyperlinks 

MMR 2009, 459 

(13) BVerfG B.v. 6.12.2008 – 2 BvR 2369/08, Strafbarkeit wegen Verbreitens jugendporno- MMR 2009, 178 m. Anm. Liesching 

2 BvR 2380/08 

grafischer Filme bei „scheinjugendlichen“ 

Darstellern 

(14) BGH B.v. 21.4.2009 – 1 StR 105/09 Sexueller Missbrauch und Verbreitung pornografischer 

Darbietungen durch Teledienste 

MMR 2009, 533 

(15) KG U.v. 15.10.2009 – 8 U 26/09 Zur Haftung des Geldkuriers beim „Phishing“ MMR 2010, 128 

(16) OLG Köln B.v. 12.8.2009 – 83 Ss-Owi 63/ 

09 

Handy am Steuer zum Hören von MP3-Musik MMR 2009, 799 (Ls.) 

(17) KG B.v. 22.7.2009 – (4) 1 Ss 181/09 Anmeldung eines eBay-Accounts unter falschem MMR 2009, 869 (Ls.) = K&R 2009, 807 

(130/09) 

Namen 

(18) OLG Frankfurt/M. U.v. 4.6.2009 – 6 U 93/07 Glücksspiele im Internet MMR 2009, 577 

(19) OLG Oldenburg B.v. 8.5.2009 – 1 Ss 46/09 Tatverdacht der Zugänglichmachung gewaltpornografischer 

Schriften bei Tauschbörsen-Teilnahme 

MMR 2009, 547 

(20) OLG Karlsruhe B.v. 21.1.2009 – 2 Ss 155/08 Keine Straftat bei Täuschung über Zahlungsabsicht 

bei vollautomatischer Onlinebestellung von 

Domains 

MMR 2009, 484 

(21) OLG München U.v. 16.10.2008 – 29 U 1669/08 Sportwetten im Internet bis zum Inkrafttreten 

des Glücksspielstaatsvertrags 

MMR 2009, 195 

(22) LG Hannover U.v. 13.5.2009 – 6 O 102/08 Meinungsäußerung in eBay-Bewertungsportal MMR 2009, 870 (Ls.) = K&R 2009, 666 

(23) LG Köln U.v. 7.4.2009 – 33 O 45/09 Glücksspieleigenschaft eines 50 Cent-Gewinnspiels 

im Internet 

MMR 2009, 485 m. Anm. Liesching 

(24) LG Karlsruhe B.v. 23.3.2009 – Qs 45/09 Hyperlink zu kinderpornografischen Bilddateien MMR 2009, 418 

(25) LG Frankfurt/M. B.v. 5.3.2009 – 5/27 KLs 3330 Js 

212484/07 KLs – 12/08 

Abofalle im Internet MMR 2009, 421 

(26) LG Hamburg U.v. 13.2.2009 – 324 O 601/08 Ehrenrührige Tatsachenbehauptung auf 

Anwalts-Website 

MMR 2009, 505 

(27) LG Hamburg U.v. 9.1.2009 – 324 O 867/06 Suchmaschinenhaftung für „Snippets“ MMR 2009, 290 

(28) LG Berlin U.v. 23.10.2008 – 32 O 501/08 Affiliate-Betrug durch Eigenbuchungen MMR 2009, 506 (Ls.) = CR 2009, 262 

(29) LG Köln U.v. 30.7.2008 – 28 O 189/08 Keine Haftung des Betreibers eines Forums für 

falsche Tatsachenbehauptungen 

MMR 2009, 218 

(30) AG Karlsruhe U.v. 12.8.2009 – 9 C 93/09 Anwaltliche Tätigkeit als Beihilfe zum Betrug – 

Abmahnanwalt 

MMR 2009, 868 

(31) Niedersächsisches B.v. 28.4.2009 – 20 ZD 2/09 Durchsuchung eines Dienst-PC nach Auffinden MMR 2009, 800 (Ls.) = NVwZ-RR 2009, 636 

OVG 

pornografischer Dateien 

(32) Niedersächsisches B.v. 3.4.2009 – 11 ME 399/08 Untersagung des Vertriebs eines Online-Glücks- MMR 2009, 580 (Ls.) = NVwZ 2009, 1241 

OVG 

spiels 

Zu Glücksspielen s.a. Schwerpunkt 9, zu Abofallen s.a. Schwerpunkt 4. 

B. Literatur 


1. Beschlagnahme von E-Mails 

(1) Brodowski Strafprozessualer Zugriff auf E-Mail-Kommunikation JR 2009, 402 

(2) Gaede Der grundrechtliche Schutz gespeicherter E-Mails beim Provider und ihre weltweite strafprozessuale Überwachung 

StV 2009, 96 

(3) Härting Beschlagnahme und Archivierung von Mails CR 2009, 581 

(4) Jahn Sicherstellung von E-Mails beim E-Mail-Provider JUS 2009, 1048 

(5) Keller Überwachung des E-Mail-Verkehrs und „Online-Streife“ Kriminalistik 2009, 491 

(6) Klein Offen und (deshalb) einfach – Zur Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mails beim Provider NJW 2009, 2996 

(7) Störing Strafprozessualer Zugriff auf E-Mailboxen. Zum Streitstand unter besonderer technischer Betrachtung CR 2009, 475 

(8) Szebrowski E-Mail-Beschlagnahme – Klärung durch den BGH? MMR 7/2009, S. V 

(9) Szebrowski E-Mail-Sicherstellung und Beschlagnahme auf dem Server des Providers verfassungsgemäß K&R 2009, 563 


(10) Gusy Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme. Neuer Grundrechtsname 

oder neues Grundrechtsschutzgut? 

DuD 2009, 33 

(11) Härting Schutz von IP-Adressen. Praxisfolgen der BVerfG-Rechtsprechung zu Onlinedurchsuchung und Vorratsdatenspeicherung 

ITRB 2009, 35 



(12) Heckmann Grundgesetz 2.0: Staat und IT in guter Verfassung? Anmerkungen zur Verankerung der Informationstechnologie 

im Grundgesetz 

K&R 2009, 1 

(13) Holznagel/ Auswirkungen des Grundrechts auf Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischerSystemeaufRFID-MMR2009, 

3 

Schumacher Chips 

(14) Minnerup Billigung des BKA-Gesetzes durch Bundesrat ITRB 2009, 25 

(15) Minnerup BKA-Studie zur Onlinedurchsuchung ITRB 2009, 170 

(16) Roggan Das neue BKA-Gesetz – Zur weiteren Zentralisierung der deutschen Sicherheitsarchitektur NJW 2009, 257 

Zur Online-Durchsuchung s.a. Schwerpunkt 11. 


(17) Gercke Zur Zulässigkeit sog. Transborder Searches. Der strafprozessuale Zugriff auf im Ausland gespeicherte Daten StraFo 2009, 271 


Zum Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG s.a. Schwerpunkt 12, Schwerpunkt 11 und Schwerpunkt 6. 


(19) Beck Internetbeleidigung de lege lata und de lege ferenda – Strafrechtliche Aspekte des „spickmich“-Urteils MMR 2009, 736 

(20) Bolay Glücksspiel, Glücksspiel oder doch Gewinnspiel? Einheitlichkeit zwischen strafund glücksspielstaatsvertraglichem 

Gewinnspielbegriff 

MMR 2009, 669 

(21) Buchmann/Majer/ 

Hertfelder/Vögelein 

„Vertragsfallen“ im Internet – Rechtliche Würdigung und Gegenstrategien NJW 2009, 3189 

(22) Bull Sind Video-Verkehrskontrollen „unter keinem rechtlichen Aspekt vertretbar“? NJW 2009, 3279 

(23) Ellbogen/Saerbeck Kunde wider Willen – Vertragsfallen im Internet CR 2009, 131 

(24) Ernst Recht kurios im Internet – Virtuell gestohlene Phönixschuhe, Cyber-Mobbing und noch viel mehr NJW 2009, 1320 

(25) Gercke Die Entwicklung des Internetstrafrechts im Jahr 2008 ZUM 2009, 526 

(26) Goeckenjan Auswirkungen des 41. Strafrechtsänderungsgesetzes auf die Strafbarkeit des „Phishing“ wistra 2009, 47 

(27) Hambach/ 

Münstermann 

50-Cent-Gewinnspiele: Im TV erlaubt – im Internet verboten? K&R 2009, 457 

(28) Hassemer/ 

Ingeberg 

Dual-Use-Software aus der Perspektive des Strafrechts (§ 202c StGB) ITRB 2009, 84 

(29) Heidrich Rechtliche Fragen bei der Verwendung von DNS-Blacklisting zur Spam-Filterung CR 2009, 168 

(30) Holzner Klarstellung strafrechtlicher Tatbestände durch den Gesetzgeber erforderlich ZRP 2009, 177 

(31) Kelker Online-Demonstrationen – ein Fall „additiver Mittäterschaft“? GA 2009, 86 

(32) Marberth-Kubicki Der Beginn der Internetzensur – Zugangssperren durch Access-Provider NJW 2009, 1792 

(33) Minnerup Gesetzentwurf zur Sperrung von Kinderpornografie-Angeboten im Internet (Kurzinformation) ITRB 2009, 97 

(34) Schäfer Rasterfahndung „light“ – Abfrage von Kreditkartendaten NJW-Spezial 2009, 280 

(35) Schirmbacher/ 

Ihmor 

Affiliate-Werbung – Geschäftsmodell, Vertragsgestaltung und Haftung CR 2009, 245 

(36) Schuster Der Hackerparagraph: ein kurzes Intermezzo? Bundesverfassungsgericht schränkt Anwendungsbereich des 

§ 202c Abs. 1 Nr. 2 StGB ein 

DuD 2009, 742 

(37) Schwalbe/ 

Hartmann 

Strafbarkeit des missbräuchlichen Erwerbs von Prepaid-Bundles MMR 2009, 163 

(38) Shimada Internetkriminalität – Eine Herausforderung für die Strafrechtsdogmatik. Strafe als Mittel der Gefahrprävention? 

CR 2009, 689 

(39) Sieber Sperrverpflichtungen gegen Kinderpornografie im Internet. Bewertung und Weiterentwicklung des Gesetzentwurfs 

BT-Drucks. 16/12850 v. 5.5.2009 

JZ 2009, 653 

Zu Abofallen s.a. Schwerpunkt 4, zu Glücksspielen s.a. Schwerpunkt 9. 

XI. Schwerpunkt 11: Datenschutzrecht 

Wie schon im Jahr 2008 standen auch 2009 die Themen Vorratsdatenspeicherung 

und Auskunftsansprüche im Mittelpunkt 

der datenschutzrechtlichen Diskussion. Zudem wurden drei 

BDSG-Novellen beschlossen, zu denen es viele kritische Stimmen 

in der Literatur gab. Von Bedeutung waren darüber hinaus 

datenschutzrechtliche Fragestellungen rund um die Online- 

Durchsuchung, soziale Netzwerke und Google. 


Die Vorratsdatenspeicherung war auch im Jahre 2009 weiterhin 

politisch und rechtlich umstritten. Bereits am 11.3.2008 hatte 

das BVerfG in einem ersten Urteil20 entschieden, dass die Speicherungspflicht 

auf Grund gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben 

20 BVerfG MMR 2008, 303 m. Anm. Bär. 

nicht ausgesetzt werden könne. Die Strafverfolgungsbehörden 

sollten die gespeicherten Daten jedoch nur noch eingeschränkt 

verwenden dürfen. Diese Linie hat das BVerfG in 2009 weiter 

verfolgt. Durch die Aufteilung des Verfahrens in einen strafprozessualen 

und einen tk-rechtlichen Teil befassten sich beide Senate 

wiederum mit einstweiligen Rechtsschutzanträgen. Während 

die einstweilige Verfügung im tk-rechtlichen Teil nochmals 

für sechs Monate verlängert und bestätigt wurde (2), lehnte das 

BVerfG im strafprozessualen Bereich eine einstweilige Verfügung 

ab (3). Kritik an der Vorratsdatenspeicherung aus datenschutzrechtlicher 

Sicht übten u. a. Hensel (4), Kindt (5) und Redeker 

(8). Mit den rechtlichen Anforderungen an die Aufbewahrung 

der Vorratsdaten und verschiedener Schutzmaßnahmen 

befassten sich Roßnagel/Bedner/Knopp (9), die insbesondere 

die Regelungen zur Löschung der Daten als unzureichend erachten. 

Mayer (6), Polenz (7) und Wettern (13) beleuchteten den 

Adressatenkreis des § 113a TKG. Während Mayer davon aus- 


geht, dass bei unentgeltlichen E-Mail-Diensten wie z.B. von 

Hochschulen eine Speicherungspflicht nicht besteht, sieht 

Wettern die Rechtslage für Hochschulen als noch zu unübersichtlich 

an. Mit der Abgrenzung der Öffentlichkeit zur geschlossenen 

Benutzergruppe befasst sich auch Polenz. 

Nachdem der EuGH (1) die Richtlinie 2006/24/EG, auf der die 

deutschen Regelungen zur Vorratsdatenspeicherung basieren, 

für formell rechtmäßig erklärt hatte, stand weiterhin die 

materielle Rechtmäßigkeit der Vorratsdatenspeicherung in 

Frage. Diese wurde vom BVerfG mit Urteil vom 2.3.201021 in 

ihrer bisherigen Umsetzung für verfassungswidrig erklärt, 

sodass mit einem erneuten Gesetzgebungsverfahren zu rechnen 

ist, in dem die Vorratsdatenspeicherung unter Beachtung 

der Vorgaben des BVerfG umgesetzt werden wird. Für eine 

Vorlage zum EuGH und die Klärung der materiellen Rechtmäßigkeit 

der Richtlinie selbst sah das BVerfG keine Veranlassung. 

Zu den tk-rechtlichen Aspekten der Vorratsdatenspeicherung 

s. Schwerpunkt 8, zur internationalen Diskussion 


2. Auskunftsansprüche 

In der Diskussion stand wie schon im Jahr 2008 der urheberrechtliche 

Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG. Einen Überblick 

über die Rechtsprechung zum Auskunftsanspruch geben 

u.a. Hoffmann (16), Mantz (19) und Otten (20). Zum Verhältnis 

der durch den Anspruch abgefragten Daten zur Vorratsdatenspeicherung 

äußert sich Maaßen (18). Geklärt wurde vom OLG 

Frankfurt/M. (9), dass es sich bei § 101 Abs. 9 UrhG nur um 

einen Erlaubnistatbestand für die gem. § 96 TKG freiwillig gespeicherten 

Verkehrsdaten handelt und nicht für die allein auf 

Grund der Speicherungspflicht im Rahmen der Vorratsdatenspeicherung 

gespeicherten Daten. Dieses Dilemma der fehlenden 

Speicherpflicht bemängelt Rössel (Anm. zu (9)). Der Rechteinhaber 

sei auf die freiwillige Speicherung der Daten angewiesen, 

an denen die Access-Provider in Zeiten von Flatratetarifen 

aber kaum noch Interesse hätten, sodass die Auskunftspflichtleerzulaufendrohe.DasLG 

Hamburg (13) erlegt dem 

Access-Provider eine urheberrechtliche Speicherpflicht „auf 

Zuruf“ auf. Schulze zur Wiesche lehnt diese Entscheidung in 

seiner Anmerkung ab, da die Vorschrift einen Auskunftsanspruch 

und nicht einen Anspruch auf vorauseilende Speicherung 

regle. Zur urheberrechtlichen Seite s. Schwerpunkt 6, zu 

strafrechtlichen Aspekten s. Schwerpunkt 10 und zu verfahrensrechtlichen 

Fragen s. Schwerpunkt 12. 

Mit der Frage, welche Rechtsgrundlage bei einer Auskunft über 

den Inhaber eines Internetanschlusses mit dynamischer IP-Adresse 

anzuwenden sei, beschäftigte sich das OVG NRW (16). Es 

handle sich um Bestandsdaten, sodass die Auskunftsanordnung 

gem. § 113 TKG zu ergehen habe. Dies gelte auch dann, wenn 

die Bestandsdaten mit Hilfe von Verkehrsdaten festgestellt würden. 

Zudem läge kein Eingriff in Art. 10 GG vor, da es nicht unmittelbar 

um den Inhalt oder die Umstände des TK-Vorgangs 

ginge. 

3. BDSG-Novellen 

Von September 2009 bis Juni 2010 treten drei Novellierungen 

des BDSG etappenweise in Kraft. Einen kritischen Überblick 

über die Neuregelungen geben Abel (21) und Grentzenberg/ 

Schreibauer/Schuppert (30, 31). Durch die Novelle I22 sollen die 

Informations- und Auskunftsrechte von Betroffenen beim sog. 

(Kredit-)Scoring und im Auskunfteiwesen gestärkt werden. Die 

Novelle II23 bezieht sich auf die Vorschriften zum Adresshandel 

und der Werbung sowie den Arbeitnehmerdatenschutz. Hoeren 

(33) erläutert die Vereinbarkeit der Novelle II mit der Europäischen 

Datenschutzrichtlinie (RL 95/46/EG) und kommt zu dem 

Schluss, dass die Einführung des Einwilligungsmodells unter 

Aufgabe des Interessenabwägungsmodells aus europarechtlichen 

Erwägungen unzulässig sei. Ernst (25) erörtert die Einwilligung 

in belästigende telekommunikative Werbung. Auf den 

Adressdatenhandel gehen Patzak/Beyerlein (34) ein, die insbesondere 

die Einführung eines Anspruchs auf Gewinnabschöpfung 

begrüßen, aber auch anmerken, dass den Adressdatenhändlern 

durch das Einwilligungserfordernis mit Opt-in-Lösung 

ein erheblicher Aufwand bei der Umsetzung der Bestimmung 

entsteht. Auch Westerwelle/Kahl (39) sehen durch die neuen 

Regelungen einen beachtlichen Handlungsbedarf in der Unternehmenspraxis. 

Mit dem neuen Arbeitnehmerdatenschutz beschäftigt 

sich u.a. Erfurth (24). Die neuen Regelungen schrieben 

nicht nur die alte Rechtslage fest, sondern veränderten 

diese auch teilweise. Einige wichtige Grundsatzfragen, wie die 

Anforderungen an eine wirksame Arbeitnehmereinwilligung, 

seien dabei aber offen geblieben. Forst (27) äußert sich zur Videoüberwachung 

am Arbeitsplatz und dem neuen § 32 BDSG. 

Der Frage, ob diese Norm eine abschließende Regelung beinhalte, 

gehen Gola/Jaspers (28) nach. Barton (22) kritisiert die 

Neuregelung des § 32 BDSG. Sie beinhalte statt klarer subsumtionsfähiger 

Vorgaben eine generalklauselartige Formulierung, 

die die Problemlösung dem Richterrecht überantworte. 

Die BDSG-Novelle III24 soll mehr Transparenz für Verbraucher 

und Rechtssicherheit für Unternehmen im Bereich des Kreditwesens 

schaffen. 

4. Sonstiges 

Die Auswirkungen des neuen „Computergrundrechts“ 25 werden 

auch im Jahr 2009 weiter diskutiert. Während sich Härting 

(42) mit den Auswirkungen des neuen Grundrechts auf den 

Schutz von IP-Adressen beschäftigt, beleuchten Holznagel/ 

Schumacher (44) die bestehenden Datenschutzregeln und stellen 

dabei die Auswirkungen im Hinblick auf die RFID-Technologie 

in den Mittelpunkt. Mit der am 1.1.2009 in Kraft getretenen 

Novellierung des BKA-Gesetzes, 26 das in § 20k die Befugnis zur 

Durchführung einer Online-Durchsuchung vorsieht, beschäftigen 

sich Roggan (47) und Minnerup (45). Zu strafrechtlichen Aspekten 


Weiterhin von Interesse waren datenschutzrechtliche Fragen im 

Hinblick auf soziale Netzwerke im Internet. Diese Netzwerke 

werden immer mehr zu einem festen Bestandteil des Alltags und 

beherbergen eine Flut von Daten über ihre Nutzer. Auf die Frage, 

ob das deutsche Datenschutzrecht auch dann Gültigkeit besitzt, 

wenn über Facebook grenzüberschreitender Datenverkehr betrieben 

wird, geht Jotzo (74) ein. Die Rolle der sozialen Netzwerke 

als Bewerberdatenbank für Arbeitgeber beleuchten Rolf/ 

Rötting (91). Unter Umständen dürfe der Arbeitgeber die vom 

Bewerber im Internet preisgegebenen Informationen gem. § 28 

Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 BDSG erheben. 

Ferner wurden datenschutzrechtliche Probleme um Google 

und seinen Dienst Google Street View diskutiert. Voigt (101) 

beschäftigt sich mit Fragen des Datenschutzes bei Google, wobei 

er besonderes Augenmerk auf die Behandlung von IP-Adressen 

legt. Jahn/Striezel (73) erörtern Google Street View und 

gelangen zu dem Ergebnis, dass der Dienst grundsätzlich zulässig 

sei. 

MARINA RINKEN 

21 BVerfG MMR 2010, 356. 

22 Gesetz v. 29.7.2009, BGBl. I 2009, S. 2254; trat am 1.4.2010 in Kraft. 

23 Gesetz v. 14.8.2009, BGBl. I 2009, S. 2814; trat am 1.9.2009 in Kraft. 

24 Gesetz v. 29.7.2009, BGBl. I 2009, S. 2355; tritt am 11.6.2010 in Kraft. 

25 BVerfG MMR 2008, 315 m. Anm. Bär. 

26 Gesetz v. 25.12.2008, BGBl. I 2008, S. 3083. 





(1) EuGH U.v. 10.2.2009 – Rs. C-301/06 Erlass der Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung 

auf Grundlage des EG-Vertrags zulässig 

(2) BVerfG B.v. 28.10.2008 – 1 BvR 256/08 Einschränkung des Zugriffs auf Daten der Vorratsdatenspeicherung 

(3) BVerfG B.v. 15.10.2008 – 2 BvR 236/08, 

2 BvR 237/08 

Einschränkung des Zugriffs auf Daten der Vorratsdatenspeicherung 

(4) OLG Frankfurt/M. B.v. 12.5.2009 – 11 W 21/09 Gestattungsantrag nach § 101 UrhG und Vorratsdatenspeicherung 

(5) LG Bamberg B.v. 22.7.2009 – 2 Qs 104/2009 Auskunftsverpflichtung aus Vorratsdatenspeicherung 

(6) VG Köln B.v. 8.9.2009 – 21 L 1107/09 Vollzugsinteresse an Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung 

(7) VG Wiesbaden B.v. 27.2.2009 – 6 K 1045/08.WI Unverhältnismäßige Vorratsdatenspeicherung – 

Vorlage zum EuGH zur Vorabentscheidung 

(8) VG Berlin B.v. 16.1.2009 – 27 A 321.08 Keine Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung ohne 

angemessene Entschädigung 



(9) OLG Frankfurt/M. B.v. 12.5.2009 – 11 W 21/09 Keine Nutzung von Vorratsdaten bei § 101 

Abs. 9 UrhG 

MMR 2009, 244 = AfP 2009, 128 m. Anm. 

Schmittmann/Glockzin = EuZW 2009, 214 m. 

Anm. Petri = ZJS 2009, 298 m. Anm. Rossi 

MMR 2009, 29 m. Anm. Bär = DuD 2009, 20 m. 

Anm. Köcher 

MMR 2009, 36 

MMR 2009, 542 

MMR 2009, 777 

ITRB 2009, 266 m. Anm. Rössel 

MMR 2009, 428 = BB 2009, 741 m. Anm. Härting 

MMR 2009, 355 

MMR 2009, 542 = ITRB 2009, 173 m. Anm. 

Rössel 

(10) OLG Karlsruhe U.v. 4.12.2008 – 4 U 86/07 Dynamische IP-Adressen als Bestandsdaten MMR 2009, 412 m. Anm. Sankol 

(11) OLG Zweibrücken B.v. 27.10.2008 – 3 W 184/08 Keine urheberrechtliche Drittauskunft gegen 

Provider im einstweiligen Rechtsschutz 

MMR 2009, 43 

(12) LG Kiel B.v. 2.9.2009 – 2 O 221/09 Keine Rasterfahndung auf Grund von § 101 

UrhG 

MMR 2010, 118 (Ls.) = ZUM 2009, 978 

(13) LG Hamburg U.v. 11.3.2009 – 308 O 75/09 Pflicht für Access-Provider zum Vorhalten von 

Verkehrsdaten auf Zuruf 

MMR 2009, 570 m. Anm. Schulze zur Wiesche 

(14) LG Frankenthal B.v. 6.3.2009 – 6 O 60/09 Urheberrechtlicher Auskunftsanspruch MMR 2009, 487 

(15) AG Düsseldorf U.v. 7.1.2009 – 32 C 12779/08 Auskunftsanspruch bei gespeicherten Kommunikationsdaten 

MMR 2009, 872 

(16) OVG NRW B.v. 17.2.2009 – 13 B 33/09 Auskunft über Bestandsdaten MMR 2009, 424 = ITRB 2009, 150 m. Anm. König 

(17) VG Köln B.v. 18.12.2008 – 21 L 1398/08 Auskunft über IP-Adressen ITRB 2009, 26 

Zum Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG s.a. Schwerpunkt 12 und Schwerpunkt 6. 

3. Sonstiges 

(18) EuGH U.v. 16.12.2008 – Rs. C-73/07 Auslegung von „Verarbeitung personenbezoge- MMR 2009, 175 = CR 2009, 229 m. Anm. 

ner Daten“ 

Härting 

(19) EuGH U.v. 16.12.2008 – Rs. C-524/06 Anforderungen an Systeme zur Datenverarbeitung 

personenbezogener Daten von EU-Ausländern 

MMR 2009, 171 

(20) BVerwG B.v. 12.3.2008 – 2 B 131.07 Kontaktdaten eines Beamten im Internet RDV 2009, 30 = DuD 2008, 696 

(21) OLG Zweibrücken B.v. 26.9.2008 – 4 W 62/08 Datenschutz bei dynamischen IP-Adressen MMR 2009, 45 = ZUM 2009, 74 m. Anm. 

Höfinger 

(22) AG München U.v. 30.9.2008 – 133 C 5677/08 Speicherung von IP-Adressen durch Portalbetreiber 

MMR 2008, 860 = RDV 2009, 76 m. Anm. Klug 

(23) AG Hamburg U.v. 22.4.2008 – 4 C 134/08 Videoüberwachung in Gaststätte MMR 2009, 72 (Ls.) = CR 2009, 129 

(24) OVG NRW U.v. 24.6.2009 – 17 A 805/03 Anforderungen an Systeme zur Verarbeitung 

personenbezogener Daten von EU-Ausländern 

CR 2009, 574 

(25) Hessischer VGH B.v. 19.5.2009 – 6 A 2672/08.Z Kein nachwirkender Schutz des Fernmeldege- MMR 2009, 714 = EWiR 2009, 657 m. Anm. Just/ 

heimnisses für endgespeicherte E-Mails auf 

Betriebsrechnern 

Voß = ITRB 2009, 218 m. Anm. Rössel 

(26) OVG NRW U.v. 8.5.2009 – 16 A 3375/07 Videoüberwachung in einer Universitätsbibliothek 

MMR 2009, 724 (Ls.) = RDV 2009, 232 

(27) VG Wiesbaden B.v. 27.2.2009 – 6 K 1045/08.WI Zur Zulässigkeit der Datenveröffentlichung im MMR 2009, 428 = K&R 2009, 354 m. Anm. 

Internet 

Schnabel 

(28) VG Frankfurt/M. U.v. 6.11.2008 – 1 K 628/08 Kein Fernmeldegeheimnis für E-Mails am 

Arbeitsplatz 

ITRB 2009, 74 m. Anm. Rössel 

Zum Verhältnis von E-Mails und dem Fernmeldegeheimnis s.a. Schwerpunkt 10. 


B. Literatur 



(1) Bedner Vorratsdatenspeicherung DuD 2009, 372 

(2) Braun Die entschädigungslose Indienstnahme Privater am Beispiel der sog. Vorratsdatenspeicherung K&R 2009, 386 

(3) Freiling/Heinson Probleme des Verkehrsdatenbegriffs im Rahmen der Vorratsdatenspeicherung DuD 2009, 547 

(4) Hensel Die Vorratsdatenspeicherung aus datenschutzrechtlicher Sicht DuD 2009, 527 

(5) Kindt Die grundrechtliche Überprüfung der Vorratsdatenspeicherung: EuGH oder BVerfG – wer traut sich? MMR 2009, 661 

(6) Mayer Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung bei unentgeltlichen E-Mail-Diensten? K&R 2009, 313 

(7) Polenz Speicherpflichten für Unternehmer nach § 113a TKG CR 2009, 225 

(8) Redeker Die Pflicht zur Vorratsdatenspeicherung ITRB 2009, 112 

(9) Roßnagel/Bedner/ 

Knopp 

Rechtliche Anforderungen an die Aufbewahrung von Vorratsdaten DuD 2009, 536 

(10) Schütze/Eckhardt Die Vielseitigkeit der Rechtsprechung zur Vorratsdatenspeicherungspflicht CR 2009, 775 

(11) Simitis Der EuGH und die Vorratsdatenspeicherung oder die verfehlte Kehrtwende bei der Kompetenzregelung NJW 2009, 1782 

(12) Terhechte Rechtsangleichung zwischen Gemeinschafts- und Unionsrecht – die Richtlinie über die Vorratsdatenspeicherung 

vor dem EuGH 

EuZW 2009, 199 

(13) Wettern Umsetzung der Vorratsdatenspeicherung an den Hochschulen DuD 2009, 343 

(14) Ziebarth Grundrechtskonforme Gestaltung der Vorratsdatenspeicherung. Überlegung zu einer europa-, verfassungsund 

datenschutzrechtskonformen Umsetzung 

DuD 2009, 25 



(15) Bäcker Die Betroffenenauskunft im Telekommunikationsrecht MMR 2009, 803 

(16) Hoffmann Das Auskunftsverfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG n. F. – Überblick über die Rechtsprechung im ersten Jahr 

nach Inkrafttreten der gesetzlichen Neuregelung 

MMR 2009, 655 

(17) Kuper § 101 UrhG: Glücksfall oder Reinfall für Rechteinhaber? ITRB 2009, 12 

(18) Maaßen Urheberrechtlicher Auskunftsanspruch und Vorratsdatenspeicherung MMR 2009, 511 

(19) Mantz Die Rechtsprechung zum neuen Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG K&R 2009, 21 

(20) Otten Die auskunftsrechtliche Anordnung nach § 101 IX UrhG in der gerichtlichen Praxis GRUR-RR 2009, 369 

Zum Auskunftsanspruch nach § 101 UrhG s.a. Schwerpunkt 12 und Schwerpunkt 6. 

3. BDSG-Novellen 

(21) Abel Die neuen BDSG-Regelungen RDV 2009, 147 

(22) Barton Risiko-/Compliance-Management und Arbeitnehmerdatenschutz – eine nach wie vor unbefriedigende 

Kollisionslage. Anmerkung zu § 32 BDSG 

RDV 2009, 200 

(23) Eckhardt BDSG: Neuregelungen seit 1.9.2009 DuD 2009, 587 

(24) Erfurth Der „neue“ Arbeitnehmerdatenschutz im BDSG NJOZ 2009, 2914 

(25) Ernst Die Einwilligung in belästigende telekommunikative Werbung nach neuer Rechtslage in UWG und BDSG WRP 2009, 1455 

(26) Faßbender Die Umsetzung der EG-Datenschutzrichtlinie als Nagelprobe für das Demokratieprinzip deutscher Prägung RDV 2009, 96 

(27) Forst Videoüberwachung am Arbeitsplatz und der neue § 32 BDSG RDV 2009, 204 

(28) Gola/Jaspers § 32 Abs. 1 BDSG – eine abschließende Regelung? RDV 2009, 212 

(29) Gola/Klug Die BDSG-Novellen 2009 – Ein Kurzüberblick RDV Beilage 4/2009, 1 

(30) Grentzenberg/ 

Schreibauer/Schuppert 

Die Datenschutznovelle (Teil I) K&R 2009, 368 

(31) Grentzenberg/ 

Schreibauer/Schuppert 

Die Datenschutznovelle (Teil II) K&R 2009, 535 

(32) Hanloser BDSG-Novelle II: Was garantiert die Datenschutzrichtlinie? DSB 6/2009, 14 

(33) Hoeren Die Vereinbarkeit der jüngsten BDSG-Novellierungspläne mit der Europäischen Datenschutzrichtlinie RDV 2009, 89 

(34) Patzak/Beyerlein Adressdatenhandel unter dem neuen BDSG MMR 2009, 525 

(35) Roßnagel Die Novelle zum Datenschutzrecht – Scoring und Adresshandel NJW 2009, 2716 

(36) Schild/Tinnefeld Entwicklungen im Arbeitnehmerdatenschutz DuD 2009, 469 

(37) Schmidt Arbeitnehmerdatenschutz gem. § 32 BDSG – Eine Neuregelung (fast) ohne Veränderung der Rechtslage RDV 2009, 193 

(38) Weichert BDSG-Novelle zum Schutz von Internet-Inhaltsdaten DuD 2009, 7 

(39) Westerwelle/Kahl Die Novellierung des Bundesdatenschutzgesetzes. Die Auswirkungen der BDSG-Novellierung auf die Unternehmenspraxis 

und die datenschutzrechtliche Beratung 

ITRB 2009, 273 

(40) Wronka BDSG-Novelle II und Direktwerbung: Ein kritisches Verhältnis RDV 2009, 247 


(41) Gusy Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme. Neuer Grundrechtsname 

oder neues Grundrechtsschutzgut? 

DuD 2009, 33 

(42) Härting Schutz von IP-Adressen. Praxisfolgen der BVerfG-Rechtsprechung zu Onlinedurchsuchung und Vorratsdatenspeicherung 

ITRB 2009, 35 



(43) Heckmann Grundgesetz 2.0: Staat und IT in guter Verfassung? Anmerkungen zur Verankerung der Informationstechnologie 

im Grundgesetz 

(44) Holznagel/ 

Schumacher 

Auswirkungen des Grundrechts auf Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischerSystemeaufRFID- 

Chips 

K&R 2009, 1 

MMR 2009, 3 

(45) Minnerup Billigung des BKA-Gesetzes durch Bundesrat ITRB 2009, 25 

(46) Minnerup BKA-Studie zur Onlinedurchsuchung ITRB 2009, 170 

(47) Roggan Das neue BKA-Gesetz – Zur weiteren Zentralisierung der deutschen Sicherheitsarchitektur NJW 2009, 257 

Zur Online-Durchsuchung s.a. Schwerpunkt 10. 

5. Sonstiges 

(48) Abel Mehr Datenschutz im Zivilrecht RDV 2009, 51 

(49) Aßmus Jahresabschlussprüfung: Datenschutzrechtliche Aspekte bei der Weitergabe von Mitarbeiterdaten MMR 2009, 599 

(50) Backu Geolokalisation und Datenschutz ITRB 2009, 88 

(51) Bierekoven Internationaler Handel mit Kundendaten. Zwischen Tabu und Chance ITRB 2009, 39 

(52) von Blumenthal/ 

Niclas 

(53) von Blumenthal/ 

Niclas 

Gesetzentwurf zum TMG ITRB 2009, 73 

Beschwerden über Google Street View ITRB 2009, 242 

(54) Degen Die qualifizierte elektronische Signatur als maßgebender Sicherheitsstandard im elektronischen Rechtsverkehr 

DuD 2009, 665 

(55) Ditscheid/Ufer Die Novellierung des TKG 2009 – ein erster Überblick MMR 2009, 367 

(56) Dix Patienten – Daten – Schutz. Zur Diffusion von Informationen über Patient/innen im Internet, und Angeboten 

wie z.B. Google-Health 

DuD 2009, 480 

(57) Dix/Petri Das Fernmeldegeheimnis und die deutsche Verfassungsidentität DuD 2009, 531 

(58) Fickert Geodaten im Spannungsfeld zwischen Datenschutz und Informationsfreiheit DuD 2009, 495 

(59) Fox Social Networks DuD 2009, 53 

(60) Frey/Rudolph Zugangserschwerungsgesetz: Schnellschuss mit Risiken und Nebenwirkungen CR 2009, 644 

(61) Gärtner/Lapp Elektronische Datensicherung. Eine Hauptpflicht des IT-Verantwortlichen ITRB 2009, 134 

(62) Gola/Klug Die Entwicklung des Datenschutzrechts in den Jahren 2008/2009 NJW 2009, 2577 

(63) Gola/Reif Datenschutzrelevante Aspekte des novellierten UWG RDV 2009, 104 

(64) Grapentin Datenschutz und Globalisierung – Binding Corporate Rules als Lösung? CR 2009, 693 

(65) Härting „Prangerwirkung“ und „Zeitfaktor“ – 14 Thesen zu Meinungsfreiheit, Persönlichkeitsrechten und Datenschutz 

im Netz 

CR 2009, 21 

(66) Härting Beschlagnahme und Archivierung von Mails – E-Mail zwischen Telekommunikation, Datensatz und elektronischer 

Post 

CR 2009, 581 

(67) Hailbronner Die Speicherung personenbezogener Daten von Unionsbürgern im AZR ZAR 2009, 178 

(68) Heckmann Authentifizierung zwischen Datenschutz und Technikmisstrauen – Belastungsproben für den elektronischen 

Personalausweis 

DuD 2009, 656 

(69) Hilpert Zulässigkeit der Videoüberwachung nach § 6b BDSG am Beispiel des ÖPNV RDV 2009, 160 

(70) Hoecht Zur Zulässigkeit der Abrufbarkeit identifizierender Presseberichte über Straftäter aus Onlinearchiven AfP 2009, 342 

(71) Hoffmann Die Entwicklung des Internet-Rechts bis Mitte 2009 NJW 2009, 2649 

(72) Holländer Datensündern auf der Spur. Bußgeldverfahren ungeliebtes Instrument der Datenschutzaufsichtsbehörden? RDV 2009, 215 

(73) Jahn/Striezel Google Street View is watching you K&R 2009, 753 

(74) Jotzo Gilt deutsches Datenschutzrecht auch für Google, Facebook & Co. bei grenzüberschreitendem Datenverkehr? 

MMR 2009, 232 

(75) Kahlert EU-Bürger unter Generalverdacht: Das deutsche Ausländerzentralregister vor dem EuGH ELR 2009, 19 

(76) Köppen Computerkriminalität im Jahr 2008 DuD 2009, 409 

(77) Kühling/Sivridis/ 

Schwuchow/ 

Burghardt 

Das datenschutzrechtliche Vollzugsdefizit im Bereich der Telemedien – ein Schreckensbericht DuD 2009, 335 

(78) Langer/Opitz- 

Talidou 

Elektronische Aufbewahrung von Wahldokumenten bei Onlinewahlen DuD 2009, 418 

(79) Lapp Brauchen wir De-Mail und Bürgerportale? DuD 2009, 651 

(80) Lepperhoff/ 

Petersdorf 

Umgang mit Datenschutzerklärungen im Internet. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung DuD 2009, 15 

(81) von Lewinski/ 

Köppen 

Tätigkeitsberichte der Datenschutzbehörden – Neuer Zugang zu sprudelnden Quellen (ZAfTDa.de) RDV 2009, 267 

(82) Meyerdierks Sind IP-Adressen personenbezogene Daten? MMR 2009, 8 

(83) Moos Die Entwicklung des Datenschutzrechts im Jahr 2008 K&R 2009, 154 

(84) Ott Schutz der Nutzerdaten bei Suchmaschinen. Oder: Ich weiß, wonach du letzten Sommer gesucht hast MMR 2009, 448 

(85) Ott Das Internet vergisst nicht – Rechtsschutz für Suchobjekte? MMR 2009, 158 

(86) Ott Datenschutzrechtliche Zulässigkeit von Webtracking? K&R 2009, 308 



(87) Polenz Fehlverhaltenskontrolle am Arbeitsplatz DuD 2009, 561 

(88) Pordesch/Seitz/ 

Steffan/Steidle 

Chrome mit Kratzern. Google’s Webbrowser und der Datenschutz DuD 2009, 47 

(89) Redeker Datenschutz auch bei Anwälten – aber gegenüber Datenschutzkontrollinstanzen gilt das Berufsgeheimnis NJW 2009, 554 

(90) Redeker Datenschutz und Internethandel. Zur Abgrenzung der datenschutzrechtlichen Regelungen in TMG und 

BDSG 

ITRB 2009, 204 

(91) Rolf/Rötting Google, Facebook & Co als Bewerberdatenbank für Arbeitgeber? RDV 2009, 263 

(92) Ronellenfitsch Der Vorrang des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung vor dem AEUV DuD 2009, 451 

(93) Roßnagel/ 

Schnabel 

(94) Roßnagel/Hornung/Knopp/Wilke 

Aufzeichnung und Übertragung von Lehrveranstaltungen DuD 2009, 411 

De-Mail und Bürgerportale DuD 2009, 728 

(95) Schallaböck Datenschutzkontrolle durch Open-Source DuD 2009, 161 

(96) Schoch Aktuelle Fragen des Informationsfreiheitsrechts NJW 2009, 2987 

(97) Schulz Rechtsprobleme des Identitätsmanagements DuD 2009, 601 

(98) Seidel/Nink Personensuchmaschinen – Rechtliche Fragestellungen CR 2009, 666 

(99) Steidle Datenschutz bei Nutzung von Location Based Services in Unternehmen MMR 2009, 167 

(100) Tinnefeld Freiheit in der digitalen Gesellschaft? Zu den Bedingungen von Selbstbestimmung und Kommunikation RDV 2009, 47 

(101) Voigt Datenschutz bei Google MMR 2009, 377 

(102) Weichert Datenschutz auch bei Anwälten? NJW 2009, 550 

(103) Weichert Geodaten – datenschutzrechtliche Erfahrungen, Erwartungen und Empfehlungen DuD 2009, 347 

(104) Werner/ 

Wegener 

Bürgerportale – Technische und rechtliche Hintergründe von DE-Mail und Co. CR 2009, 310 

Zu persönlichkeitsrechtlichen Aspekten bei Online-Archiven s.a. Schwerpunkt 7; zur Beschlagnahme von E-Mails s.a. Schwerpunkt 10. 

XII. Schwerpunkt 12: Verfahrensrechtliche 

Fragen 

Im Verfahrensrecht wurde im Jahr 2009 bei der Zuständigkeit 

weiter der sog. „fliegende Gerichtsstand“ diskutiert. Daneben 

beschäftigten sich die Gerichte aber auch wieder mit Formfragen 

bei E-Mails. Besonders stark – vor allem von den Instanzgerichten 

– betrachtet wurden Beweisfragen, insb. in Filesharing- 

Verfahren. Dabei steht auch die Frage nach der Kostentragung 

für Abmahnungen und für den Auskunftsanspruch weiter im 

Vordergrund. 

1. Zuständigkeiten 

Hier lag auch im vergangenen Jahr der Fokus weiter auf der Frage 

nach der Gerichtsstandswahl bei Immaterialgüterrechtsverletzungen 

oder Wettbewerbsverstößen im Internet. Heiß diskutiert 

wird hier eine Einschränkung des „fliegenden Gerichtsstands“ 

nach § 32 ZPO. Hoeren (1) ist für eine generelle Abschaffung 

der Wahlmöglichkeit über § 32 ZPO, da dieser nicht 

für das Internet konzipiert gewesen sei. Dagegen hält Prinz (4) 

am „fliegenden Gerichtsstand“ fest, da dieser (schwachen) Klägern 

zugute komme. Eine Beschränkung über die Auslegung 

von § 32 ZPO diskutieren auch Laucken/Oehler (3). Eine Einschränkung 

des „fliegenden Gerichtsstands“ (hier über § 14 

Abs.2UWG)sollsichnachdemKG (6) jedenfalls dann ergeben, 

wenn die Wahl des Klageorts rechtsmissbräuchlich erscheint. 

Entscheidend nach der Rechtsprechung (z.B. AG Frankfurt/M. 

(8)) ist der bestimmungsgemäße Ort des Abrufs von Internetangeboten. 

Dahingehend zeigt sich eine klare Tendenz in der neueren 

Rechtsprechung (so auch OLG München (3)). 

2. Formfragen 

Häufiges Thema von Entscheidungen war wiederum die Frage 

nach der Möglichkeit von Rechtsmitteleinlegung via E-Mail oder 

Telefon. Der BGH (12) hat insoweit entschieden, dass selbst eine 

Einlegung des Rechtsmittels über das Telefon zu Protokoll der 

Geschäftsstelle unmöglich ist. Auch hält der BGH (14) daran 

fest, dass die Schriftform für bestimmte Schriftsätze nicht durch 

E-Mail gewahrt wird. Interessant ist insoweit, dass der BFH (11) 

inzwischen davon abgewichen ist und eine Einreichung von 

Schriftsätzen auch auf elektronischem Wege zulässt. 

3. Beweisfragen 

Wie schon 2008, so stand auch im vergangenen Jahr wieder die 

Frage nach der Erlangung von Beweismitteln bei Urheberrechtsverletzungen 

im Fokus des Interesses. Von den Instanzgerichten 

in diesem Zusammenhang immer wieder entschieden wurde die 

Frage nach der Akteneinsicht in die staatsanwaltliche Ermittlungsakte 

nach § 406e Abs. 5 StPO (zur Einsicht in die Ermittlungsakte 

für den Verteidiger s. Schwerpunkt 10, zu datenschutzrechtlichen 

Aspekten s. Schwerpunkt 11). Das LG Darmstadt 

(29) hat dem Anzeigeerstatter einer Urheberrechtsverletzung 

über Filesharing Akteneinsicht gewährt. Schutzwürdige 

Interessen des Beschuldigten stünden nicht entgegen. Unverhältnismäßig 

ist die Akteneinsicht jedoch, wenn nur eine Musikdatei 

bereitgehalten wird, es sich also um eine bloße Bagatelle 

handelt (so LG Köln (31) und LG Darmstadt (30)). Auch wenn 

das Strafverfahren aus anderen Gründen als erwiesener Unschuld 

eingestellt wurde, kann nach Ansicht des LG Saarbrücken 

(25) Akteneinsicht zu gewähren sein. Auch in der Literatur 

wurde die Einsichtnahme in Ermittlungsakten erörtert (Kondziela 

(22)). Nach dem OLG Karlsruhe (22) ist die unzulässige Auskunft 

eines Internetproviders über die Zuordnung von IP-Adressen 

im Strafprozess im Zivilprozess nicht verwertbar. Auch der 

dadurch provozierte Sachvortrag der Gegenpartei kann diesem 

Verwertungsverbot unterliegen. Diese Entscheidung ist besonders 

im Lichte des Vorratsdatenspeicherungsurteils des BVerfG27 interessant. 

Zu Beweisverwertungsverboten im Hinblick auf Art. 10 GG urteilte 

auch das BAG (18), das bei Mithörenlassen eines Telefonats 

ein Verwertungsverbot anordnete. 

Thema in der Rechtsprechung war auch die Frage nach der Darlegungslast. 

So urteilte der BGH (17) über die Möglichkeit eines 

27 BVerfG MMR 2010, 356. 


Bestreitens mit Nichtwissen. Zur Darlegungslast der Zumutbarkeit 

des Einsatzes von Filtersoftware, um Markenverletzungen bei Online-Auktionen 

zu verhindern, urteilte das OLG Hamburg (23). 

4. Prozesskosten 

Hier standen 2009 v.a. die Kosten für den Auskunftsanspruch 

gem. § 101 Abs. 9 UrhG im Mittelpunkt (zu urheberrechtlichen 

Aspekten des Auskunftsanspruchs s. Schwerpunkt 6). Das OLG 

Düsseldorf (43) orientiert sich bei der Festsetzung der Gebühr 

nur an der Anzahl der über eine IP-Adresse bereitgestellten Musikwerke. 

Auf die Anzahl der IP-Adressen kommt es danach 

nicht an. So geht auch das OLG Frankfurt/M. (41) und ähnlich 

auch das OLG Karlsruhe (46) vor. Die Gebühr nach § 128c 


Abs. 1 KostO entsteht dabei nach Ansicht des OLG Köln (42) erst 

durch die abschließende Entscheidung des Landgerichts und 

nicht schon durch eine einstweilige Anordnung. 

Ebenfalls ein häufiger Gegenstand von Entscheidungen waren 

Abmahnkosten und Kosten des einstweiligen Verfügungsverfahrens. 

Hier ist insb. die Frage nach der Deckelung der Kosten 

gem. § 97a Abs. 2 UrhG von Interesse. Bei Verwendung nur 

eines Fotos bei eBay sah das OLG Brandenburg (45) diesen Fall 

als gegeben an. Zu dieser Deckelung bei Musikdownloads äußerte 

sich bejahend Hoeren (13) und für Bootlegs setzte das AG 

Hamburg (54) die Abmahnkosten auf a 100,– fest. 

CHRISTOPH REMPE 

Gericht 

1. Zuständigkeit 


(1) EuGH U.v. 23.4.2009 – Rs. C-533/07 Gerichtliche Zuständigkeit für Klage auf Erfül- NJW 2009, 1865 = JZ 2009, 956 m. Anm. 

lung eines Vertrags über die Nutzung von Immaterialgüterrechten 

Mankowski = EWS 2009, 462 m. Anm. Sujecki 

(2) BGH B.v. 17.9.2008 – III ZR 71/08 Internationale Zuständigkeit bei elektronischem 

Vertragsschluss 

MMR 2009, 42 

(3) OLG München B.v. 7.5.2009 – 31 AR 232/09 Zuständiges Gericht bei Urheberrechtsverletzungen 

über das Internet 

MMR 2009, 503 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 320 

(4) OLG Düsseldorf B.v. 8.1.2009 – I-20 W 130/08 Über ein Wahlrecht bzgl. des Gerichtsstands bei 

§101Abs.9UrhG 

MMR 2009, 186 

(5) OLG Düsseldorf U.v. 30.12.2008 – I-15 U 17/08 Zur internationalen Zuständigkeit MMR 2009, 215 (Ls.) = NJW-RR 2009, 701 

(6) KG B.v. 25.1.2008 – 5 W 371/07 Fliegender Gerichtsstand – Missbräuchliche 

Gerichtsstandswahl im Lauterkeitsrecht 

MMR 2009, 69 (Ls.) = GRUR-RR 2008, 212 

(7) LG Hamburg U.v. 8.5.2009 – 308 O 472/08 Keine Ausübung der Gerichtsstandswahl nach 

§ 32 ZPO durch Verfügungsverfahren 

MMR 2009, 652 (Ls.) = ZUM-RD 2009, 679 

(8) AG Frankfurt/M. U.v. 13.2.2009 – 32 C 2323/08 Nur theoretische weltweite Abrufbarkeit eines MMR 2009, 490 m. Anm. Solmecke/Müller 

–72 

Internetangebots begründet nicht den Gerichtsstand 

nach § 32 ZPO 

(9) AG Mannheim 

2. Formfragen 

B.v. 21.5.2008 – 9 C 142/08 Kein Gerichtsstand der unerlaubten Handlung 

für negative Feststellungsklage 

NJW-RR 2009, 540 

(10) ÖOGH U.v. 7.2.2008 – 9 Ob A 96/07v Kündigung per SMS formunwirksam MMR 2009, 141 

(11) BFH B.v. 30.3.2009 – II B 168/08 Elektronische Einreichung von Rechtsmitteln 

ohne elektronische Signatur zulässig 

NJW 2009, 1903 

(12) BGH B.v. 12.3.2009 – V ZB 71/08 Telefonische Rechtsmitteleinlegung zu Protokoll 

der Geschäftsstelle nicht möglich 

MMR 2009, 362 (Ls.) = NJW-RR 2009, 852 

(13) BAG B.v. 10.3.2009 – 1 ABR 93/07 Schriftlichkeitsgebot des § 99 Abs. 3 Satz 1 MMR 2009, 746 = BB 2009, 2768 m. Anm. Simon 

BetrVG und E-Mail 

= ITRB 2009, 226 m. Anm. Aghamiri 

(14) BGH B.v. 4.12.2008 – IX ZB 41/08 Zum Schriftformerfordernis für bestimmte 

Schriftsätze und E-Mail 

MMR 2009, 99 = ZfSch 2009, 330 m. Anm. Diehl 

(15) OLG Stuttgart B.v. 21.4.2009 – 8 W 155/08 Handelsregisteranmeldung durch öffentliches 

elektronisches Dokument 

MMR 2009, 434 (Ls.) 

(16) OLG Schleswig 

3. Beweisfragen 

B.v. 28.11.2008 – 5 W 44/08 Schriftsätze per Fax und Prozessakte nach § 299 

ZPO 

MMR 2009, 578 (Ls.) 

(17) BGH U.v. 17.9.2009 – Xa ZR 2/08 Bestreiten mit Nichtwissen nach § 138 ZPO – MMR 2009, 798 = GRUR 2009, 1142 m. Anm. 

MP3-Player-Import 

Gärtner 

(18) BAG U.v. 23.4.2009 – 6 AZR 189/08 Beweisverwertungsverbot bei Mithörenlassen MMR 2009, 800 (Ls.) = GWR 2009, 306 m. Anm. 

des Telefonats 

Raif 

(19) BGH U.v. 26.2.2009 – I ZR 155/07 Persönliche Anhörung in der Verhandlung und 

Geständnis – Steuerberater- und Wirtschaftsprüferjahrbuch 

GRUR-RR 2009, 398 

(20) OLG Frankfurt/M. U.v. 17.6.2009 – 23 U 22/06 Beweis des ersten Anscheins bei Kreditkarten- 

Transaktion 

MMR 2009, 856 

(21) OLG Celle U.v. 10.6.2009 – 3 U 2/09 Beweislast bei Kreditkarten-Transaktion MMR 2009, 858 

(22) OLG Karlsruhe U.v. 4.12.2008 – 4 U 86/07 Beweisverwertungsverbot von IP-Adressen bei 

Verstoß gegen Art. 10 GG im Zivilprozess 

MMR 2009, 412 m. Anm. Sankol 

(23) OLG Hamburg U.v. 24.7.2008 – 3 U 216/06 Zur Darlegungs- und Beweislast der Zumutbarkeit 

des Einsatzes von Filtertechnik bei Internetauktion 

– Kinderstühle 

MMR 2009, 129 m. Anm. Witzmann 



(24) OLG Düsseldorf U.v. 7.7.2008 – I-20 U 160/07 Zur Beweislast für eine Zuwiderhandlung gegen 

eine Unterlassungsverfügung 

MMR 2009, 200 

(25) LG Saarbrücken B.v. 2.7.2009 – 2 Qs 11/09 Akteneinsicht des Verletzten in Ermittlungsakten MMR 2009, 639 

(26) LG Hamburg B.v. 21.4.2009 – 627 Qs 13/09 Berechtigtes Interesse an Akteneinsicht MMR 2009, 870 (Ls.) 

(27) LG Darmstadt B.v. 20.4.2009 – 9 Qs 99/09 Versagung der Akteneinsicht gem. § 406e StPO MMR 2009, 579 (Ls.) = ZUM-RD 2009, 466 

(28) LG München I U.v. 14.1.2009 – 21 S 4032/08 Keine Beweiserleichterung nach § 10 UrhG bei 

ins Internet gestellten Werken 

(29) LG Darmstadt B.v. 12.12.2008 – 9 Qs 573/08 Akteneinsicht in Ermittlungsakten bei Bereithalten 

von nur einer Musikdatei unverhältnismäßig 

(30) LG Darmstadt B.v. 9.10.2008 – 9 Qs 490/08 Akteneinsicht nach § 406e StPO oder Auskunftsanspruch 

nach § 101 UrhG 

(31) LG Köln B.v. 25.9.2008 – 109-1/08 Akteneinsicht in Ermittlungsakten können überwiegende 

schutzwürdige Interessen Dritter entgegenstehen 

(32) LG Stralsund B.v. 11.7.2008 – 26 Qs 177/08 Akteneinsicht bei Urheberrechtsverletzung über 

Internet-Tauschbörse 

(33) LG Hamburg U.v. 18.3.2008 – 312 O 837/07 Beweislast für fehlenden Zugang – Zugang des 

Abmahnschreibens II 

(34) AG Frankfurt/M. U.v. 23.10.2008 – 30 C 730/08- 

25 

Beweis des ersten Anscheins für Zugang einer 

E-Mail 

(35) AG Luckenwalde U.v. 11.8.2008 – 12 C 117/08 Beweislast und sekundäre Darlegungslast für 

TK-Verbindungen 

(36) AG Bamberg U.v. 22.7.2008 – 0104 C 878/08 Anscheinsbeweis für TK-Verbindungen durch 

Einzelverbindungsnachweis 


4. Prozesskosten und Streitwert 

(37) BGH B.v. 2.10.2008 – I ZB 96/07 Erstattung von Reisekosten des Rechtsanwalts – 

Auswärtiger Rechtsanwalt VII 

(38) BGH B.v. 2.10.2008 – I ZB 111/07 Kosten für Berufungszurückweisungsantrag – 

Kostenerstattung für den Rechtsanwalt 

(39) OLG Schleswig B.v. 9.7.2009 – 6 W 12/09 Streitwert bei Unterlassungsanspruch wegen 

Urheberrechtsverletzung 

(40) OLG Karlsruhe B.v. 20.4.2009 – 14 W 53/08 Streitwert bei Unterlassungsanspruch wegen 

Internetveröffentlichungen 

MMR 2009, 274 

MMR 2009, 290 (Ls.) 

MMR 2009, 52 m. Anm. Bär 

MMR 2009, 291 (Ls.) = ITRB 2009, 32 

MMR 2009, 63 

GRUR-RR 2009, 159 

MMR 2009, 507 (Ls.) 

MMR 2009, 202 

MMR 2009, 203 

GRUR 2009, 191 = VuR 2009, 115 m. Anm. 

Eckhard 

GRUR 2009, 523 

MMR 2009, 799 (Ls.) = GRUR-RR 2010, 126 

MMR 2009, 503 (Ls.) = AfP 2009, 506 

(41) OLG Frankfurt/M. B.v. 15.4.2009 – 11 W 27/09 Gebühr bei Verfahren nach § 101 Abs. 9 UrhG MMR 2009, 551 

(42) OLG Köln B.v. 1.4.2009 – 2 Wx 14/09 Entstehen der Entscheidungsgebühr bei Anordnungsverfahren 

nach § 101 Abs. 9 UrhG 

MMR 2009, 473 

(43) OLG Düsseldorf B.v. 12.3.2009 – I-10 W 11/09 Festgebühr im Anordnungsverfahren nach 

§101Abs.9UrhG 

MMR 2009, 476 

(44) OLG Düsseldorf B.v. 5.3.2009 – I-10 W 151/08 § 21 Abs. 1 Satz 2 GKG: Unkenntnis, die auf Bekanntmachungen 

auf der Internetseite des LJM 

NW gestützt wird, nicht unverschuldet 

MMR 2009, 477 

(45) OLG Brandenburg U.v. 3.2.2009 – 6 U 58/08 Abmahnkosten bei unerlaubter Verwendung 

eines Produktfotos bei eBay auf 100 a begrenzt 

– GPS Empfänger 

MMR 2009, 258 

(46) OLG Karlsruhe B.v. 15.1.2009 – 6 W 4/09 Gerichtskosten bei mehreren Anträgen nach 

§ 101 Abs. 9 UrhG – GUID-Mehrheit 

MMR 2009, 263 

(47) OLG Schleswig B.v. 5.1.2009 – 1 W 57/08 Streitwert bei Klage auf Unterlassung der Zusendung 

von E-Mails richtet sich nach Umständen 

des Falls 

MMR 2009, 215 (Ls.) 

(48) KG B.v. 4.11.2008 – 5 W 389/07, Streitwert der negativen Feststellungsklage – ZUM-RD 2009, 379 

5W4/08 

Drehbuch 

(49) OLG Rostock B.v. 13.10.2008 – 5 W 147/08 Gegenstandswert der einstweiligen Verfügung 

auf Unterlassung von Telefaxwerbung 

MMR 2009, 216 (Ls.) 

(50) OLG Köln B.v. 9.10.2008 – 6 W 123/08 Gegenstandswert im Verfahren nach § 101 

Abs. 9 UrhG, Höhe der anwaltlichen Vergütung 

MMR 2009, 125 

(51) LG Mannheim U.v. 24.3.2009 – 2 O 62/08 Erstattung der Kosten des Rechts- und Patentanwalts 

– ComConsult 

MMR 2009, 579 (Ls.) 

(52) LG Hamburg U.v. 21.11.2008 – 310 S 1/08 Anspruch auf Kostenerstattung der Gegenabmahnung 

MMR 2009, 871 (Ls.) 

(53) LG Kiel B.v. 21.10.2008 – 2 O 233/08 Streitwert einer Unterlassungsklage wegen unverlangter 

E-Mail-Werbung beträgt a 2.000,– 

MMR 2009, 506 (Ls.) 

(54) AG Hamburg U.v. 14.7.2009 – 36a C 149/09 Kostendeckelung auf a 100,– bei Abmahnung, 

§ 97a UrhG 

MMR 2009, 872 (Ls.) 

(55) AG Frankfurt/M. U.v. 4.2.2009 – 29 C 549/08 – Streitwert bei Abmahnung wegen Urheber- MMR 2009, 724 (Ls.) 

81 

rechtsverletzung über P2P 



(56) AG Mitte U.v. 21.1.2009 – 25 C 280/08 Erstattung der Rechtsanwaltskosten bei unverlangter 

Telefonwerbung 


5. Abmahnungen 

(57) OLG Hamm U.v. 24.3.2009 – 4 U 211/08 Fehlende Klagebefugnis bei rechtsmissbräuchlicher 

Abmahnung 

(58) OLG Hamburg B.v. 20.2.2009 – 3 W 161/08 Klageveranlassung nach § 93 ZPO und Abmahnung 


6. Einstweilige Anordnungen 

(59) BGH B.v. 22.1.2009 – I ZB 115/07 Wirkung und Wirksamwerden einer Verbotsverfügung 

– Ordnungsmittelandrohung 

(60) OLG Zweibrücken B.v. 30.4.2009 – 4 W 23/09, 

4 W 28/09, 4 W 29/09 

Keine Auskunft über Verkehrsdaten durch einstweilige 

Verfügung – Meistbegünstigung 

MMR 2009, 292 (Ls.) 

MMR 2009, 474 

MMR 2009, 577 (Ls.) = K&R 2009, 406 

MMR 2009, 844 = GRUR 2009, 890 m. Anm. 

Weber 

MMR 2010, 45 

(61) OLG Stuttgart U.v. 25.2.2009 – 4 U 204/08 Keine Dringlichkeit für auf Wiederholungsgefahr 

gestützten Unterlassungsanspruch bei zu langen 

Zuwartens 

MMR 2009, 434 (Ls.) = ZUM-RD 2009, 455 

(62) OLG Köln B.v. 9.1.2009 – 6 W 3/09 Verfügungsgrund auch im Eil-Besichtigungsverfahren 

nach § 101a UrhG erforderlich 

MMR 2009, 434 (Ls.) = CR 2009, 289 

(63) OLG Brandenburg B.v. 12.11.2008 – 6 W 183/08 Einstweilige Verfügung zur Freischaltung eines 

eBay-Kontos und Vorwegnahme der Hauptsache 

MMR 2009, 117 

(64) KG 

7. Klage/Klageantrag 

B.v. 15.8.2008 – 5 W 248/08 Keine Erstbegehungsgefahr bei irrelevanter 

unzulässiger AGB-Klausel 

MMR 2009, 344 

(65) BGH U.v. 29.5.2008 – I ZR 189/05 Umfang eines wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsantrags 

– Freundschaftswerbung im Internet 

MMR 2009, 115 

(66) OLG Zweibrücken U.v. 26.2.2009 – 4 U 51/08 

8. Sonstiges 

Gesetzeswiederholender Unterlassungsantrag 

zu unbestimmt 

MMR 2009, 362 (Ls.) 

(67) EuG U.v. 13.5.2009 – Rs. T-136/08 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei 

Fehleingabe in Computersystem 

MMR 2009, 576 (Ls.) = GRUR Int. 2010, 138 

(68) BVerfG B.v. 27.5.2009 – 1 BvR 512/09 Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör 

bei Nichtberücksichtigung eines Widerrufs 

MMR 2009, 605 

(69) BVerfG B.v. 15.12.2008 – 1 BvR 69/08 Verstoß gegen Verbot der objektiven Willkür bei 

Nichtberücksichtigung der Normen über den 

Fernabsatz 

MMR 2009, 321 

(70) BGH U.v. 2.7.2009 – I ZR 146/07 Vollstreckungsgegenklage gegen Unterlassungstitel, 

Rechtsschutzbedürfnis – Mescher weis 

GRUR 2009, 1096 

(71) BGH B.v. 7.4.2009 – KZR 42/08 Zulässigkeit bei umfangreichen Prozessstoff – 

Zementkartell 

WRP 2009, 745 

(72) BGH B.v. 18.12.2008 – I ZB 32/06 Mehrfachverstoß gegen Unterlassungstitel – 

Forstsetzungszusammenhang in der Zwangsvollstreckung 

CR 2009, 333 

(73) OLG Köln B.v. 5.5.2009 – 6 W 39/09 Beschwerderecht des Anschlussinhabers über 

§ 101 UrhG – John Bello Story 2 

MMR 2009, 547 

(74) OLG Frankfurt/M. U.v. 3.12.2008 – 19 U 120/08 Keine öffentliche Zustellung der Klageschrift bei 

unterlassener E-Mail-Anfrage 

MMR 2009, 504 (Ls.) = NJW 2009, 2543 

(75) LG Düsseldorf U.v. 1.4.2009 – 12 O 277/08 Schadensermittlung gem. § 287 ZPO MMR 2009, 652 (Ls.) 

(76) LG Kiel B.v. 24.2.2009 – 11 O 43/06 Befangenheit eines Sachverständigen wegen 

Verlinkung im Internet 

(77) AG Frankfurt/M. U.v. 26.1.2009 – 32 C 1317/08- 

22 

B. Literatur 

Zwangsvollstreckung in Internetdomains; 

DENIC nicht Drittschuldnerin 

MMR 2009, 783 = ITRB 2009, 300 m. Anm. 

Lehmann 

MMR 2009, 709 m. Anm. Welzel 

Verfasser 

1. Zuständigkeiten 


(1) Hoeren Abschaffung des fliegenden Gerichtsstands? – Pro ZRP 2009, 223 

(2) Klickermann Der Gerichtsstand des zivilrechtlichen Drittauskunftsanspruchs K&R 2009, 777 

(3) Laucken/Oehler Fliegender Gerichtsstand mit gestutzten Flügeln? ZUM 2009, 824 

(4) Prinz Abschaffung des fliegenden Gerichtsstands? – Contra ZRP 2009, 223 

(5) Ulmer „Fliegender Gerichtsstand“ für Rechtsverletzungen im Internet ITRB 2009, 252 

(6) Wittwer Erfüllungsortsgerichtsstand bei Lizenzverträgen ELR 2009, 232 


Verfasser 

2. Abmahnungen 


(7) Ewert/von Hartz Neue kostenrechtliche Herausforderungen bei der Abmahnung im Urheberrecht MMR 2009, 84 

(8) Günther Zur Höhe der Geschäftsgebühr bei Abmahnungen im Wettbewerbsrecht, gewerblichen Rechtsschutz und 

Urheberrecht 

WRP 2009, 118 

(9) Rehart Fiktive Abmahnkosten in einem anderen Licht WRP 2009, 532 

(10) Reinholz Richtig abmahnen – Wie lassen sich Fehler bei der Abmahnung vermeiden ITRB 2009, 180 

(11) Tyra Ausgewählte Probleme aus der Abmahnpraxis bei Privatnutzungen in Musiktauschsystemen ZUM 2009, 934 


3. Kosten 

(12) Hansen/Wolff- Schadenswiedergutmachung für geschädigte Unternehmen der Marken- und Produktpiraterie – das Adhä- GRUR 2009, 644 

Royczyk 

sionsverfahren 

(13) Hoeren 100 a und Musikdownloads – die Begrenzung der Abmahngebühr nach § 97a UrhG CR 2009, 378 

(14) Schlosser Schadensersatzrechtlicher Erstattungsanspruch für über die Sätze des RVG hinausgehende Anwaltskosten NJW 2009, 2413 

(15) Schneider 

4. Klageantrag 

Anrechnungsproblem im Zusammenhang mit einstweiligen Verfügungsverfahren NJW 2009, 2017 

(16) Bergmann Zur alternativen und kumulativen Begründung des Unterlassungsantrags im Wettbewerbsrecht GRUR 2009, 224 

(17) v. Ungern-Stern- Grundfragen des Streitgegenstands bei wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsklagen GRUR 2009, 901 (Teil 1), 

berg 

5. Sonstiges 

1009 (Teil 2) 

(18) Ahrens Die Koordination der Verfahren zur Schutzentziehung und wegen Verletzung von registrierten Rechten des 

Geistigen Eigentums 

GRUR 2009, 196 

(19) Bacher Elektronisch eingereichte Schriftsätze im Zivilprozess NJW 2009, 1548 

(20) Eichelberger Die Drittunterwerfung im Wettbewerbsrecht WRP 2009, 270 

(21) Hopf/Braml Eingeschränkte gerichtliche Überprüfbarkeit des Beurteilungsspielraums der Kommission für Jugendmedienschutz 

(KJM) 

MMR 2009, 153 

(22) Kondziela Staatsanwälte als Erfüllungsgehilfen der Musik- und Pornoindustrie? Akteneinsicht in Filesharing-Verfahren MMR 2009, 295 

(23) Remmert Das Gesetz über die Internetversteigerung in der Zwangsvollstreckung NJW 2009, 2572 

(24) Retzer Widerlegung der „Dringlichkeitsvermutung“ durch Interessenabwägung? GRUR 2009, 329 

XIII. Schwerpunkt 13: Internationale 

Aspekte 

Die aktuellen Rechtsfragen in Deutschland rund um das Internet 

haben sich im Jahr 2009 in vergleichbarer Weise auch auf internationaler 

Ebene gestellt. Im Folgenden werden von ihnen einige 

ausgewählte Themen beleuchtet, die besondere Aufmerksamkeit 

erfahren haben. Hierzu gehören u.a. der US-amerikanische Vergleich 

zur Google Buchsuche, die Zulässigkeit der Verwendung 

von AdWords und die EG-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung. 

1. Google Buchsuche 

Im Bereich des Urheberrechts wurde insbesondere der Vergleich 

zur Google Buchsuche zwischen Google und der US-Autorenvertretung 

„Author’s Guild“ sowie den US-Verlagen diskutiert. 

Bohne/Krüger (4) und Rath/Swane (16) stellen zu dieser Thematik 

die Funktionsweise der Suchfunktion, den Ablauf der Vergleichsverhandlungen 

und die Rechtmäßigkeit der Suche und 

des Vergleichs nach US-amerikanischem und deutschem Urheberrecht 

dar, ebenso wie Adolphsen/Mutz (1), die zu dem Ergebnis 

kommen, dass das internationale Urheberrecht bzgl. seiner 

Begründung und Durchsetzbarkeit an seine Grenzen stößt. 

Hüttner (10) schlägt daher vor, eine Regelung in Europa einzuführen, 

die dem US-amerikanischen Fair-Use-Grundsatz entspricht. 

Bemerkenswert am Vergleich seien laut Weiden (23) die 

Auswirkungen auf ausländische Urheber und die Festlegung 

eines Opt-out-Prinzips, das der Registrierungsfreiheit des Urheberrechts 

widerspräche. 


Nicht nur in Deutschland stand 2009 die markenrechtliche Zulässigkeit 

der Verwendung von AdWords in Frage (zur kennzeichenrechtlichen 

Beurteilung s. Schwerpunkt 5, zu lauterkeitsrechtlichen 

Aspekten s. Schwerpunkt 4). So hat z.B. auch der 

ÖOGH (21) dem EuGH die Frage vorgelegt, ob die Verwendung 

einer Marke als Keyword i.R.v. Suchmaschinendiensten eine 

dem Markeninhaber vorbehaltene Benutzung darstellt. In der 

Literatur wurde diese Frage ebenfalls thematisiert. So untersuchen 

Batalla/Sanmartin (25), Ohly (27) und Ruessmann/Melin 

(28) die Rechtmäßigkeit von AdWords nach europäischem Gemeinschaftsrecht, 

Cornthwaite (26) stellt die Perspektive aus 

Sicht des Vereinigten Königreichs dar, während Well-Szönyi (30) 

die französische Rechtsprechung analysiert. Westermeier (31) 

bespricht ferner die Aussagen des U.S. Court of Appeals for the 

Second Circuit, der in dem Einsatz von AdWords eine kommerzielle 

Verwendung sieht, gegen die der Rechteinhaber bei Verwechselungsgefahr 

mit seiner Marke rechtlich vorgehen könne. 

Inzwischen hat der EuGH28 entschieden, dass Google keine 

Markenverletzung begeht. Die Verwendung des Kennzeichens 

durch den Werbenden stellt hingegen eine markenmäßige Benutzung 

dar. Die nationalen Gerichte müssen allerdings immer 

im Einzelfall beurteilen, ob auch die Herkunftsfunktion beeinträchtigt 

wird und der Markeninhaber deshalb gegen den Werbenden 

vorgehen kann. 


Die meiste Aufmerksamkeit im internationalen Datenschutzrecht 

hat die Entscheidung des EuGH (24) zur formellen Rechtmäßigkeit 

der Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung (RL 2006/ 

24/EG) erhalten. Die Nichtigkeitsklage Irlands wurde mit der Begründung 

abgewiesen, dass Art. 95 EG eine geeignete Rechtsgrundlage 

für die Richtlinie sei. Den Hintergrund der Richtlinie 

und die wesentlichen Aussagen der Entscheidung besprechen 

Gundel (37) und Schmittmann/Glockzin (44). Petri (Anm. zu 

(24)), Braum (34), Klesczewski (39) und Rossi (43) kritisieren die 

28 EuGH, U. v. 23.3.2010 – Rs. C 236/08 bis C 238/08, MMR 2010, 315. 


Entscheidung dahingehend, dass die Begründung des EuGH, 

die Vorratsdatenspeicherung als Förderung des Binnenmarkts 

anzusehen, nicht überzeuge. Vielmehr sei die Verbrechensbekämpfung 

das Hauptziel der Richtlinie, sodass die Vorschriften 

über die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit hätten beachtet 

werden müssen. Ferner bedauern sie, dass der EuGH keine 

Ausführungen zur Übereinstimmung der Richtlinie mit den 

europäischen Grundrechten gemacht, sondern diese Frage ausdrücklich 

offen gelassen hat. Die Vereinbarkeit der Richtlinie mit 

dem Unionsrecht untersucht Terhechte (47). Simitis (46) kritisiert 

darüber hinaus nicht nur Art. 95 EG als Rechtsgrundlage, sondern 

zweifelt schon die Kompetenz der Kommission zum Erlass 

dieser Regelung an. Zudem beanstandet er den Vorgang, die 

staatliche Aufgabe der Datenspeicherung zum Zweck der Verbrechensbekämpfung 

an private Unternehmen zu delegieren. 

Barbist (32) hält hingegen die Entscheidung, die Richtlinien auf 

Art. 95 EG zu gründen, für vertretbar, da diese den Mitgliedstaaten 

keine unmittelbaren Vorgaben über die Verwendung der Da- 


ten zur Verbrechensbekämpfung mache und daher nicht direkt in 

den Bereich der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit falle. 

Zu tk-rechtlichen Aspekten s. Schwerpunkt 8, zur datenschutzrechtlichen 

Perspektive s. Schwerpunkt 11. 

4. Haftungsrecht 

Auf dem Gebiet des Haftungsrechts wurde international vor allem 

der Fokus auf die Host-Provider und ihre Verantwortlichkeit 

für Rechtsverletzungen durch die Nutzer ihrer Dienste gelegt. So 

wurde z.B. die Haftung von Internet-Auktionsportalen durch 

das französische Tribunal de Commerce de Paris (31) und durch 

den britischen High Court of Justice (35) thematisiert und auch 

in der Literatur erschienen Aufsätze zu dieser Frage (Cheung/ 

Pun (51), Lensing-Kramer/Ruess (54)). Daneben ergingen in den 

USA Entscheidungen über die Haftung von Netzwerkbetreibern 

(Court of Appeal of the State of California (33)) und von Google 

(Court of Appeals for the 2nd Circuit (34)). 

FELIX BANHOLZER 

Gericht 

1. Urheberrecht 


(1) EuGH U.v. 16.7.2009 – Rs. C-5/08 Erstellung eines aus elf Wörtern bestehenden 

Auszugs aus einem Zeitungsartikel 

GRUR 2009, 1041 

(2) EuGH U.v. 20.1.2009 – Rs. C-240/07 Tonträger aus Drittstaaten MMR 2009, 214 (Ls.) = GRUR 2009, 393 

(3) Australien: High E.v. 22.4.2009 – IceTV Pty Limi- Urheberrechtlicher Schutz von Datenbanken CRi 2009, 89 m. Anm. Davison 

CourtofAustralia ted v. Nine Network Australia Pty 

Limited [2009] HCA 14 

(4) Belgien: Court of E.v. 23.9.2009 – Adobe & al. v. Erschöpfungsgrundsatz bei Gebrauchtsoftware CRi 2009, 185 m. Anm. Croux/Laurent 

first instance of Gent Castania & al. 

(5) Österreich: ÖOGH U.v. 14.7.2009 – 4 Ob 41/09x Urheberrechtlicher Auskunftsanspruch ITRB 2009, 245 m. Anm. Rössel 

(6) Österreich: ÖOHG U.v. 24.2.2009 – 4 Ob 6/09z Streaming von Fernsehprogrammen ZUM-RD 2009, 691 = MR 2009, 140 m. Anm. 

Walter 

(7) Österreich: ÖOGH U.v. 24.2.2009 – 4 Ob 225/08d Keine Geräteabgabe auf PC GRUR Int. 2009, 754 = MR 2009, 316 m. Anm. 

Walter 

(8) Österreich: ÖOGH B.v. 26.8.2008 – 4 Ob 89/08d Weiterleitung von Rundfunksendungen über MR 2009, 34 m. Anm. Walter = ZUM 2009, 892 

Mobilfunknetze 

m. Anm. Hillig 

(9) Schweiz: BG U.v. 9.7.2007 – 4A_78/2007 Weitersendung englischsprachiger BBC-Fernsehprogramme 

GRUR Int. 2009, 77 

(10) Schweiz: BG U.v. 26.6.2007 – 4C.73/2007/ Presseausschnitt- und Dokumentationsliefer- ZUM 2009, 84 

len 

dienst 

(11) USA: District E.v. 20.5.2008 – Timothy S. Ver- Keine Urheberrechtsverletzung bei Verkauf von CRi 2009, 23 m. Anm. Heydn 

Court Western District 

of Washington 

nor v. Autodesk, Inc. 

Gebrauchtsoftware 

(12) OLG Köln U.v. 20.3.2009 – 6 U 167/08 Urheberrechtliche Vergütungspflicht beim Inverkehrbringen 

von Speichermedien in Österreich 

durch Export aus Deutschland 

GRUR Int. 2009, 1048 

Zum Urheberrecht in Deutschland s.a. Schwerpunkt 6. 

2. Marken-, Domain- und Kennzeichenrechte 

(13) Österreich: ÖOHG B.v. 25.3.2009 – 3 Ob 287/08i Pfändung einer Domain MMR 2009, 797 (Ls.) 

(14) Österreich: ÖOGH U.v. 24.3.2009 – 17 Ob 44/08g Nutzung einer Domain mit Namensfunktion MMR 2009, 797 (Ls.) = MR 2009, 219 m. Anm. 

durch Nichtberechtigten 

Thiele 

(15) Österreich: ÖOHG U.v. 24.2.2009 – 17 Ob 2/09g Kritisierende Domain, Persönlichkeitsrecht des 

Namensträgers 

MMR 2009, 720 (Ls.) 

(16) Österreich: ÖOGH B.v. 18.11.2008 – 17 Ob 17/ 

08m 

Registrierung unter der TLD .eu MMR 2009, 433 

(17) Österreich: ÖOGH U.v. 4.8.2008 – 17 Ob 1/08h feel.at MMR 2009, 140 

(18) Österreich: ÖOGH B.v. 9.6.2008 – 17 Ob 14/08w Domainregistrierung als Namensanmaßung MMR 2009, 141 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 173 

(19) Österreich: ÖOGH B.v. 20.5.2008 – 17 Ob 9/08k Registrierung einer Marke als Domain MMR 2009, 141 (Ls.) = GRUR-RR 2009, 172 

(20) Österreich: ÖOGH B.v. 20.5.2008 – 4 Ob 47/08b Vertraglicher Anspruch auf Domain-Übertragung MMR 2009, 141 

(21) Österreich: ÖOGH B.v. 20.5.2008 – 17 Ob 3/08b 


3. Datenschutz- und Persönlichkeitsrechte 

Vorlage an den EuGH zum Keyword Advertising GRUR Int. 2009, 446 

(22) EuGH U.v. 7.5.2009 – Rs. C-553/07 Datenschutzrechtliche Aufbewahrungsfristen 

und Auskunftsrechte für EU-Bürger 

EuZW 2009, 546 



(23) EuGH U.v. 19.2.2009 – Rs. C-557/07 Verpflichtung des Access-Providers zur Weitergabe 

personenbezogener Verkehrsdaten 

MMR 2009, 242 = GRUR 2009, 579 m. Anm. 

Nordemann/Schaefer = MR 2009, 40 m. Anm. 

Daum 

(24) EuGH U.v. 10.2.2009 – Rs. C-301/06 Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung MMR 2009, 244 = EuZW 2009, 212 m. Anm. 

Petri = DVBl. 2009, 371 m. Anm. Frenz 

(25) EuGH U.v. 16.12.2008 – Rs. C-73/07 Verarbeitung von Steuerdaten MMR 2009, 175 = CR 2009, 229 m. Anm. 

Härting = MR-Int 2009, 14 m. Anm. Wittmann 

(26) Kanada: Ontario 

Superior Court of 

Justice 

(27) Österreich: 

OLG Linz 

E.v. 20.2.2009 – Leduc v. Roman 

[06-CV-3054666PD3; 2009 

CanLII 6838 (ON S.C.)] 

Offenlegung eines Facebook-Profils CRi 2009, 117 

U.v. 16.7.2009 – 3 R 101/09g Kritische Äußerungen auf einem Online-Forum MR 2009, 306 m. Anm. Koukal 

(28) Schweiz: BVerwG U.v. 27.5.2009 – A-3144/2008 IP-Adressen als personenbezogene Daten MMR 2009, 797 = CRi 2009, 113 m. Anm. Weber 

(29) UK: High Court of E.v. 16.7.2009 – Metropolitan Beleidigung in Snippets von Suchmaschinen- CRi 2009, 150 

Justice, Queens Bench International Schools Ltd. (t/a ergebnissen 

Division 

Skillstrain and/or train2game) v. 

Designtechnica Corp (t/a Digital 

Trends), Google UK ltd. And 

Google, Inc. [(2009) EWHC 

1765 (QB]) 


4. Haftungsrecht und Strafrecht 

(30) Dänemark: E.v. 26.11.2008 – Sonofon A/S v. Zugangssperre von „thepriatebay.org“ CRi 2009, 25 m. Anm. Salung Petersen 

Eastern High Court of 

Denmark 

IFPI Danmark 

(31) Frankreich: E.v. 3.6.2008 – Louis Vuitton Haftung von eBay für Markenrechtsverletzun- CRi 2009, 20 m. Anm. Gronen 

Tribunal de Commerce Malletier v. eBay Inc., eBay Intergen de Paris 

national AG; Christian Dior Couture 

v. eBay Inc., eBay International 

AG; Parfums Christian Dior, 

Kenzo Parfums, Parfums GivenchyetWuerlainSAv.eBayInc., 

eBay International AG 

(32) Niederlande: E.v. 21.10.2008 – RuneScape Diebstahl virtueller Waren CRi 2009, 57 m. Anm. Willems 

District Court of 

Leeuwarden 

case 

(33) USA: Court of E.v. 30.6.2009 – Julie Doe et al. Haftung von Netzwerk-Webseiten für nutzer- CRi 2009, 121 

Appeal of the State 

of California 

v. MySpace Inc. 

generierte Inhalte 

(34) USA: Court of E.v. 3.4.2009 – Rescuecom Haftung von Google für Markenrechtsverletzun- CRi 2009, 110 

Appeals for the 2nd 

Circuit 

Corp. v. Google Inc. 

gen durch AdWords 

(35) UK: High Court E.v. 22.5.2009 – L’Oréal S.A. et Haftung von eBay für den Verkauf potenzieller CRi 2009, 81 

of Justice 

al.eBay International AG et al. 

[2009] EWHC 1094 (Ch) 

Fälschungen 

Zur Haftung s.a. Schwerpunkt 3. 

5. Sonstige Entwicklungen 

(36) EuGH U.v. 8.9.2009 – Rs. C-42/07 Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit durch MMR 2009, 823 m. Anm. Liesching = DVBl. 2009, 

Internetglücksspiel-Monopol 

1371 m. Anm. Mintas = EuZW 2009, 689 m. 

Anm. Winkelmüller 

(37) EuGH U.v. 16.12.2008 – Rs. C-205/07 Verbraucherschutz bei Fernabsatzverträgen NJW 2009, 1579 

(38) EuGH U.v. 13.11.2008 – Rs. C-227/07 Allgemeine Verhandlungspflicht im polnischen 

TKG 

MMR 2009, 95 

(39) Österreich: ÖOHG E.v. 20.5.2009 – 2 Ob 256/08y Fernabsatz im Internet – internationale Zuständigkeit 

in Verbrauchersachen 

MR 2009, 225 m. Anm. Hofmann 

(40) Österreich: ÖOGH E.v. 18.11.2008 – 4 Ob 186/08v Gratis-Onlinedienst MR 2009, 89 m. Anm. Korn 

(41) Österreich: ÖOHG E.v. 5.6.2008 – 9 Ob 22/07m Rücktrittsrecht bei Internetauktion MR 2009, 111 

(42) Österreich: ÖOGH U.v. 20.5.2008 – 4 Ob 18/08p Internet-Vertragsfalle und überraschende 

Entgeltklausel 

MMR 2009, 141 

(43) Österreich: ÖOGH U.v. 7.2.2008 – 9 Ob A 96/07v Kündigung per SMS MMR 2009, 141 

(44) USA: District E.v. 2.11.2009 – United States of Keine „Twitters“ aus dem Gerichtssaal CRi 2009, 187 

Court for the Middle 

District of Georgia 

America v. John Mark Shelnutt 

B. Literatur 

Verfasser 

1. Urheberrecht 


(1) Adolphsen/Mutz Das Google Book Settlement GRUR Int. 2009, 789 



(2) Anderson Who Will Take the Lead in the Fight Against Online Piracy? CRi 2009, 33 

(3) Band The Google Settlement: International Implications CRi 2009, 72 

(4) Bohne/Krüger Das „Settlement Agreement“ zwischen Google und der Author’s Guild als Leitbild einer europäischen Regelung 

WRP 2009, 599 

(5) Csillag Der Google-Urheberrechtsvergleich: Wer hat Rechte am digitalen Content? MR 2009, 23 

(6) Daum Providerauskunft und Urheberrecht – der Gesetzgeber ist am Zug! MR 2009, 247 

(7) Geiger Die „Elektronische Pressespiegel“-Entscheidung des schweizerischen Bundesgerichts: eine willkommene 

Anpassung des Urheberrechts an die Bedürfnisse der Informationsgesellschaft 

ZUM 2009, 49 

(8) Gaertner/Frank Piraten eingebuchtet? Bewertung der Entscheidung des Tingsrätt v. 17.4.2009 – „The Pirate Bay“ K&R 2009, 452 

(9) Heine/Eisenberg Verwertungsgesellschaften im Binnenmarkt. Die kollektive Wahrnehmung von Urheberrechten nach der 

Dienstleistungsrichtlinie 

GRUR Int. 2009, 277 

(10) Hüttner Die „Google Buchsuche“ im deutsch/amerikanischen Vergleich WRP 2009, 422 

(11) Klett/Flechsig Europäischer Leistungsschutz in den Grenzen des Binnenmarktes – zur Schutzdauer der Rechte des Tonträgerherstellers 

im Lichte der Richtlinie 2006/116/EG 

GRUR Int. 2009, 895 

(12) Klopschinski Ergebnisse der bisherigen Verhandlungsrunden über ein Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) GRUR Int. 2009, 365 

(13) Korn Urteilsveröffentlichung im Urheber- und Medienrecht MR 2009, 65 

(14) Larusson Uncertainty in the Scope of Copyright: The Case of Illegal File Sharing in the United Kingdom E.I.P.R. 2009, 124 

(15) Moon The Nature of Computer Programs: Tangible? Goods? Personal Property? Intellectual Property? E.I.P.R. 2009, 396 

(16) Rath/Swane Google Buchsuche – digitale Weltbibliothek und globale Buchhandlung K&R 2009, 225 

(17) Rigamonti Der Handel mit Gebrauchtsoftware nach schweizerischem Urheberrecht GRUR Int. 2009, 14 

(18) Schulze Schleichende Harmonisierung des urheberrechtlichen Werkbegriffs? GRUR 2009, 1019 

(19) Sloane/McMahon Reviewing U.S. Copyright Law and the Internet in 2008 CRi 2009, 6 

(20) Spies Frankreich: Eins, zwei drei, das Internet ist weg – oder doch nicht? MMR 2009, 437 

(21) Ullrich Clash of Copyrights – Optionale Schranke und zwingender finanzieller Ausgleich im Fall der Privatkopie nach 

Art. 5 Abs. 2 lit. b) Richtlinie 2001/29/EG und Dreistufentest 

GRUR Int. 2009, 283 

(22) Wechsler Japan – Verabschiedung einer Urheberrechtsreform zum besseren Schutz von urheberrechtlich geschützten 

Werken im Internet 

GRUR Int. 2009, 786 

(23) Weiden USA: Vergleichsvorschlag zum Urheberrechtsstreit mit Google GRUR 2009, 36 

(24) Wiebe The Principle of Exhaustion in European Copyright Law and the Distinction Between Digital Goods and 

Digital Services 

GRUR Int. 2009, 114 

2. Marken-, Domain- und Kennzeichenrechte 

(25) Batalla/Sanmartin Lights And Shades on the Future of Keyword Advertising CRi 2009, 165 

(26) Cornthwaite AdWords or Bad Words? A UK Perspective on Keywords and Trade Mark Infringement E.I.P.R. 2009, 347 


(28) Ruessmann/Melin Ode to the Digital Single Market: And the Google AdWords case plays a part CRi 2009, 161 

(29) Schloßbauer/ 

Rösch 

nic.at – Drittschuldnerin bei Domain-Pfändungen? MR 2009, 151 

(30) Well-Szönyi Adwords: Die Kontroverse um die Zulässigkeit der Verwendung fremder Marken als Schlüsselwort in der 

französischen Rechtsprechung 

GRUR Int. 2009, 557 

(31) Westermeier Infringing Sale of Trademarks As Keyword Triggers for Internet Advertisements CRi 2009, 97 


3. Datenschutz- und Persönlichkeitsrechte 

(32) Barbist EuGH zur Vorratsdatenspeicherung MR 2009, 3 

(33) Barcelo EU: Revision of the ePrivacy Directive CRi 2009, 155 

(34) Braum „Parallelwertungen in der Laiensphäre“: Der EuGH und die Vorratsdatenspeicherung ZRP 2009, 174 

(35) Brühann Mindeststandards oder Vollharmonisierung des Datenschutzes in der EG EuZW 2009, 639 

(36) Grapentin Datenschutz und Globalisierung – Binding Corporate Rules als Lösung? CR 2009, 693 

(37) Gundel Vorratsdatenspeicherung und Binnenmarktkompetenz: Die ungebrochene Anziehungskraft des Art. 95 EGV EuR 2009, 536 

(38) Kahlert Steuergeheimnis auf Finnisch – Zur Abwägung von Datenschutz gegen Pressefreiheit ELR 2009, 67 

(39) Klesczewski Binnenmarktförderung durch Speicherpflichten? HRRS 2009, 250 

(40) Lloyd UK: Online Defamation and Data Protection Changes CRi 2009, 159 

(41) Reimer Soziale Netzwerke und europäischer Datenschutz DuD 2009, 624 

(42) Robinson Has European Data Protection Law Become Outdated? MMR 2009, 725 

(43) Rossi Zur Frage der Gemeinschaftskompetenz zum Erlass der Vorratsdatenspeicherrichtlinie ZJS 2009, 298 

(44) Schmittmann/ 

Glockzin 

EuGH bestätigt die Rechtmäßigkeit der Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung AfP 2009, 128 

(45) Schweizer Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte zum Persönlichkeits- und Datenschutz 

DuD 2009, 462 

(46) Simitis Der EuGH und die Vorratsdatenspeicherung oder die verfehlte Kehrtwende bei der Kompetenzregelung NJW 2009, 1782 



(47) Terhechte Rechtsangleichung zwischen Gemeinschafts- und Unionsrecht – die Richtlinie über die Vorratsdatenspeicherung 

vor dem EuGH 

EuZW 2009, 199 

(48) Tumbridge Defamation – the Dilemma for Bloggers and their Commenters E.I.P.R. 2009, 505 

(49) Westkamp Direct Appropriation, Unfair Competition and Quasi-Proprietary Rights: The Decline of Freedom of Speech in 

Web 2.0 

E.I.P.R. 2009, 73 

(50) Zerdick Europäisches Datenschutzrecht – neuere Rechtsprechung des EuGH RDV 2009, 56 

Zur Vorratsdatenspeicherung s.a. Schwerpunkt 11. 

4. Haftungsrecht und Strafrecht 

(51) Cheung/Pun Comparative Study on the Liabilty for Trade Mark Infringement of Online Auction Providers E.I.P.R. 2009, 559 

(52) Forsey New Zealand: First Penalty Under Spamming Law CRi 2009, 31 

(53) Gercke The Role of Internet Service Providers in the Fight Against Child Pornography CRi 2009, 65 

(54) Lensing-Kramer/ Markenrechtliche Verantwortlichkeit von Internet-Auktionsportalen im Rechtsvergleich. Deutschland als Vor- GRUR 2009, 722 

Ruess 

bild für Europa? 

(55) Leong Pre-Action Discovery against a Network Service Provider and Unmasking the John Does of Alleged Online 

Copyright Infringements in Singapore: odex Pte Ltd v Pacific Internet Ltd 

E.I.P.R. 2009, 185 

(56) Motsnyi Russia: ISP Liability for Copyright Infringements CRi 2009, 188 

(57) Payne/Rasdale reland:ISPLiabilityandMusicPiracy CRi2009,59 

(58) Pritzkow Zur Haftung der Anbieter von Domain-Parking-Dienstleistungen in Deutschland und in Frankreich MR-Int 2009, 7 

Zur Haftung s.a. Schwerpunkt 3. 

5. Sonstige Entwicklungen 

(59) Bayer/Ricke Die Medienaufsicht in Ungarn MR-Int 2009, 30 

(60) Beardwood/Stern Canada: CRTC Decision on „Net Neutrality“ CRi 2009, 189 

(61) Beardwood/Stern Regulating Social Networking: Lessons from Canada CRi 2009, 170 

(62) Bresich/Klingenbrunner 

Internetglücksspiel auf dem Prüfstand ZfRV 2009, 196 

(63) Farrand The Case That Never Was: An Analysis of the Apple iTunes Case Presented by the Commission and Potential 

Future Issues 

E.I.P.R. 2009, 508 

(64) Fröhlich-Bleuler/ 

Roth 

IT-Verträge im deutsch-schweizerischen Rechtsvergleich ITRB 2009, 108 

(65) Föhlisch Endlich Vollharmonisierung im Fernabsatzrecht? Auswirkungen der geplanten Europäischen Verbraucherrechtsrichtlinie 

MMR 2009, 75 

(66) Holznagel/ 

Yanrong/Ricke/ 

Schumacher 

Der lange Marsch der TK-Regulierung in China MMR 2009, 311 

(67) Koukal Widerspruchsrecht – Kleine Änderung, große Wirkung MR 2009, 363 

(68) Kraul Multimediaverträge nach deutschem und englischem Recht GRUR Int. 2009, 481 

(69) Owens/Lu/ 

Stickeman 

Canada: Law Enforcement Infrastructure For All Forms of Telecommunication CRi 2009, 125 

(70) Stomper-Rosam Rücktrittsrecht bei Internetauktionen MR 2009, 107 

(71) Widmer/Salaria Social Networking and Blogging – An Employer’s Perspective CRi 2009, 176 


Gesetze, die Sie brauchen. 

Textausgabe mit ausführlichem Sachverzeichnis und einer Einführung von 

Prof. Dr. Jochen Schneider 

9. Auflage 2010. Stand: 1. April 2010. L, 658 Seiten. Kartoniert € 13,90 

(dtv-Band 5562) 

Die Textausgabe beinhaltet u. a.: 

BGB-InfoV e-commerce-Richtlinie TelemedienG SignaturG 

BundesdatenschutzG TeledienstedatenschutzG HalbleiterschutzG 

MarkenG ProdukthaftungsG UrheberrechtsG TelekommunikationsG 

u. v. m. 

Es finden sich alle wichtigen Gesetze, Verordnungen, Richtlinien und 

viele weitere Vorschriften aus den Bereichen: Grundlage des ITund 

Computerrechts Elektro ni scher Geschäftsverkehr Urheberrecht 

Gewerblicher Rechts schutz Strafrecht Datenschutz 

Arbeitsschutz IT-Beschaffung. 

Die Neuauflage 

berücksichtigt alle gesetzlichen Änderungen der abgelaufenen 

Legislaturperiode, darüber hinaus natürlich auch die Änderungen 

durch den Vertrag von Lissabon, beim Rund funkstaatsvertrag, 

die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Vorratsdatenspeicherung 

u. v. m. 

Neu sind ein Auszug aus dem Grundgesetz, das IT-NetzG und 

die Richtlinie 2006/24/EG zur Vorratsdatenspeicherung. 

Erweitert ist neben der ausführlichen Einleitung vor allem der 

Auszug des Telekommunikationsgesetzes (TKG) um wichtige 

allgemeine Bestimmungen. 

Beck-Texte im 

Preis inkl. MwSt. / 157127 

Bereits in 8. Auflage. 

Textausgabe mit ausführlichem Sachverzeichnis und einer Einführung von 

Dr. Martin Geppert, Rechtsanwalt, und Prof. Dr. Alexander Roßnagel 

8. Auflage 2010. Stand: 1. Oktober 2009. XLVII, 666 Seiten. Kartoniert € 21,90 

(dtv-Band 5598) 

Diese handliche Textausgabe 

enthält in einem Band alle wichtigen, aktuellen Gesetzestexte, 

Rechtsverordnungen und EU-Richtlinien zum Recht der neuen 

Medien, wie z.B.: Telekommunikationsgesetz Rahmenrichtlinie 

Zugangsrichtlinie Universaldienstrichtlinie Bundesnetzagentur- 

Gesetz Telekommunikationsüberwachungs-Verordnung Telemediengesetz 

Rundfunkstaats vertrag Jugendmedienschutz- 

Staatsvertrag Jugendschutzgesetz (Auszug) Urheberrechtsgesetz 

(Auszug) Bundesdaten schutzgesetz (Auszug) Signaturgesetz 

Signaturverordnung Personalausweisgesetz (Auszug) BGB 

(Auszug) BGB-Informationspflichten-Verordnung (Auszug) 

Preisangabenverordnung StGB (Auszug) StPO (Auszug) 

OWiG (Auszug) 

Eine instruktive Einführung 

von Dr. Martin Geppert und Prof. Dr. Alexander Roßnagel macht 

mit den Grundzügen dieser Rechtsmaterie vertraut. 

Beck-Texte im 

Preis inkl. MwSt. / 156795

Zeitschrift MultiMedia und Recht/ MMR 

Hoeren/ Sieber, Handbuch Multimedia-Recht 

Beck’scher TKG-Kommentar 

Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht 

Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht 

Kommentare zu BDSG, UrhR, UWG ... 

Rechtsprechung und Normen 

Multimediarecht plus 

Das ganze Recht der elektronischen Medien – online! 

beck-online – einfach, komfortabel, sicher: 

beck-online bietet schnelle und sichere Lösungen in Beck’scher Qualität 

und Aktualität. Das Fachmodul Multimediarecht plus beinhaltet 

alles, was sie täglich für die Beratung brauchen: 

Kommentierungen / Handbücher: 

• Hoeren/Sieber, Handbuch Multimedia-Recht 

• Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien 

• Beck'scher TKG-Kommentar 

• Holznagel/Enaux/Nienhaus, Telekommunikationsrecht 

• Hahn/Vesting, Beck'scher Kommentar zum Rundfunkrecht 

• Kilian/Heussen, Computerrechts-Handbuch 

• Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht (Hrsg. Leupold/Glossner) 

• Redeker, IT-Recht 

• Müller/Bohne, Providerverträge 

• Wandtke/Bullinger, Praxiskommentar zum Urheberrecht 

• Damm/Rehbock, Widerruf, Unterlassung und 

Schadensersatz in den Medien 

• Piper/Ohly, UWG-Kommentar 

• Gola/Schomerus, Bundesdatenschutzgesetz 

Zeitschrift Multimedia und Recht / MMR, 

komplett ab 1998 

Umfangreiche und aktuelle Rechtsprechung 

im Volltext 

Normen zum Multimediarecht 

Multimediarecht umfassend online: 

• Medien- und Informationsrecht, Telekommunikationsrecht, 

Rundfunkrecht, Computerrecht, Urheber- und Lauterkeitsrecht 

sowie Datenschutzrecht u.v.m. in einem Modul – mit der 

Zeitschrift MMR, führenden Standard-Kommentaren, Loseblattwerken 

und Handbüchern, dazu Entscheidungen, Gesetze, 

Aufsätze ... intelligent miteinander verlinkt 

• aktuelle umfangreiche Rechtsprechung im Volltext und direkt 

von den Gerichten 

• hochrangige Autoren aus Multimediarecht-Praxis, Anwaltschaft 

und Wissenschaft 

• inklusive Recherche in der gesamten Datenbank mit allen 

Inhalten z.B. auch in Fachmodulen wie Zivilrecht, Gewerblicher 

Rechtsschutz, Verwaltungsrecht, Strafrecht ... (kostenpflichtiger 

Einzeldokument-Abruf) 

• 3 User inklusive, feste Abo-Preise (69,- € mtl.) für die Nutzung 

aller Dokumente des Moduls 

• attraktiver Vorzugspreis für Abonnenten der Zeitschrift MMR – 

Sie sparen 60 Euro im Halbjahr! 

Jetzt 4 Wochen lang gratis testen: www.beck-online.de 

Verlag C.H.BECK • Wilhelmstraße 9 • D-80801 München 

Tel.: 089 /38 189-747 • Fax: 089 /38 189-297 

153300

TIT-Beil 0001 - Verlag C. H. Beck oHG

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?