NEUE NATIONALGALERIE RECTO VERSO

X FAC
Jean Pierre Cêtre, Neue Nationalgalerie Recto Verso
Aus: Faces 47, 1999-2000
Übersetzung durch clipper AG, Zürich
Ludwig Mies van der Rohe unter dem Dach der Neuen Nationalgalerie durchfahrend (Baustellenfoto, doc.
Heinz Oeter)
NEUE NATIONALGALERIE
RECTO VERSO
Die Wogen des Ozeans, die kleinen Wellen, die auf dem Sand sterben, die harmonische Kurve einer
Bucht, die Linie der Hügel am Horizont, die Form der Wolken, alle diese Erscheinungen sind genau so
rätselhaft in der Welt der Form, wie sie Probleme in der Welt der Morphologie sind.
D’Arcy Thompson, Forme et Croissance, 1917
Man sagt über die Metallträger eigenartiger Weise, dass sie eine >Seele< und zwei >Sohlen< haben
(Anmerkung des Übersetzers: dieses Sprachbild ist im Deutschen ungebräuchlich, âme=Seele bedeutet
Steg und semelle=Sohle bedeutet Flantsch) verfestigte Bilder, die das ganze Wissen der Fachsprache
ausmachen. Weil das im Lärm der Eisengiesserei, der Schmiede und der Baustelle, der Schiffswerft oder
der Eisenbahnwerkstatt, wo sie geboren sind, so stimmt. Dazu kommen noch die wissenschaftlichen und
technologischen Behandlungen des metallurgischen Labors, um die Schweissnaht perfekt zu machen, die
dann dem zusammengesetzten Träger seine definitive Form gibt, sauber, glatt, endlich von den warzigen
Flächen der genieteten Konstruktion befreit.
Als Mies van der Rohe ihnen den bekannten Ruhm, den man von der Crown Hall in Chicago und der
Neuen Nationalgalerie in Berlin her kennt, verschaffte, hat er ihnen in einer gewissen Art eine zweite, ganz
spirituelle >Seele< gegeben, jene, die gleichermassen von den griechischen Tempeln und von der
industriellen Moderne her stammt.
1/1

In einer Sprache der Moral würde man sagen: „Das ist nur gerecht.“ Vereinigen sie nicht die an ebene,
horizontale Räume angepasste geometrische Schlichtheit, die mechanische Wirksamkeit für die
Übertragung von schweren Lasten auf die vertikalen Säulen und die Rationalität der Ausführung in den
geraden Bahnen des Walzwerkes? Schliesslich eine idyllische Übereinstimmung von architektonischem
Raum, Statik und Konstruktion.
Oder mindestens ein guter Kompromiss, denn in der Realität bestimmen vielmehr die Statik und die
Ökonomie des Materials eine veränderliche Höhe, um der Biegemomentenlinie zu folgen und ein gegen
die Mitte angepassten Steg, der Verteilung der Querkräfte folgend. Aber braucht es nicht beim
Konstruieren, um schliesslich von einer wirklichen sozialen Koexistenz zu profitieren, eine globale
Ökonomie der Mittel, conditio sine qua non für eine allgemeine Anerkennung? Kristallisiert sich also
vielleicht das wertvolle, widerstandsfähige Material der Träger in einer Form, von der man versucht wäre,
sie als „natürlich“ zu bezeichnen, während seine >tektonische< Adelung nichts anderes ist, als die
letztliche Anerkennung der Treue seiner Dienste.
Karl Friedrich Schinkel, Altes Museum, Berlin. Ludwig Mies van der Rohe
Blick auf die Säulen und das Hauptgebälk des Neue Nationalgalerie Berlin, 1967
Eingangs (Foto Claude Willemin)
Heiliges Netz?
Das Dach der Neuen Nationalgalerie scheint zunächst ganz einfach aus Trägern mit vollen Stegen zu
bestehen. Sie gehört damit effektiv zu Gebilden, mit denen man den Begriff einer planen Struktur verbindet.
In Wirklichkeit handelt es sich nicht um eine Addition oder Überlagerung von Trägern, sondern um deren
räumliche Anwendung: um einen Trägerrost. Im vorliegenden Fall ein grossartiger Trägerrost aus
monolithischer Trägern von 65 auf 65 m Spannweite, an jeder Seite von 2 schlanken und monumentalen
Säulen getragen. Diese räumliche Anordnung unterscheidet sie fundamental von Trägern, sowohl
substanzmässig wie auch inhaltsmässig. Was die Substanz betrifft, genügt es, an den monolithischen
Charakter zu denken, der alle Lasten auf die ganze Struktur verteilt. Für den Inhalt sind die Ideen der
räumlichen Lösung, der Maschen oder des Gewebes, der Isotropie und der Zentralsymmetrie, der
Endlosigkeit und der geometrischen Abstraktion wesentlich. Er verdient daher seine eigene Identität. Bei
der Neuen Nationalgalerie, wo diese Dachkonstruktion die erste bekannte Struktur dieser Art ist, sind die
Feen zur Taufe am Tag ihrer Geburt zusammengerufen worden! Die Paraphrase des Alten Museums von
Schinkel wird manifest auf der Seite, die auf die Säulen des Peristyls ausgerichtet ist. Die vollkommene
Zentralsymmetrie des modularen Grundrisses in Form von quadratischen Kästen bilden die Entsprechung
einer Kuppel, die erste flache und biegebeanspruchte, die von diesem Tag an die voluminöse, dichte
Konstruktion aus Holz ersetzen muss, die seit Jahrhunderten die grossen zentrischen Räume überdeckt
hat. Im Zeitalter des Stahls werden diese flach und sehr gross sein…… oder ohne Begrenzung. Und ist
dieser Rost nicht „das Emblème des modernen Ehrgeizes“? Welche Taufpaten! Aber die Taufe ist nur ein
Guthaben, die Heiligsprechung bedarf einiger Beweise des heiligen Lebens.
Ausgehend von der Idee, dass die Suche nach der Übereinstimmung von Statik und Konstruktion diesen
Prozess nützlich beeinflussen könnte, sei es um der Sache der Engel willen oder des Satans, habe ich eine
technische Betrachtung unternommen, im besonderen um zu verstehen, ob die evidenten Probleme der
Trägerroste sich bewahrheiten oder ob sie sich durch ein Wunder lösen.
2/2

Ideale Statik
Die erste Phase ist die Betrachtung der Geometrie. Die zweite die statische Berechnung. Das war 1960
kompliziert, aber heute ist das nichts mehr. Hingegen haben sich die Eigenschaften und die Probleme, die
diese statische Überprüfung zu Tage bringen, jedoch nicht geändert.
Statisch ist die Struktur in Form eines Trägerrostes sehr kohärent. Ihr globales Verhalten ist ähnlich dem
einer Platte; das Tragverhalten in beiden Richtungen gestattet eine gegenseitige Entlastung der Träger in
beiden Richtungen, soweit dass jede Trägerschar nur die Hälfte der Lasten übernimmt. Ausserdem
entsteht eine günstige Verteilung der örtlichen Lasten und eine räumliche Entlastung der Auskragungen.
Schliesslich ergibt sich unter dem Strich die Möglichkeit zur Verringerung der statischen Höhe, d.h. der
Dicke des Daches.
Schweissnähte. Synoptische Tabelle der benachbarten Verbindungen
Anordnung der am Bau ausgeführten Schweisspunkte
LTr = Längsträger; RTr = Randträger;GTr = Querträger
GTr = Querträger; W = Materialien; B = Baustelle
3/3

Ludwig Mies van der Rohe, Vorprojekt für die neue Nationalgalerie
Wir halten auch fest, dass bei dieser zweiachsigen Arbeitsweise das gleiche Material des Dachbleches
zwei Mal verwendet wird, indem dieses als der gleiche Obergurt für 2 Balkenläufe dient.
Nichtsdestoweniger ändern sich die Art und Grösse der Lasten ziemlich von einem Punkt zum anderen. Es
stellt sich daher das Problem einer optimalen Materialverteilung. Bei einem grossen Brückenträger sind die
Schnitte beim Auflager und im Feld nicht die gleichen. Eine gleich bleibende Höhe kann nicht immer
realisieret werden oder sie stellt eine synthetische Wahl dar, die sich aus Gründen der Nutzung – freies
Durchgangsprofil, Verkehr-, der Einfachheit der Konstruktion, Ausdruck der Form oder der Landschaft
aufdrängt. Man erreicht die gleiche Höhe durch eine Anpassung der Dicke der Stege und der Gurte. Wenn
es sich um Stahlbeton handelt, werden die Bügel gegen das Auflager dichter, die Längsarmierung
konzentriert sich auf die unteren Partien im Feld, wechseln dann in die obere Zone bei den Auflagern. Der
gleich bleibende Querschnitt eines kleinen Trägers ist lediglich eine glückliche Verbindung oder eine
konstruktive und kommerzielle „Bequemlichkeit“. Im Fall des Trägerrostes der Neuen Nationalgalerie stellt
sich die Frage einer Spezialausbildung vor allem zwischen den direkt aufgelagerten Feldern und den
dazwischen liegenden Balken. Sie sind tatsächlich sehr verschiedenen Kräften unterworfen und die
Gleichwertigkeit zwischen den Feldern und den Balken dazwischen kommt nicht von selbst. Die Anordnung
von 2 Auflagern und grossen Auskragungen gestattet einen Ausgleich der Kräfte und die Verwendung von
mehr oder weniger gleichen Trägern, sowohl im Feld wie auch in den zentralen Teilen. Die nicht zu
vernachlässigenden konstruktiven Veränderungen sind in Wirklichkeit unsichtbar; sie betreffen die Dicke
der Stege und der Flansche, und – selten- die Qualität des Stahls, die je nach Beanspruchung zwischen
Stahl 52 im Zentrum und bei den Auflagern und Stahl 37 im Allgemeinen wechselt.
Die Frage der Spezialausbildung gewisser Träger, besonders in den Auflagerzonen, erscheint klar in einer
Variante des Vorprojektes, wo der Architekt nur ein Auflager pro Feld anordnete. Das ist von der Stabilität
her ausreichend, aber verursacht wesentlich höhere Kräfte in den Feldern. Daher sind sie mit variabler
Höhe projektiert. Man kann sich vorstellen, dass das ein Resultat der Kohärenz zwischen den Feldträgern
und den dazwischen liegenden Trägern ist.
Oder denken wir auch an die Stege der Feldträger im Bereich des Auflagers, wo weder eine grössere
Dicke noch zusätzliche Netzmaschen gestattet sind, um die gewaltigen, in diesen Punkten konzentrierten
Scherkräfte aufzunehmen.
Es muss auch erwähnt werden, dass die Wahl des Auflagerpunktes der Felder nicht optimal ist. Säulen, in
der Ebene der gläsernen Aussenhaut angeordnet, wären wegen der beachtlichen Verringerung der
Spannweite und dem Gleichgewicht zwischen dem Zentrum und dem so erzeugten Vordach vorteilhafter
gewesen.
Kurz, man sieht, dass bei gründlicher Untersuchung diese Konstruktion nur aus dem einzigen Blickwinkel
der Statik eine grosse Anzahl von Problemen auftaucht, die uns bereits einwenig von der grossartigen
Einfachheit, die auf den ersten Blick zu vermuten ist, entfernen. Wenn man aber ein globale statische
Beurteilung abgeben müsste, würde ich die gute räumliche Aufteilung und die Finesse der grossen Platte
festhalten, um meine Zufriedenheit auszudrücken: ja, das ist ein „gutes“ statisches System.
4/4

Trägerrost
Tatsache ist, ein statisches System ist im Gleichgewicht oder nicht. Es gibt keine statischen „Qualitäten“.
Man muss vielmehr die strukturellen Systeme mit der Elle ihrer konstruktiven oder räumlichen Kosten mit
einander vergleichen. Und daher kann man bezüglich des Trägerrostes gewisse Zweifel haben. Bezüglich
ihres statischen Modells, wo die Balken auf sich kreuzende Achsen reduziert sind, ohne etwas von ihrer
ideellen Reinheit zu verlieren, kann man nur die traurige Schwierigkeit bedauern, auf das Thema eines auf
einen bereits bestehenden Träger quer dazu versetzten anderen Trägers einzugehen, in der anderen
Richtung auf dem gleichen Niveau. Kann man dieses Problem vermeiden?
Es gibt wohl einige Ausnahmen, die die Regel bestätigen und präzisieren:
- Ausführung in Stahlbeton, wobei infolge des Gusses im gleichen Arbeitsgang die
Träger beider Richtungen hergestellt werden.
- Überlagerung* der beiden Trägerscharen, oder eventuell „Schichtung“* der Träger.
In beiden Fällen wird die statische Höhe vergrössert
und die räumliche Symmetrie geht verloren.
- banale Entartung durch die Schaffung einer sehr markanten Hierarchie zwischen den beiden
Richtungen der Träger, die das Primärsystem bilden, und die Sekundärträger tragen, die in der
anderen Richtung verlegt sind.
Dieser letzte Fall ist die gewaltige Mehrheit der Böden und Dächer, ausgenommen gewisse Betondecken.
Er ist sehr stark asymmetrisch und die Anwendung dieses Systems könnte selbst anzeigen, dass der
Raum gerichtet sein „muss“, wenn man eine mit der sichtbaren Struktur kohärente Lösung sucht. Die
spezifische Ausbildung von Primär- und Sekundärträgern vereinfacht ihre Anpassung an die Funktionen
der Struktur oder der Hülle.
Und trotzdem ist die Versuchung immer noch da, schöne Roste mit isotropen Balken für symmetrische
Räume zu schaffen, immer wiederkehrend und hartnäckig! Ebenso anziehend wie die Erfindung des
ewigen Motors. Das Problem ist ausserordentlich einfach, hat aber einen paradoxen Aspekt, indem es die
Vermischung des Raumes und seiner Projektion in den Plänen pflegt, oder vielleicht der naive aber
nachhaltige Glaube, dass jede gute mechanische oder geometrische Form eine fehlerfreie konstruktive
Verwirklichung finden muss.
Dank der „Wissenschaft“ der Konstruktion, die uns als Stütze bei der Zerstreuung dieses Rauches dient, ist
es indessen einfach das konstruktive Problem der Roste und der Balken zu verstehen und darin die nicht
umgehbare und tiefgehende Schwierigkeit zu spüren.
Drei „mentale Reduktionen“ werden genügen:
1) Die sich in den Trägern befindenden inneren Zug- und Druckkräfte sind im Wesentlichen eine
mehrfache Vervielfachung der äusseren Kräfte, die wir gewohnt sind, abzuwägen. Nun ändert sich der
Massstab. Dadurch sind die Materialien mit genügenden mechanischen Eigenschaften rar, besonders was
die Zugbeanspruchung betrifft, und sind lokal nicht einfach zu ersetzen. Die Träger sind daher fast nicht
auflösbare Elemente, eine Art „statische Maschinen“, bei denen man nicht einfach Teile abtrennen kann.
Wir kennen die Probleme der Asymmetrie von Druck und Zug bei den Problemen der Zusammenfügung
und des Materials. Im Besondern sind die Schwierigkeiten einer Biegezugverbindung gegenüber einer
reinen Druckverbindung, wie sie bei den Steinen einer Kuppel oder den Elementen eines traditionellen
Dachstuhles bestehen, zu erkennen.
5/5

Schliesslich welche Schwierigkeit, wenn man die Kontinuität eines Trägers durch eine Biegezugverbindung
herstellen muss, sei es in Holz* oder genietet in Stahl* oder geschweisst*.
2) Träger, als lineare Elemente und linear produziert, sind a priori aus anisotropen Materialen hergestellt.
Das ist sicher der Fall beim Holz, aber auch beim Stahl, weil ein Walzblech oder ein Walzprofil die Spuren
der radialen Abkühlung des Barrens in der Giessform*, oder der mechanischen und thermischen
Nachbehandlung infolge des Strangpressvorganges* behalten. Es ist festzuhalten, dass diese Aspekte im
19 Jh. beim Puddel-Eisen mit seiner blätterigen Struktur überwiegend waren, aber auch 1950 noch wichtig
sind, besonders wegen der Schweissfähigkeit. Diese heterogene und radiale Struktur verschwindet
langsam durch das kontinuierliche Giessen und die modernen Strangpressen.
Das Holz, Material mit longitudinalen Fasern ist daher ein gutes Beispiel zum Verständnis der
Schwierigkeiten infolge der grundlegenden Anisotropie von linearen Stücken.
3) Die Verbindung von Elementen unter reiner Druck- oder Zugbeanspruchung zeigen teilweise die
gleichen Probleme. Sie stellen eine nützliche Analogie dar:
Sie können wählen zwischen: Querzug*, Querdruck*, Knoten aus isotropen Material* mit eingeschnittenen
Verbindungen oder Schrägzwänge auf den Flächen einer Winkelverbindung*.
Tatsächlich, es ist einfach, es gibt keine gute Lösung.
Menschliche und materialbedingte Konstruktion
Man könnte meinen, dass man nach 1950 mit den sehr homogenen und perfekt schweissbaren Stählen
einen Ausweg gefunden hat. Das ist teilweise wahr. Heute ist der Stahl ein wunderbar isotropes und
schweissbares Material, bis auf gewisse Reserven, die immer abzuziehen sind. 1967 bedurften die auf der
Baustelle ausgeführten Schweissnähte der Neuen Nationalgalerie dennoch der besonderen Sorgfalt, und
das ist auch heute noch der Fall.
6/6

Ludwig Mies van der Rohe, Neue Nationalgalerie, Schnitt durch eine Stütze
Man kann auch erwähnen, dass die Abmessungen der Träger der Neuen Nationalgalerie so sind, dass es
sich auf alle Fälle nicht um Strangpressprofile handelt, sondern um aus kleineren Blechen
zusammengesetzte Träger. Sie gehören daher nicht zu den üblichen monolithischen Trägern, und die
Montagestösse müssen, wie auch immer, besonders behandelt werden. Aber alles ist eine Frage der
Quantität.
Das Devis 2 , das gegenüber dem der Ausführung von 1967 vom Zuschnitt von identischen Materialen
ausging, ergibt doppelte oder dreifache Kosten gegenüber einer mit einem optimalen System gebauten
Halle der gleichen Fläche und gleichen Belastungen. Die Analyse ist so negativ infolge einer für diese Zeit
sehr verschiedene Kostenzusammensetzung. Arbeit und Material haben heute eine ganz andere Relation.
Aber es ist sicher, dass die ökonomische Zustimmung eine sehr reale Schwierigkeit im Bauwesen bildet.
Das an diesem Punkt der Untersuchung nützliche Zusammentreffen mit Herrn Heinz Oeter, Ingenieur und
Montageleiter der Firma Krupp, hat es gestattet, gewisse noch unklare Punkte zu klären und die
tatsächliche Schwierigkeit der Operation zu bestätigen.
Die Ausführungspläne, die Fotos, die Kommentare des Unternehmers belegen die aus der systematischen
Kreuzung der beiden Trägerscharen entstehende Komplexität der Arbeit. Und vor allem die durch die
Baustellenfotos klar dargestellten Montageabschnitte, die eine Phase der Ausführung zeigen, die
vollständig der angestrebten sichtbaren Symmetrie widerspricht. In der einen Richtung sind die Träger
vorfabriziert, bestehend aus 3 in situ montierten Stücken, einzeln oder zu zweit mit den als Auflager
dienenden Obergurten und Segmenten der querlaufenden Träger verbunden.
Die grösste Schwierigkeit der Montagebaustelle – und vielleicht die aufschlussreichste für unseren Zweck –
war die Bewältigung der Durchbiegungen und die Gegenmassnahmen im Zentrum und an den Enden der
Kragarme. Es muss wirklich verstanden werden, dass unter der Einwirkung der Dauerlasten und des
Schnees die Vertikalverformungen fast einen halben Meter erreichen, und es daher nicht möglich war, sie
dem Zufall zu überlassen. Es bedurfte einem genauen, der visuellen Wahrnehmung angepassten
Ausgleich der Verformungen, genau so wie die Griechen die Neigung der Säulen und die Aufwölbung des
Peristyls anpassten. Und Mies van der Rohe hat sich mit dieser Sache besonders beschäftigt. Die
Berechnung und Herstellung eines solchen Verformungsausgleichs an einem einzelnen Träger ist bereits
eine recht hübsche Arbeit, da man die Abschnitte eines Stegs in alles ungleiche, gebogene und
trapezoidförmige Stücke ausschneiden und sie zu einem gebogenen Träger mit einer variablen Kurve
zusammensetzen muss. Die gleiche Arbeit für das räumliche Tragwerk eines Trägerrosts ist ungleich
schwieriger. Nicht nur, dass sich nur Trägerpaare gleichen, und eine grosse Anzahl von ungleichen
Trägermodellen erstellt werden muss, ist es nötig, die Querträger mit Rücksicht auf die Schwindverformung
bei der Schweissmontage auszubilden. Diese verursachen Verformungen in der gesamten Konstruktion,
und die Folgen sind sehr schwer im Voraus zu berechnen. Die ganze Prozedur war von Erfolg gekrönt.
Welche stolze Leistung.
7/7

Schliesslich wird diese ganze Schicht, mehr Artefakt als Natur, mittels einer Hebevorrichtung einige
Zentimeter über ihre definitive Position gehoben. Die 8 Stützen werden an ihren Köpfen bis zur vertikalen
Position hochgezogen und an den Fussenden befestigt. Das Dach wird schliesslich einige Zentimeter
abgesenkt und auf den Stützenköpfen endgültig aufgelagert. Welche Eleganz!
8/8

Verbreitet sich ein zweifelndes Gerücht? Denken manche an die Liberty Ships, jene
Truppentransportboote, die beim Einsatz wegen schadhafter Schweissnähte der Bordwände auseinander
brachen? Tatsache ist, dass der Architekt darauf besteht, sein Vertrauen ostentativ zu beweisen, indem er
mit dem Auto unter der gewaltigen, mit dem Feuer der Schweissnähte zusammengefügten, Stahlmasse
durchfährt.
Wir bewundern nun alle Schwierigkeiten dieser Realisierung, vor allem da wir nun wissen, dass es sich
nicht um Anekdoten handelt, sondern dass sie tief in das Material und den Herstellungsprozess eingraviert
sind. Wir können einige provisorische Achsen der Überlegung entwickeln. Sei es, dass sie direkt die
Debatte um die Tektonik betreffen, sei es, dass sie sich eher auf andere Aspekte des Zusammenhanges
zwischen der Konstruktion und der Form beziehen.
Form oder Form
Zunächst, über welche Form sprechen wir? Man muss zugeben, Form bedeutet in einer gewissen
architektonische Tradition, und sicher bei Mies van der Rohe– nennen wir sie die „architektonische“ Form,
man verzeihe mir diese wenig sorgfältige Erweiterung - die sichtbare, erscheinende Kontur und nicht die
tatsächlich gebaute Form, - nennen wir sie „konstruktiv“. Diese letztere wird allgemein nicht als Träger des
Wortsinns benutzt. Ein treffender Beweis wird uns durch die Kreuzform der Stützen der Neuen
Nationalgalerie geliefert: die sensible Form eines griechischen Kreuzes, die keine der beiden Richtung
bevorzugt, obwohl in Wirklichkeit sehr wohl gerichtet: der Steg in der einen Richtung ist durchgehend, in
der anderen Richtung ist er aus zwei verschiedenen, an den ersteren angeschweissten Blechen
zusammengesetzt. Er ist daher deutlich anisotrop, im Gegensatz zum Ausdruck der absoluten Symmetrie,
welche die Säulen zeigen wollen.
Architektur und Konstruktion
Ludwig Mies van der Rohe, Neue Nationalgalerie
Ist diese „architektonische Form“ wenigstens ein klein wenig Ausdruck der Konstruktion? Wenn man die
üblichen Erzeugnisse des 19. Jahrhunderts vergleicht, ist bei den sichtbaren Konstruktionen der Crown
Hall und der Neuen Nationalgalerie der Wunsch offensichtlich, ihre industrielle Materie zu zeigen. Es stellt
sich nicht mehr die Frage ihrer Camouflage oder der Ergänzung ihrer eigentlichen Natur durch einen
äusserlich inspirierten Dekor. Ihre industrielle Natur wird vielmehr Gegenstand einer veritablen
Inszenierung. Man wird also Zeuge einer Art von „wahrheitlichem Unterfangen“. Je mehr sich die
Betrachtung aber annähert, umso offensichtlicher werden die Differenzen zwischen der konstruktiven
Problematik und der lesbaren architektonischen Form. Was die Neue Nationalgalerie betrifft, könnte der
konstruktive Aspekt scheinbar gegenteiliger Art der Besorgnis sein. Wenn es sich aber um einen
9/9

Ausdruck des Begriffs der „konstruktiven Wahrheit“ handeln soll, fehlt die Hartnäckigkeit in der Gestaltung
und Entwicklung dieser komplexen Zusammenhänge. Es handelt sich um eine ganze andere Sache als um
die „Wahrheit“.
Architektonische Ordnung und konstruktive Unordnung
Ich versuche nicht, den Vorteil des Verhältnisses zwischen der architektonischen Form und der
Konstruktion zu vertiefen, aber ich möchte hervorheben, dass es nicht nur in eine Richtung geht. Es gibt
keine mit eigener Rationalität ausgestattete „Konstruktion“, die einer „Architektur“ vorausgeht, die das auch
verwenden und ausdrücken würde. Ebenso klar kann man sehen, dass ganz im Gegenteil die Architektur
die Konstruktion leitet. Ist sie nicht „Auftraggeber“? In diesem Sinne bestimmt sie die Konstruktion. Die
paradoxe Konstruktion der Neuen Nationalgalerie kann als eine Ermunterung gesehen werden, die
Probleme der räumlichen Isotropie und der Verformung des Tragwerks zu lösen. Und es ist sicher der
Grund, dreidimensionale, räumlich ausgedehnte ebene Strukturen zu untersuchen. Hier besteht ein
programmatischer Effekt. Oder auch noch, um die Unordnung festzustellen, die häufig die dem Auge
verborgene Konstruktion beherrscht – denken wir dabei nur an einen vor kurzem hergestellten Trägerrost,
den des Daches des Kultur- und Kongresszentrums in Luzern von Jean Nouvel – und wir verstehen, dass
vielleicht die räumliche, sichtbare Ordnung die „alleinige“ Ordnung
überhaupt ist. Vielleicht eine für die Konstruktion nützliche Ordnung.
Jean Nouvel, Kultur- und Kongresszentrums in Luzern, 1999.
Isometrie der Knoten der Dachträger
Architektur und Geometrie
In Wirklichkeit regiert die Geometrie. Sie regiert den Kristall und die Pflanze, in einem mikroskopischen
oder makroskopischen Massstab. Bei der „Neuen Nationalgalerie“ sowie bei vielen Bauten bestimmt sie
vom Massstab 1:200 an bis zum Massstab 1:1 die „architektonische Form“, aber die „konstruktive Form“
entgeht ihr. Diese gehorcht, der Reihe von geometrischen Transformationen entsprechend, den
aufeinander folgenden Abläufen des Bauprozesses. Der Ursprung dieses Bruchs ist offensichtlich die
Folge der Schwierigkeiten, die wir beim Dach der Neuen Nationalgalerie angetroffen haben. Der
räumlichen Symmetrie entspricht nicht eine Symmetrie der Materie. Können wir aus dieser Situation einen
Ausweg finden? Man kann die Frage zunächst beantworten, indem man für den Raum weniger
einschränkende geometrische Systeme wählt – lineare, asymetrische Räume - oder noch reichere, wie
die Vorschläge der Kubisten – siehe das Haus des Menschen von Le Corbusier in Zürich mit einem im
Plan symmetrischen aber im Raum asymmetrischen Dach. Oder man akzeptiert eben ein anderes Material
mit anderen geometrischen Eigenschaften. Zum Beispiel den Beton. Oder einfacher, man umgeht die
Falle, indem man eine geometrische Bruchstelle auf einer Zwischenebene der „architektonischen Form“
einführt, aber nun entfernen wir uns von dem schönen Ideal der Geometrie ….. Das, was Mies van der
Rohe gar nicht behagt. Diesen Balanceakt auf der Suche nach einer geeigneten Bruchstelle zur Lösung
des Problems hat er lange verfolgt, bis er bei der Lösung der Neuen Nationalgalerie ankam. Zwei nicht
realisierte Projekte als Beweis: Das „50x50 Haus“ 3 blieb offensichtlich ohne Fortsetzung und dieser
ankündigende Doppelgänger der Neuen Nationalgalerie, die „Bacardi-Halle“, projektiert in Stahlbeton oder
mit Vorspannung, sollte ebenfalls den topologisches Kopfzerbrechen verursachenden Trägerrosten
entkommen. Hat die kubanische Revolution ihre Verwirklichung verhindert? Wären wir dann nicht mit einer
anderen Frage konfrontiert gewesen: warum eine so schwere Kassettendecke für ein so grosse Dach, wo
es doch viel rationeller ist, mit einer dünnen Membran zu arbeiten?
10/10

Statik und Konstruktion
Wenn die Tyrannis der Geometrie, wie wir sie nun kennen gelernt haben, für die Konklusion meines
Unternehmens der Dekonstruktion vor dem Auge des Architekten dienen kann, ist es ein vollkommen
andere Überlegung, die den Konstrukteur befriedigen wird: jene, die aus dem „Paradoxon der Trägerroste“
entsteht, nämlich die klare Unterscheidung zwischen Mechanik und Konstruktion. De facto ist das Ziel der
Statik relativ abstrakt: sie kümmert sich überhaupt nicht um die konstruktive Realität. Wie die Kategorie der
Architektur leitet sie die Realisierung, aber sie vermischt sich nicht mit ihr. Sie antwortet auf die globalen
Regeln der Physik, die lediglich die Wechselfälle des Umgangs mit dem Material ausmachen. Die Form,
die die Kräfteverteilung in einer Struktur bestimmt, gestattet diese häufige Verwechslung nicht. Die
gebaute Form resultiert aus dem Prozess der materiellen Transformation, wie die Form der Pflanzen aus
dem sensiblen Gleichgewicht der Materie im Gewebe der zellularen Bildung entsteht, die Knospen, die
Wurzelspitzen. Dieser Prozess kann zur Entfernung von den Anweisungen der Statik führen, sei es, um
sich die Konstruktion zu erleichtern, zum Beispiel durch die günstige Anordnung von Exzentrizitäten, sei es,
um andere Aufgaben der Hülle oder der Verteilung zu erfüllen. Eine ebenfalls zu beachtende und an
kreativen Möglichkeiten reiche Verhaltensweise ist es, sich vom dem der Metamorphose des Materials
eigenen Spiel leiten zu lassen, aber das ist mit Sicherheit nicht das, was wir bei der Neuen Staatsgalerie
am Werk sehen.
Jean Pierre Cêtre
Die Dokumente der Archive wurden von Heinz Oeter zur Verfügung gestellt.
1 Rosalinde Krauss, L’originalité de l’avent-garde et autres mythes modernistes, Ed. Macula, Paris 1993
2 Philippe Hertig, Bauingenieure EPFL, Firma Geilinger, Yvonand,
3 Stefan Polonyi, Mit zaghafter Konsequenz, Aufsätze und Vorträge zum Tragwerksentwurf, 1961-1987,
Friedr. Vieweg & Sohn Verlag, Braunschweig, 1987.
11/11