Fach: Pädagogik Fellner: Die Psychoanalyse Sigmund Freuds GK ...

Fach: Pädagogik Fellner: Die Psychoanalyse Sigmund Freuds GK 12
2155 Wann also ist das Ende einer Analyse (abgesehen von Gründen des
Geldmangels oder irgendwelchen Ausbildungsvorschriften für künftige
Analytiker) gekommen?. Sinnvoll scheint eine Beendigung dann, wenn
sich die positive und negative Übertragung in eine sachliche, durch objektive
Wahrnehmung geprägte zwischenmenschliche Beziehung umge-
2160 bildet hat, der Leidensdruck gewichen ist und die schwerwiegendsten
neurotischen Symptome verschwunden sind (9). Wer sich ernsthaft einer
Analyse ausgesetzt hat, wird auch feststellen, dass er im Alltag
selbstbewusster, gelassener und sachlicher geworden ist und sich bei
der Bewältigung seiner Lebensaufgaben weder über- noch unterfordert
2165 fühlt.
"Wo Es war, soll Ich werden"
Dieses Zitat Freuds (10) drückt ein Behandlungsziel aus, das über eine
Symptombeseitigung weit hinausgeht. Laut Freud kann das Ziel der
Psychotherapie nicht allein die Symptombeseitigung sein, vor allem
2170 auch deshalb, da Konflikte nicht immer zu einer für den Patienten befriedigenden
Lösung geführt werden können. Vielmehr soll es dem Patienten
ermöglicht werden, sich zwischen einer tragfähigen Anzahl an
Reaktionsmöglichkeiten frei entscheiden zu können. Lt. Kutter (14) ist
das am weitesten reichende Ziel der Psychotherapie die Sinnfindung
2175 oder Wahrheitsfindung.
Auch die Beendigung einer Psychoanalyse selbst ist eine ‘Unternehmung’,
die sich (schon angesichts der meist mehrjährigen Dauer) nicht
so leichthin bewerkstelligen lässt und darum selbst zum Thema der Analyse
gemacht werden muss. Der Prozess der Ablösung vom Therapeu-
2180 ten hat insofern in sich eine therapeutische Wirkung, als der Analysand
lernen muss, etwas loszulassen, das längerhin nicht mehr sehr sinnvoll
ist, somit also realitätsbezogener zu werden.
All die angeführten Ziele weisen über die Krankenbehandlung weit hinaus
und erfordern eine hohe Motivation des Analysanden. Verfügt er
2185 über diese besondere Motivation, wird die kontinuierlich sich entwickelnde
Identifikation mit der Funktion des Analytikers außerdem die Fähigkeit
zur Selbstanalyse bewirken, was quasi der Fortführung des dann
verinnerlichten Dialogs entspricht.
10. Methodenvergleich mit der Systemischen Therapie
2190 Obwohl nur die wenigsten der in dieser Arbeit erläuterten psychoanalytischen
Grundbegriffe in der täglichen Praxis der Systemischen Therapie
eine Bedeutung haben – eine implizite Rolle spielen sie bemerkenswerterweise
doch. Jedem Systemischen Therapeuten sind Phänomene wie
z.B. "Widerstand", "Übertragung" und "Unbewusstes" vertraut, man be-
2195 fasst sich mit "Traumdeutung" und anderen Techniken, die ihre Wurzeln
in der Psychoanalyse haben - als Begrifflichkeiten oder gar im theoretischen
Grundgebäude der Methode jedoch spielen sie so gut wie keine
Rolle. Dies liegt vor allem darin begründet, daß der systemische Ansatz
von völlig unterschiedlichen Prämissen und Hypothesen bezüglich psy-
2200 chischer Problemzusammenhänge ausgeht als die Psychoanalyse, was
sich zwangsläufig auch stark auf Setting, Verlauf und Inhalt der Therapie
auswirkt.
Den Analytiker könnte man als 'Experten für innerpsychische Verarbeitungsmuster
und das Bewusst-machen des Unbewussten' bezeichnen;
2205 den Systemischen Therapeuten als 'Experte für Kommunikationsmuster
und Denkfallen'. Die Aufmerksamkeit richtet sich in der Psychoanalyse
daher primär auf das Innerpsychische - der Monolog des Analysanden
sowie die Übertragungsbeziehung zum Analytiker sind jene Instrumente,
die zum Therapieerfolg führen. Die Systemische Therapie hat demge-
2210 genüber einen deutlich weiteren Focus – Probleme werden stets im
Kontext betrachtet, in dem sie stattfinden, und für den Systemischen
Therapeuten ist ein Übertragungsphänomen vor allem als Reflexionsbild
für das interessant, was im "restlichen Leben" des Klienten, also dem
Leben außerhalb der Therapie, geschieht. "Verdrängte Gefühle" etwa
2215 führen nach Auffassung der Systemischen Therapie zu Kommunikationsblockaden
und sollten im Laufe des therapeutischen Prozesses verbalisierungsfähig
gemacht werden, um die Blockaden zu beseitigen.
Dies führt zu einem weiteren, ganz wesentlichen Unterschied beider
Therapieformen: statt auf das Leiden und das Problem, so wie dies in
2220 der klassischen Psychoanalyse stattfindet, richtet die Systemische Therapie
den Focus nach vorn, auf die Lösung. Und zu diesem Zweck steht
2225
2230
2235
2240
2245
2250
2255
2260
2265
2270
2275
2280
2285
weniger die Frage, warum ein Problem existiert, im Mittelpunkt, sondern
vielmehr die, was eine Lösung des Problems verhindert. Wesentlich beeinflusst
durch Kommunikationsforschung, Kybernetik und Konstruktivismus
betrachtet da der systemische Ansatz ein Problem nicht als etwas,
das (z.B.) aufgrund der persönlichen Geschichte sein "muss" und
zu dem mühsam, in einem mitunter mehrjährigen Prozess ein Alternativweg
erarbeitet werden muss, sondern sie fragt: "warum bist Du noch
nicht da?", "was brauchst Du (noch), um den nötigen Schritt zur Lösung
tun zu können?" Die auf dieser Betrachtungsweise aufsetzenden kurzzeittherapeutischen
Methoden der Systemischen Familientherapie weisen
im therapeutischen Alltag laufend nach, daß eine Problembeseitigung
– ausreichend austherapiert durchaus auch langfristig – mit ihnen
schon nach vergleichsweise kurzer Zeit erreichbar ist.
Das Menschenbild der Systemischen Therapie ist also eines, das den
Klienten grundsätzlich als selbstkompetent und (wenn auch in seinem
Problemkosmos) selbst-erfahren betrachtet, als Experten also für diese
ihm eigene Lebenswelt, mit dem gemeinsam geforscht wird, welche Alternativwege,
welche neuen Sichtweisen ihm dabei helfen könnte, ein
angestrebtes Ziel zu erreichen, ohne dass es länger seines Symptoms,
Lebensunglücks oder seiner "Störung" bedarf.
Im Endergebnis führt dies dazu, dass Systemische Therapieansätze
häufig mit dem Zusatz "lösungsorientiert" attributiert werden. Ihre Ansätze
sind jedoch nicht so mechanistisch und funktionsorientiert wie etwa
die Verhaltenstherapie, sondern der Mensch als fühlendes und mit
(manchmal einer Lösung ja auch aus gutem Grund entgegengerichteten!)
Bedürfnissen ausgestattetes Individuum steht im Mittelpunkt. Der
Blick ist bei alldem überwiegend nach vorne gerichtet und "aufgearbeitet"
wird vorwiegend nur da, wo es für das zukünftige Leben des Klienten
aus seiner und der Sicht des Therapeuten Bedeutung hat .. also
"Sinn" macht. Psychologisch gesehen also 'minimal-invasive Eingriffe',
um im Zuge der Therapie die positiven Resourcen des Klienten möglichst
zu stärken und zu stabilisieren, dabei aber das funktionierende
Gesamtsystem insgesamt möglichst wenig zu beeinflussen. Dies steht
im krassen Gegensatz zu dem, was eine Psychoanalyse – schon aufgrund
des unterschiedlichen Settings – häufig mit sich bringt.
Im Setting beider Therapieformen nämlich existieren ebenso erhebliche
Unterschiede. Die Psychoanalyse richtet, und dies findet auch im Ablauf
der Analysesitzungen seinen Niederschlag, den Blick auf das Individuum.
Damit es dem Analysanden leichter gelingt, den Focus auf sein Inneres
zu richten, liegt er in der klassischen Psychoanalyse auf einer
Couch und es besteht kein Blickkontakt zum Analytiker, der sich auch
mit verbalen Rückmeldungen sehr zurück hält. Sonderformen im Setting
gibt es in der Kinderpsychoanalyse und Gruppenpsychoanalyse. Bei der
'großen Analyse' sind wöchentlich 3-4 Sitzungen erforderlich, bei Sonderformen
oder falls die zeitlichen oder insbesondere finanziellen Möglichkeiten
des Analysanden es nicht zulassen, werden mitunter auch
weniger Wochenstunden vereinbart.
In der Systemischen Therapie existieren eine Vielzahl von Settings11,
vom dialogartigen Gespräch (Klient und Therapeut sitzen einander gegenüber)
über Paar- und Familiensitzungen, mitunter unterstützt von
Bilderarbeit, der Anwendung kreativer Medien, Imaginationsübungen,
und spezifischer Techniken wie Timeline, Systemaufstellungen (Familienaufstellungen),
Rollenspielen, der Arbeit mit dem Familienbrett und
einigen mehr. Sitzungen finden je nach Problemstellung meist im Abstand
von 1-3 Wochen statt, bei anhaltender Verbesserung der Problematik
haben sich nach dem eigentlichen Abschluß der Therapie "Kontrollbesuche"
in sehr großen Abständen (mehreren Monaten bis zu Jahren)
bewährt.
Der Nachteil des systemischen Ansatzes ist, daß eine tiefgehende Analyse
der psychischen Zusammenhänge, das Hinabtauchen in die tiefsten
Urgründe der eigenen Seele oder auch mehrjährige Begleitung auf dem
Lebensweg per se nicht möglich ist. Denn der Schwerpunkt einer typischen
systemischen Therapiestunde liegt ja primär auf der Suche nach
passenden Problemlösungen, der einer Analysestunde auf prozeßorientierter
Problemanalyse (die Problemlösung erfolgt da eher begleitend
und oft sind erste Ansätze dazu erst nach vielen Monaten bemerkbar).
Aus praktischer Erfahrung kann ich jedoch sagen, daß manche KlientInnen
auch nach der vordergründigen "Lösung des Hauptproblems" inter-
Freud-Fellner.doc Fellner: Die Psychoanalyse Sigmund Freuds Seite 18 von 19