Stuart Hall Introduction. Who needs Identity ... - Thomas A. Bauer

Stuart Hall
Introduction. Who needs Identity?
(aus: Stuart Hall, Paul du Gay (Hg.):
Questions of cultural Identity. Sage, London, 1996.)
Abstract
Der einführende Artikel beschäftigt sich im Rahmen dekonstruktiver Kritik mit der
Definition und dem Sinn von Identität. Vor dem Hintergrund der ethnischen,
rassischen, nationalen, geschlechtlichen und sexuellen Unterschiede von Individuen
versucht Hall auf der Grundlage der Ansichten mehrerer namhafter Psychologen den
Basisbegriff der (kulturellen) Identität zu entschlüsseln.
Schlagwörter
Identität, Identifikation, Dekonstruktion, Paradigma, Volk, Kultur, Spiegelphase,
Individuum, Signifikant;
Freud, Lacan, Foucault, Hirst, Butler;
Monika Stangl, 0309693
696511 VO Medienpädagogik: Medienbildung, Medienkompetenz, Medienkultur
Univ.-Prof. Dr. Thomas A. Bauer,
Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft,
Universität Wien, WS 2004/2005

-2-
Während das Konzept der „Identität“ in den letzten Jahren die Basis
umfangreicher Diskussionen war, so ist es gleichzeitig einer eingehenden Kritik
unterworfen worden. Die Vorstellung von einer vollständigen, ursprünglichen und
vereinheitlichten Identität wurde zunehmend dekonstruiert. Ethnische, rassische und
nationale Auffassungen von kultureller Identität sind in ihren bodenständigsten
Formen umrissen und einer dekonstruktiven Kritik unterworfen worden.
Ungleich jener Formen der Kritik, welche versuchen, unpassende Konzepte durch
bessere zu ersetzen, löscht der dekonstruktive Ansatz Schlüsselkonzepte einfach aus.
Da es keine gegenteiligen Konzepte gibt, die alte ersetzen könnten, wird weiterhin in
der herkömmlichen Form gedacht; aber nicht mehr im Paradigma, in dem diese
Ansätze ursprünglich generiert wurden, sondern in ihrer dekonstruierten Form.
Identität ist ein Gedanke, der nicht im ursprünglichen Sinn gedacht werden kann.
Könnte man auf diesen aber nicht zurückgreifen, so wären gewisse Schlüsselfragen
undenkbar. Die Frage, wo und in Relation zu welchem Problemsatz die
Unreduzierbarkeit des Konzepts der Identität auftaucht, führt uns zum Begriff der
Identifikation.
In common sense language, identification is constructed on the back of a recognition of
some common origin or shared characteristics with another person or group, or with an ideal, and
with the natural closure of solidarity and allegiance established on this foundation. 1
Im Gegensatz zum Naturalismus dieser Definition sieht der diskursive Ansatz die
Identifikation als einen Prozess, der nie fertig gestellt wird, der immer in Entwicklung
ist. Für Freud wiederum ist die Identifikation der erste Ausdruck einer emotionalen
Bindung mit einer anderen Person. Identifikation ist von Anfang an doppelwertig und
deshalb oft in sich widersprüchlich. 2
Während Identifikation sich also ständig ändern kann, immer zu viel oder zu
wenig ist, und niemals einen abgeschlossenen Prozess kennzeichnet, so ändert sich
die Identität erst im Lauf der Geschichte. Die Identität hat einen festen Kern, bleibt
aber nicht immer gleich. Sie ist mehr etwas, das ein Volk mit gemeinsamer
1 Hall (1996, S.2)
2 Vgl. Freud (1921/1991) zitiert nach Hall (1996, S.3)

-3-
Geschichte und gemeinsamen Vorfahren zusammenhält. Vor allem hängt Identität
von der Nutzung der eigenen geschichtlichen, sprachlichen und kulturellen
Ressourcen ab. Es geht weder darum, was das Volk ist, noch woher das Volk kommt,
sondern allein darum, was es gemeinsam werden will. Identitäten entstehen durch
‚Unterschied’ und können Völkern nur durch ihre Funktion des ‚Ausschließens’ zur
Einzigartigkeit verhelfen. Identitäten sind also ‚Einheiten’.
Für Hirst entsteht Identität im komplexen Prozess, in dem aus einem „kleinen
Tier“ ein erwachsener Mensch gestaltet wird, in dem des Kindes Wiege mit
anthropologischen Aneignungen gefüllt wird. 3
Auch Lacan hat sich eingehend mit der Bildung einer Identität im Zusammenhang
mit der kindlichen Entwicklung beschäftigt.
The child, at an age when he is for a time, however short, outdone by the chimpanzee in
instrumental intelligence, can nevertheless already recognize his own image in a mirror. 4
Für Lacan teilt das Gesamtbild, das in der Spiegelphase gebildet wird, die Identität
des Menschen in zwei Charaktere – das Kind und sein körperliches Abbild. Während
das Kind sich selbst im Spiegel sieht, findet es die Bestätigung des eigenen Seins
beim spiegelbildlichen Abbild seiner Mutter. 5
Foucault sieht im Zusammenhang mit der Identität das Problem der radikalen
„Dekonstruktion“ des Körpers, der das letzte Versteck des Menschen ist, und dessen
„Rekonstruktion“ im Laufe seiner historischen, genealogischen und diskursiven
Veränderungen:
Nothing in man – not even his body – is sufficiently stable to serve as a basis for selfrecognition
or for understanding other men. 6
Das liegt nicht allein daran, dass der Körper ein guter Referent für das
Selbstverständnis ist, sondern vielmehr daran, dass der Körper die Funktion als
Signifikant der Kondensation von individuellen Subjekten übernimmt.
3
Vgl. Hirst (1979) zitiert nach Hall (1996, S.8)
4
Lacan (1977) zitiert nach Hall (1996, S.9)
5
Vgl. ebda
6
Foucault (1984) zitiert nach Hall (1996, S.11)

-4-
Und diese Funktion kann nicht einfach beiseite gelassen werden, wenn sie sich nicht
bewahrheitet.
But there is the production of self as an object in the world, the practices of self-constitution,
recognition and reflection, the relation to the rule, alongside the scrupulous attention to normative
regulation, and the constraints of the rules without which no ‘subjectification’ is produced. 7
Es genügt nicht, herauszufinden, wie das Individuum auf seinen Platz in der
diskursiven Struktur verwiesen wird; der Einsatz des Subjekts muss zusätzlich
begründet werden. Weiters ist eine Theorie über den Mechanismus erforderlich, der
bestimmt, welche Individuen sich in der Position, die sie zugewiesen bekommen
haben, als Subjekte identifizieren (oder nicht identifizieren), wie sie diese Position
gestalten und ausnützen, und warum manche die normativen Regeln, mit denen sie
konfrontiert werden, nicht beachten. 8
Butler wiederum entwickelt den Begriff der Identität im Kontext von
Geschlecht und Sexualität und geht somit auf die paradigmatische Funktion von
sexuellem Unterschied in Relation mit anderen Achsen des Ausschließens ein. 9
Im Unterschied zu all den anderen Theorien basiert die Identität bei Butler im
Ausschluss von „differenzierenden“ Frauen.
Die Theorien über die Identität haben meist tiefere politische Bedeutung und
werden wahrscheinlich erst dann vorangetrieben, wenn sowohl die Notwendigkeit
als auch die ‚Unmöglichkeit’ von Identitäten vollständig anerkannt sind. 10
7 Hall (1996, S.13)
8 Vgl. Foucault zitiert nach Hall (1996, S.14)
9 Vgl. Butler (1990) zitiert nach Hall (1996, S.15)
10 Vgl. Hall (1996, S.16)

-5-
Stuart Hall’s einführender Text ist für die Vorlesung zur Medienpädagogik 11
insofern relevant, als das besagte Vorlesung unter anderem ein kommunikationstheoretisch-kulturtheoretisches
Verständnis für die gesellschaftliche Implikation der
Begriffe, die ein medienpädagogisches Handlungsprogramm fordern, gibt – und da
steht die Identität an erster Stelle. Die Identität ist die Basis aller weiteren
wissenschaftstheoretischen Abhandlungen. 12
Hall’s ausführliche Gedanken zur Identität bilden somit zahlreiche Parallelen
zur kommunikationswissenschaftlichen Medienpädagogik, denn Kommunikation
kann als Ressource der Identitätsbildung angesehen werden. Der Mensch ist ständig
den Fragen ausgesetzt, was ihm die Gesellschaft bedeutet und was er selbst der
Gesellschaft wert ist, denn er hat lediglich eine kommunikative Identität. 13
Diese Identität wird von der Gesellschaft gern als homogenes Gebilde
betrachtet, das sich in Bezug auf Lernen und Verhalten stets wiederholt. So ist es
für die Gesellschaft weit einfacher, den Einzelnen zu identifizieren; hinter diesen
Kontrollbildern der Gesellschaft liegt jedoch ein erzwungenes Bild. So gesehen
beschreibt diese erzwungene Identität, die der Einfachheit halber nicht als heterogen
angesehen werden will, die Realität nicht, sondern konstruiert etwas, um das soziale
Leben zu organisieren. 14
Hall erläutert in seinem Vorwort, dass ethnische, rassische und nationale
Auffassungen von kultureller Identität einer dekonstruktiven Kritik unterworfen
worden sind, sodass darüber nicht mehr im Paradigma, in dem diese Ansätze
ursprünglich generiert wurden, gedacht wird, sondern in ihrer dekonstruierten
Form. 15 Ähnlich verhält es sich mit dem medienpädagogischen Begriff des so
genannten Konstruktionsparadigmas, welches aus heutigem Standpunkt die
Kommunikationswissenschaft und damit den Aufbau und die Entwicklung von
Kultur als gesellschaftliche Größe am besten umschreibt. 16 Das prägende
Denkmuster ändert sich in allen gesellschaftlichen Bereichen, basiert aber stets am
11 Vgl. Bauer (VO 2004)
12 Vgl. Bauer (22.07.2004) http://www.thomasbauer.at/tab/pub/article.php?artid=932
13 Vgl. Bauer ( VO 13.10.2004)
14 Vgl. Bauer (VO 24.11.2004)
15 Vgl. Hall (1996, S. 1)
16 Vgl. Bauer (VO 17.11.2004)

-6-
zuvor herrschenden Paradigma, dass sich durch Dekonstruktion zum Weiterbestand
verhilft. So kann jedes Konstrukt durch Überlegung dekonstruiert werden. 17
Schon vor mehr als einem Jahrzehnt war Butler der Überzeugung, dass Identität
durch Differenz entsteht. 18 Die Unterscheidung kann in einer Gesellschaft, die
multikulturell, komplex und kompliziert ist, ein sinnstiftendes Ergebnis der
Kommunikation sein, denn Kommunikation ist die Vergemeinschaftung von
Unterschieden und die Verteilung von Gesellschaftlichkeit. 19
Die Kultur wurde im letzten Jahrzehnt generell zu einem entscheidenden
Identitätsfaktor. Menschen definieren sich und ihre Geschichte über die
Zugehörigkeit zu einer Kultur. Jedoch wird heute Differenz zu einem großen Teil
mit „fremder“ Kulturzugehörigkeit gleich gestellt. Eine Version der Auffassung von
Kultur als in sich abgeschlossenes System und Ordnungsprinzip für die Welt vertritt
Samuel Huntington in seinem Buch „The Clash of Civilization“ 20 . Kulturkreis in
Verbindung mit Territorium ist für Huntington das Differenz- und Ordnungsprinzip
für die Welt. Huntington ist der Überzeugung, dass Unterschiede zwischen
verschiedenen Kulturen die Zivilisation spalten. Die kulturellen Identitäten
unterscheiden sich bei Huntington in Hinblick auf Geschichte, Sprache, Tradition
und vor allem Religion. 21
Der Begriff der Identität, der in so vielerlei Hinsicht umschrieben werden kann,
hat also schon eine Vielzahl namhafter Wissenschafter beschäftigt. Um die
Komplexität der Identität nur annähernd zu umreißen, hat Hall in seinem Vorwort
sehr interessant gezeigt, aus welch verschiedenen Perspektiven man sich an die
Beantwortung der kritisch betrachteten Identitätsfrage herantasten kann. Und
dennoch bleibt sie unbeantwortet, die Mutter aller Fragen: „Who needs Identity?“
17 Vgl. Bauer (VO 24.11.2004)
18 Vgl. Butler (1990) zitiert nach Hall (1996)
19 Vgl. Bauer (VO 17.11.2004)
20 Vgl. Huntington (1996)
21 Vgl. Huntington (1996)

Bibliographie
-7-
B a u e r, Thomas (2004) Vorlesung Medienpädagogik: Medienbildung,
Medienkompetenz, Medienkultur, Universität Wien: WS 2004.
B u t l e r, Judith (1990) Gender Trouble, London: Routledge.
D e r r i d a, Jaques (1981) Positions, Chicago: University of Chicago Press.
F o u c a u l t, Michael (1984) Nietzsche, genealogy, history, in P. Rabinow, The
Foucault Reader, Harmondsworth: Penguin.
F r e u d, Sigmund (1921/1991) Group psychology and the analysis of the ego,
in Civilisation, Society and Religion, Vol. 12 Selected Works, Harmondsworth:
Penguin.
H u n t i n g t o n, Samuel (1996) The Clash of Civilizations and the Remaking of
World Order. New York: Simon & Schuster.
H a l l, Stuart; D u G a y, Paul (1996) Questions of cultural Identity, London: Sage.
H i r s t, Paul (1979) On Law and Ideology. Basingstoke: Macmillan.
L a c a n, Jaques (1979) The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis.
London: Hogarth Press.