E&W Mai 2006 - GEW

lemlöser“ nach sich ziehen, wird in
Kauf genommen.
Richtig ist sicher, dass die Auflösung
von Hauptschulen nicht die Lösung
aller Probleme ist. Genügend Lehrstellen,
ein gesicherter Aufenthaltsstatus
und eine sozial verträgliche
Stadtplanung sind dadurch nicht zu
bekommen. Aber ob sie nicht zumindest
einen Schritt in Richtung „Eine
Schule für alle“ wäre und allemal besser
als der gegenwärtige Zustand, darüber
muss diskutiert werden.
Offene Wunde
Hauptschulen und Sonderschulen
für Lernbehinderte sind die offene
Wunde des deutschen Schulwesens.
Auch wenn politische Mehrheiten
für grundsätzliche Veränderungen
derzeit nicht in Sicht sind – ein Freibrief
für Gleichgültigkeit, Resigna-
RÜTLI-SCHULE
tion und Untätigkeit darf das nicht
sein. Schulen in Not müssen sofort
wirkungsvolle Unterstützung erhalten.
Doch selbst die großzügigste
Unterstützung kann das Grundproblem
von Restschulen nicht beheben:
ein Sammelbecken für die „Unbrauchbaren“,
die angeblich „Ausbildungsunfähigen“
zu sein. Alle
diese Schulen brauchen deshalb die
Gewissheit, dass man sie und ihre
Schülerinnen und Schüler nicht auf
Dauer diesem Schicksal überlässt.
Wer Ausgrenzung und die doppelte
Diskriminierung der bereits durch
ihre Herkunft benachteiligten Jugendlichen
nicht hinnehmen will,
muss sich wie die GEW konsequent
für individuelle Förderung und längeres
gemeinsames Lernen in einer
Schule für alle einsetzen.
Marianne Demmer
GEW weist auf Problemfelder hin
Die GEW hat in einer ersten Stellungnahme für die Presse auf sieben Problemfelder
hingewiesen, die durch die Rütli-Schule erneut offenkundig
geworden sind und dringend bearbeitet werden müssen. Sie sind unter
http://www.gew.de/Binaries/Binary16492/GEW-Positionen_Integration.pdf
herunter zu laden.
Die wichtigsten Essentials kurz zusammengefasst:
● Bildung als Schlüssel zur Integration: garantiertes Recht auf allgemeine
Bildung und berufliche Ausbildung – unabhängig von Aufenthaltsstatus
und Ausbildungsplatzangebot (voll qualifizierende Ausbildung in beruflichen
Schulen und außerbetrieblichen Lernorten);
● konstruktive Einwanderungspolitik, Integration als Prozess auf Gegenseitigkeit;
Verzicht auf erzwungene Assimilation und kraftmeiernde
Drohgebärden;
● Stadtplanung, die Ghettobildung vorbeugt, indem sie für sozial und
ethnisch gemischte Wohnquartiere sorgt; lokale Netzwerke;
● Jugendhilfe- und Schulnetzplanung, die die Lebenswelten der Kinder
und ihrer Familien in den Mittelpunkt stellt und sich besonders um die Integration
des (bildungs-)armen Teils der Bevölkerung bemüht, gleichgültig
ob deutscher oder nicht deutscher Herkunft;
● kontinuierliche Sprachförderung und interkulturelle Bildung als Aufgabe
während des gesamten Bildungsprozesses; Sprachen der Migranten
müssen in Kindertagesstätten und Schulen anerkannt und ordentliches
Unterrichtsfach werden;
● interdisziplinäre Teams an Schulen (Lehrkräfte, Schulsozialarbeiter,
Psychologen, Künstler ...):
➜ in gesicherten Arbeitsverhältnissen,
➜ mit aufgabengerechter Aus- und Fortbildung für leistungs- und ethnisch
gemischte Lerngruppen,
➜ mit Kenntnissen in Konflikt- und Gewaltprävention,
➜ mit angemessenen Arbeits- und Erholungszeiten und aktivem Gesundheitsschutz,
➜ mit einer Bezahlung, die den besonderen Anforderungen Rechnung
trägt.
Den Hinweis auf vermeintlich leere Staatskassen lässt die GEW nicht gelten.
Wer rechnen kann, investiert rechtzeitig. Die Kosten für vorsorgende
Maßnahmen sind um ein Vielfaches geringer als für „Nachsorge“ in Haftanstalten,
Psychiatrien oder durch Sozialaufwendungen. MD
E&W 5/2006 25