Methoden der Beobachtung und Bestandserfassung ... - VipersGarden

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

438 GLANDT Bei der Ausführung und Unterhaltung merkt man schnell, dass diese einfache Beschreibung bei der praktischen Umsetzung mit harter Arbeit verbunden ist. Als wir im Rahmen unseres Moorfroschprojektes im NSG Fürstenkuhle den anfangs als Haupt-Laichgewässer fungierenden Kleinweiher FK 2 mit einem ca. 220 m langen, geschlossenen Fangzaun umgaben (Abb. 2, 3, vgl. HARTUNG & GLANDT 2008) benötigten wir zwei Wochen für die Installation. Das lag vor allem daran, dass das Gewässer komplett von Wald umgeben ist und uns die Baumwurzeln vor erhebliche Probleme stellten. Der Fangzaun konnte deshalb nicht eingegraben werden, sondern musste stramm auf den sorgfältig vorbereiteten Waldboden gedrückt und mit zahlreichen Stahlhaken fixiert werden. Mühsam war auch das Eingraben der zahlreichen Fangeimer. Um eine hohe Fängigkeit des Zaunes zu gewährleisten brachten wir eine Übersteigsperre oben auf dem Zaun an. Hierbei handelte es sich um ein längsgeteiltes Kunststoff-Kanalrohr (Abb. 2, 3). Als Fanggefäße dienten rechteckige (nicht die an Amphibienschutzzäunen oft verwendeten runden) Kunststoffeimer, um eine möglichst lange Kontaktzone zum Fangzaun zu erhalten, was wiederum die Fängigkeit positiv beeinflusst. Als Schutz vor Prädatoren (Iltis, Fuchs) wurden weitmaschige Gitter über die Eimer gedeckt. In Wiesengelände ist es einfacher Fangzäune zu setzen, dennoch ist auch hier der Aufwand für die ständige Kontrolle und Wartung der Fangeimer nicht zu unterschätzen. Vor allem im Frühsommer und Sommer, wenn die frisch metamorphosierten Jungtiere das Laichgewässer verlassen und wegstreben, können die Fallen sehr viele Jungtiere enthalten und müssen über Wochen täglich geleert werden. Nur wenn man dies garantieren kann, ist es zu vertreten (schon aus Tierschutzgründen), derartige Fangzäune zu betreiben! Voraussetzung sollte sein, dass die Fragestellung der Untersuchung einen nennenswerten wissenschaftlichen Gewinn verspricht und die Ergebnisse möglichst eine Artenschutz orientierte Verwendung finden können. Außerdem muss alles getan werden, um die Kleinsäuger- und Insektenmortalität in den Fangeimern so niedrig wie möglich zu halten. Durch Stöckchen, die aus den Eimern herausragen, wird erreicht, dass ein erheblicher Teil der Wühlmäuse, Spitzmäuse und Insekten die Eimer wieder verlassen kann (Abb. 2, Näheres bei HARTUNG & GLANDT 1988, HACHTEL & BÖHME 2006). Wenn die Laichgewässer sehr groß sind und ein geschlossener Fangzaun nicht in Frage kommt, kann man sich mit kurzen Fangzaunstücken begnügen, die um das Gewässer herum aufgebaut werden. Damit kann man zwar keine Populationserfassung durchführen, aber die Phänologie der Population und ihrer Altersstadien ermitteln. Bei mehrjährigen Untersuchungen lassen sich außerdem die relativen Populationsschwankungen ermitteln sowie die An- und Abwanderrichtungen, sofern die Zaunelemente nicht zu kurz und die Zwischenräume nicht zu groß sind. An einem großen Heideweiher von 350 m Länge und 200 m maximaler Breite hatten VAN GELDER & OOMEN (1970) keinen Fangzaun aufgebaut. Dieser wäre nämlich weit mehr als 1 km lang geworden. Sie gruben stattdessen in Nähe des Südwestufers des Weihers ca. 40 Bodenfallen (Öffnung 60 x 25 cm, Tiefe 40 cm) in einer bestimmten Anordnung (Fallenquadrat) bündig mit der Bodenoberfläche ein. Zusätzlich wurden einige Fallen großräumig um das Gewässer herum verteilt eingegraben. Mit dieser Zahl und Anordnung der Fallen konnten sie zahlreiche Tiere (zwischen 187 und 761 je
Methodische Grundlagen für Schutzmaßnahmen von Moorfröschen (Rana arvalis) 439 Jahr in einer 5-Jahres-Studie) fangen. Da es sich um eine größere Population des Moorfrosches handelte (zwischen 800 und 1 200 Laichballen wurden in den einzelnen Jahren abgelegt) reichte das Stichprobenverfahren für bestimmte Fragestellungen sicherlich aus. Erfassung im Sommerlebensraum Die Erfassung von Moorfröschen in ihren Sommerlebensräumen kann man mit und ohne technische Hilfsmittel bewerkstelligen. Eine Möglichkeit ist die der direkten Beobachtung und des Handfangs innerhalb festgelegter Probeflächen oder entlang von Transekten. LOMAN (1978) hat 1–2 ha große Probeflächen in verschiedenen Biotoptypen abgegrenzt und jeweils 30 min lang alle Frösche mit der Hand gefangen. Für Detailstudien zum kleinräumigen Ortsverhalten der Tiere (Gras- und Moorfrosch) hat er eine kleine Probefläche in einer Wiese von 50 x 50 m jeweils eine Stunde lang nach einem einheitlichen Begehungsschema durchstreift und alle Tiere per Hand gefangen (LOMAN 1994). Die Erfassung ohne technische Hilfsmittel per Handfang nach direkter Sichtbeobachtung von Moorfröschen (aber auch anderer Arten) ist in erheblichem Maße von der Erfahrung der untersuchenden Person abhängig. Das gilt besonders in den weitläufigen Sommerhabitaten, da die Tiere hier eine viel geringere Siedlungsdichte als in der unmittelbaren Umgebung des Laichgewässers aufweisen. Auch die jeweilige Vegetationsstruktur (Wald, Wiese, Weide) spielt eine nicht unerhebliche Rolle für das Ergebnis. Bei der Interpretation der erhaltenen Daten muss man deshalb vorsichtig sein. Eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse verschiedener Autoren ist nur bedingt gegeben. Abb. 4: Eine geflügelte Landfalle im natürlichen Biotop an der Fürstenkuhle. Foto: D. GLANDT. A landtrap with short drift fences in natural habitat in the nature reserve Fürstenkuhle.
Seite 1 und 2: Zeitschrift für Feldherpetologie,
Seite 3 und 4: Methodische Grundlagen für Schutzm
Seite 7: Methodische Grundlagen für Schutzm

Methoden der Beobachtung und Bestandserfassung ... - VipersGarden

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?