Tilman Rhode-Jüchtern

Dann würden wir auf einer Exkursion auch nicht einfach die Ostereifrage stellen „Was sehen
Sie?“ und dann die klare „Gefunden!“-Antwort erwarten „Eine Schichtstufe“ (o.ä.). Wir
würden vielmehr fragen: „Wie könnten wir die Landschaftsgestalt beschreiben?“ oder „Wie
kann man die Lage der drei Burgen auf den Zeugenbergen erklären?“ oder „Was kann diese
Gestalt für den Fremdenverkehr bedeuten?“. Darin sind eingebaut die Suche nach
Beobachtungskriterien, nach determinierenden oder dominierenden Faktoren, nach
Bedeutungszuweisungen und die Benennung eines beobachtenden und deutenden Subjekts
(„Sie“ oder „Wir“ statt „Was ist?“ oder „Wie erklärt sich?“). Außerdem wird der Indikativ des
„So ist es“ öfter mal ersetzt durch den Konjunktiv des „So könnte man es beobachten, man
könnte es aber auch anders beobachten“.
2. „Weltbilder entstehen im Kopf“
„Weltbilder entstehen im Kopf“, und da es verschiedene Köpfe/ Blickwinkel/ Fenster für die
Weltbeobachtung gibt, entstehen auch verschiedene Weltbilder. Das ist nicht nur eine
geometrische oder anthropologische Weisheit, sondern auch eine wissenschaftstheoretische
Auflage: „Die Theorie entscheidet, was wir beobachten können“ heißt es bei Albert Einstein.
(Natürlich „entscheidet“ nicht die Theorie, sondern vorher das wissenschaftlich tätige
Subjekt, welche Theorie es benutzen möchte; allerdings entscheidet es das nicht immer
explizit und in Alternativen, sondern übernimmt öfter einfach mal den Mythos, dass es die
eine richtige Theorie sei, die es da verwendet – ein klassischer Zirkelschluss. Man kann dies
mit dem Fischer vergleichen, der ein Netz mit der Maschenweite 5 cm verwendet; also
existieren für ihn auch nur Fische ab der Größe 5 cm, alles andere ist für ihn außerhalb des
Netzes und also außerhalb des Blicks 4
.)
Köpfe f
Die Köpfe (Kasten) zeigen bildhaft, dass es verschiedene Hintergrundtheorien sind, die da in
den Köpfen wirken. Im Fall des Holzkopfes (eine Installation von Raul Hausmann aus dem
Jahre xxx) ist es die Annahme, die Welt lasse sich in Maß und Zahl modellieren und man
müsse diese Daten nur noch programmgemäß einfüllen, um ein Bild von der Wirklichkeit zu
erhalten; das ist nicht etwa falsch, sondern eine bestimmte Art der Beobachtung. Die beiden
Köpfe daneben zeigen im Schnitt durch die black box der Schädel, wie hier über ein Weltbild
bzw. innerhalb eines Weltbildes kommuniziert wird, Wirklichkeit wird in und durch
Kommunikation erzeugt; die Welt ist – scheinbar – so , wie sie in der Kommunikation
erscheint. Man wird hier also nicht die Wirklichkeit an sich beobachten, sondern die Themen
und ihre Bedeutung in und durch Kommunikation. Wenn die Menschen sich einig wären über
Vielmehr zeigen sie das, was unsichtbar bleibt. Sie erklären etwas, das wir sehen – zum Beispiel das Fallen eines
Apfels oder die variable Vielfalt der Lebensformen – , durch etwas, das wir nicht sehen, also durch die
Schwerkraft der Erde oder die natürliche Selektion der Natur oder ihre molekulare Grundlage. Die
Naturwissenschaften bringen im Bereich des Sichtbaren Fenster an, um uns die Möglichkeit zu geben, die Natur
in diesem Rahmen zu durchschauen. Und folglich sollten auch die Wissenschaften selbst als Fenster vor- und
dargestellt werden, um durchschaubar zu werden. Wenn dies gelungen ist, kann man sich schließlich an die
Frage wagen, was für ein Welt- und Menschenbild dabei als offenes Geheimnis sichtbar wird.“ (E.P. Fischer
(2001): Die andere Bildung. München, S. 17f)
4 Hans Peter Dürr (2002): Andere Sichten auf die Welt zulassen. In: Frankfurter Rundschau, 9.September 2002,
zit. in Rhode-Jüchtern (2004/2006), S.13: „Der Astrophysiker Hans Peter Dürr erzählt die Parabel des englischen
Astrophysikers Sir Arthur Eddington nach, in der der Wissenschaftler mit einem Fischer verglichen wird. Dieser
kommt zu dem Schluss, dass alle Fische größer als fünf Zentimeter seien. Dass die Maschenweite seines Netzes
allerdings fünf Zentimeter betrug, wollte er nicht hören: ´Was ich mit meinem Netz nicht fangen kann, liegt
prinzipiell außerhalb fischkundlichen Wissens.“
2