Ausgabe 3/2001 - aseptica

Fachmagazin für Krankenhaus- und Praxishygiene • Jahrgang 7 • Ausgabe November 2001 

aseptica 

SCHWERPUNKT 

Jetzt neu: 

www.aseptica.com 

www.aseptica.com 

RKI-Richtlinie 

Instrumenten-Aufbereitung

Liebe Leserinnen, 

liebe Leser, 

2 

Editorial 

medizinisches Instrumentarium ist nach Anwendung am Patienten als potentiell kontaminiert 

anzusehen und kann daher die Quelle von Infektionen beim Menschen sein. 

Daher sind an die Aufbereitung der Instrumente definierte Anforderungen zu stellen. 

Diese ergeben sich u.a. aus den vielfältigen gesetzlichen Vorgaben wie dem Sozialgesetzbuch, 

dem Seuchenrechtsneuordnungsgesetz, dem Infektionsschutzgesetz (IfSG), dem 

Medizinproduktegesetz (MPG), der Medizinprodukte-Betreiberverordnung (MPBetreibV) 

usw. 

Das RKI und das BfArM haben die Empfehlungen zu »Anforderungen an die Hygiene 

bei der Aufbereitung von Medizinprodukten« aktualisiert. Dieser Text ersetzt die entsprechende 

Anlage zu Ziffer 7 der Richtlinie für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention. 

Der Begriff »Empfehlungen« täuscht allerdings über den Stellenwert dieser 

Veröffentlichung hinweg. Aufgrund des gesetzlichen Auftrages an das RKI durch das 

Infektionsschutzgesetz kann es an der rechtlichen Verbindlichkeit dieser Empfehlungen 

keinen Zweifel geben. 

Klinik, Betreiber und Anwender erhalten durch die Empfehlungen detaillierte Hinweise 

zur Verantwortung, Risikobewertung und Einstufung von Medizinprodukten, zur 

Validierung der Verfahren und Qualitätssicherung der Prozesse und auch zur praktischen 

Durchführung der Aufbereitung. Die konsequente praktische Umsetzung dieser 

Empfehlungen, die den aktuellen Stand der Wissenschaft und Technik wiedergeben, 

muss das Ziel im Sinne der Risikominimierung für Patienten sein, deren Heilung und 

Wohlergehen im Vordergrund stehen. 

Einhergehen muss dieses mit einer Stellenwertanpassung analog der notwendigen 

hochqualifizierten Abläufe in der Instrumentenaufbereitung. Klar ist aber eines: Wie 

alles im Leben wird aber auch eine allen Anforderungen genügende, qualitätsorientierte 

Aufbereitung nicht zum Nulltarif zu haben sein. 

Bei Investitionen in z.B. Ausstattung der ZSVA, Ausbildung oder Weiterbildung des 

ZSVA Personals sparen zu wollen, dürfte sich zukünftig als gravierender Fehler erweisen, 

nicht nur aus straf- und zivilrechtlicher Sicht, sondern auch wegen drohender 

rückwirkender Entgeltkürzungen nach dem kommenden Krankenhausentgeltgesetz 

(KHEntgG). 

Neben dem Schwerpunkt dieser Ausgabe, der Instrumentenaufbereitung, wünsche 

Ihnen auch bei all den anderen Themen z.B. Milzbrand: Erreger und Empfehlungen 

zur Infektionsprävention, eine interessante Lektüre. 

Ihr 

Klaus-Peter Becker 

PS: Ab sofort können Sie die aseptica auch im Internet besuchen. Schauen Sie doch 

einmal herein und sagen Sie uns Ihre Meinung. Wir sind gespannt! 

aseptica 7. Jahrgang 2001 - Heft 3 

Inhalt 

Titelthema 

»Validierung« – den modernen 

Terminus hinterfragt S. 3 

»Anforderungen an die Hygiene bei der 

Aufbereitung von Medizinprodukten« – 

eine Empfehlung aus rechtlicher 

Sicht und mehr ... S. 4 

RKI-Richtlinie »Anforderungen an die Hygiene 

bei der Aufbereitung von Medizinprodukten« – 

eine Hilfe für die ZSVA? S. 6 

Aktuell 

25 Jahre AKI – 

Arbeitskreis Instrumenten-Aufbereitung S. 9 

Empfehlungen bei Gefährdung durch Milzbranderreger 

bei kriminellen Handlungen S. 14 

Klinik + Hygiene 

Aufbereitung von starren Endoskopen 

und Zubehör S. 10 

Aufbereitung von mikrochirurgischen 

Instrumenten S. 18 

Hygienisch-mikrobiologische Untersuchungen 

von mit dem Trockenaggregat »Endo Dry« 

getrockneten Aggregaten S. 20 

Infektiologie 

Milzbrand: Erreger und Empfehlungen 

zur Infektionsprävention S. 12 

Lebensmittelinfektionen (-intoxikationen) 

durch Clostridium perfringens S. 16 

Tagung 

Forum 2002: Programm S. 23 

Service 

Bestellcoupon S. 22 

Impressum S. 23

W. Michels 

Titelthema 

»Validierung« – 

den modernen Terminus hinterfragt 

Nun ist auch in der neuen RKI-Richtlinie 

der Begriff »Validierung« wieder an allen 

Stellen zu finden. Es geht darum, dass nur 

Medizinprodukte zur Anwendung kommen 

dürfen, die nach validierten und dokumentierten 

Verfahren aufbereitet wurden. Es geht 

also um Qualitätssicherung. Diese ergibt 

nicht zwangsläufig eine hohe Qualität, die 

Verfahren sind damit nicht auf hohem 

Niveau standardisiert. Meist geht es nur darum 

abzusichern, dass das, was verfahrenstechnisch 

gemacht wird, nachweislich gleichmäßig 

reproduziert zu haben. Es kann also 

der »letzte Mist« validiert und gleichmäßig 

produziert werden. 

Nach DIN EN 285 ist Validierung ein 

dokumentiertes Verfahren zum Erbringen, 

Aufzeichnen und Interpretieren von Daten, 

die benötigt werden, um zu zeigen, dass ein 

Prozess folgerichtig mit den vorgegebenen 

Spezifikationen übereinstimmt. Dabei sind 

die Spezifikationen nach der RKI-Richtlinie 

für den Aufbereitungserfolg und die Wiederanwendung 

des Medizinproduktes, der Ausschluss 

einer Gefahr von Gesundheitsschäden 

im Sinne von Infektionen, pyrogenen 

Reaktionen, allergischen Reaktionen, toxischen 

Reaktionen oder aufgrund veränderter 

technisch-funktioneller Eigenschaften des 

Medizinproduktes. Die Reinigung hat in der 

Richtlinie eine besondere Bedeutung, für die 

in 1.3 das Prädikat »rückstandsfrei« gefordert 

wird. Leider wird keine Methode benannt, 

die das nachweisen kann, denn alle Methoden 

haben ihre Grenzen bezüglich Selektivität, 

Spezifität, Nachweis- und Bestimmungsgrenze, 

Messunsicherheit usw. Welche 

Methoden sind vor Ort anwendbar, um Reinigung 

zu validieren. Da gibt es wenig nachweislich 

Taugliches. Auch in der prEN 

15883-1 ist unter 6.10.2.1 die Praxisorientierung 

der Prüfmethode gefordert, ohne Verwendung 

von Prüfkörpern, sondern am verwendeten 

Instrumentarium. Vieles wird dem 

nicht gerecht und es fehlt absolut die Methodenvalidierung. 

Denn es muss überhaupt erst 

einmal nachgewiesen sein, 

dass die zur Verfahrensvalidierung 

herangezogene 

Methode die Spezifikation 

über den möglichen Reinigungserfolg 

in der Praxis 

hinreichend und sicher 

Auskunft geben zu können, 

erfüllt. Nicht nur dass statistisch 

präzise Aussagen 

resultieren, sondern sie sollen 

auch richtig sein. Häufig 

wird Präzision so dargestellt, 

als wenn damit auch 

die Richtigkeit bestätigt ist. 

Sicher ist die gewünschte 

Aussage, die mit 

der Anwendung einer 

Methode zur Verfahrensvalidierung 

erzielt werden 

soll, »richtig« und »präzise«. 

Die Frage stellt sich zu 

Recht: Wie oft werden 

»falsche« aber »präzise« 

Ergebnisse oder sogar 

»falsche« und »unpräzise« 

Ergebnisse auf Grund nicht 

durchgeführter, unzureichender 

oder falscher Methodenvalidierung 

erzielt. Die möglichen Resultate einer 

Methodenanwendung sind als Zielscheibenmodell 

nach G. Tölg, ISAS, Dortmund, dargestellt. 

Wir sollten uns nicht nur an der Definition 

für die »Validierung«, wie in der DIN 

EN 285 orientieren, sondern auch andere 

zusätzlich berücksichtigen, wie 

• Chapmann, 1985: »Validierung heißt 

nichts anderes als gesunder Menschenverstand 

– gut organisiert und gut dokumentiert.« 

• Dertinger, Gänshirt, Steinigen in »GAP«, 

Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart 

1984: »Validierung ist der Nachweis 

und die Dokumentation der Zuverlässigkeit 

einer Methode«. 

• ICH, 1995: »Das Ziel bei der Validierung 

einer analytischen Methode ist zu zeigen, 

dass sie für den beabsichtigten Zweck 

geeignet ist« 

Mehr zum Thema gibt es in: Stavros Kromidas: 

Validierung in der Analytik. Wiley- 

VCH, Weinheim 1999. ■ 

Autor 

Dr. rer. nat. Winfried Michels 

Miele PROFESSIONAL 

Carl-Miele-Straße 29 

33332 Gütersloh 

Tel.: 0 52 41/89-14 67 

Fax: 0 52 41/89-14 50 

aseptica 7. Jahrgang 2001 - Heft 3 3

4 

Titelthema 

»Anforderungen an die Hygiene bei der Aufbereitung 

von Medizinprodukten« – eine Empfehlung 

aus rechtlicher Sicht und mehr ... 

H.-W. Röhlig 

Die aktualisierte Empfehlung der Kommission 

für Krankenhaushygiene und 

Infektionsprävention beim Robert- 

Koch-Institut (RKI) und des Bundesinstitutes 

für Arzneimittel und Medizinprodukte 

(BfArM) ersetzt und aktualisiert 

die entsprechende Anlage zu 

Ziffer 7 der Richtlinie für Krankenhaushygiene 

und Infektionsprävention aus 

der Veröffentlichung im Bundesgesundheitsblatt 

12/92. 

Aufgabe dieser Betrachtung soll nicht die 

Vermittlung des Inhalts hygienischer Vorgaben 

sein, die den Verantwortlichen in der 

Praxis hinlänglich bekannt sein dürften oder 

zumindest sein müssten. Doch erscheint es 

schon erstaunlich, dass noch Anfang Oktober 

nach einer zwar nicht repräsentativ, sondern 

nach dem Zufallsprinzip ausgestalteten 

Umfrage bei ZSVA-Leitungen die Kenntnisquote 

dieser Empfehlung bei nur einem 

Wert von ca. 50 % lag. Dabei ist der Text 

längst bei der heute umfassenden Internetanbindung 

der Krankenhäuser einfach von 

der Homepage des RKI (http://www.rki.de) 

herunterzuladen. 

Im einzelnen soll hier die rechtliche Wertigkeit 

dieser Empfehlung einschließlich der 

Umsetzung im Rahmen eines verpflichtenden 

Qualitätsmanagements erörtert werden. 

Rechtliche Grundlagen: Sozialgesetzbuch, 

Teil V (SGB V), Seuchenrechtsneuordnungsgesetz, 

Infektionsschutzgesetz (IfSG), Medizinproduktegesetz 

(MPG), Medizinprodukte- 

Betreiberverordnung (MPBetreibV) etc. 

Autor 

Hans-Werner Röhlig 

Richter 

Seilerstr. 106 

46047 Oberhausen 

Nach der Neufassung in § 135 a SGB V sind 

die Gesundheitseinrichtungen »... zur Sicherung 

und Weiterentwicklung der Qualität 

der von ihnen erbrachten Leistungen 

verpflichtet. Die Leistungen müssen dem 

jeweiligen Stand der wissenschaftlichen 

Erkenntnisse entsprechen und in der fachlich 

gebotenen Qualität erbracht werden.« Darüber 

hinaus sind nach Abs. 2 der Vorschrift 

»... Krankenhäuser verpflichtet, einrichtungsintern 

ein Qualitätsmanagement einzurichten 

und weiterzuentwickeln.« 

Das im Rahmen des Seuchenrechtsneuregelungsgesetzes 

zum 01.01.2001 in Kraft 

getretene Infektionsschutzgesetz weist dem 

RKI in § 4 Abs.2 die Aufgabe zu, »... im 

Benehmen mit den jeweils zuständigen Bundesbehörden 

für Fachkreise als Maßnahme 

des vorbeugenden Gesundheitsschutzes 

Richtlinien, Empfehlungen, Merkblätter und 

sonstige Informationen zur Vorbeugung, 

Erkennung und Verhinderung der Weiterverbreitung 

übertragbarer Krankheiten zu erstellen«. 

Weitergehend regelt das IfSG in §§ 23, 

36 u.a. die normativ vorgegebene Erstellung 

eines Hygieneplans für die entsprechenden 

Gefährdungsbereiche einschließlich der Maßnahmen 

zur Absicherung des Einhalts der 

Vorgaben inclusiv der Dokumentation des 

effektiven Hygieneschutzes unter Zuweisung 

einer Prüfkompetenz des Gesundheitsamtes. 

Dieser gesetzliche Maßnahmenkatalog 

geht konform mit dem weiteren strafrechtlich 

sanktionierten Gebot des Gesetzgebers 

für den Fall des Zuwiderhandelns, gemäß §§ 

4 MPG, MPBetreibVO nur Medizinprodukte 

und damit allumfassend Instrumentarium 

zum Einsatz und zur Anwendung kommen 

zu lassen, das nachweislich die Patientensicherheit 

garantiert und Schadensfälle materialtechnisch 

und hygienisch entsprechend 

den Anforderungen von Gesetzgeber und 

Rechtsprechung auf das unvermeidbare 

Restrisiko in Anwendung höchst möglicher 


Sorgfalt reduziert. Im Klartext mit den Worten 

des Gesetzgebers und der höchstrichterlichen 

Rechtsprechung zur Aufbereitung: »es 

dürfen nur Medizinprodukte zur Anwendung 

kommen, die nach validierten und 

dokumentierten Verfahren aufbereitet wurden.« 

Qualitätsmanagement 

Wie schon der Gesetzgeber im SGB V vorgibt, 

fordert die Empfehlung des RKI den 

Einhalt eines nachweislichen Qualitätsmanagements 

bei der Aufbereitung von Medizinprodukten. 

Qualitätssicherung mit dem Ziel 

einer angemessenen Ergebnisqualität kann 

nur erreicht werden, wenn die erforderlichen 

Parameter einer abgesicherten Struktur- und 

Prozessqualität prüfbar und transparent aufgezeichnet 

sind. Hierzu wird inhaltlich auf 

die in der RKI-Empfehlung aufgeführten 

Prozessparameter verwiesen. Kernpunkte 

eines QM mit der in § 4 MPBetreibV normierten 

Pflicht eines validierten Aufbereitungsverfahrens 

sind u.a.: 

• die Voraussetzungen einer technisch-hygienisch 

funktionsfähigen ZSVA, 

• eine Risikobewertung und Einstufung der 

aufzubereitenden Medizinprodukte (möglichst 

schon beim Einkauf), 

• der Nachweis der praktischen Durchführung 

durch geschultes und regelmäßig 

fortgebildetes Personal. 

Die einzelnen in der Empfehlung aufgeführten 

Prozessparameter sollen hier nicht aufgeführt 

werden. Insoweit wird inhaltlich auf 

die Fassung der RKI-Empfehlung verwiesen. 

Aus rechtlicher Sicht ist dabei festzustellen, 

dass das in der Empfehlung angeratene und 

vorgestellte Qualitätsmanagement umfassend 

erscheint und dem Anwender bei Einhalt die 

faktische und rechtliche Gewähr einer abgesicherten 

Aufbereitung von Medizinprodukten 

gewährleistet.

Verbindlichkeit der RKI-Empfehlung zu 

den »Anforderungen an die Hygiene bei 

der Aufbereitung von Medizinprodukten« 

Diskussionen über die Wertigkeit einer RKI- 

Empfehlung erscheinen heute angesichts des 

gesetzlichen Auftrags des RKI durch das 

IfSG und aufgrund der Bewertung durch die 

höchstrichterliche Rechtsprechung obsolet. 

Richtlinien und Empfehlungen oberster 

Bundesbehörden gelten als antizipierte Sachverständigengutachten 

zum aktuellen Stand 

von Wissenschaft und Technik. 

Der Bundesgerichtshof hat in ständiger 

Rechtsprechung ein Abweichen von DIN- 

Normen ebenso wie von Richtlinien und 

Empfehlungen oberster Bundesbehörden als 

haftungsbegründend im Schadensfall bewertet, 

wenn der Verantwortliche nicht nachzuweisen 

vermag, dass der Schaden auch bei 

Beachtung dieser Vorschrift eingetreten wäre 

(so: Bundesgerichtshof-Entscheidungen in 

Zivilsachen, 114, S. 273, 276). Damit 

kommt der RKI-Empfehlung der Status 

eines stets einzuhaltenden Mindeststandards 

zu, der nicht unterschritten werden darf. Bei 

einem Schadensfall droht bei Nichteinhaltung 

neben den schadensunabhängigen strafrechtlichen 

Sanktionen nach der in MPG 

und MP-BetreibV normierten Gefährdungshaftung 

die gefürchtete zivilrechtliche 

Beweislastumkehr mit erheblichem Haftungspotenzial 

in Bezug auf Schadenersatz 

und Schmerzensgeld für einen z.B. an einer 

postoperativen Infektion leidenden Patienten. 

So hat der Bundesgerichtshof bereits in 

einem heute fortgeltenden Grundsatzurteil 

im Jahre 1991 zur Frage der Instrumentenaufbereitung 

postuliert: »Die Klinik hat für 

die Folgen einer Infektion aus einem beherrschbaren 

Bereich sowohl vertraglich als 

auch deliktisch einzustehen, sofern sie sich 

nicht dahingehend zu entlasten vermag, dass 

alle organisatorischen und technischen Vorkehrungen 

gegen vermeidbare Keimübertragungen 

getroffen waren.« Weiter heißt es in 

den Leitsätzen im Urteil des BGH vom 

08.01.1991: »... dass es ansonsten unbillig 

wäre, den Patienten einer praktisch nicht 

beherrschbaren Beweisnot auszusetzen, wenn 

sich ein Infektionsrisiko verwirklicht habe, 

das durch den Krankenhausbetrieb gesetzt sei 

und vom Träger und seinem Personal 

beherrscht werden könne.« Diese Fälle aus 

der Risikosphäre des Krankenhauses seien 

Titelthema 

einer Beweislastumkehr zugängig, das nachweislich 

dafür zu sorgen habe, dass vermeidbare 

Keimübertragungen unterblieben (BGH 

Versicherungsrecht 1991, S. 467 ff..) Diese 

Entscheidung geht konform mit einer vorherigen 

Entscheidung des Oberlandesgerichts 

Zweibrücken, bereits aus dem Jahre 1982, in 

der es heißt: »Ist Sterilität des aufbereiteten 

Materials nicht nach einem validierten und 

dokumentarisch erfaßten Verfahren nachzuweisen, 

müssen ›Einmalwaren‹ eingesetzt 

werden« (OLG Zweibrücken, Urteil vom 

19.10.1982, MedR (Medizinrecht) 1984, 

S. 27 f.). Nach Gesetzgebung und Rechtsprechung 

verkörpert die RKI-Empfehlung den 

aktuellen Standard der Aufbereitung. Sie ist 

damit von höchster Verbindlichkeit. Dies 

drückt sich neben den zitierten Quellen in 

einer weiteren Entscheidung des Bundesgerichtshofs 

mit entsprechendem Warnhinweis 

des höchsten Gerichts in der Zivilgerichtsbarkeit 

wie folgt aus: »Wer grundlos von 

Standardmethoden zur Bekämpfung möglicher 

bekannter Risiken abweicht, muss Schadenersatzansprüche 

und die Folgen einer 

Beweislastumkehr im Schadensfall fürchten« 

(BGH NJW 1983, S. 2080, 2081; vgl. insbesondere 

zur Rspr. des Reichsgerichts die an 

anderer Stelle zitierte Entscheidung RGZ 

165, S. 336: »Wer die Gefahr einer Infektion 

setzt, den trifft das ganze Instrumentarium 

der Beweisverschärfungen.«) 

Am Rande vermerkt: 

Die aktualisierte Empfehlung des RKI bietet 

schon eine komplexe Anwenderanleitung mit 

höchster Schutzwirkung für Patienten, Personal 

und Einrichtung – sowohl faktisch aus 

medizinisch-technischer wie hygienischer als 

auch rechtlicher Sicht. 

Dabei ist im Hinblick auf ein vermehrt 

festzustellendes Outsourcen der Aufbereitung 

darauf hinzuweisen, dass eine Klinik und 

sonstige Gesundheitseinrichtung trotz und 

bei eigener Verantwortung des Fremdbetreibers 

einer ZSVA entsprechend der gesetzlichen 

Regelung im MPG und in der MPBetreibV 

in der Betreiberverantwortung im 

Hinblick auf Organisation und Prüfverantwortlichkeit 

verbleibt. Insofern ist Gesundheitseinrichtungen 

mit Fremdvergabe einer 

ZSVA gemäß der RKI-Empfehlung dringend 

anzuraten, bestehende Verträge zu überprüfen. 

Im Rahmen der Eigenverantwortung 

sollte die Pflicht des Fremdbetreibers zur turnusmäßigen 

Vorlage entsprechender Prüfnachweise 

und Zertifikate einschließlich weiterer 

Prüfmöglichkeiten wie einer jährlichen 

Begehung im Regelfall bei weiterer Überprüfung 

vor Ort bei Anhaltspunkten einer 

Bedenklichkeit vertraglich fixiert sein. 

Eine Praxisempfehlung kann – im Übrigen 

ebenso wie ein Gesetz und jedwede 

andere Regelung – nicht alle in Betracht 

kommenden Einzelfälle voll inhaltlich und 

lückenlos abdecken. Betreiber, Verantwortliche 

bis hin zum Anwender sind daher gehalten, 

in entsprechender Umsetzung der Vorgaben 

auch spezielle praxisrelevante Konstellationen 

sicher im Sinne eines mit Qualitätsmanagement 

verbundenen Patientenschutzes 

zu regeln. In diesem Sinne ist bei 

nicht ausdrücklich getroffenen Vorgaben in 

der RKI-Empfehlung auf den Sinn und 

Zweck der Empfehlung abzustellen und ihr 

Inhalt sinngemäß auf Sonderfälle umzusetzen. 

Hierbei ist insbesondere an die Frage 

der Wiederaufbereitung von herstellerseits als 

Einmalprodukt deklarierten Medizinprodukten 

zu denken. Ausdrücklich gibt die RKI- 

Empfehlung hierzu keine Stellungnahme ab. 

Die Frage der grundsätzlichen Zulässigkeit 

einer Wiederaufbereitung von Einmalprodukten 

hat dabei neue Bedeutung durch eine 

Stellungnahme der EU-Kommission vom 

12.03.2001 erhalten, der jedenfalls eine 

wenn ja, dann jedoch äußerst beschränkte 

Möglichkeit und Zulässigkeit der Wiederaufbereitung 

von Einmalartikeln nach dem 

aktuellen Stand zu entnehmen ist. Ohne an 

dieser Stelle diesen Punkt weiter zu diskutieren, 

bleibt jedoch klarzustellen, dass bei dieser 

Alternative der Aufbereitung zumindest 

die Vorgaben einzuhalten sind, die die RKI- 

Empfehlung bei Medizinprodukten der 

Gruppe »Kritisch C« mit vom Hersteller 

angegebener limitierter Anzahl der Aufbereitungen 

vorgibt. Entsprechend der Empfehlung 

darf schließlich – und das gilt für alle 

aufbereiteten Medizinprodukte – »... eine 

Freigabe nur erfolgen, wenn die produktspezifischen 

Anforderungen erfüllt wurden.« 

Ergänzend wird hierzu und zu einer weiteren 

Besonderheit auf die Vorgabe der RKI- 

Empfehlung verwiesen, in der es in Ziffer 

1.2.1. zur Risikobewertung und Einstufung 

von Medizinprodukten vor der Aufbereitung 

heißt: »Aufgrund der besonders hohen 


Anforderungen ... unterliegt die Aufbereitung 

von kritischen Medizinprodukten mit 

besonders hohen Anforderungen an die Aufbereitung 

(»Kritisch C«, s. Tabelle 1) einer 

externen Qualitätskontrolle. Diese ist durch 

eine Zertifizierung des Qualitätsmanagementsystems 

zur jederzeitigen Gewährleistung 

der Erfüllung dieser Anforderungen 

nachzuweisen (s. auch 1.4 und Tabelle 1; 

Kat. IB; QM).« 

In Analyse der RKI-Empfehlung ist 

dabei festzustellen, dass diese Vorgabe dem 

Betreiber und Anwender rechtlich, organisatorisch 

und fachlich nach dem aktuellen 

Stand von Wissenschaft und Technik Wege 

einer sicheren Aufbereitung von Medizinprodukten 

bis zur Anwendung am Patienten mit 

fachlicher und rechtlicher Absicherung aufzeigt. 

Dabei bietet die Empfehlung mehr als 

die Überschrift verspricht: So sind zu Recht 

materialtechnische Belange in der Empfehlung 

geregelt wie auch für die Patientensicherheit 

wichtige Punkte wie Verpackung, 

Transport und Lagerung mit einbezogen. 

Weiter hervorzuheben ist, dass (hoffentlich) 

dieser RKI-Empfehlung nicht das 

Schicksal der Veralterung droht wie es bei 

manchen Altwerken des Bundesgesundheitsamtes 

festzustellen war. Im Prolog der Empfehlung 

zeigt sich das RKI ebenso dynamisch 

wie Gesellschaft und Rechtsprechung. So 

behält sich die Kommission vor, neben Verweisung 

auf konkretisierende Anlagen der 

Richtlinie für Krankenhaushygiene und 

Infektionsprävention nach Prüfung die Empfehlung 

anderer Fachgesellschaften einzube- 

6 

Autoren 

Helmut Pahlke, 

Dr. med. Dipl.-Ing. Thomas W. Fengler 

Chirurgie-Instrumenten-Arbeitsgruppe 

(CIA), Krankenhaus Moabit, Berlin 

Turmstraße 21, 10559 Berlin 

Titelthema 

ziehen. Dieses Instrument der erforderlichen 

fortlaufenden Überprüfung vorgegebener 

Standards hat sich in einem Falle schon 

bewährt: So hat das RKI bereits in einer 

ersten Überarbeitung im Hinblick auf die 

Problematik einer Creutzfeldt-Jacob-Erkrankung 

im Abschnitt 1.2.1. »Risikobewertung« 

eine zusätzliche Passage unter inhaltlichem 

Verweis auf die Richtlinie E 4 »Maßnahmen 

bei CJK« eingefügt. 

Klinik, Betreiber und Anwender schulden 

dem Patienten sorgfältiges Bemühen um 

Hilfe und Heilung; nicht mehr, aber auch 

nicht weniger. Die Umsetzung der RKI- 

Empfehlung in die Praxis ist wohl der einzig 

richtige Weg, um die gesetzlich eingeforderte 

Minimierung des Patientenrisikos bei Einsatz 

aufbereiteter Medizinprodukte nachweislich 

transparent zu gewährleisten. 

Zugleich werden damit Haftungsrisiken 

sowohl zivilrechtlich im Schadensfalle wie 

auch straf- und ordnungsrechtlich bei Überprüfungen 

nach dem IfSG, MPG und der 

MPBetreibV sicher ausgeschlossen. Dabei 

sollte an dieser Stelle nicht unerwähnt bleiben, 

dass Vorgaben wie DIN EN, ISO, 

CEN sowie Richtlinien und Empfehlungen 

oberster Bundesbehörden wie die auf gesetzlichem 

Auftrag durch das IfSG basierende 

Empfehlung des RKI aus rechtlicher Sicht 

den stets einzuhaltenden Mindeststandard 

einer sicheren Handhabung ausweisen. Eine 

erhöhte Absicherung der Aufbereitung mag 

dabei sogar im Einzelfall erforderlich sein, 

insbesondere wenn neue Gefahrenspektren 

in der Praxis Bedeutung erlangen. Ein 


Unterschreiten des Levels der RKI-Empfehlung 

ist dabei jedoch in jedem Falle nicht 

nur rechtlich bedenklich, sondern in der 

Regel nach Medizinprodukterecht sanktioniert. 

Dabei wird nicht allein auf die zivilrechtliche 

Problematik (Beweislastumkehr 

im Infektionsfall) und die strafrechtlichen 

Sanktionen nach MPG und MPBetreibV bei 

fehlendem Nachweis eines validierten Aufbereitungsverfahrens 

hingewiesen. Das kürzlich 

verabschiedete Fallpauschalengesetz zur Einführung 

der DRG’s sieht unter anderem vor, 

dass ein Mangel im Rahmen des der behördlichen 

Prüfung unterliegenden Qualitätsmanagements 

– und hierzu zählen selbstverständlich 

auch die Prozessparameter der Aufbereitung 

von Medizinprodukten – die pauschale 

rückwirkende Kürzung der vereinbarten 

Entgelte zur Folge hat (§ 8 Abs. 4 Krankenhausentgeltgesetz 

– das KHEntgG ersetzt 

zum 01.01.2003 die Bundespflegesatzverordnung 

bei den Krankenhäusern, die dem neuen 

DRG-Vergütungssystem nach § 17 b 

KHG unterliegen). 

Im Übrigen: Übergangsfristen für die 

Umsetzung der RKI-Empfehlung in die Praxis 

sind weder vorgesehen noch fachlich und 

rechtlich zu dulden. Die Empfehlung gibt im 

Wesentlichen das wieder, was den fortgebildeten 

Experten im Krankenhaus, sonstigen 

Gesundheitseinrichtungen und externen 

Betreibern einer ZSVA gemäß dem Stand 

der Wissenschaft und Technik unter Auswertung 

der bekannten Veröffentlichungen in 

anerkannten Fachzeitschriften seit geraumer 

Zeit hinlänglich bekannt sein müsste. ■ 

Die neue RKI-Richtlinie »Anforderungen an die 

Hygiene bei der Aufbereitung von Medizinprodukten« 

– eine Hilfe für die ZSVA? 

H. Pahlke, Th. W. Fengler 

Grundsätzliches 

Seit dem In-Kraft-Treten des V. Sozialgesetzbuch 

1989 gibt es inzwischen 

eine ganze Reihe von Gesetzen, Normen 

und Empfehlungen, in die sich die 

neue RKI-Richtlinie (Empfehlung) einreiht: 

Das MPG erteilt die Vorgaben, 

die MPBetreibV konkretisiert, die Normen 

geben den Stand der medizini- 

schen Technik und Wissenschaft wieder 

und das RKI definiert Ziele und 

Ablauf. 

Was macht das Krankenhaus? 

Wie sieht es mit der Umsetzung aus? 

Welche Unterstützung hat der Anwender 

vor Ort? 

Wer soll das bezahlen?

Sicher ist jede ZSVA bemüht, mit den 

ihr zur Verfügung stehenden Mitteln, 

eine korrekte Aufbereitung der Medizinprodukte 

mit dem Ziel der funktionellen 

und sterilen Bereitstellung 

durchzuführen. Das aber ist meist 

nicht durch ein QM gewährleistet, sondern 

im Höchstfall durch eine Weitergabe 

von gesammelten Erfahrungen 

von einem Mitarbeiter zum anderen. 

Unbewusst werden die Einzelschritte 

dabei umgesetzt – allerdings nicht 

immer vollständig. Wenn jetzt noch 

der Ausschluss einer pyrogenbedingten 

Reaktion verlangt wird, ist die 

Grenze des Machbaren überschritten. 

Wie sollte diese Prüfung unter klinischen 

Bedingungen aussehen? Eine 

geeignete und praktikable validierte 

Methode ist nirgendwo beschrieben. 

Im Folgenden soll auf einige Punkte 

der RKI-Richtlinie eingegangen werden. 

Verantwortung 

Was nützen die besten Vorgaben, wenn in 

vielen ZSVAs der Stand von 1970 noch 

nicht verlassen wurde? Was nützen Bußgeldund 

Strafandrohungen, wenn selbst städtische 

Krankenhäuser das Vorhandensein dieser 

Gesetze, Richtlinien, Empfehlungen und 

Normen weiter ignorieren oder versuchen, 

sich durch Auslagerung an Dienstleister der 

Verantwortung zu entziehen. Diese Auslagerung 

muss dann selbstverständlich kostengünstiger 

und gesetzeskonform sein ... Der 

Stellenwert einer ZSVA im Krankenhaus 

wird auch weiterhin erst durch seinen Ausfall 

ersichtlich. 

Der Ausbildungsstandard der Mitarbeiter 

wird oftmals weiterhin über die Einsatzfähigkeit 

in anderen Bereichen geregelt (als Versetzung 

in die ZSVA – »Kellerkinder«). Für 

interne Fortbildungen (als »training on the 

job«) und regelmäßige Unterweisungen ist 

keine Zeit vorhanden. Diese Zeit sich zu 

nehmen bedeutet für viele ein mutiges 

Unterfangen (»Haben wir nicht Wichtigeres 

zu tun?«). Für externe Aus- und Weiterbildung 

fehlen die finanziellen Mittel oder die 

ZSVA ist personell unterbesetzt, so dass Mitarbeiter 

nicht zusätzlich über längere Zeit an 

derartigen Aus- und Weiterbildungen teilnehmen 

können. 

Titelthema 

Voraussetzungen für die Aufbereitung 

In der täglichen Praxis sind die Voraussetzungen 

für die Aufbereitung klar geregelt. 

Der Anwender gibt sein Medizinprodukt zur 

Aufbereitung in der ZSVA ab und die hat es 

aufzubereiten. Die Eignung der Verfahren 

und die Wirksamkeit werden nicht durch 

kritische Bewertungen geprüft. Bei der 

Beschaffung von Medizinprodukten (MP) ist 

die ZSVA nicht selten außen vor. 

Risikobewertung und Einstufung von 

MP vor der Aufbereitung 

Eine Risikobewertung findet selten oder gar 

nicht statt. Im günstigsten Fall wird eine 

Herstellerangabe gesucht, die ein Sterilisationsverfahren 

vorgibt. Das Eingehen auf 

Materialien und konstruktive Merkmale, 

sowie die Art der vorangegangenen und 

der nachfolgenden Anwendung überfordert 

die Mitarbeiter einer ZSVA, da es in 

Deutschland noch immer keine Berufsausbildung 

für diesen Bereich im Krankenhaus 

gibt. Die Durchführung der Fachkunde I bis 

III gemäß DGSV ist der erste Schritt, aber 

leider wird dieser nicht von allen Krankenhäusern 

getan. Bei Fremdvergabe wird diese 

Fachkunde wie selbstverständlich für die 

betreffenden Mitarbeiter gefordert, was sich 

aber wiederum nicht auf die Kosten auswirken 

darf. 

Wer also soll die Einstufung der Instrumente 

hinsichtlich der Risikoanalyse 

(europäisches Recht!) vor Ort durchführen? 

Der Hersteller wird sicher nicht der richtige 

Ansprechpartner sein, da er oft eine andere 

Einschätzung seines Produktes angibt als die 

»Experten« der Aufbereitung. Die in der 

Tabelle 1 genannte semikritische Einstufung 

ohne besondere Anforderungen an die Aufbereitung 

z.B. eines Spekulum, ist eine typische 

Einschätzung, die der Mitarbeiter einer 

ZSVA auf Grund seiner Erfahrungen nicht 

ganz teilt. Gerade die Reinigung eines Spekulum 

erweist sich auf Grund seiner »Mischkontamination« 

mit Blut, Schleim und Antiseptica 

oftmals als schwierig (deshalb Klammer 

in der Spalte Vorreinigung weglassen). 

Warum sollte ein Spekulum nicht immer sterilisiert 

werden, um Risiken zu minimieren? 

Angaben des Herstellers 

Auf Angaben des Herstellers, die der ZSVA 

Klarheit verschaffen, ist zu hoffen! Hierzu 

müsste aber definiert sein, was z.B. 

»trocken«, was »rückstandsfrei«, was eine 

»sachgerechte« Lagerung ist – alles nicht definierte 

Begriffe, mit denen validiert werden 

soll. Für die Aufbereitung ist zu befürchten, 

dass immer mehr MP manuell aufbereitet 

werden oder aber ein ganzer Gerätepark 

unterschiedlichster Typen zur Verfügung stehen 

muss. 

Die Aufbereitung diverser MP ist erst 

nach dem Studium ganzer »Begleitbücher« 

des Herstellers möglich, deren Umfang das 

Haftungsbewusstsein repräsentiert. Einer 

Abweichung von den Vorgaben steht außer 

durch Haftungsübernahme seitens des 

Anwenders nichts im Wege. 


Validierung der Aufbereitungsverfahren 

Hierzu geben das MPG und die MPBetreibV 

deutlich vor, was damit gemeint ist – 

es müsste ja nur befolgt werden! Dazu fehlen 

aber, wie schon gesagt, oftmals die Voraussetzungen. 

Es entsteht jedoch der Eindruck, 

dass eine validierte Aufbereitung nur für 

Dienstleister vorgesehen ist, da von seiten 

der Behörde immer wieder darauf hingewiesen 

wird, diese »validierte« Aufbereitung vertraglich 

abzusichern, um die Qualität der 

Aufbereitung im Krankenhaus zu sichern. 

Bei so mancher ZSVA stellt sich aber auch 

die Frage, welche Qualität gemeint ist, da 

doch ein »Bestandsschutz« für die ZSVA seit 

mehreren Jahrzehnten vorhanden ist. Eine 

überfällige Modernisierung des Geräteparks 

verbietet nicht selten die finanzielle Lage des 

Krankenhauses. 

Sicherung der Qualität der zur Anwendung 

kommenden Aufbereitungsprozesse 

Mit der RKI-Richtlinie hat der Anwender 

ein Werkzeug in die Hand bekommen, das 

hilfreich für sein Qualitätsmanagement sein 

könnte. Auch hier ist aber an die vielen 

8 

Titelthema 

Krankenhäuser zu denken, die ihre ZSVA 

noch auf dem Stand der 70er und 80er Jahre 

des vorigen Jahrhunderts betreiben. 

Wenn der Aufbereiter von Medizinprodukten 

auf besonders hohem Anforderungsniveau 

zertifiziert sein muss, so gilt 

das m.E. schon für die Krankenhäuser mit 

Orthopädie und Traumatologie. Wer 

hat denn schon einmal einen Markraumbohrer 

einer Risikobewertung 

unterzogen? Was aber bringt uns 

wirklich die Zertifizierung außer 

zusätzlichen Kosten? Die Anforderungen 

an die Aufbereitung sind 

bekannt und die Pflicht zur Einhaltung 

besteht. Wird das MP in einer 

ZSVA mit Zertifizierung sicherer aufbereitet 

als in einer ZSVA, die »nur« 

alle Leistungsvorgaben praktisch 

umgesetzt hat? 

Durchführung der Aufbereitung 

Hier hat das RKI dem Anwender eine Beschreibung 

der Aufbereitung geliefert, die 

man so detailliert vom Hersteller nur selten 

bekommt (trotz dicker Gebrauchsanweisungen 

in diversen Sprachen). Deshalb ist dieser 

Leitfaden für alle ZSVAs hilfreich und beinhaltet 

gleichzeitig die für die Ausbildung der 

Mitarbeiter erforderlichen Themen. Wer sich 

an den einzelnen Punkten der RKI-Richtlinie 

orientiert, wird mit Sicherheit potentielle 

Gefahren (»Restrisiko«) für den Patienten 

verringern können. 


Diese Auseinandersetzung des RKI 

mit Inhalt und Ablauf der Aufbereitung 

zeigt, dass sich auch das RKI der 

Zustände in den Krankenhäusern 

bewusst ist und Möglichkeiten sucht, 

hier Abhilfe zu schaffen. Leider ist 

damit die Frage der Finanzierung notwendiger 

Investitionsmaßnahmen 

nicht geklärt. Und dass die Umsetzung 

für die Krankenhäuser kostenneutral 

sei, wird niemand behaupten wollen. 

Zusammenfassung 

Meines Erachtens ist diese RKI-Richtlinie 

alles in allem positiv zu bewerten. Der 

Anwender in der ZSVA hat einen Leitfaden 

für eine validierte Aufbereitung von MP in 

der Hand. Leider sind ihm aber weiterhin 

die Hände gebunden, wenn die Umsetzung 

in der ZSVA eine finanzielle Mehrbelastung 

für das Krankenhaus bedeutet. Allein die 

Fachkunde I für die Mitarbeiter wird oftmals 

schon auf Grund der finanziellen Belastung 

und des Ausfalls der Arbeitskraft einer 

ohnehin schon unterbesetzten ZSVA abgelehnt. 

Inwieweit die Zertifizierung eine Verbesserung 

der Aufbereitung bringt, bleibt 

unklar. Eine bessere Motivation der Mitarbeiter 

und die Anerkennung ihrer verantwortungsvollen 

Tätigkeit (auch finanziell) 

erscheinen mir hier wesentlich effektiver. ■

Der AKI feiert in diesem Jahr sein 25jähriges 

Jubiläum. Gegründet wurde er 

von einer Gruppe von Fachleuten – 

Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen der 

chemischen und medizintechnischen 

Industrie –, um interdisziplinär und 

branchenübergreifend Informationen 

über die richtige Aufbereitung und 

Behandlung von chirurgischen Instrumenten 

zusammenzutragen. 

Viele Anwender und Fachleute kennen 

daher die »symbolischen« Markenzeichen 

des AKI. Es sind drei Broschüren, in denen 

der Arbeitskreis seine Empfehlungen zusammengefasst 

hat: 

• Die »Rote Broschüre« – Instrumenten- 

Aufbereitung richtig gemacht – gibt eine 

detaillierte Anleitung zum richtigen 

Umgang mit Instrumenten und erschien 

erstmals 1979. Sie liegt aktuell in der 7. 

Auflage vor. 

• Die »Gelbe Broschüre« befasst sich mit der 

Instrumenten-Aufbereitung in der Zahnarztpraxis, 

da die zahnärztliche Arbeitssituation 

mit einer Reihe von spezifischen 

Risikofaktoren verbunden ist. 

• Die »Graue Broschüre« enthält diverse Veröffentlichungen, 

die dem Praktiker in der 

Zentralen Sterilgutversorgung Hilfen an 

die Hand geben, um den gestiegenen 

Anforderungen an die Aufbereitung der 

zum Teil sehr komplexen Instrumente 

gerecht zu werden. 

Diese drei AKI-Broschüren und aktuelle 

Artikel zu weiteren Fachthemen können seit 

diesem Jahr kostenlos online auf der zweisprachigen 

Internetseite des AKI bestellt 

werden. Da die Aussagen des AKI schon seit 

vielen Jahren auch internationale Beachtung 

finden, stellt der AKI auf seiner Homepage 

Aktuell 

25 Jahre AKI – 

Arbeitskreis Instrumenten-Aufbereitung 

Ein Teil der Mitglieder des AKI. Das Bild zeigt von links: Sigrid Krüger, Robert Eibl, Claudia 

Schwieger, Roland Maichel, Rolf H. Uthmann, Ursel Oelrich, Rudolf Glasmacher, Helmi Henn, 

Hans Jörg Drouin, Dr. Jürgen Staffeldt, Dr. Holger Biering, Wolfgang Fuchs, Dr. Winfried 

Michels. Nicht auf dem Bild zu sehen sind: Prof. Dr. Med. Marianne Borneff-Lipp, Carsten 

Dogs. 

über den Link »Forum« eine Kommunikationsplattform 

zur Verfügung. Hier werden 

Fragen rund um das Thema Instrumenten- 

Aufbereitung von den Experten des AKI 

beantwortet und bei entsprechender Relevanz 

auf der Webseite veröffentlicht 

(www.a-k-i.org / info@a-k-i.org). 

Der Arbeitskreis besitzt eine ihm eigene 

Dynamik, die ihn immer wieder dazu 

antreibt, neue Entwicklungen auf dem 

Instrumentensektor und evtl. dadurch 

bedingte neue Anforderungen an die Aufbereitung 

aufzugreifen. Mittlerweile hat ein 

Generationenwechsel stattgefunden. Einige 

der frühen Mitglieder haben den Arbeits- 

kreis aus Altersgründen verlassen. Dafür 

konnten neue AKI-Mitglieder, unter anderem 

aus dem Bereich Krankenhaushygiene, 

dazugewonnen werden. ■ 


H. Henn 

Durch eine sachgerechte Aufbereitung 

soll das Risiko einer Übertragung von 

pathogenen oder fakultativ pathogenen 

Mikroorganismen weitgehendst ausgeschlossen 

werden. Einschlägige Richtlinien 

bzw. Verordnungen wie die MPBetreibV 

weisen darauf hin: »Reinigung, 

Desinfektion und Sterilisation von Medizinprodukten 

sind unter Beachtung der 

Angaben des Herstellers mit geeigneten 

validierten Verfahren so durchzuführen, 

dass der Erfolg nachvollziehbar 

gewährleistet ist und die Sicherheit und 

Gesundheit von Patienten, Anwendern 

und Dritten nicht gefährdet wird.« 

Dazu ist es erforderlich, dass für die 

Aufbereitung validierte, standardisierte 

Abläufe und Verfahren eingesetzt werden. 

Der Faktor Mensch muss dabei in 

angemessener Weise berücksichtigt 

und entsprechend geschultes Personal 

eingesetzt werden. 

Sowohl die Überwachung und Kontrolle 

der Wirksamkeit der eingesetzten 

Verfahren, als auch die regelmäßige Weiterbildung 

des Personals durch entsprechende 

Schulungsbedarfspläne, hat eine 

hohe Bedeutung. 

Wichtige und für die Wirksamkeit 

und Sicherheit des Aufbereitungsverfahrens 

ausschlaggebende Tätigkeiten, 

Prozessschritte und Überwachungsmaßnahmen, 

sind durch verständliche Festlegungen 

in Form geeigneter Prozess- 

Verfahrensbeschreibungen und Arbeitsanweisungen 

niederzulegen. 

Richard Wolf GmbH 

Helmi W. Henn 

Pforzheimer Str. 32 

75438 Knittlingen 

Tel.: 0 70 43/3 54 58 

E-Mail: helmi.henn@web.de 

10 

Autorin 


Aufbereitung von starren 

Endoskopen und Zubehör 

Dabei bestehen keine Unterschiede zwischen 

großen zentralen Sterilgutversorgungsabteilungen, 

Abteilungen mit 

dezentraler Aufbereitung oder Praxen, 

in denen ambulant operiert wird. 

1. Allgemeines 

1.1 Ablauf-Aufbereitung 

Nassentsorgung/ 

Desinfektion 

Demontage 

Manuelle 

Reinigung 

Kontrolle 

Desinfektion 

Montage 

Kontrolle 

Aufbewahrung 

OP 

Instrumenten-Set 

AUFBEREITUNG 

STERILISATION 

OP-VORBEREITUNG 

OP 

1.1 Vorbereitung 

Die Effizienz der Reinigung kann durch folgende 

Umstände erschwert werden: 

• Zu langes Antrocknen von Rückständen, 

z.B. Blut, Schleim. 

• Koagulation von Eiweiß, z.B. in Blut, 

durch Kontakt mit Hautdesinfektionsmitteln 

auf Basis von Jod, quaternären Verbindungen 

oder Alkohol. 

• Polymerisation von Eiweiß bei Kontakt mit 


aldehydischen Desinfektionsmitteln ohne 

ausreichende Reinigungswirkung. 

• Denaturierung von Eiweiß durch Hitze, 

z.B. durch Elektrokoagulation. 

Um ein Antrocknen von Operationsrückständen, 

z.B. Blut, Gewebe, Medikamenten 

etc., zu verhindern, empfiehlt es sich, bereits 

während des Eingriffs 

oder unmittelbar 

danach – 

noch am Instrumententisch 

– enge 

Kanäle von Instru- 

Trockenentsorgung 

Transport 

Vorbereitung 

Maschinelle 

Aufbereitung 

Montage 

Kontrolle 

Transport 

menten mit steriler 

Spüllösung durchzuspülen. 

Dazu darf 

keine physiologischeKochsalzlösung 

verwendet 

werden, da sonst 

Korrosionsgefahr 

besteht. Koagulationsflächen 

von HF- 

Instrumenten sind 

am besten mit einer 

Kompresse abzuwischen 

und Verkrustungen 

mit einer 

3%igen Wasserstoffperoxid-Lösung 

(H 2O 2) anzulösen, 

dann abzuwischen 

und mit sterilem 

Wasser zu spülen. 

Schlauchsysteme 

sind sofort nach 

Benutzung zu zerlegen und durchzuspülen. 

Grundsätzlich sollten benutzte Instrumente 

unmittelbar nach dem Einsatz einem 

Aufbereitungsverfahren zugeführt werden. 

Für die manuelle Aufbereitung von 

Endoskopen und Instrumenten wird eine 

Nassentsorgung empfohlen. Hierbei muss bei 

aldehydhaltigen Desinfektionsmitteln ein 

kompatibler Reinigungsverstärker eingesetzt 

werden, um einer Denaturierung von Eiweiß

entgegenzuwirken. Alle vorbereitenden Maßnahmen 

wie Demontage, Öffnen der Maulteile 

bei Gelenkinstrumenten, Hähne auf 

Durchgang stellen usw. sind bereits bei der 

Ablage (Nassentsorgungslösung) der Instrumente 

durchzuführen, da sonst eine sichere 

Desinfektion nicht gewährleistet werden 

kann. 

Es empfiehlt sich, für die Entsorgung 

spezielle Boxen und Aufbereitungskörbe, 

welche von den Instrumentenhersteller angeboten 

werden, zu verwenden. 

Bei anschließender maschineller Aufbereitung 

sollte auf jeden Fall trocken entsorgt 

werden. 

2. Reinigung und Desinfektion 

Eine effektive Reinigung, d.h. eine Entfernung 

aller Rückstände von inneren und äußeren 

Oberflächen, gekoppelt mit einer 

gleichzeitigen oder anschließenden Desinfektion 

zur Reduktion von Mikroorganismen, 

ist die Voraussetzung für eine sichere 

Sterilisation. 

2.1 Manuelle Reinigung und Desinfektion 

Für die Reinigung müssen die Instrumente 

grundsätzlich nach Herstellerangaben zerlegt, 

ggf. Hähne und Gummikappen entfernt, 

Innenräume entlüftet und Gelenke geöffnet 

werden. Bei besonders dünnen Instrumenten 

mit engen Kanälen, Hähnen und Ventilen ist 

ein vorheriges Durchspülen (z. B. mit Reinigungspistole) 

unumgänglich. Dies sollte aber 

nur unter Beachtung aller erforderlichen 

Schutzmaßnahmen (Handschuhe, Gesichtsschutz, 

Spritzschutz, Schutzkleidung) erfolgen. 

Nach der Reinigung und Desinfektion 

sind die Instrumente gründlich mit Trinkwasser 

abzuspülen und zu trocknen. Hierfür 

können Tücher, Tupfer und Druckluft verwendet 

werden. Zur Unterstützung der 

Trocknung von engen Hohlräumen kann 

70%iger Alkohol eingesetzt werden. Anschließend 

sind die Instrumente auf Sauberkeit, 

Funktionsfähigkeit und Vollständigkeit 

sowie eventuelle Korrosionen oder Beschädigungen 

zu prüfen, freizugeben oder ggf. auszusortieren. 

Verläuft die Kontrolle ohne 

Beanstandung, kann die Verpackung entsprechend 

dem Sterilisationsverfahren erfolgen. 


2.1.1 Ultraschall 

Instrumente müssen vom Hersteller für die 

Ultraschallbehandlung freigegeben sein. 

Endoskope (Optiken), Kameras und Lichtleitkabel 

dürfen auf keinen Fall einer Ultraschallbehandlung 

ausgesetzt werden, da sonst 

bei diesen Produkten eine Schädigung nicht 

zu vermeiden ist. Besonders empfohlen wird 

die Ultraschallbehandlung für Gelenkinstrumente, 

wie Zangen, Scheren und Stanzen 

usw., da durch Ultraschall der Reinigungseffekt 

verbessert wird. 

Um das Reinigungsergebnis sicherzustellen, 

müssen nachfolgende Punkte unbedingt 

berücksichtigt werden: 

• Das Bad muss bis zur Markierung gefüllt 

sein. 

• Das eingesetzte Behandlungsmittel (Reinigungs- 

bzw. Desinfektionsmittel mit Reinigungseffekt) 

muss kompatibel zur Ultraschallbehandlung 

sein. 

• Temperaturen über 50°C können zu Blutinkrustierungen 

führen 

• Eine hohe Schmutzbelastung im Ultraschallbad 

beeinträchtigt den Reinigungseffekt 

und fördert die Korrosionsgefahr. Je 

nach Benutzungshäufigkeit ist die Lösung 

regelmäßig, mindestens aber täglich, zu 

wechseln. 

• Die Beschallungszeiten für die Reinigung 

sollen 3–5 min, eine Frequenz von 35–40 

kHz und Temperaturen 

von 

45°C nicht 

überschreiten. 

• Instrumente 

dürfen nur in 

geeigneten Einsatzkörben 

– 

ggf. in speziellen 

Einsätzen – ins 

Ultraschallbad 

eingebracht werden. 

• Hohlkörper müssen 

so eingebracht 

werden, 

dass eine Benetzung 

des Innenlumensgewährleistet 

ist – evtl. 

spezielle Aufnahmevorrichtungen 

einsetzen. 

Bestückter Beladungsträger. 

• Schallschatten müssen vermieden werden. 

• Maulteile von Gelenken müssen geöffnet sein. 

• Um eine Beschädigung von Schneideflächen 

zu vermeiden, müssen diese Instrumente 

im Ultraschallbad berührungsfrei 

fixiert werden. 

• Nach der Ultraschallbehandlung sind die 

Instrumente ausreichend mit Leitungswasser 

zu spülen. 

Werden Instrumente vor der maschinellen 

Aufbereitung einer Vorbehandlung im Ultraschallbad 

unterzogen, so muss weiterhin folgendes 

beachtet werden: 

Um einer Schaumbildung bei der 

anschließenden maschinellen Aufbereitung 

entgegenzuwirken, sollte das eingesetzte 

Behandlungsmittel schaumarm sein. Auf 

jeden Fall müssen die Instrumente, nach 

Entnahme aus dem Ultraschall-Bad, sorgfältig 

abgespült werden. 

Weiterhin muss geprüft werden, ob das 

Behandlungsmittel mit den eingesetzten 

Produkten im Reinigungs- und Desinfektionsgerät 

kompatibel ist, da sonst mit Wechselwirkungen, 

Wirkungsverlust oder Materialschäden 

gerechnet werden muss. 

2.2 Maschinelle Reinigung und Desinfektion 

Für thermolabile Instrumente ist ein chemothermisches 

oder chemisches Verfahren einzusetzen. 


Trotz standardisierter Programmabläufe hängt 

das Reinigungsergebnis bei Endoskopen und 

Instrumenten im Wesentlichen von der Beladungstechnik 

ab. 

Nicht angeschlossene Innenlumen werden 

vom Aufbereitungsmedium nicht erreicht und 

somit auch nicht gereinigt und nicht desinfiziert. 

Verschmutzungen können bei den 

hohen Temperaturen regelrecht einbrennen, 

welche dann nur noch schwer entfernbar sind. 

Dazu kommt, dass Hohlkörper bei der Routine-Kontrolle 

schlecht überprüfbar sind. 

Vorraussetzungen für ein effektives Reinigungsergebnis 

sind: 

• Kenntnisse der Instrumente – dabei müssen 

unbedingt die Gebrauchsanweisungen 

beachtet werden, ggf. zusätzliche Einweisung. 

• Die Instrumente müssen, soweit wie in den 

Gebrauchsanweisungen beschrieben, 

demontiert und ggf. in geeigneten Vorrichtungen 

fixiert werden. 

• Endoskope (Optiken) sind durch entsprechende 

Körbe zu schützen. Diese Körbe 

werden auch für die anschließende Sterilisation 

eingesetzt. Bei Endoskopen mit 

12 

Autor 

Priv. Doz. Dr. Dr. F. v. Rheinbaben 

Henkel-Ecolab GmbH 

Postfach 13 04 06 

D-40554 Düsseldorf 


Arbeitskanälen muss zusätzlich für 

Anschlussmöglichkeiten gesorgt sein. 

• Bei Instrumenten mit Innenlumen muss eine 

Durchspülung sichergestellt werden, z.B. 

durch Anschließen an den Beladungsträger, 

Aufstecken auf spezielle Düsen usw. 

• Schläuche sind mit Hilfe entsprechender 

Vorrichtungen zu sichern und an den Beladungsträger 

anzuschließen. 

• Bei Gelenkinstrumenten muss durch geeignete 

Vorrichtungen (z.B. Spreitzer im Handgriff) 

dafür gesorgt sein, dass die Maulteile 

während des Aufbereitungsprogramms geöffnet 

sind. 

• Gelenkinstrumente mit Spülanschluss müssen 

an den Beladungsträger angeschlossen 

werden. 

Infektiologie 


Bei der Wahl des Reinigers sind die Herstellerempfehlungen 

zu beachten. 

Die Wasserqualität spielt für Materialverträglichkeit, 

gerade bei der thermischen Methode, 

eine große Rolle. So ist beispielsweise 

bei einem Chloridgehalt ab 120 mg/l die 

Wahrscheinlichkeit von Lochfraßkorrosion 

relativ hoch. 

Für die Schlussspülung (Desinfektion) 

wird voll entsalztes Wasser empfohlen (z.B. 

erzeugt über Ionenaustauscher), um Ausfällungen 

von Härtebildnern, Fleckenbildung 

und Korrosionen zu vermeiden. 

3. Qualitätssicherung 

Für einzelne Instrumente beziehungsweise 

Instrumentengruppen sind die Aufbereitungsschritte 

und Kontrollen in Arbeitsanweisungen 

festzulegen. Diese sind bei Bedarf 

zu aktualisieren, so dass neue Instrumente 

oder Änderungen der Verfahren umgehend 

aktualisiert werden. Diese Unterlagen sollten 

auch für Schulungs- und Einweisungszwecke 

eingesetzt werden. Diese können auch als 

Nachweis der qualitätssichernden Maßnahmen 

herangezogen werden. ■ 

Milzbrand: Erreger und Empfehlungen zur 

Infektionsprävention 

F. von Rheinbaben 

Milzbrand ist eine uralte Seuche. Sie 

wird schon im Alten Testament erwähnt. 

Die »fünfte ägyptische Plage«, 

die Gott der Herr dem Pharao schickte, 

war höchstwahrscheinlich Milzbrand. 

Milzbrand steht auch am Anfang der 

Geschichte der modernen Mikrobiologie 

und ist verbunden mit Namen wie dem 

von Louis Pasteur, der schon 1881 Versuchstiere 

mit attenuierten Stämmen 

immunisierte. Der Erreger, Bacillus 

anthracis, gehört zur Gruppe der sporenbildenden 

aeroben Mikroorganismen. 

Es besteht aus kettenartig angeordneten 

stäbchenförmigen Bakterien, die 

aber auch in der Lage sind, sehr 

umwelt- und chemikalienresistente 

Endosporen zu bilden (Abb. 1). In der 

Natur kommt der Erreger bei Nutztieren 

vor. Der Mensch wird bei Kontakt mit 

erkrankten Tieren oder Tierkadavern 

und vorzugsweise durch die Aufnahme 

von Sporen infiziert. Normale vegetative 

Zellen spielen bei der Infektion des 

Menschen keine besondere Rolle. 

Milzbrand ist eine Erkrankung des Weideviehs. 

Die Infektion führt in der Regel nach 

einer Inkubationszeit von 2 bis 3 Tagen zu 

einer stürmisch verlaufenden Sepsis, die nach 

1 bis 3 Tagen mit dem Tod endet. Kot und 

Harn des erkrankten Tieres sind blutig. Die 

Milz ist infolge ihrer Blutfülle schwarzrot 

geschwollen und erscheint brandig. Diesem 

Erscheinungsbild, das aber bei Infektionen des 

Menschen weniger in Erscheinung tritt, verdankt 

die Krankheit ihren Namen. Die Spo-

enbildung erfolgt außerhalb des infizierten 

Tieres oder Menschen im Erdreich. In den 

Körperflüssigkeiten oder in ungeöffneten Leichen/Tierkadavern 

findet keine Sporenbildung 

statt. Durch das Abhäuten und Zerlegen 

von Milzbrand-Tierkörpern und das Trocknen 

der Felle kommt es jedoch zu einer massenhaften 

Sporenbildung während des Trocknungsprozesses. 

Da vor allem die Sporen bei 

der Infektion des Menschen eine zentrale Rolle 

spielen, ist die Gefährdung, die von einem 

infizierten Menschen ausgeht, als beherrschbar 

einzustufen. Infektionen von Mensch zu 

Mensch finden nur äußerst selten statt. 

Krankheitsbild beim Menschen 

Für den Menschen ist die Infektion mit dem 

Erreger aber äußerst gefährlich. Man unterscheidet 

hier 4 Formen: 

1. Beim Hautmilzbrand handelt es sich 

um die häufigste Manifestation, die in ca. 

95 % aller aufgetretenen Milzbrandfälle beobachtet 

wird und unbehandelt bei jedem fünften 

Infizierten zum Tode führt. 

2. Weit gefährlicher ist der Lungenmilzbrand 

nach Einatmen von erregerhaltigem 

Material (Staub, Aerosole) oder der 

3. Darmmilzbrand nach Verschlucken des 

Erregers. Lungen- wie Darmmilzbrand verlaufen 

unbehandelt oder zu spät behandelt 

immer tödlich. 

4. Alle drei bisher genannten Formen 

können in die gleichfalls tödliche Milzbrandsepsis 

übergehen. 

Bei Hautmilzbrand bildet sich nach einer 

Inkubationszeit von 2 bis 5 Tagen an der 

Infektionsstelle innerhalb von 24 bis 48 Stunden 

eine schmerzlose Papel mit stark ödematösem 

Randsaum, deren Zentrum schwarznekrotisch 

zerfällt, während am Rand weitere 

seröse Bläschen entstehen. Lungenmilzbrand 

beginnt mit grippeähnlichen Symptomen, die 

sich in wenigen Stunden zu einer Pneumonie 

mit hohem Fieber, Atemnot und massiven 

Ödemen im Nacken, Thorax- und Mediastinalbereich 

entwickeln. Darmmilzbrand 

äußert sich als schwere Enteritis mit blutigserösen 

Ausscheidungen und Aszitesbildung. 

Wie viele andere bakterielle Erreger wird 

auch Bacillus anthracis erst durch die Bildung 

von Toxinen zu einem hochgradig pathogenen 

Mikroorganismus: Das Anthrax-Toxin besteht 

aus zwei enzymatisch aktiven Teilen, dem 

Ödem-Faktor und dem Letal-Faktor, mit 

Infektiologie 

Abb. 1: Bildung von hitze- und 

chemikalienresistenten 

Endosporen bei vegetativen 

Bakterien der Gattung Bacillus 

und Clostridium. 

einer katalytischen Aktivität für 

Makromoleküle im Zellinneren. 

Der dritte Faktor wird als 

protektives Antigen bezeichnet. 

Es bindet an Rezeptormoleküle 

auf Zelloberflächen und vermittelt 

die Aufnahme der beiden 

zuvor genannten Faktoren 

in die Zelle. 

Prävention 

Impfstoffe für Risikogruppen 

wie zum Beispiel Abdecker, 

Landwirte, Fleischverarbeiter 

oder Tierärzte sind in den meisten 

Ländern wegen ihrer 

schlechten Verträglichkeit zur 

Zeit nicht zugelassen. Milzbrandpatienten 

müssen daher 

unverzüglich mit wirksamen 

Antibiotika behandelt werden. 

Ebenso nehmen Expositionsprophylaxe 

und Desinfektionsmaßnahmen 

bei der 

Prävention eine zentrale Rolle 

ein. Hier ist grundsätzlich zu 

unterscheiden, ob man es mit 

dem vegetativen Erreger im 

Körper oder Körperflüssigkeiten 

eines erkrankten Individuums 

(Tieres oder Menschen) zu 

tun hat oder mit Milzbrandsporen, 

die sich außerhalb des 

Körpers haben bilden können. 

Resistenz des vegetativen 

Erregers 

Die vegetativen Zellen von 

Bacillus anthracis werden als 

empfindlich eingestuft und 

sind laut Empfehlungen des 

RKI (Robert Koch Institut) 

daher durch jedes RKI-gelistete 

Desinfektionsverfahren mit 

Wirkungsbereich A abzutöten. 


Desinfektionsmaßnahmen sollten bei Kontamination 

des Umfeldes mit erregerhaltigem 

Material sofort durchgeführt werden, um 

einer Sporenbildung zuvorzukommen. 

Stabilität von Milzbrandsporen 

Als eigentliche Gefahrenquelle sind dagegen 

Sporen einzustufen. Im Erdreich halten sich 

diese über viele Jahrzehnte, sie werden jedoch 

bei direkter Sonnenbestrahlung in ca. 4 Tagen 

abgetötet. In trockener Hitze von 120-140°C 

gehen sie nach 3 Minuten, in strömendem 

Dampf von 100°C nach 5 Minuten zu Grunde. 

Abgesehen von der guten Stabilität im 

Erdboden sind Bacillus-anthracis-Sporen aber 

nicht als stabiler einzustufen als die zur 

Testung der sporiziden Wirksamkeit verwendeten 

Arten Bacillus cereus und Bacillus subtilis. 

Zur Desinfektion von Milzbrandsporen 

kommen damit alle geprüften und gegen solche 

aeroben Sporenbildner wirksamen Mittel 

in Frage. 

Umgang mit Milzbrandpatienten 

Beim Umgang mit Milzbrandpatienten, die 

keine Sporen ausscheiden, sind nach den 

Richtlinien des RKI Mittel und Verfahren aus 

der RKI-Liste mit dem Wirkungsbereich A 

zur Desinfektion ausreichend. Zur Behandlung 

von Flächen werden sogar Mittel aus der 

DGHM-Liste mit deren 1 h-Wert empfohlen, 

sofern diese gleichzeitig RKI-gelistet sind und 

keine massive Kontamination mit erregerhaltigem 

Material vorliegt. Für die Behandlung 

von Instrumentarium werden thermische Verfahren 

empfohlen. Die Desinfektion von 

Wäsche und Textilien soll innerhalb des Isolierungsbereiches 

des Patienten durchgeführt 

14 

Infektiologie 

werden. Die Schlussdesinfektion des Raumes 

hat durch Verdampfen oder Vernebeln mit 

Formaldehyd zu erfolgen. Danach ist eine 

Scheuerdesinfektion mit Mitteln und Verfahren 

der RKI-Liste durchzuführen. RKI-gelistete 

Mittel sind auch zur Desinfektion von 

Matratzen, Kissen und Decken zu verwenden. 

Handelt es sich dagegen um Sporen-kontaminiertes 

Material aus der Umwelt, so sind 

sporizide Produkte bzw. Verfahren zu verwenden. 

Umgang mit Milzbrandsporen 

Sporenhaltiges oder sporenverdächtiges Material 

kann nur durch Sterilisationsverfahren 

und / oder mit sporiziden Mitteln dekontaminiert 

werden. Dies sind im wesentlichen Mittel 

auf der Basis von Aldehyden (Formaldehyd, 

Glutardialdehyd), von Aktivsauerstoffabspaltenden 

Verbindungen (Perborate, Peressigsäure) 

oder Halogenverbindungen (Natriumhypochlorit). 

Hautkontakt, Einatmen oder 

Verschlucken sporenhaltigen Materials ist 

unbedingt zu vermeiden. Sollte es zu einem 

solchen Kontakt gekommen sein, so wird eine 

prophylaktische Behandlung mit wirksamen 

Antibiotika durch einen Arzt notwendig. 

Die Prüfung von Desinfektionsmitteln auf 

Wirksamkeit gegenüber Bacillus anthracis 

wird aus Sicherheitsgründen in Deutschland 

nicht durchgeführt. Deshalb ist auch in der 

RKI-Liste kein entsprechendes Produkt mit 

Wirkungsbereich C (wirksam gegen Sporen 

von Bacillus anthracis) gelistet. Aussagen zur 

sporiziden Wirksamkeit können daher nur auf 

Desinfektionsmittelprüfungen mit anderen 

aeroben Sporenbildnern beruhen. Es ist davon 

auszugehen, dass die so ermittelten Konzen- 

Aktuell 

Vom rheinland-pfälzischen Gesundheitsministerium 

wurden im Rahmen möglicher Milzbrandgefährdungen 

Hinweise für den Gesundheitsschutz 

erarbeitet, die an die Gesundheitsämter 

des Bundeslandes weitergegeben und darüber 

hinaus auch den Polizei- und Feuerwehrdienststellen 

in Rheinland-Pfalz zur Kenntnis 


trationen und Einwirkungszeiten auch gegen 

Milzbrandsporen wirksam sind. Bei der 

Behandlung von Oberflächen ist sicherzustellen, 

dass eine vollständige Benetzung stattfindet. 

Reinigungsmaßnahmen sind erst nach 

der Desinfektion durchzuführen. Schließlich 

sind beim Einsatz unbedingt auch die Sicherheitshinweise 

der Mittel zu beachten. 

Weitere Hinweise und Empfehlungen 

sind auch auf der Internetseite des Robert- 

Koch-Instituts (www.rki.de) zu finden. ■ 

Empfehlungen bei Gefährdung durch Milzbranderreger 

bei kriminellen Handlungen 

Hinweise des Ministeriums für Arbeit, 

Soziales, Familie und Gesundheit des 

Landes Rheinland-Pfalz für den 

Gesundheitsschutz beim Umgang mit 

Material und Patienten, bei dem ein 

Milzbrandkontakt möglich ist. 

(Stand 19.10.2001) 

Literatur 

Bundesgesundheitsamt/Robert Koch Institut: 

Anforderungen der Hygiene an die 

Infektionsprävention bei übertragbaren 

Krankheiten. Bundesgesundhbl. 37, Sonderheft 

A1999E vom Mai 1994 

Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten: Richtlinie des Bundesministeriums 

für Ernährung, Landwirtschaft 

und Forsten über die Mittel und 

Verfahren für die Durchführung der Desinfektion 

bei anzeigepflichtigen Tierseuchen. 

322-3602-19/1, Mai 1993 

Hahn, Falke, Kaufmann, Ullmann: Medizinische 

Mikrobiologie und Infektiologie. 

Springer-Verlag Berlin, Heidelberg, New 

York (1999) 

Rolle, Mayr: Medizinische Mikrobiologie 

Infektions- und Seuchenlehre. Verlag F. 

Enke, 6. Aufl. 1993 

gebracht worden sind. Nachfolgend geben wir 

den Text dieser Empfehlungen wieder. Den Landesbehörden 

wurden zusätzlich Auflistungen von 

Antibiotika und Adressen von Untersuchungslaboratorien 

und Herstellern sowie die aktuelle 

Empfehlung des Robert-Koch-Institutes in einem 

Anhang zur Verfügung gestellt.

Allgemeine Hinweise 

Der Milzbrand ist eine akute Infektionskrankheit, 

die durch Bacillus anthracis hervorgerufen 

wird mit unterschiedlichem klinischen Bild 

je nach Eintrittspforte (Haut, Lunge, Darm). 

Der natürliche Milzbrand ist eine Zoonose. 

Der Mensch ist nur fallweise Glied in der 

Infektionskette. Die Erregerübertragung findet 

dabei auf natürlichem Weg von tierischem 

Material ausgehend statt. Die Übertragung 

von Mensch zu Mensch ist sehr selten. 

Bei bioterroristischen Anschlägen spielt 

die Aufnahme der Sporen des Erregers über 

die Atemluft die wichtigste Rolle. Diese bilden 

sich als Dauerform von Bacillus anthracis 

in der Umwelt oder bei der Kultivierung des 

Bakteriums im Laboratorium. Bei Aufnahme 

größerer Mengen dieser Sporen kann es zum 

Lungenmilzbrand kommen. Da sie mit 

bloßem Auge nicht sichtbar sind und das 

Gefährdungspotential demzufolge nicht abgeschätzt 

werden kann, muss im Verdachtsfall 

die Inhalation der Sporen unbedingt vermieden 

werden. Sollte es dennoch zu einer Aufnahme 

gekommen sein, ist die prophylaktische 

Aufnahme von Antibiotika notwendig. 

Folgende Hinweise sollten aus Gründen des 

Gesundheitsschutzes beim Umgang mit Material 

und Patienten beachtet werden. 

1. Aufnahme von verdächtigem Material: 

Personen, die mit der Aufnahme verdächtigen 

Materials beauftragt sind, sollten Einmalschutzkleidung, 

Einmalschutzhandschuhe 

und sporendichte Atemschutzmasken dicht 

sitzend anlegen. Folgende Masken erfüllen 

diese Anforderung: High efficiency particulate 

air (HEPA)-Filter, FFP3-Maske. 

Bei der Materialaufnahme sind intensive 

Luftbewegungen zu vermeiden. Das Material 

ist in ein verschließbares Behältnis zu überführen. 

Nach Beendigung des Vorganges sind 

Kleidung, Handschuhe und Maske in ein 

verschließbares Behältnis zu entsorgen und 

dieses der thermischen Entsorgung zuzuführen. 

Anschließend müssen die Hände mit 

Seifenlösung gründlich gewaschen werden. 

Sollte es zu einem Kontakt mit verdächtigem 

Material gekommen sein, muss ein 

Arzt/eine Ärztin hinzugezogen werden, 

der/die die weiteren Maßnahmen der Überwachung 

und gegebenenfalls eine Therapieeinleitung 

festlegt. 

Aktuell 

2. Laboratoriumsuntersuchung verdächtigen 

Materials: 

Aufgenommenes Material muss in einem 

Sicherheitslaboratorium der Stufe 3 untersucht 

werden. Mit diesem muss zur Klärung des 

weiteren Verfahrensablaufes bereits vor Aufnahme 

des Materials Kontakt aufgenommen 

werden. Das Material für die mikrobiologische 

Untersuchung ist entsprechend den gültigen 

Verpackungsvorschriften für Diagnostische 

Proben zu transportieren. Das Transportsystem 

muss gekennzeichnet werden. 

3. Dekontamination der Umgebung: 

Sollte es möglicherweise zu einem Austrag 

von Sporen gekommen sein, sollte folgendermaßen 

verfahren werden: 

• Hat der Austrag in einem Raum stattgefunden, 

ist dieser nach Aufnahme des Materials 

sicher zu verschließen. Die Türen sind 

von außen zu verkleben. Eine Desinfektion 

mit Formaldehyd ist dann zu veranlassen, 

wenn in den Laboratoriumsuntersuchungen 

Bacillus anthracis nachgewiesen wurde. 

War das Untersuchungsergebnis negativ, 

kann der Raum wieder ohne Einschränkung 

genutzt werden. 

• Hat der Austrag im Freien stattgefunden, 

sollte der Bereich weiträumig abgesperrt 

werden und eine Behandlung der Oberflächen 

mit Formaldehyd 10%ig für 2 

Stunden oder Peressigsäure 1%ig für 30 

Minuten erfolgen. 

4. Krankenhaushygienische Maßnahmen 

bei der Behandlung: 

Bei Krankheitsverdacht muss die entsprechende 

Person stationär behandelt bzw. 

beobachtet werden. Für die Hygiene ist dabei 

folgendes zu beachten: Chemische Inaktivierungsverfahren 

bieten gegenüber den Sporen 

derzeit keine garantierte Sicherheit. Bei den 

hier erwähnten Mitteln bestehen Anhaltspunkte 

für Ihre Wirksamkeit gegenüber vegetativen 

Formen, deren Austrag beim Patienten 

am ehesten zu vermuten ist. Thermische 

Verfahren bieten demgegenüber eine hohe 

Sicherheit und sind deshalb nach Möglichkeit 

zu bevorzugen: Eine Mensch-zu-Mensch- 

Übertragung des Milzbrandes gibt es nur in 

seltenen Ausnahmefällen. Daher sind gängige 

Isolierungsmaßnahmen, wie auch bei multiresistenten 

Erregern üblich, ausreichend: 

• Der Patient ist im Einzelzimmer zu isolie- 

ren. Er darf das Zimmer nicht verlassen. 

Das Personal für die Behandlung ist auf das 

erforderliche Maß zu beschränken. Bei allen 

Verrichtungen am Patienten sind Mund- 

Nasen-Schutz, Schutzkittel, Handschuhe 

und Bereichsschuhe zu tragen. 

• Desinfektionsmittel auf Alkoholbasis sind 

gegen die Sporen von Bacillus anthracis 

nicht wirksam. Deshalb ist zusätzlich eine 

Händewaschung mit Seife durchzuführen. 

• Für die laufende Flächendesinfektion ist Formaldehyd 

0,5% mit einer Einwirkzeit von 1 

Stunde zu verwenden. Nach Beendigung der 

Behandlung ist bei positivem Erregernachweis 

eine Raumdesinfektion mit Formaldehyd 

zu veranlassen. 

• Es ist ausschließlich Einmalgeschirr zu verwenden. 

• Instrumente sind im geschlossenen Behälter 

zur thermischen Desinfektion in die Zentralsterilisation 

des Krankenhauses zu transportieren. 

Anmeldung und Kennzeichnung der 

Behältnisse sind erforderlich. 

• Mit erregerhaltigem Material kontaminierte 

Textilien sind im Zimmer in Formaldehyd 

3% mit einer Einwirkzeit von 12 Stunden 

einzulegen und anschließend in die Zentralwäscherei 

des Krankenhauses zu transportieren. 

Anmeldung und Kennzeichnung der 

Behältnisse sind erforderlich. 

• Erregerhaltiges Material vom Patienten 

(Sekrete von Infektionsherden) und kontaminierte 

Abfälle sind im Zimmer zu sammeln 

und als Abfall der Gruppe C zu entsorgen. 

Bei Darmmilzbrand muss der Stuhl 

des Patienten mit Phenol desinfiziert werden. 

• Krankheitsverdacht, Erkrankung und Tod 

sind dem Gesundheitsamt zu melden. ■ 

Weitere Informationen können über die Homepage des 

Ministeriums für Arbeit, Soziales, Familie und Gesundheit 

des Landes Rheinland-Pfalz abgerufen werden. 

Autoren 

Erarbeitet von Dr. Heribert Bußmann, 

Ministerium für Arbeit, Soziales, Familie und 

Gesundheit des Landes Rheinland-Pfalz in 

Mainz, Dr. Wolfgang Hell, Landesuntersuchungsamt 

Rheinland-Pfalz in Koblenz, 

und Priv.-Doz. Dr. Michael Pietsch, Abteilung 

für Hygiene und Umweltmedizin der 

Universität Mainz. 


Fallbericht: Ein Gesundheitsamt aus 

Nordwürttemberg meldete eine größere 

Anzahl Personen (zunächst 33), die 

nach einem Kantinenessen an Bauchkrämpfen 

und Durchfall akut erkrankt 

waren. Fieber und Erbrechen als typische 

Symptome traten nicht auf. Als 

Inkubationszeit wurden von den Betroffenen 

6-18 Stunden angegeben. Bei 

genauerer Untersuchung zeigte sich, 

dass es sich bei den Erkrankten um 

Personen handelte, die von einer lokalen 

Metzgerei regelmäßig Mittagessen 

beziehen. Erkrankt waren nur solche 

Personen, die von den drei angebotenen 

Essen (Fleischküchle, Siedfleisch 

und Lasagne) das Siedfleisch verzehrt 

hatten. Durch einen Aufruf an alle 

betroffenen Personen konnten daraufhin 

Daten von 65 Personen erhoben 

werden. Hiervon aßen 59 Siedfleisch 

und 45 erkrankten. Sechs Personen 

meldeten sich, die ein anderes Menü 

verzehrten. Hiervon erkrankte niemand. 

Eine Rückfrage bei der Metzgerei 

ergab, dass 120-150 Portionen 

Siedfleisch an verschiedene Stellen 

geliefert bzw. verkauft worden waren. 

Hierbei wurde das Siedfleisch am Vortag 

gekocht, aufgeschnitten und bis 

zum darauf folgenden Tag kühl 

gestellt. Dann wurde es wieder erhitzt 

und in Warmhaltebehältern den verschiedenen 

Kunden geliefert. 

S. Brockmann, G. Klittich, R. Oehme, 

D. Waschko 

Landesgesundheitsamt Baden-Württemberg 

Wiederholdstr. 15 

70174 Stuttgart 

E-Mail: waschko@lga.bwl.de 

16 

Autoren 

Infektiologie 

Lebensmittelinfektionen (-intoxikationen) 

durch Clostridium perfringens 

S. Brockmann, G. Klittich, R. Oehme, D. Waschko 

Die Untersuchung von verschiedenen Rückstellproben 

des entsprechenden Tages ergab 

für das verdächtige Siedfleisch einen Nachweis 

von 10 6 KBE/g Clostridium perfringens. 

Die anderen untersuchten Proben erbrachten 

keinen Nachweis von pathogenen Keimen. 

In vier der daraufhin eingesandten Stuhlproben 

erkrankter Personen konnte Clostridium 

perfringens (C. perfringens) nachgewiesen 

werden. Da ein Nachweis des Keimes in 

Stuhlproben bei entsprechender Epidemiologie 

und dem Nachweis im Lebensmittel 

(>10 5 KBE/g) zwar als wahrscheinlich, aber 

nicht als beweisend anzusehen ist, wurden 

die gefundenen Stämme mittels Pulseld-Gelelektrophorese 

(PFGE) verglichen. Hierbei 

konnte eine klonale Identität der aus dem 

Lebensmittel und den Stühlen isolierten 

Stämme gezeigt werden (siehe Schaubild 1). 

Bei bakteriellen Erregern von Lebensmittelinfektionen 

denkt man zunächst an Salmonellen 

oder Campylobacter, weniger an 

Clostridium perfringens, der eher als Erreger 

von Gasbrand bekannt ist. Jedoch werden 

immerhin 5–10 % aller Lebensmittelinfektionen/-intoxikationen 

durch C. perfringens 

verursacht. 4,5 Untersuchungen mehrerer Ausbrüche 

mit zum Teil bis zu mehr als 1.000 

Erkrankten in einem Großkrankenhaus sind 

in der Literatur beschrieben. Eine jahreszeitliche 

Häufung, wie sie für Salmonellen oder 

Campylobacter üblich ist, gibt es nicht. 


C. perfringens ist ein anaerobes gram-positives 

sporenbildendes Stäbchenbakterium, welches 

ubiqitär vorkommt und auch im Darm 

von gesunden Tieren und beim Menschen 

gefunden wird. Sein Wachstumsoptimum 

liegt bei 43–47°C, eine Hemmung des 

Wachstums tritt bei Temperaturen unter 20°C 

auf. Cl. perfringens produzieren eine Vielzahl 

von hochaktiven Enzymen wie Kollagenase, 

Protease, Hyaluronidase, Desoxyribonuklease 

und Hämolysin. An Toxinen werden gebildet: 

letal wirkende, nekrotisierende, hämolysierende 

und enterotoxische. Es werden fünf 

C. perfringens Alpha Beta Epsilon Jota 

Typ 

A + – – – 

B + + + – 

C + + – – 

D + – + – 

E + – – + 

Tabelle 1 (3): Klassifikation von C. perfringens nach Toxinen 

Schaubild 1: Ergebnisse der Pulsfelgelelektrophorese 

(PFGE); M: Molekulargewichtmarker; 

1-4: Isolate aus Stuhlproben der 

Personen welche Siedfleisch verzehrten 

hatten; 5-7 und 10-13: Isolate anderer Herkunft 

8+9: Isolate aus dem betroffenen 

Siedfleisch.

verschiedene Typen von Cl. perfringens A–E 

unterschieden. Diese Einteilung erfolgt nach 

den vier so genannten »major lethal toxins«, 

die in unterschiedlicher Zusammensetzung 

in den einzelnen Typen vorkommen (Alpha, 

Beta, Epsilon, Jota). Als Gasbranderreger 

kommen vor allem die Typen A, C und D 

vor, als Lebensmittelvergifter vor allem der 

Typ A und weniger oft der Typ C. Die 

Typen B, D und E kommen hauptsächlich 

bei Tieren vor und verursachen die Enterotoxämie 

bei Schafen (Typ B) und die Toxämie 

bei Kälbern (Typ E). (Tabelle 1) 

Bei den Clostridien werden hitzeresistente 

und hitzelabile Stämme unterschieden. 

Die hitzeresistenten Stämme überleben Temperaturen 

von 100°C für 20–40 Minuten. 

Die hitzelabilen Stämme werden bei 100°C 

in wenigen Minuten abgetötet, können 

jedoch Temperaturen von 80°C für 10 

Minuten oder 70°C für 20 Minuten überleben. 

Durch subletale Hitzeeinwirkung wird 

die Sporulation angeregt und die Enterotoxinbildung 

aktiviert. »TSAI« (1974) untersuchte 

Proben mit Colstridium-perfringens- 

Stämme, die nach einer Hitzeeinwirkung von 

75°C über 20 Minuten eine 100 bis 

10.000fache Anzahl von Sporen aufwiesen 

verglichen mit Stämmen, die ohne Hitzeeinwirkung 

geblieben waren. 1 

Die häufigste mit C. perfringens assoziierte 

Darminfektion ist eine Diarrhoe mit 

Bauchkrämpfen, wobei Erbrechen und Fieber 

seltene Begleiterscheinungen sind. Die 

Inkubationsdauer beträgt 6–24 Stunden und 

die Krankheit dauert in der Regel nicht länger 

als einen Tag. Diese Art der Erkrankung 

wird durch das vom Typ A produzierte Enterotoxin 

hervorgerufen, welches bei der 

Sporulierung im Darm vom Erreger freigesetzt 

wird. Hierdurch wird der Glukosetransport 

gehemmt und es treten eine Schädigung 

des intestinalen Epithels mit Proteinverlust 

ins Darmlumen und eine Diarrhoe auf. 

Eine seltene durch C. perfringens Typ C 

hervorgerufene Erkrankung, die durch das 

Beta-Toxin hervorgerufen wird, ist eine akute 

nekrotisierende Erkrankung des Dünndarms 

(»Pig-bel« oder Darmbrand). Sie ist gekennzeichnet 

durch Unterleibsschmerzen, blutige 

Infektiologie 

Diarrhoe und besitzt eine Mortalität von bis 

zu 50% durch intestinale Perforation. Diese 

Form kann bei Personen auftreten, die aufgrund 

von proteinarmer Ernährung wenig 

Trypsin produzieren und mit C. perfringens 

Typ C kontaminierte Nahrungsmittel verzehren. 

So werden Krankheitsfälle unter 

anderem auch bei Eingeborenen von Neuguinea 

berichtet, nachdem sie ihre traditionellen 

ekzessiven Schweinefeste feierten oder 

bei unterernährten Personen nach Kriegsgefangenschaft. 

Solche Personengruppen sezernieren 

zu wenig Trypsin in den Dünndarm, 

um das Toxin, welches hier von den Keimen 

gebildet wird, zerstören zu können. Das Gift 

kann dann seine Wirkung im Dünndarm 

ungehindert entfalten. 6 

Lebensmittelinfektionen durch C. perfringens 

können nur durch lebende Keime 

verursacht werden, wenn sie in großer Menge 

(üblicherweise > 1-9 *100.000 KBE/g) 

aufgenommen werden. Die Keime vom Typ 

C produzieren im Darm das Beta-Toxin die 

Keime vom Typ A vermehren sich im Darm 

und sporulieren. Bei der Lysis der Sporen 

werden die Toxine freigesetzt und verursachen 

die Beschwerden. 

Verantwortlich für die Lebensmittelinfektionen 

ist vor allem kontaminiertes 

Fleisch (Rind, Schwein, Geflügel). Untersuchungen 

konnten zeigen, dass bis zu 58% 

der Proben aus rohem Fleisch positiv waren. 

Auch aus roher Milch konnte der Keim – 

allerdings nur in geringer Menge – isoliert 

werden. 2 

Beim Braten oder durch das Kochen von 

Speisen werden zwar die vegetativen Zellen 

von C. perfringens abgetötet, aber nicht 

unbedingt alle Sporen. Werden dann nach 

dem Kochen die Speisen bei mittleren Temperaturen, 

z.B. Zimmertemperatur, gelagert, 

können die Sporen auskeimen und sich massiv 

vermehren. Findet danach nur ein kurzes 

Erhitzen oder ein zu geringes Wiedererwärmen 

statt, werden nicht alle vegetativen Zellen 

abgetötet. Beim Verzehr solcher Speisen 

kann es dann bei ausreichender Keimzahl zu 

einer Lebensmittelinfektion mit den oben 

dargestellten Symptomen kommen. 

Vergleicht man die in der Literatur beschriebenen 

Lebensmittelinfektionen durch C. 

perfringens miteinander, so trifft man immer 

wieder auf folgendes Vorgehen beim Zubereiten 

von Speisen: Vorkochen, Lagerung bei 

Zimmertemperatur, Verzehr kalt oder nicht 

ausreichend wieder erhitzt. 

Aus infektionsprophylaktischer Sicht ist 

daher folgendes Vorgehen einzuhalten: 

• Möglichst nicht vorkochen, sondern die 

Speisen am selben Tag zubereiten 

• Beim Kühlen den Temperaturbereich von 

40°C über 25°C zu 10°C möglichst schnell 

erreichen, um ein Auskeimen der eventuell 

vorhandenen Sporen zu verhinden (»kleine 

Portionen«) 

• Ausreichend lange und genügend hoch 

Wiedererhitzen (70°C, 10 Min) ■ 

Literatur 

(1) in Hrsg.: G. Seidel und J. Kiesewalter: 

Bakterielle Lebensmittelinfektionen und 

–intoxikationen, Akademie-Verlag 1992, 

S. 330 

(2) in Hrsg.: G. Seidel und J. Kiesewalter: 

Bakterielle Lebensmittelinfektionen und 

–intoxikationen, Akademie-Verlag 1992, 

S. 328 

(3) S. Brockmann, K. Botzenhardt.: Clostridium 

perfringens als Indikator für fäkale 

Verunreinigungen des Trinkwassers in: gwf 

Wasser/Abwasser 141(2000)Nr.1, S. 22-33 

(4) B. Lorber: Gas Gangrene and other 

Clostridium associated diseases. In: Mandell, 

Douglas, Benetts: „Principles and 

Practice of Infectious Diseases. 5th edition. 

Gl. Mandell; J.E. Benett; R. Dolin; (eds), 

1999 

(5) H.E. Larson: Botulismus, Gasbrand 

und gastrointestinale Infektionen durch 

Clostridien. In: Infektionskrankheiten, 

Warrell, D.A. (ed), VCH Verlagsgesellschaft, 

1990 

(6) C.A. Mims; J.H. Playfair; I.M. Roitt; 

D. Wakelin; R. Williams: »Medizinische 

Mikrobiologie«, Ullstein Mosby 1996, 

S. 322ff 


Die Aufbereitung von mikrochirurgischen 

Instrumenten, insbesondere aus 

dem Bereich der Augenchirurgie, stellt 

ganz besondere Anforderungen an die 

Reinigung und Desinfektion. Zum 

einen müssen für die filigranen und 

leichten Instrumente spezielle Halterungen 

in Reinigungs- und Desinfektionsautomaten 

vorhanden sein, zum 

anderen erfordern die wertvollen 

Instrumente ein schonendes Reinigungsverfahren. 

Außerdem müssen 

Vorrichtungen verfügbar sein, um auch 

die zum Teil englumigen Kanülen und 

Spülhandgriffe sicher zu durchspülen. 

Zentrale versus manuelle, dezentrale 


Instrumenten 

Vielfach erfolgt die Aufbereitung von augenchirurgischen 

Instrumenten aus Sorge um 

die empfindlichen Instrumente dezentral. 

Dadurch werden längere Transportwege vermieden 

und es soll sichergestellt sein, dass 

die Instrumente besonders schonend unter 

Beachtung des Werterhalts aufbereitet werden. 

Eine dezentrale Aufbereitung verursacht 

aber auch, aufgrund der benötigten 

Geräte, z.B. einen Reinigungs- und Desinfektionsautomat 

oder eine Ultraschallanlage, 

sowie zusätzlichen Personalbedarf, höhere 

Kosten. 

18 

Autoren 

Kreiskrankenhaus Leer 

Hans Squar 

Annenstraße 9 

26789 Leer 

Dr. rer. nat. Andreas Brömmelhaus 

Miele PROFESSIONAL 

Carl-Miele-Str. 29 


Tel.: 0 52 41/89-14 58 

Fax: 0 52 41/89-14 50 



Instrumenten 

H. Squar, A. Brömmelhaus 

Abb. 1: Konfigurieren 

einer DIN-Siebschale 

für mikrochirurgischeInstrumente. 

Das Kreiskrankenhaus Leer ist ein mittleres 

Krankenhaus (250 Betten) mit einer augenchirurgischen 

Hauptabteilung, in der im 

Durchschnitt zirca acht Operationen pro Tag 

durchgeführt werden. Bei der Planung einer 

neuen Zentralsterilisation wurden auch die 

Instrumente aus der augenchirurgischen 

Abteilung berücksichtigt, die vorher dezentral 

aufbereitet wurden. Dadurch sollen eine 

möglichst große Auslastung der Geräte 

erreicht, die dort vorhandenen Erfahrungen 

bei der Instrumentenaufbereitung genutzt 

und eine hygienisch einwandfreie Aufbereitung 

der empfindlichen Instrumente sichergestellt 

werden. Der Umbau der Zentralsterilisation 

erfolgte vor ca. anderthalb Jahren 

und seit dieser Zeit geschieht die Aufbereitung 

auch der mikrochirurgischen Augeninstrumente 

in der ZSVA. Es liegen dabei seitdem 

sehr positive Erfahrungen vor. 

Aufbereitung der Instrumente in der 

ZSVA 

Die Reinigung und Desinfektion des gesamten 

anfallenden Instrumentarium, einschließlich 

der augenchirurgischen Instrumente mit 

Ausnahme der Lupen, erfolgt in zwei Reinigungs- 

u. Desinfektionsautomaten G 7826 

der Firma Miele. Die Dekontamination der 

Mikroinstrumente erfolgte anfänglich in 

Siebschalen, die mit speziellen, starren Halte- 


rungen ausgestattet sind. Um ein »Herausfliegen« 

der Instrumente aus den Körben 

durch den starken Sprühstahl des unteren 

Sprüharmes zu verhindern, wurden die 

unterschiedlichen Ebenen der Einsätze mit 

einem speziellem »Lochblech« versehen, welches 

die Kraft des unteren Sprühstrahl reduziert 

und so ein Herausfliegen der Instrumente 

aus den Sieben verhindert. Die Reinigung 

erfolgt dann vornehmlich von oben. 

Spülschläuche und Saughandgriffe können 

an Spülvorrichtungen angeschlossen werden, 

die an den Einsätzen vorhanden sind. Keinesfalls 

als günstig erwiesen hat es sich, 

Einsätze zu verwenden, die mit einem Noppenband 

aus Silikon zur Lagerung der 

Instrumente ausgestattet sind. Die Reinigung 

ist dabei aufgrund von Spülschatten eingeschränkt 

und eine Trocknung der Instrumente 

nicht möglich. 

Neue Silikonhalterungen 

Seit einiger Zeit werden in dem Krankenhaus 

Leer neu entwickelte Silikonhalterungen 

getestet. Diese Silikonhalterungen sind 

so konstruiert, dass sie in DIN-Siebschalen 

geklemmt werden können (Abb. 1) und es 

dadurch ermöglicht wird, für das spezielle, 

im jeweiligem Haus verwendete Instrumentarium, 

optimal bestückte Siebschalen zu 

konfigurieren. Das gesamte Instrumentarium

eines Augen-OP-Sets ist dann während der 

Reinigung sicher gelagert und kann somit 

schonend aufbereitet werden (Abb. 2). Die 

Aufnahmen sind so weich gearbeitet, dass 

keine Beschädigungen am Instrumentarium 

auftreten können. Von der Form her sind sie 

so gestaltet, dass die Instrumente bei minimalen 

Berührungsflächen gut gehalten werden 

und nach dem Reinigungsprozess das 

Wasser ablaufen und somit die Trocknung in 

kurzer Zeit erfolgen kann. Außer den eigentlichen 

Halterungen sind auch »Stopper« 

erhältlich, die verhindern, dass »gerade« 

Instrumente, wie zum Beispiel kleine 

Häkchen, beim Reinigungsprozess aus den 

Haltern rutschen. Gegenüber den bisherigen 

Siebschalen mit starren Halterungen sind die 

Instrumente in den Silikonhalterungen besser 

gelagert und die große Flexibilität ermöglicht 

optimale Siebgestaltungen. 

Das gesamte Instrumentarium eines 

Augen-OP-Sets kann dann zum Beispiel 

platzsparend in einer halben DIN-Siebschale 

sicher untergebracht werden. Im Krankenhaus 

Leer hat es sich allerdings als zweckmäßig 

erwiesen, ganze DIN-Siebschalen zu 

nehmen und wie abgebildet zu konfigurieren 

(Abb. 3). Durch die Aufteilung der Siebschalen 

mittels »der Stopper« wurde in den Siebschalen 

ein Bereich abgetrennt, in dem anderes 

Zubehör wie Schüsseln, Nierenschalen 

aber auch Kabel und Schläuche aufbereitet 

werden kann. 

Die Beladung der Siebschalen erfolgt im 

Krankenhaus Leer schon direkt im Augen- 

OP. Somit sind die Instrumente schon auf 

dem Transport vom OP zur Zentralsterilisation 

sicher in den Siebschalen gelagert und vor 

Transportschäden geschützt. In der Zentralsterilisation 

werden die Siebschalen nur noch 


Abb. 2: Bestücken 

einer DIN-Siebschale 

mit augenchirurgischenInstrumenten. 

in Aufnahmewagen gegeben. Je nach Instrumentenanfall 

können die Einsätze z. B. auch 

mit Siebschalen anderer Disziplinen oder 

Containern komplettiert werden. Unwirt- 

Abb. 3: Komplett bestücktes Augen-Sieb. 

schaftlich wäre es zu warten, bis genügend 

augenchirurgische Instrumente anfallen, um 

damit eine komplette Charge zu spülen. 

Durch diese Arbeitsweise werden die Kapazitäten 

der vorhandenen Geräte optimal ausgenutzt 

und die Instrumente in kurzer Zeit 

dekontaminiert, wodurch lange Antrockenzeiten 

verhindert werden. Die Aufbereitung 

erfolgt mit einem materialschonendem 

VARIO-Programm mit einem mildalkalischem 

Reinigungsmittel. Zur Nachspülung 

wird vollentsalztes Wasser verwendet. 

Dadurch werden sehr gute Reinigungsergeb- 

nisse bei optimaler Materialschonung erzielt. 

Nach Ende des Reinigungsprogramms werden 

die Instrumente auf Sauberkeit und 

Funktionsfähigkeit kontrolliert, in Sterilisiersiebschalen 

verpackt und sterilisiert. 

Weitere Anwendungen 

Die Silikonaufnahmen eignen sich sicherlich 

zur Fixierung von kleinen, empfindlichen 

Instrumenten anderer OP-Sets bei der 

maschinellen Reinigung und Desinfektion. 

So können auch die feinen Instrumente aus 

dem Bereich HNO sicher positioniert werden. 

Oder auch die sichere Lagerung von 

dünnen Optiken, zum Beispiel aus dem 

Bereich der Urologie, ist denkbar. Die Silikonhalterungen 

stellen daher geeignete 

Lösungen zur Aufnahme von filigranen 

Instrumenten aus verschiedenen Bereichen 

dar und ermöglichen es, in jeder Zentralsterilisation 

für die speziellen Bedingungen 

optimale Korbzusammenstellungen zu konfigurieren 

und die filigranen Instrumente 

sicher und wirtschaftlich aufzubereiten. ■ 


Produktbeschreibung 

Der OLYMPUS mini ETD ist ein vollautomatischer, 

thermo-chemischer Reinigungsund 

Desinfektionsautomat für ein flexibles 

Endoskop, bei dem vom Dichtigkeitstest bis 

zum Nachspülen alles durch die Maschine 

ausgeführt wird. Ausgestattet ist der OLYM- 

PUS mini ETD mit zwei Endoskopaufbereitungsprogrammen. 

1. ECO-Plus Programm besteht aus: 

• 90 Sek. Dichtigkeitstest 

• Vorreinigung mit kaltem Wasser ohne Chemie 

• Reinigung mit C-ETD und 5 Min. Desinfektion 

bei 60°C mit D-ETD in einer Flotte 

• Das 1. Nachspülen erfolgt mit Kaltwasser 

• Beim 2. Nachspülen wird das Wasser auf 

60°C aufgeheizt 

• ca. 30 min. Aufbereitung bei Einlauftemperatur 

35°C und 400V-Stromanschluss 

Der OLYMPUS mini ETD ist mit einer 

rechnergestützten Programmsteuerung ausgestattet. 

Die Aufbereitung des Nachspülwassers 

erfolgt über eine in den mini ETD eingebaute 

UV-Anlage sowie thermisch bei 60°C. Für 

die Trocknung des Endoskopes nach der Aufbereitung 

ist das separates Trockenaggregat 

EndoDry vorhanden. Dieses wird auf den 

Aufbereitungskorb aufgesetzt und separat 

gestartet (Programmablauf beträgt maximal 

30 Min.). Nach Ende des Programms erfolgt 

ein akustischer Hinweiss. Im Trockenaggregat 

ist ein Sterilfilter der Klasse S eingebaut mit 

einer Standzeit von 300 Arbeitsstunden. Die- 

20 

Autorin 

Dr. Barbara Wilbrandt 

Krankenhaus Lichtenberg 

Fanninger Str. 32 

10365 Berlin 

Tel.: 0 30/55 18-24 37 

Fax: 0 30/55 18-27 30 


Hygienisch-mikrobiologische Untersuchungen 

von mit dem Trockenaggregat »Endo 

Dry« getrockneten Koloskopen 

Dr. B.Wilbrandt, Fachärztin für Hygiene und Umweltmedizin/ Krankenhaushygienikerin 

se Standzeit wird durch die Steuerung elektronisch 

überwacht. Nach Ablauf der Standzeit 

erfolgt eine Meldung. 

Hygienekontrolle 

Insgesamt wurden zehn Koloskope an fünf 

verschiedenen Tagen (jeweils Montag- nach 

Lagerung über das Wochenende und Mittwoch- 

unter Praxisbedingungen) vor Arbeitsbeginn 

untersucht. Alle Koloskope wurden 

maschinell (OLYMPUS mini ETD) aufbereitet. 

Fünf wurden durch das Aufsetzen des 

speziellen Trockenaggregates »Endo Dry« 

getrocknet und die übrigen fünf wurden wie 

üblich mit Druckluft getrocknet. Die optimale 

Trocknung mit dem Trockenaggregat 

»Endo Dry« als entscheidende Maßnahme 

zur Vermeidung der Rekontamination aufbereiteter 

Endoskope durch Wasserkeime, wie 

z.B. Pseudomonas aeruginosa war Schwerpunkt 

dieser Untersuchung. Zur Beurteilung 

des Reinigungs-, Desinfektions- und Trocknungserfolges 

wurden je Koloskop drei 

Kanäle gespült, drei Tupferabstriche und eine 

Abklatschprobe zur Beurteilung der äußeren 

Koloskopanteile entnommen. 


Material und Methoden: 

Ergebnisse sind 

positiv: Der OLYM- 

PUS mini ETD ist für 

die Aufbereitung von 

Koloskopen gut 

geeignet. 

Kanalspülungen 

Der Absaug- und der Biopsiekanal der aufbereiteten 

und getrockneten Koloskope wurde 

vor dem Einsatz am Patienten mit 20 ml steriler 

physiologischer Kochsalzlösung gespült 

und die Spülflüssigkeit an den Kanalausgängen 

in je einem sterilen Gefäß aufgefangen. 

Der Luft-Wasser-Kanal wurde nach dem 

Anschließen des Endoskopes an den Endoskopieturm 

untersucht. Dazu wurde zunächst 

eine aufbereitete Wasserflasche mit 

steriler physiologischer Kochsalzlösung gefüllt, 

am Turm platziert und am Endoskop 

angeschlossen. Durch Betätigung des entsprechenden 

Ventils wurden 20 ml dieser 

Flüssigkeit durch den Luft-Wasser-Kanal 

geleitet und in einem sterilen Gefäß aufgefangen. 

Die Keimzahlbestimmung erfolgte mittels 

Agar-Oberflächenkultur durch das Ausspateln 

von 0,1 und 1,0 ml Spülflüssigkeit 

auf Columbia-Agar. 

10 ml Spülflüssigkeit wurden filtriert 

(Membranfilter-Porengröße 0,2 mm) und

anschließend das Filter ebenfalls auf eine 

Columbiaplatte aufgelegt. 

Die Inkubation der Platten erfolgte über 48 

Stunden bei 37°C. 

Die Keimzahlbestimmung erfolgte durch 

Auszählung der koloniebildenden Einheiten 

(KBE) und die Differenzierung nach standardisierten 

Labormethoden. 

Zusätzlich wurde zum Nachweis von Desinfektionsmittelrückständen 

ein Hemmstofftest 

durchgeführt (auf eine mit Bacillus subtilis 

beimpften Müller-Hinton-Agarplatte ein 

unbeschicktes Testplättchen legen und 20 ml 

Spülflüssigkeit auftropfen). 

Abklatschproben 

Die mikrobiologische Untersuchung des 

Außenmantels des jeweiligen Koloskopes 

erfolgte mittels RODAC-Platten mit CS- 

Agar (Casein- Sojabohnenmehlpepton) vom 

Distalende des Einführungsteiles. Sie wurden 

über 48 Stunden bei 37°C inkubiert. 

Anzeige 


Die Keimzahlbestimmung erfolgte durch 

Auszählung der koloniebildenden Einheiten 

(KBE) und die Differenzierung nach standardisierten 

Labormethoden. 

Tupferabstrichproben 

Drei Tupferabstriche wurden an schwer 

zugänglichen Bereichen (Eingang Biopsie- 

Kanal, Eingang Absaugkanal und Distalende) 

des Koloskops genommen. Sie wurden 

fraktioniert auf Columbia- und Mac-Conkey-Agar 

ausgestrichen und diese für 48 

Stunden bei 37°C bebrütet. Die Differenzierung 

erfolgte nach standardisierten Labormethoden. 

Ergebnisse: 

Zusammenfassend kann festgestellt werden, 

dass weder bei den Kanalspülwasserproben, 

den Tupferabstrichen und den Abklatschproben 

Keimwachstum festgestellt werden 

konnte. 

Beurteilung: 

Die Ergebnisse der durchgeführten hygienisch-mikrobiologischen 

Untersuchungen 

der mit der Mini ETD der Firma OLYM- 

PUS aufbereiteten Koloskope belegen die 

sehr gute Qualität der Aufbereitung. Das 

eingesetzte Trockenaggregat »Endo Dry«, das 

nach Abschluß des Aufbereitungsprogrammes 

angeschlossen wurde, optimiert den 

Trocknungsprozess und kann das Risiko 

eventueller Restfeuchte innerhalb der Kanäle 

reduzieren. Selbst eine längere Lagerung von 

bis zu drei Tagen (Wochenendsituation), die 

ein potentielles Risiko darstellt, zeigte, dass 

die durchgeführte Trocknung mit dem 

Trockenaggregat »Endo Dry« optimal war 

und bei den untersuchten Koloskopen keine 

Rekontamination feststellt wurde. Somit ist 

aus krankenhaushygienischer Sicht ein Einsatz 

des Trockenaggregats »Endo Dry« zu 

befürworten. ■ 


22 



Das Fachmagazin für Krankenhaus- und Praxishygiene 

JETZT ABONNIEREN! 

• REGELMÄßIG 

• FREI HAUS 

• BEQUEM PER POST 

Das aseptica-Magazin ist das aktuelle Forum für alle, die im Bereich 

Desinfektion und Hygiene tätig sind. Schwerpunktthemen werden 

aufgegriffen und klar aufbereitet. Informationen aus der Praxis und 

Forschung stehen dabei im Vordergrund. Berichte, Interviews und 

Reportagen ergänzen sich mit Hinweisen auf aktuelle Messen, 

Seminare und Veranstaltungen. 

Das aseptica-Magazin kann nur über unseren Abonnentenservice 

bezogen werden und ist nicht im Fachhandel erhältlich. Es erscheint 

dreimal jährlich. Je Ausgabe kostet Sie das Magazin nur DM 6,– 

(im Jahres-Abo beträgt der Preis für drei Ausgaben DM 18,–). 

Sie sollten sich schon jetzt Ihre nächste Ausgabe sichern und mit dem 

Fax-Vordruck bestellen. 

aseptica – aus der Praxis – für die Praxis 

EINFACH KOPIEREN, AUSFÜLLEN UND FAXEN AN 

05241/2348061 

BEI SCHRIFTLICHER BESTELLUNG SCHICKEN SIE DIESE SEITE AUSGEFÜLLT AN: 

ASEPTICA-ABONNENTENSERVICE • CARL-BERTELSMANN-STRAßE 33 • 33332 GÜTERSLOH 

Ja, ich will 3 Ausgaben »aseptica« 

zum Preis von DM 18,– abonnieren. 

Datum, Unterschrift 

Für den neuen Abonnenten: 

Ich abonniere »aseptica« von der nächsterscheinenden Ausgabe an für 

mindestens ein Jahr (= 3 Ausgaben) zum Preis von DM 18,–. »aseptica« 

erscheint dreimal jährlich. Das Abonnement ist nach einem Jahr jederzeit 

kündbar. Dazu genügt eine kurze Mitteilung an den Abonnentenservice. 

Guthaben werden Ihnen zurückerstattet. 

2. Unterschrift 

Vertrauensgarantie: Mir ist bekannt, dass ich diese Vereinbarung 

binnen 10 Tagen beim aseptica-Abonnentenservice, 

D-33332 Gütersloh, widerrufen kann und bestätige dies mit 

meiner 2. Unterschrift. Es gilt das Datum des Poststempels. 


Bitte in Druckbuchstaben ausfüllen! 

Krankenhaus/Praxis 

Abteilung 

Name 

Vorname 

Tätigkeit 

Straße, Nr. 

PLZ, Ort 

Telefonnummer 

✂

Wo: Charité Berlin 

Hörsaal 1 des Virchow-Klinikums 

(U-Bahnhof Amrumer Straße) 

Wann: 8. Februar 2002 

9:30-9:40 Begrüßung 

9:40-10:00 

H. Pahlke, Fachberatung Zentrale 

Sterilgutversorgung (ZSVA) Berlin 

Leistungsparameter und deren Verifizierung 

in der Sterilisiergut-Aufbereitung 

10:00-10:20 

H. Weiss, Fa. Karl Storz 

Vorgaben des Herstellers zur validierten 

Aufbereitung moderner Instrumente 

10:20-10:40 

K. Roth, Fa. SMP, Tübingen 

Verifizierung des Reinigungsergebnisses 

durch Parameter-Kontrolle 

10:40-10:50 

Th.W. Fengler, Chirurgie-Instrumenten- 

Arbeitsgruppe (CIA) Berlin 

Instrumentenverfügbarkeit – wie viele 

Instrumente braucht eine OP wirklich? 

10:50-11:00 Kaffeepause 

11:00-11:45 

H. Hussel, Precision Data Systems 

Dokumentation, Qualitätskontrolle und 

Leistungsparameter-Verifizierung für die 

Sterilgut-Aufbereitung 

11:45-12:30 

L. Jatzwauk, Universitätsklinikum 

Carl Gustav Carus, Dresden 

Wirksamkeitsprüfung bei Reinigungs-/ 

Desinfektionsautomaten 

12:30-13:30 Mittagspause 

Kontakt 

Dr. med. Dipl.-Ing. Thomas W. Fengler 

Tel.: 01 72/7 38 24 39 

E-Mail: 

md.fengler@gmx.de 

md.fengler.cia-berlin@t-online.de 

fengler@cleanical.de 

Tagung 

Forum 2002 

Tagung/Impressum 

13:30-13:50 

R. Fischer-Bieniek, T. Neumann, 

J. Bohnen, wfk – Forschungsinstitut 

für Reinigungstechnologie e.V. 

Konzeptionelle Vorstellungen zur 

Instrumenten-Reinigung 

13:50-14:10 

A. Brömmelhaus, Fa. Miele, Gütersloh 

Überprüfung von RDT-Automaten und 

Prozess-Dokumentation 

14:10-14:30 

M. Mohr, Fa. Schülke & Mayr, Hamburg 

Reinigungschemie im Zusammenspiel mit 

Automaten (RDTA) und Instrumenten 

14:30-14:50 

W. Linxweiler, Fa. Merck, Darmstadt 

Schnelltests zum Hygiene-Monitoring 

14:50-15:30 

Round Table–Gespräch zum Thema 

Reinigungskontrolle 

15:30-15:50 Kaffeepause 

15:50-16:10 

R. Reichl, NMI Reutlingen 

Validierung der Reinigung mit Hilfe 

oberflächenanalytischer Verfahren 

16:10-16:30 

H. Frister, W. Michels, 

FH Hannover Bioverfahrenstechnik, 

Fa. Miele 

Probengewinnung und analytische Verfahren 

zur Reinigungskontrolle bei zu sterilisierenden 

Medizinprodukten 

16:30-17:15 

H. W. Röhlig, Richter, Oberhausen 

Neue Rechtsvorschriften – zur Zweckbestimmung 

des Medizinproduktes 

17:15-17:30 

Resumée und Verabschiedung 

Programmänderungen vorbehalten 

Teilnahmegebühr Euro 10,00 (schließt Referateband 

ein). 

7. Jahrgang, 3/01 

Wissenschaftlicher Beirat: 

C. Binkhoff, Peißenberg 

U. Junghannß, Köthen 

H. Pahlke, Berlin 

M. Pietsch, Mainz 

H.-W. Röhlig, Oberhausen 

D. Waschko, Lauffen 

Herausgeber: 

P&P GmbH 

Postfach 26 53 


Telefon: 0 52 41/2 34 80-60 

Fax: 0 52 41/2 34 80-61 

ISDN: 0 52 41/2 34 80-64 

E-Mail: aseptica@gmx.de 

In Zusammenarbeit mit 

Henkel-Ecolab GmbH & Co. OHG 


40554 Düsseldorf; 

Miele & Cie. 

Postfach 

33325 Gütersloh; 

OLYMPUS OPTICAL CO. (Europa) GmbH 


20034 Hamburg 

Verantwortlich für den Inhalt: 

Reinhild Portmann 

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit 

Miele & Cie. 

Carl-Miele-Straße 29 


Telefon: 0 52 41/89 19 52 

Fax: 0 52 41/89 19 50 

Redaktion: 

Klaus-Peter Becker, Henkel-Ecolab; 

Dr. Klaus-Peter Bansemir, Henkel-Ecolab; 

Dr. Winfried Michels, Miele; 

Thomas Brümmer, Olympus 

Realisation und Layout: 

P&P GmbH, Gütersloh 

Guido Klinker, Britta Wefers 

Druck: 

Top Publishing GmbH 

Carl-Bertelsmann-Str. 33 


Auflage: 7.500 

Impressum 

Erscheinungsweise: 

dreimal jährlich 

Gedruckt auf chlorfrei gebleichtem Papier 

Nachdruck nur mit Genehmigung der Redaktion. 

Namentlich gekennzeichnete Beiträge können von 

der Meinung der Redaktion abweichen. Für unverlangt 

eingesandte Manuskripte und Fotos wird keine 

Haftung übernommen. Die Redaktion behält sich 

vor, Leserbriefe zu kürzen. 

ISSN 1439-9016 


Neu : 

Weitere Informationen: 

Anzeige kopieren und 

faxen an 05241/8966539 oder anrufen 0180 220 21 21* 

*3 0,06 / DM 0,12 / Minute 

Die neue Norm. Der neue Anspruch. Typisch Miele. 

Bei der Aufbereitung medizinischer Instrumente ist die gründliche Reinigung 

die wesentliche Voraussetzung für eine sichere Desinfektion und Sterilisation. 

Schon jetzt setzt Miele als führender innovativer Hersteller durch die Erfüllung 

der zukünftigen europäischen Norm prEN 15 883 einen neuen Standard für 

Reinigungs- und Desinfektionsautomaten. Die Gerätegeneration G 78 ist der 

neue Anspruch für die Instrumentenaufbereitung in Klinik, Praxis und Labor. 

Stempel / Absender s 

Reinigungs- und 

Desinfektionsautomaten 

für Klinik, Praxis und Labor 

AS

Ausgabe 3/2001 - aseptica

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?