Bayreuth wird bayerisch

ei den Begriffen. Der Begriff „Rechtsextremismus“
hat sich zwar in jüngerer Zeit eingebürgert,
2 wird aber auch mit
unterschiedlichen Begründungen zurückgewiesen,
vor allem weil er durch die Definitionsmacht
und Praxis des Verfassungsschutzes
zu einseitig geprägt sei oder das
Problem unzulässig verharmlose, indem nur
der „rechte Rand“ in den Blick genommen
werde. Ähnlich geht es dem Begriff „Rechtsradikalismus“,
der diese Funktion bis Anfang
der 1970er Jahre hatte. Zusätze wie „neu“,
„neo“ oder „modern“ sollen auf Formveränderungen
im Erscheinungsbild des Rechtsextremismus
aufmerksam machen, die selbst
wieder kritisch inspiziert werden. 3
Ohne auf einzelne Kontroversen und Forschungsfragen
einzugehen, sollen nachfolgend
einige der prominenten Konzepte des
Feldes in ihren jeweiligen Zugängen und
Leistungen für die praktische Auseinandersetzung
charakterisiert werden.
Dabei wird deutlich, dass dieser Pluralismus
durchaus produktiv sein kann, wenn er dazu
genutzt wird, den für die jeweiligen lokalen
und regionalen Verhältnisse angemessenen
Deutungsrahmen zu wählen. Zudem legen
die unterschiedlichen Konzeptionen jeweils
besondere Veränderungsschritte und Interventionsformen
nahe. Auch diese Konkurrenz
wirkt produktiv, wenn sie zur wechselseitigen
Korrektur und zu einer nüchternen Bilanz
der Ergebnisse eingesetzt wird.
Rechtsextremismus
Einer der einschlägigen Definitionsversuche
macht deutlich, dass Rechtsextremismus ein
kompliziertes Phänomen darstellt:
„Unter ‚Rechtsextremismus‘ verstehen wir
die Gesamtheit von Einstellungen, Verhaltensweisen
und Aktionen, organisiert oder
nicht, die von der rassisch oder ethnisch bedingten
sozialen Ungleichheit der Menschen
ausgehen, nach ethnischer Homogenität von
Völkern verlangen und das Gleichheits-gebot
der Menschenrechts-Deklarationen ablehnen,
die den Vorrang der Gemeinschaft vor
dem Individuum betonen, von der Unterordnung
des Bürgers unter die Staatsräson ausgehen
und die den Wertepluralismus einer
liberalen Demokratie ablehnen und Demokratisierung
rückgängig machen wollen.
Unter ‚Rechtsextremismus‘ verstehen wir insbesondere
Zielsetzungen, die den Individualismus
aufheben wollen zugunsten einer
völkischen, kollektivistischen, ethnisch homogenen
Gemeinschaft in einem starken Nationalstaat
und in Verbindung damit den
Multikulturalismus ablehnen und entschieden
bekämpfen“ (Jaschke 1994: 31).
Für die politische Auseinandersetzung sind
vor allem zwei Merkmale des Rechtsextremis-muskonzeptes
wichtig: erstens die Unterscheidung
zwischen Einstellungen und
Verhalten und zweitens eine differenzierte
Sicht auf beide Bereiche.
Rechtsextreme Einstellungen
Rechtsextremismus beschreibt einerseits ein
vielschichtiges Einstellungsmuster: „Der
Rechtsextremismus ist ein Einstellungsmuster,
dessen verbindendes Kennzeichen Ungleichwertigkeitsvorstellungen
darstellen.
Diese äußern sich im politischen Bereich in
der Affinität zu diktatorischen Regierungsformen,
chauvinistischen Einstellungen und
einer Verharmlosung bzw. Rechtfertigung des
Nationalsozialismus. Im sozialen Bereich sind
sie gekennzeichnet durch antisemitische,
fremdenfeindliche und sozialdarwinistische
Einstellungen.“ 4 Diese können etwa aus
Angst vor Sanktionen bzw. wegen sozialer
Unerwünschtheit latent bleiben oder sich in
einer breiten Palette von Verhaltensweisen
ausdrücken, die von Gewalt und Terror, einer
Protest- und Provokationspraxis von Bewegungen
über jugendlich geprägte Szenen
und Erlebniswelten, diskriminierende Alltagspraxis
bis zur Mitgliedschaft in rechtsextremen
Organisationen und Parteien sowie
deren Wahl reicht (vgl. Stöss 2007: 27).
In der Rechtsextremismusforschung herrscht
Konsens darüber, dass entsprechende Einstellungen
wesentlich verbreiteter sind als
rechtsextremes Verhalten – und bestimmte
Verhaltensweisen, wie z.B. die Mitgliedschaft
in einer rechtsextremen Partei, wesentlich
seltener sind als andere niedrigschwellige
Formen, wie etwa die Beteiligung an einschlägigen
Demonstrationen oder das Tragen
von Szene-Symbolen. Immerhin stellen Einstellungen
ein vergleichsweise dauerhaftes
Potenzial von Rechtsextremismus dar, das
unter günstigen Bedingungen für entsprechende
Aktionen mobilisiert werden kann. 5
Da Einstellungen ein mehr oder weniger verfügbares
und ausgeprägtes kognitives Element
enthalten, richtet sich ein Großteil der
pädagogischen Anstrengungen zu Recht darauf,
Einstellungsänderungen durch Argumente
und Wissen zu erzielen. Gleichzeitig
sind Einstellungen aber eng mit Selbstkonzepten
und Emotionen (Bindungen, Sympathien/Antipathien,
Wut etc.) verbunden, die
rein kognitive Angebote gewöhnlich nicht erreichen.
Rechtsextreme Deutungen betonen
in der Regel starke Gefühle (Wut, Aggressionen,
Gemeinschaft etc.) und verbinden diese
mit diversen Aufwertungsangeboten („na-
türliche“ Überlegenheit der eigenen Nation,
übersteigerte Männlichkeit, polare Geschlechterrollen
etc.).
Die Anforderungen an pädagogische Formate
werden umso größer, je festgefügter
die Einstellungen sind und je mehr kognitiv
nicht erreichbare Anteile sie enthalten. Hier
liegen die besonderen Herausforderungen
für die sozialpädagogische Arbeit mit rechtsextrem
orientierten Jugendlichen. Es braucht
Angebote, die das Lebensgefühl der Jugendlichen
erreichen, ihre Deutungen aufgreifen,
alternative Sichtweisen und Erlebniswelten
eröffnen und trotzdem Anerkennung vermitteln
(vgl. Jäger 2003).
Der „Kampf um die Köpfe“ ist zwar notwendig,
aber er sollte mit bescheidenen Erwartungen
verbunden werden, weil er mit früh
erworbenen Einstellungsmustern rechnen
muss, die nur schwer verändert werden können.
Häufig sind Veränderungen nur – wie
z.B. die Forschung zu Aussteigern zeigt (vgl.
Rommelspacher 2006) – auf dem Weg über
einschneidende lebensweltliche Verunsicherungen,
Gegenerfahrungen, persönliche Krisen
und lebbare Alternativen möglich.
Zudem gehen Aufklärungsangebote meistens
gerade an jenen bildungsfernen und sozial
schlechter gestellten Gruppen vorbei, die
am stärksten auf rechtsextreme Parolen reagieren.
Jede der Einstellungsdimensionen des
Rechtsextremismus existiert auch unabhängig
von den anderen und verdient besondere
Aufmerksamkeit. Die erheblichen Unterschiede
in der Befürwortung einzelner Einstellungsdimensionen
erinnern nicht nur
daran, dass z.B. die breit vorhandene Fremdenfeindlichkeit
nicht mit rechtsextremer
Einstellung gleichzusetzen ist, sondern verdeutlichen
auch, wie sinnvoll es ist – gleichsam
präventiv – solche Einstellungsmuster
aufzugreifen, bevor sie sich zu einem rechtsextremen
Weltbild verdichten. In der deutschen
und mehr noch in der internationalen
Debatte finden sich Stimmen, die mit guten
Argumenten vorschlagen, den Terminus
„Fremdenfeindlichkeit“ differenzierter zu benutzen
und davon „Partikularismus“ im
Sinne der Bevorzugung der eigenen Gruppe 6
und Vorbehalte gegen mehr Zuwanderung
(immigration scepticism) auf der einen Seite
und Rassismus auf der anderen zu unterscheiden.
7
Mit den Einstellungsdaten werden auch Bevölkerungsgruppen
sichtbar, die etwa bei
rechtsextremen Gewalttaten kaum vertreten
sind. Junge Frauen und die ältere Generation
insgesamt neigen sehr viel stärker zu rechtsextremen
Einstellungen, 8 als ihre geringe
Präsenz in den Zielgruppen von Programmen
DAS BEHÖRDENMAGAZIN Februar/2012 7