Wenn Helden vom Himmel fallen - von Patrik Schneider

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

- 8 - bestimmt nicht gemacht, das hätte er doch nicht nötig, ein neues Grass-Buch ist doch an sich schon eine Garantie für einen Bestseller. Immerhin rechne ich ihm an, dass er es selber gesagt hat, es ist nicht von irgendwem aufgedeckt worden. Was seine Stellung als "moralische Institution" in Deutschland betrifft, muss man abwarten. Ich denke, da kommt es auch darauf an, was er zum Beispiel im Gespräch mit Wickert sagt, denn da hat er Gelegenheit länger als 30 Sekunden Nachrichtenlänge darüber zu sprechen. Also ich verurteile Grass nicht, auch bei anderen Autoren tue ich mich da nicht so leicht. Natürlich würde ich kein Buch von jemandem lesen oder kaufen, der JETZT rechte Dinge vertritt z. B. und behauptet Auschwitz habe es nie gegeben. Aber in anderen Bereichen hat jeder Autor für mich das Recht auf eine eigene Meinung. Auch Autoren sind Bürger und können sich politisch äußern. Leon de Winter hat George Bush unterstützt und hielt den Irak-Krieg für richtig. Das war jedenfalls seine Meinung vor dem Krieg, ob es sie mittlerweile geändert hat, weiß ich nicht. Man kann lange darüber streiten, ob dieser Krieg richtig war, jetzt, einige Jahre später, ist man immer klüger. Ich denke, auch George Bush sieht die Dinge mittlerweile differenzierter. Aber dass Saddam Hussein einer der schlimmsten Diktatoren unserer Zeit war, der unbedingt weg von der Macht musste, ist wohl unumstritten. Über den Weg dahin kann man lange diskutieren. Also ich habe mein Buchkauf- und Leseverhalten bisher noch nicht geändert. Christine Gedanken: Christine legitimiert aus der Sicht unserer Zeit das Verhalten von Grass. Sie argumentiert, dass sie sich als nach dem Krieg Geborene kein Urteil über die Geschichte erlauben kann und darf. Die Zeiten waren damals hart, es gab kein Erbarmen für Kriegsdienstverweigerer, die Todesstrafe durch den Staat war ihnen sicher – für uns heute unvorstellbar und deshalb nicht beurteilbar. Wenn heute jemand das Verhalten des Literaten damals bewerte, sei das „arrogant“. Nur selbst erlebte Geschichte ist auch bewertbar, so Christine in ihrem Forumsbeitrag. Auch sei Grass wegen seines jungen Alters nicht zur Rechenschaft zu ziehen. Sie rechtfertigt und legitimiert seine SS-Mitgliedschaft mit seiner fehlender Lebenserfahrung und mangelnder Reife. Sein Nichtwissen über die Ziele der Nationalsozialisten und der Waffen SS sieht sie nicht als persönliche Schuld. Sie vermutet, dass mit 17 Jahren noch keine reife Entscheidung getroffen werden kann – und erteilt pauschal der Generation der damals Jugendlichen eine Generalabsolution. „Verurteilen kann ich nur die, die als Erwachsene mitgemacht haben, die eine andere Erziehung hatten und sich bewusst dafür entschieden haben.“ Die NS-Zeit ist für sie abgeschlossen, abgehackt – auch moralisch. Grass war ein unpolitischer Mitläufer, der durch unglückliche Umstände zur Waffen SS kam. Deshalb kann sie die aktuelle Aufregung um das Grass Geständnis nicht nachvollziehen. Mehr scheint Christine zu beschäftigen, warum Grass solange geschwiegen hat. Sie äußert mehrere Vermutungen, verwirft sie und legitimiert ihn am Ende durch seine Ehrlichkeit, die im Grunde dann doch gesiegt habe. Hochinteressant ist ihre Vermutung, dass Grass in den späteren Jahren seine Mitgliedschaft zwar beichtete, aber niemand es hörte bzw. es überhört wurde. Der Held Grass tat das Richtige – und die anonyme Gesellschaft wollte es nicht wahrhaben. Sie dreht den Spieß um, und macht die Gesellschaft, die nicht hören wollte, verantwortlich. Auch hier wieder eine Anhäufung unglücklicher, gesellschaftlich bedingter Umstände, die aber den heutigen Grass allemal entlasten. Ihre Bewunderung lässt sie das Gute – wenn auch von allen unbemerkt – doch vermuten. Die Überhöhung führt zur
- 9 - Übertragung: Grass kann als der Held, der Gute und Geehrte, gar nicht gescheitert sein, ergo sind es andere, anonyme Kräfte, die das bewirkten. Christine charakterisiert den Typ Mensch, der in der gesellschaftlichen Relativität konkurrierender Weltanschauungen Schuld und Verantwortung als moralische Kategorien ablehnt und nivelliert. Unbewusste Verstrickungen und geschichtliche Missgeschicke rechtfertigen das persönliche Verhalten der Menschen. Grass selbst offenbar scheint sich dieses Rechtfertigungsschematas auch zu bedienen, wenn er im öffentlichen ARD – Interview mit Ulrich Wickert Sätze, wie diese, verwendet: "Es lag bei mir begraben". "Ich bin mir keiner Schuld bewusst." "Ich bin da hineingeraten ohne mein Zutun." "Ich wollte eines Tages im größeren Zusammenhang darüber schreiben." "Es ist mein Recht, jetzt erst zu sprechen." "Die SS-Runen lösten bei mir keinen Schrecken oder gar Entsetzen aus." "Jeder ist in seine Zeit hineingeboren." 23 Ethisch werden Frage nach der persönlichen Schuldfähigkeit und Verantwortung des Menschen sichtbar. Ist mit dem Erreichen der rechtlichen Volljährigkeit auch die moralische Entwicklung zum autonomen Subjekt schon abgeschlossen? Haben junge Erwachsene auch eine (gesellschafts)politische Verantwortung? Wie lässt sich heute bsp. der soziologisch beobachtbare Rückgang der Erstwählerstimmen bei Wahlen ethisch deuten? Theologisch lässt sich nach dem Verhältnis individueller Schuld und den vorgegebenen gesellschaftlichen Strukturen des Bösen fragen. Wie kann das Spannungsfeld von Norm, Anpassung einerseits und persönlicher Verantwortung andererseits ausgelotet werden? Biblisch könnte die Erzählung von Jesus und der Ehebrecherin relevant werden – der Umgang mit dem formalistischen Gesetz und seiner individuellen, menschenwürdigen Auslegung. Gibt es die Pflicht zum Widerstand? Wo sind Menschen aufgefordert, um der Menschen willen auch gegen staatliche, willkürliche Gesetze vorzugehen? Ein Anknüpfungsthema könnte bei Schülern das Thema: Kriegsdienstverweigerung und Widerstand werden – hier sind einige das erstemal gesellschaftlich vor eine lebensbedeutsame Gewissensentscheidung gestellt, die sie im Zweifel auch schriftlich begründen müssen. . 3) Schizophrenes Verantwortungsbewusstsein – die vergiftete Generation der Kriegskinder: Zu einem ganz anderen Schluss kommt der folgende Spiegelartikel: Reinhard Mohn analysiert in untenstehendem Artikel das Gespräch von Grass mit Wickert und beschreibt dabei die junge Kriegsgeneration, die den Spagat zwischen begeisternder Nazijugend, Elend des Krieges und seine Aufarbeitung ein Leben lang versuchte und nicht schaffte. Nach Ansicht Mohr´s führte das zur Schizophrenie des Bewusstseins genau dieser Generation. Wegen der Brisanz seiner Hypothese und wegen der guten Lesbarkeit habe ich den Artikel ungekürzt übernommen, auch wenn er sehr lange erscheint. SPIEGEL ONLINE - 18.August 2006: Reinhard Mohr, Übelnehmen im Ohrensessel 24 : „Verdruckst-gemütliches Gespräch unter Freunden: Der Auftritt des wegen seiner Waffen-SS-Vergangenheit in die Kritik geratenen Schriftstellers Günter Grass bei Ulrich Wickert zeigte vor allem eines: die Unfähigkeit der Flakhelfer-Generation, Scham und Schuldgefühle angemessen zu artikulieren. Seit fast einer Woche sieht man im Fernsehen alte Männer um die 80, die um Worte ringen. Sie sind berühmte deutsche Schriftsteller und waren lange Zeit 23 Quelle: vgl. Spiegelartikel online von R. Mohn unten. 24 http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,432325,00.html
Seite 1 und 2: Patrik Schneider Dipl. Theologe Hei
Seite 3 und 4: - 3 - Jahrzehnten erforschen sie Be
Seite 5 und 6: - 5 - angesichts der Verbrechen, di
Seite 7: - 7 - die Gemeinschaft der Menschen
Seite 11 und 12: - 11 - Aber Grass kann nur noch üb
Seite 13 und 14: - 13 - Die 32 jährig junge Schrift
Seite 15 und 16: - 15 - Didaktisches Konzept Die heu
Seite 17 und 18: - 17 - so wertvoll das an und für
Seite 19 und 20: Anhang: - 19 - I. Henry Ford und se
Seite 21 und 22: ) Der Daimler - Testfahrer Rolf Fis

Wenn Helden vom Himmel fallen - von Patrik Schneider

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?