Tema-1 “ LANGUAGE AS COMMUNICATION: ORAL AND WRITTEN ...

EVALUACIÓN DEL MÉTODO DIRECTO
En líneas generales los defensores del Método directo se oponen a la explicación de las reglas
gramaticales y la traducción en una clase de lengua extranjera. Pretenden la asociación
objeto-palabra. Pero bien pensado el alcance de este resorte es más bien reducido: los objetos
que se pueden llevar al aula no son muchos, en tal momento tenemos el recurso de los
dibujos. Es el recurso ya preconizado por Comenio: “podemos recorrer la selva sin salir de
nuestra aula”, aunque la variante es que se utiliza la imagen, no el objeto real.
Frente a lo ofrecido por los métodos tradicionales, basados en la gramática y traducción, este
método representa una alternativa totalmente opuesta: ausencia de gramática, ausencia- en los
primeros niveles al menos- de textos literarios, ausencia de listas iniciales de palabras a las
cuales se habían de aplicar las reglas gramaticales. En contrapartida se ofrece la lengua “ tal
cual se habla “ en la vida diaria, y el inmediato uso de la misma en situaciones de interacción
comunicativa a nivel oral.
Al alumno se le ofrece la lengua sin analizar, se espera de él un aprendizaje por inducción, de
la misma manera que aprendió su primera lengua, por exposición a la misma y uso de ella.
El profesor del Método Directo suple la traducción mediante el uso de objetos, mímica o
similares. Pero este procedimiento en sí inocuo, encierra muchos peligros. Sobre todo el
peligro de que el alumno no capte el significado correcto y aprenda un error que si no se
soluciona lo repita siempre y pueda ser el origen de una cadena de errores o de acumulación
de deficiencias.
Por otro lado, a medida que avanza el nivel , las frases sencillas de la vida cotidiana van
dejando paso a otras más complejas, que seguramente requerirán un análisis más detallado,
incluyendo las explicaciones gramaticales.
Con el Método Directo se intenta sumergir al alumno desde el principio en el contexto de la
lengua que aprende, pero no cabe esperar que esa inmersión sea del mismo calibre que la del
niño que aprende su primera lengua. El hábito de pensar en el idioma que se aprende es un
objetivo primordial. De hecho una vez logrado eso, ya se puede decir que en verdad se ha
llegado a un pleno dominio de esa lengua. Pero es un objetivo difícil de alcanzar y muy pocos
lo logran. Con este método se supone que al utilizar siempre la lengua que se aprende se
facilita tal objetivo. Contrastando esto con el método tradicional el cambio de énfasis y
direccionalidad es muy notable.
Desde el punto de vista de el profesorado, el profesor del Método Directo ha de tener dos
cualidades sobresalientes:
1. Hablar muy bien la lengua que enseña y desenvolverse en ella con agilidad y facilidad.
2. Ser activo en la clase.
En cuanto a lo primero, uno de los motivos del fracaso inicial de dicho método fue la carencia
de personal docente preparado. Sin el excelente conocimiento de la lengua a enseñar es
imposible llevar la clase, es más, es muy difícil que el profesor transmita al alumno una
creatividad en la lengua que enseña cuando él mismo carece de ella. Referente al segundo