051650 - Odbor obranné standardizace - Ministerstvo obrany

ČOS 051650
1. vydání
Oprava 1
Příloha B
a) Za obnovení technologie je obecně
odpovědná ta součást, která odpovídá za
zabezpečení životního cyklu. Organizační
jednotky pro zabezpečení životního cyklu
rozhodují, kdy je třeba provést takovéto
změny a bude potřebovat dostatečný přístup
k systému, aby provedla nezbytné změny.
b) Vkládání technologií se zásadně schvaluje
na počátku programu, ale podrobný návrh,
časový harmonogram a náklady nesmí být
v této etapě dohodnuty. (Opravdu, u systémů
založených na COTS by se pokus odsouhlasit
tyto podrobnosti stal kontraproduktivním,
vzhledem k tomu, že technologie se může
ještě před zavedením modernizace významně
změnit.) Je nepravděpodobné, že
hlavní dodavatel bude mít stanovenu pevnou
cenu, která by pokryla i vkládání technologie,
jež nebylo jednoznačně definováno.
Takto tedy asi bude v souvislosti s vkládáním
technologií existovat určitá společná
odpovědnost státu a hlavního dodavatele.
c) Modernizace schopností, které se do
původního zařízení zavádí navíc, bude
vyžadovat schválení a financování státem
v případě, pokud bude přesahovat rámec
původní dohody, nebo smlouvy s hlavním
dodavatelem.
Pro uskutečnění takovýchto změn budou
existovat pouze omezené možnosti, takže
cenově výhodnější je začlenit řadu požadavků na
změny do jediné změnové události. Pro
překonání zastarávání je zbytečné zavádět novou
součást a hned poté provést modernizaci
schopností tím, že se tato součást vymění.
Podobně je nerozumné zavádět novou funkci
tak, že se použije zastaralá součást, kterou bude
zapotřebí vyměnit krátce poté.
Rozhodnutí týkající se toho, co představuje
jakákoliv modernizační událost, je ovlivněno
přáními jak státu, tak průmyslu. Struktura
integrovaného týmu pro produkt (IPT) má
umožnit toto pečlivě zvážit a řídit
koordinovaným způsobem. Následující část
standardu bere v úvahu různé faktory, na které
má při plánování modernizací brát společně
ohled stát i průmysl.
a) Technology refresh will generally be the
responsibility of the entity responsible for
Life Cycle Support. The Life Cycle Support
activity will decide when these changes need
to be made, and will need reasonable access
to the system to carry out the necessary
changes.
b) Technology insertions will have been agreed
in principle at program inception, but the
detailed design, timescale and cost may not
have been agreed at that stage. (Indeed with
a COTS-based system, trying to agree such
details may be counter-productive, as
technology may change significantly before
the upgrade is implemented.) It is unlikely
that the Prime Contractor will have given a
firm price to cover Technology insertions
that have not been clearly defined. Hence
there is likely to be some shared
responsibility between the government and
the Prime Contractor with respect to
Technology insertions.
c) Capability upgrades, introduced in addition
to the original requirement will need to be
endorsed and funded by the government, as
they will be beyond the scope of the original
agreement or contract with the Prime
Contractor.
There will generally only be limited
opportunities to carry out these changes, so it is
cost effective to sweep up a range of change
requirements in a single change event. It would
be inefficient to introduce new components to
overcome obsolescence, and then immediately
follow that with a capability upgrade that
replaced those components. Similarly it would
be unwise to introduce new functionality using
obsolescent components which would need to be
changed shortly afterwards.
The decision regarding what is included in any
upgrade event is influenced by the desires of
both the government and industry. The IPT
structure should allow these to be carefully
balanced and managed in a coordinated fashion.
The following section considers the various
factors to be considered jointly by the
government and industry when planning
upgrades.
B.2 Řízení případů modernizace B.2 Management of Upgrade Events
Při plánování a provádění programů určených ke In planning and conducting a program to meet
42