INFORME

EL MAPA DE LA DISCRIMINACIÓN
El estudio de la legislación acerca de la igualdad y la discriminación tardó un
año entero, para que, ya entrados en el año 2014, la propuesta hecha por el
Gobierno de revisar y reformar dicha legislación sea aceptada.
Sin embargo, teniendo en cuenta el hecho de que mientras el Gobierno de
derechas estaba en la oposición desafió los derechos de igualdad proclamados
por la legislación vigente, la propuesta de reforma hecha ahora sienta el miedo
de que la protección contra la discriminación, en vez de reforzarse, se verá reducida
al mínimo.
SUECIA. La falta de accesibilidad como forma de discriminación. Actualmente,
la discriminación puede adoptar cinco formas: discriminación directa,
indirecta, acoso y la victimización. Sin embargo, es posible que a partir del 1 de
enero de 2015, tal y como se había propuesto el 27 de febrero de 2014, hablemos
de una nueva forma de discriminación: la falta de accesibilidad.
La «falta de accesibilidad» habría de entenderse como aquella situación en la
que, en relación con una persona sana, una persona discapacitada se ve
desfavorecida por la falta de iniciativas y acciones dirigidas a situarla en la
misma situación que la persona sana en una misma circunstancia. El ejemplo
más claro sería la ausencia en los autobuses de las rampas que faciliten el acceso
en los mismos a las personas minusválidas. En este caso, aunque no se ponga un
«prohibido subir», si una persona discapacitada se encuentra en la parada del
bus y no puede subir estaría discriminada por la falta de accesibilidad.
Ahora bien, aunque esta nueva forma de discriminación se quiere implantar
sobre todo en el ámbito laboral y de la educación, no sería aplicable en los
supuestos de acceso al empleo o vivienda.
FINLANDIA. Primera intervención del Tribunal Nacional de Discriminación
en un asunto de vivienda entre particulares. El Defensor del Pueblo de
Finlandia pidió al Tribunal Nacional de Discriminación revisar la lista de actos
no discriminatorios e introducir la prohibición de discriminación en materia de
vivienda entre particulares.
El problema surgió ante la negativa de un particular de alquilar un piso a un
gitano, a pesar de haber anunciado el alquiler de la vivienda mediante un anuncio
público. A pesar de que el dueño del piso se negó rotundamente a entregar el
piso a una persona gitana, habiendo sido aconsejado así por sus amigos, el Tribunal
entendió que el único responsable era el propietario de la vivienda en
cuestión y prohibió semejante práctica en adelante. A pesar de que al causante
no se le impuso ninguna indemnización por falta de competencia del Tribunal,
este caso representa el primer caso en el que este Tribunal intervino y se pronunció
sobre un asunto de vivienda entre dos particulares.
FRANCIA. El 21 de febrero de 2014 el Parlamento francés modificó la Ley de
Programación para la Ciudad y la Cohesión Urbana introduciendo un nuevo
43