INFORME

EL MAPA DE LA DISCRIMINACIÓN
Chbihi Loudoudi and Others v. Belgium (application no. 52265/10). Los
demandantes son dos nacionales belgas, los cuales mediante un acuerdo llamado
Kalafa (propio del Derecho Islámico) acuerdan traerse de Marruecos a su
sobrina con el beneplácito de los padres de la menor y con el objetivo de cuidarla
y velar por sus intereses tanto en Marruecos como en el extranjero. Cuando
llegaron a Bélgica inscribieron ante notario una escritura de simple adopción.
Los tribunales belgas decidieron que inscribiendo esa adopción no respetaban
el acuerdo de kafala e inscribían un nuevo estatus legal.
Cuando la joven llegó a Bélgica se le dio un permiso de residencia temporal.
Más tarde, estuvo 7 meses sin permiso antes de que se le concediera otro permiso
temporal. Sus peticiones de permisos de duración ilimitada fueron rechazadas
en varias ocasiones hasta que le fue aceptada en abril de 2014.
Los demandantes alegaban que el trato y las dificultades con las que se habían
encontrado frente a la Administración y Tribunales belgas eran por su origen. El
Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó que no había habido violación
del artículo 14 (prohibición de discriminación) del CEDH en relación con el
artículo 8 (derecho al respeto de la vida privada y familiar).
Emel Boyraz v. Turkey (application no. 61960/08). Emel Boyraz es una ciudadana
turca nacida en 1975 y que aprobó unas oposiciones para una empresa
pública de electricidad en 1999. En 2000 se le informó que no podría optar al
trabajo ya que no cumplía los requisitos de ser hombre y haber realizado el
servicio militar. En febrero de 2001 el Juzgado Administrativo de Ankara le dio
la razón a la mujer. La compañía eléctrica recurrió y el Tribunal Administrativo
Supremo terminó dando la razón a la compañía. Emel Boyraz alegó que había
recibido discriminación por razones de sexo, por lo que se violaba el artículo 14
del CEDH. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó por seis votos
a uno que había habido violación del artículo 14.
Cumhuriyetçi Eðitim Ve Kültür Merkezi Vakfi v. Turkey (application no.
32093/10). La asociación demandante, Cumhuriyetçi Eðitim Ve Kültür Merkezi
Vakfi, Fundación para la Educación y la Cultura Republicana es una fundación
establecida en 1995 y con estatus de utilidad pública. La fundación está dirigida
al Alevismo, una minoría religiosa heterodoxa que proviene del Islam. La fundación
pidió estar exenta de pagar las facturas de electricidad de uno sus lugares
de culto (cemivis), ya que las normas establecían que las facturas de los centros
de oración iban a ser pagadas por fondos públicos mediante la Dirección de
Asuntos Religiosos. Los tribunales no aceptaron la petición de la asociación
argumentando que el Alevismo no era una religión y que los cemevis no eran
lugares de culto. La cantidad total ascendía a 668.012,13 liras turcas (TRY), o
289.182 euros, intereses incluidos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que los cemevis, como
otros lugares de culto, eran lugares para la práctica religiosa y que la situación
de la asociación demandante era similar a la de otras comunidades religiosas.
55