Las 8 horas_NEW

112
traslado el lugar efectivo de trabajo entraba en contradicción con la
anterior disposición de la reglamentación.
En lo que hacía a la norma de las 8 horas diarias y el máximo de
las 48 por cada 6 días de labor, la reglamentación fue generosa con el
patronato, según lo denunciaron expresamente "El Socialista" y los
oradores anarquistas en los actos priblicos de 1916.(209)
El trabajo por encima de las 8 horas diarias, siempre y cuando no
se excedieran las 48, se permitía si se daba cuenta a la Intendencia y a
la Oficina Nacional del Trabajo para que esta última "uerifítase"
-sólo eso- "la exactitud" de las razones que invocaban los patrones
para alterar la jornada normal. Por el artículo 10 se concedla de entrada
que se podrla "trabajar sin normalidad. d.e horaría" en saladeros,
frigoríficos y establecimientos análogos, buques de cabotaje, ferrocarriles,
tranvías, carga y descarga en los buques de ultramar y en
"todos lns trabajos en ca.sos de fuerza tnayor". Por lo cual en los
frigoríficos lajornada diaria siguió en las 10 horas aunque se respetó el
máximo de 48. Tal permisividad fue atacada en los actos anarquistas,
donde se dijo que la ley había sfdo "hecha en pro d.e la clase capítalísta
y no en fauor de los obreros", pues la reglamentación perrnitía
"burlar" las 8 horas diarias.(210)
También se permitió trabajar t horas por día a los establecimientos
que adoptasen como régimen "el cómputo de 45 horas cada 5 dlas y
3 horas en el sexto... siernpre que haya acuerdo con los obreros",
cláusula salvadora que en más de una oportunidad éstos invocaron,
pero que brillaba por su ausencia en el easo del trabajo en la industria
de carnes, el transporte ferroviario y tranviario y los puertos,
La reglamentación dejó en claro que la ley no regla en "las
industrias rural.es, ganadería y agricultura; el personal del seruicío
particular, las cond,uctores de coche y autornóuiles de pl.aza" y el personal
superior de las empresas (directores, gerentes, socios, directores
técnicos). El peón rural y el sirviente, fuera éste chofer, cochero,
cocinera o mucama, eran "seres marginales" en esta economla que el
reformismo creía en vías de completa modernización, y tendrían que
seguir trabajando lo que sus patrones clases
-las
altas y mediasestimasen
necesario para su "calidad de vida".
Por último, se reglamentaron con cuidado los descansos a que
tendría derecho el personal cuando las labores fueran fatigosas o requirieran
atención permanente. En esos casos, cada cinco horas de trabajo
habría a "lo menos una hora de d.escanso",' si se trataba de "guardas
conductores, guardafretws y banderas", la jornada inintemrmpida no
podria exceder de cinco horas y media y el descanso sería de hora y
media; los empleados de Bancps y casas de comercio tendrían como
descanso mínimo una hora después de cuatro de trabajo continuo. La
intención, como se comprenderá, era doble: se buscaba humanizar la
jornada y también proporcionar la seguridad que da la atención sin
fatiga tanto a los operarios corno a los usuarios de los servicios, en
particular el transporte público.
Cuando las patronales quisieron burlar o interpretar a su arbitrio
la reglamentación, el Ministerio procedió casi siempre de acuerdo con
los gremios obreros y no con los empresarios.
Fue la pequeña burguesía industrial la que protagonizó el intento
de alterar la reglamentación. Los propietarios de panaderías, para
evitar la contratación de dos turnos de obreros, estiraron el tiempo
máximo de descanso que la ley admitía -dos horas para la jornada de
ocho-. Sus operarios se quejaron de la obligada permanencia en los
establecimientos por 11 o más horas; "los oficíales de peluquería"
pidieron de manera expresa al Ministerio que determinase "que In
jornada de lnbor empieza el lunes y terrnína el sóbado", por cuanto la
patronal pretendía hacerles trabajar el domingo; y "los obreros del
grernio de fabricantes d,e calzado" se declararon en huelga
denunciando que los patrones, sin su acuerdo, habían impuesto "eJ
régimen de t horas di,arias durante 5 dlas y 3 horas en el serto". En
todos estos casos sendos decretos del Poder Ejecutivo dieron la razón
a los obreros: el máximo tiempo de descanso en las panaderlas se fijó
en 2 horas, de manera que la jornada que lo incluía'nunca excediera de
10; la labor en las peluquerlas debía hacerse de lunes a sábado; y los
fabricantes de calzado tuvieron que ajustarse a las 8 horas diarias de
lunes a sábado.(211)
Pero lo que resultó más tranquilizador para los obreros fue la
elección que hizo el reformismo de los inspectores que vigilarlan el
cumplimiento de la ley, y se encargarlan además del control "de Los
aparatos de segurid,ad que deben tener las móquinas" para prevenir
los accidentes de trabajo. En los primeros días de febrero de 1916'
cuando debía comenzar a aplicarse la ley, un diario de la tarde recogió
el rumor de que "casi tod.os los controladores... serían de filiacíón so'
cialista, lo que.." se (haúa) para que no haya uetwlid.ades". "El Dla"
transcribió la noticia sin desmentirla del todo pues acotó: "de lo que se
ocupard seriamente el gobierno seni de las condiciones personales de
las que han de ser designados pora ocupar dichos puestos'.' y no de su
filiacün partidaria" l2l2l.Lo cierto es que hubo notorios anarquistas
y socialistas entre los primeros inspectores de trabajo. "The Montevi'
deo Times" denunció que el Gobierno los había elegido "entre Ia clase
de bs agitadores profesionol¿s" l2I3l. "El Socialista" comentó en
junio de 1916 que en Río Negro, donde estaba el grcn establecimiento
113