SE DEBE PRESENTAR LOS PORMENORES DEL ... - UN Women

También es posible que el proceso muestre los propios límites del modelo actual de evaluación y
que estemos en la antesala de experiencias cuyo eje de realización y protagonismo estará en las
comunidades e instituciones locales. En efecto, un modelo democrático aplicado a fondo en
materia de evaluación explorará diferentes posibilidades para la inclusión ciudadana en el ciclo
de las políticas públicas de cada país. Hay un germen de conflicto político por la autonomía y la
ciudadanización de la democracia y de las políticas públicas que no puede ser eludido y en el
que también se juega el rol catalizador de ONU Mujeres.
Un modo de avanzar sobre estas cuestiones apunta a dar importancia a los objetivos de
transformación sociocultural en el contexto de las evaluaciones. Se trata de interrogar a los
programas en torno a los problemas que intenta resolver, a las necesidades de las personas o
comunidades y a sus capacidades, seguido de la activación social en torno a respuestas
pertinentes, efectivas y adecuadas.
En el mismo sentido, se plantea la necesidad de que las mujeres se empoderen para cambiar y
transformar relaciones de poder. Esto incluye las transformación en los varones para cuestionar
y/o transformar el orden de género, más aún si ocupan el centro de un paradigma dominante
que tiende a perpetuarse sobre la base de ‘naturalizar’ los roles de cada uno y cada una. La
mayoría de los textos que abordan la cuestión de las relaciones de género coinciden en la
invisibilización de los varones como beneficiarios de un proceso de transformación. En general,
se trata de incorporar y abrir un punto de observación allí donde la mayoría de las evaluaciones –
y las guías sobre evaluación- no iluminan.
Otro tema es la relación de este enfoque con la gestión basada en resultados y su principal
instrumento: el Marco Lógico. Es preciso revisitar el debate sobre la metodología de marco
lógico en el sentido de reconocer sus limitaciones para observar y registrar los elementos
internos del proyecto o programa: grupo meta, metodología, equipo ejecutor, recursos
intangibles necesarios, etc., que sólo son expuestos en el resumen narrativo o en los arreglos
institucionales. El problema es que precisamente en esos elementos internos es donde el
enfoque de igualdad de género y derechos humanos suele ser decisivo. La incorporación de las
preguntas más políticas sobre titulares de derechos y deberes y el principio de participación
resultan coherentes asimismo con este enfoque.
Igual que ocurrió en sus inicios con el enfoque de igualdad de género en el desarrollo, la
introducción del lenguaje de derechos humanos en la programación ha implicado el uso de los
indicadores como medio para resolver la comprensión del enfoque y su aplicación práctica. Con
todo, el uso de los indicadores como medio para el desarrollo de un enfoque, tiende a postergar
una visión más general sobre el significado de la inclusión del mismo en el ciclo del proyecto y
en especial, de las implicaciones que tiene para la participación de los grupos más vulnerables.
En el mismo sentido, la revisión de las guías sugiere que la entrega de baterías de indicadores
“tipo” puede frenar la incorporación del enfoque de igualdad de género y derechos humanos
cuando no se acompañan de una adecuada reflexión sobre el proyecto o programa concreto al
que se van a aplicar.
Existen diversos planteamientos críticos en el sentido de que la evaluación centrada sólo en los
indicadores tiende a invisibilizar la importancia de los procesos, los cuales resultan relevantes en
este tipo de intervenciones (si bien existen los denominados ‘indicadores de proceso’). Sin
embargo, cabe destacar que el uso de indicadores en el campo de la igualdad de género ha dado
pie a una buena práctica relacionada con el control social o la rendición de cuentas, esto es, un
uso político de los mismos para el control público de un programa o de una política en un nivel
más amplio.
En términos generales, los evaluadores/as tienden a borrar la pista del camino intelectual y
práctico en el informe de evaluación, desestimando explicitar el modo efectivo en que ‘se
hicieron las cosas’ y en ocasiones omitiendo lo que no funcionó para presentar un informe final
12