Primo Jim Tanya Huntington Hyde - Literal

But this is
precisely the
problem for
psychothera-
py: that it is
still within the
system. It is
immerse in the
same system
that causes the
problems that
it treats.
structure. Psychotherapists work with all the mess of
society: abuse, defi ciencies in education, family violence,
addiction, and so on and so forth. No one can
deny that it indeed helps the person function within
society and the system. But this is precisely the problem
for psychotherapy: that it is still within the system. It is
immerse in the same system that causes the problems
that it treats.
GB: So should psychotherapy move out from this
system? Is that even possible?
JH: What we have to keep in mind is that the problem
does not lie in psychotherapy itself, but in the theories
that support it.
GB: What do you mean by this?
JH: Usually, when a psychotherapist thinks of a
problem, he thinks of it as being something internal, as
if the confl ict resided inside the patient. This is highly
problematic, because when whatever is affecting the
patient is seen as internal, there is a failure to notice the
external factors, by which I mean the political or cultural
aspect of a confl ict, for example. One of therapy’s worst
problems is that it operates within the Cartesian model
of subject and object—it is this attachment that is harmful
for psychotherapy, and that is why it has to be moved
somewhere else.
GB: Moved where?
JH: It has to be moved beyond the individual and
into the world—this is what I am referring to when I
speak of Anima Mundi in my writings. Other authors,
such as Mary Watkins, have done plenty of work on the
matter, taking psychotherapy beyond the consulting
room and situating it in the world, in community, and
in nature.
GB: How is this done?
JH: Well a fi rst step was given by System Psychology.
This model situates sickness in a new place; instead
of confi ning I to the individual, it sees the confl ict in the
light of the system that embeds it. This is very useful
because it allows for work with family and social issues.
But this is not enough, we have to go even further than
family and society.
GB: Where, for example?
JH: Take architecture, for instance; we seldom wonder
about how the space we move in affects our psychology:
the speedways, the offi ce cubicles, the classrooms…
Place is extremely important, it has a very deep
impact on the psyche, and it is often neglected.
GB: So, if we have to go beyond individual, family,
and society, what do you think is being neglected the
most in psychotherapy?
JH: I would say that would be the aesthetic sense of
life. Psychotherapy seems to be very anaesthetized.
GB: And what can we expect in the future for a
psychotherapy such as this?
JH: I never speak about the future; doing so belongs to
the American fantasy, and I do not to subscribe to that.
30 4 LITERAL. LATIN AMERICAN VOICES FALL, 2008
de este tema es el hecho de que la psicoterapia sostiene secretamente
a toda una infraestructura. Los psicoterapeutas
trabajan con la suciedad de la sociedad, como el abuso, las
defi ciencias educativas, la violencia intrafamiliar, las adicciones,
etc. Nadie puede negar que la psicoterapia contribuya
a que la persona funcione mejor dentro de la sociedad y el
sistema. Pero ese es precisamente el problema de la psicoterapia:
que se encuentra dentro del sistema. Está inmersa
en el mismo aparato que causa los problemas para los que
provee tratamiento.
GB: ¿Habría entonces que mover la psicoterapia y colocarla
fuera del sistema? ¿Es eso siquiera posible?
JH: Lo que hay que tener en mente es que el problema
no reside en la psicoterapia como tal, sino en las teorías que
la sostienen.
GB: ¿A qué se refi ere con esto?
JH: Usualmente, cuando un psicoterapeuta contempla
un problema, lo piensa como algo interno —como si el
confl icto residiera dentro del paciente. Esto es sumamente
problemático; si la afección del paciente se mira como algo
interno, se tiende entonces a ignorar ciertos factores externos,
como por ejemplo las facetas políticas y culturales de
un confl icto. Uno de los mayores males de la psicoterapia es
que opera dentro de la visión cartesiana de sujeto y objeto.
Este modelo es dañino para la psicoterapia, es por ello que
hay que moverla a algún otro lugar.
GB: ¿Moverla a dónde?
JH: Hay que llevarla más allá del individuo y llevarla al
mundo —a esto me refi ero cuando hablo de Anima Mundi
en mis escritos. Otros autores, como Mary Watkins, han
hecho mucho trabajo en esta materia, todos ellos buscan
sacar la psicología del consultorio y colocarla en el mundo,
la comunidad y la naturaleza.
GB: ¿Cómo puede lograrse esto?
JH: El primer paso ya fue dado por la psicología sistémica;
su modelo coloca a la enfermedad en un lugar distinto;
en lugar de confi narla al individuo, la ven a la luz del sistema
que la sostiene. Este movimiento es muy útil, puesto que
permite trabajar con la familia y las problemáticas sociales.
Sin embargo, esto no es sufi ciente, tenemos que ir más allá
de la familia y la sociedad.
GB: ¿Hacia dónde?
JH: Pensemos, por ejemplo, en la arquitectura. Pocas
veces refl exionamos sobre la manera en la que el espacio en
que nos movemos afecta nuestra psicología: las carreteras,
los cubículos de ofi cina, los salones de clase… La noción
de lugar es extremadamente importante, su impacto sobre
la psique es sumamente profundo, y usualmente ignorado.
GB: Entonces, si hay que ir más allá del individuo, de
la familia y la sociedad, ¿qué cree usted que es lo que la
psicoterapia está pasando por alto?
JH: Yo diría que la psicoterapia ha olvidado, fundamentalmente,
el sentido estético de la vida. La psicoterapia
parece estar muy anestesiada.
GB: ¿Y qué se puede esperar para el futuro con una
psicoterapia como ésta?