ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA INFRACCIÓN TRIBUTARIA

C. D. DELGADO SANCHO / «Elementos constitutivos de la infracción tributaria»
mero. La legalidad se cumple con la previsión de las infracciones y sanciones en la ley,
pero para la tipicidad se requiere algo más, que es la precisa definición de la conducta
que la ley considera pueda imponerse, siendo en definitiva medio de garantizar el principio
constitucional de la seguridad jurídica y de hacer realidad junto a la exigencia de
una lex previa, a la de una lex certa».
La Ley General Tributaria, en sus artículos 191 a 206, ha optado por una técnica de
tipificación tributaria en donde se describen exhaustivamente las conductas constitutivas
de infracción, la calificación de dicha infracción y la sanción correspondiente al ilícito
cometido (14). Afirma LAMOCA PÉREZ (15) que el legislador no ha optado por un tipo
genérico y auténtico «cajón de sastre» que cerrase la posibilidad de olvido y al mismo
tiempo mirase al futuro de las obligaciones formales. Así, pues, no todo incumplimiento
de una obligación tributaria es una infracción tributaria, sino sólo aquellos que se encuentran
tipificados y sancionados en las leyes.
Una conducta será «típica» únicamente cuando en ella se aprecie identidad entre sus
componentes fácticos y los descritos en la norma jurídica. Así, la Sentencia del Tribunal
Supremo de 21 de mayo de 1987 señala que «el acto administrativo sancionador ha de
atender al análisis del hecho concreto, de su naturaleza y alcance, para apreciar si la
existencia del ilícito administrativo perseguido es o no subsumible en alguno de los supuestos-tipo
de infracción previstos en la ley». Este principio conlleva la imposibilidad
de calificar una conducta como infracción si las acciones u omisiones cometidas por el
sujeto no guardan una perfecta similitud con las descritas en los tipos legales (lex stricta),
de forma que los hechos se subsuman en el tipo infractor previsto por la ley.
Analogía (16) y tipicidad se excluyen mutuamente, de ahí que la consecuencia directa
del principio de tipicidad sea la prohibición de la analogía in peius o in malam partem.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo a este respecto es meridianamente clara; así,
por ejemplo, la Sentencia de 13 de octubre de 1982 declaró que, «sólo pueden ser castigados
como actos antijurídicos los que de modo riguroso o estricto coinciden con los tipos
descritos en la norma, lo que excluye una interpretación extensiva o analógica»; asimismo,
la de 19 de diciembre de 1990 afirmó, «no puede aplicarse en el derecho sancionador
la analogía para incluir, como conducta sancionable, hechos o comportamientos que la
ley no estimó que constituían infracción, por lo que no los acotó, tipificando otros que estimó
más graves»; y por último, la de 23 de diciembre de 1991 señala que «los principios
de la tipicidad de la infracción y de la legalidad de la pena, básicos presupuestos para el
ejercicio de la potestad sancionadora por la Administración, requieren no sólo que el acto
u omisión castigados se hallen claramente definidos como infracción en el ordenamiento
jurídico, sino también la perfecta adecuación de las circunstancias objetivas y
personales determinantes de la ilicitud y de la imputabilidad, debiendo rechazarse cualquier
tipo de interpretación extensiva, analógica o inductiva». El Tribunal Constitucional
también ha declarado la incompatibilidad de la analogía con los principios de legalidad
y tipicidad, entre otras, en sus Sentencias 89/1983, 75/1984, 133/1987, 119/1992,
111/1993 y 34/1996; en esta última, de fecha 11 de marzo de 1996, dispone: «El principio
de legalidad exige también la tipicidad, o descripción estereotipada de las acciones o de
las omisiones incriminadas, con indicación de las simétricas penas o sanciones que a su
(14) Por el contrario, ha optado por la vía reglamentaria para diseñar la técnica liquidadora de
las correspondientes sanciones, con clara merma del principio de legalidad.
(15) Carlos LAMOCA PÉREZ. Infracciones y sanciones tributarias. CEF, 1ª edición. Madrid, 2005.
Página, 48.
(16) En términos lapidarios lo expresa el artículo 129.3 de la Ley 30/1992: «Las normas definidoras
de infracciones y sanciones no serán susceptibles de aplicación analógica».
– 65 –