Petróleo y Revolución - Año 1 - Ministerio del Poder Popular de ...

peores de las concesiones otorgadas en
la época gomecista pagaban, como
mínimo, una regalía alrededor del cinco
por ciento. Pero ahora, entre el
soberano y el productor privado, se
había interpuesto una empresa supuestamente
nacional con el propósito
deliberado de limitar el ejercicio de la
soberanía impositiva, lo cual se ha
convertido en un esquema digno de la
"ingeniería financiera" de la Meritocracia,
diseñado para expropiar al Estado
venezolano y, por ende, al pueblo de
Venezuela, los ingresos justos provenientes
de la renta petrolera, en beneficio
del interés transnacional y sus
socios locales.
4 ARREGLO DE DISPUTAS
A lo largo de la historia petrolera
venezolana, en la legislación que rige la
materia minera y petrolera, siempre se
estableció que cualquier disputa se
resolvería ante los tribunales nacionales,
trátese del Estado mismo o de la
empresa del Estado, la Corporación
Venezolana de Petróleo. La vieja
PDVSA, sin embargo, aceptó que los
Convenios Operativos de la Primera
Ronda resolvieran cualquier disputa
mediante arbitraje conforme a las
reglas del Código de Procedimiento
Civil venezolano, el cual tendría lugar
en Caracas.
En esta Primera Ronda, la Shell se
ganó el campo de Pedernales. Sin
embargo, a esta compañía el arbitraje
nacional no le parecía suficiente, por lo
que lo devolvió. Lo tomó entonces la
BP la que, sin embargo, exigió el
derecho de explorar estratos más
profundos, lo que se le concedió.
Luego, la Shell participó de nuevo en la
Segunda Ronda, ya que ahora PDVSA
aceptó que se resolviera cualquier
disputa mediante arbitraje que tendría
lugar, todavía, en Caracas, pero conforme
a las reglas de la Cámara de
Comercio Internacional en París. El
mismo arreglo se encuentra también en
el Convenio Operativo Boscán, adjudicado
directamente.
En los Convenios Operativos de la
Tercera Ronda la vieja PDVSA
finalmente aceptó --realmente debería
decirse: impuso al país-- que cualquier
disputa se resolviera mediante arbitraje
que tendría lugar, ahora sí, en Nueva
York, conforme a las reglas de la
Cámara de Comercio Internacional en
París. PDVSA también aceptó ahora,
explícitamente, renunciar irrevocablemente,
a sus privilegios soberanos
como compañía del Estado.
5 REGULACIÓN DE LA
PRODUCCIÓN
Fue en el Convenio Operativo
Boscán que se mencionó por primera
vez la posibilidad de una reducción en la
producción, decretada por el Gobierno
nacional. Sin embargo, esta
posibilidad se sujetó a que, previamente,
hubiera habido una reducción
formal de la cuota OPEP, de manera
que se negaba el derecho soberano del
Estado venezolano en esta materia.
Más, aún en este caso se limitó su
aplicación a ciertas condiciones.
Luego, en la Tercera Ronda, se
encuentra la cláusula siguiente:
"Las Contratistas podrán ser obligadas
a reducir la Producción como resultado de
medidas adoptadas por el Gobierno venezolano
en ejecución de obligaciones en
tratados internacionales suscritos por la
República de Venezuela".
De manera que, de nuevo, la
autoridad de ordenar una reducción de
la producción no se derivaría de un
derecho soberano, sino de la existencia
de un 'tratado internacional' en la
materia. Obsérvese que ya no se menciona
a la OPEP, sino genéricamente un
'tratado internacional'; y así se hizo no
sólo en los Convenios Operativos de la
Tercera Ronda, sino también en los
Convenios de Asociaciones de la Faja
que fueron firmados posteriormente al
Convenio Operativo Boscán.
La razón fue que para los
poderosos países consumidores y sus
compañías transnacionales, la cuestión
no era 'cuotas sí' o 'cuotas no'. Estaban
bien conscientes de la necesidad de un
sistema de cuotas; la cuestión era
quiénes controlarían el sistema de
cuotas: ¿los poderosos países consumidores,
o la OPEP? En este sentido, los
países consumidores apostaban a la
OMC, fundada en 1994, como un
instrumento para controlar el sistema
de cuotas. Esta Organización incorporó
en sus estatutos al GATT (General
Agreement on Tariffs and Trade) donde
se estableció, ya en 1947, entre otras la
siguiente excepción:
"…ninguna disposición del presente
Acuerdo será interpretada en el sentido de
impedir que toda parte contratante adopte
o aplique las medidas:
g. relativas a la conservación de los
recursos naturales agotables…"
De manera que la OMC,
explícitamente, reconoce el derecho
soberano a medidas conservacionistas
cuando de recursos naturales agotables
se trata. Ello es el caso, obviamente,
de todos los minerales, pero
también de seres vivos, de animales,
43