Tapa - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires

MARTÍN SCHIAPPACASSE
ser una muestra de ello. Esta acción conjunta tuvo picos
importantes con las crisis abiertas en Honduras, Bolivia
y Ecuador. El Mercosur no se quedó atrás e intervino en
la reciente coyuntura paraguaya, sancionando al nuevo
gobierno y separándolo temporariamente de su membresía.
Además, se puede mencionar la creciente actividad
latinoamericana en ámbitos globales como el G-20
o la ONU, donde los países de la región (liderados por
Brasil) implementaron e integraron la Misión de las Naciones
Unidas para la estabilización en Haití (MINUSTAH,
por su traducción francesa).
La acción colectiva de los presidentes latinoamericanos
no se agotó en instancias. El tipo de relación personal
que entablaron los líderes latinoamericanos
también tuvo su lugar en esta historia, estimulando la
conformación de un circuito informal que funcionó complementariamente
con los formales. Aquella reunión en
Mar del Plata de 2005, donde se certificó la defunción
del proyecto del ALCA, fue un momento clave en la
apertura de esta nueva etapa de la política regional,
pero también fue una muestra de la potencia de la conjunción
de políticas formales y relaciones personales.
Las estrategias y prácticas informales son importantes
para afrontar problemas inmediatos y para sentar
bases de funcionamientos conjuntos. También son
un recurso sostenido en la cultura política de la región
que ayuda a lograr mayor flexibilidad a la hora de enfrentar
entornos hostiles.
D O S S I E R
Ahora bien, este rápido (y positivo) paisaje de las relaciones
entre los países de América Latina, y entre ellos
y los demás, no puede ocultar una serie de problemas y
deudas pendientes que aún aquejan a la política de la
región. La actividad internacional de los mandatarios latinoamericanos
en estos años ha sido más eficiente
cuando se encontraron a la defensiva y lo fue menos
construyendo algún tipo de institucionalidad formal que
logre empoderarse más allá de la presencia presidencial
y que pueda perdurarlos cuando ellos ya no estén en
esos puestos.
Incluso, espacios ya consolidados, como el Mercosur,
se encuentran en una situación de parálisis. Los desencuentros
comerciales constituyen el talón de Aquiles de
la integración política de los países sudamericanos y el espacio
donde los conflictos permanentes no han logrado
una solución satisfactoria ni una estrategia común.
Mientras que los Estados nacionales siguen siendo actores
vinculados a sus territorios y limitados por fronteras,
el mercado adoptó hace rato un claro carácter trasnacional,
por lo cual, su regulación (para ser efectiva) necesita
también estar a cargo de actores políticos globales. Sin
embargo, el G20 y la ONU no pueden cumplir esa función.
Ellos repiten los pasos de una matriz gubernamental y nacionalista
que sólo termina consolidando el orden establecido
y dejando al mercado vía libre para ser la medida
de la organización mundial.
La integración presidencialista pudo haber sido un
buen comienzo para revertir procesos de desconfianza
mutua, estimular acciones conjuntas y poner el tema en la
agenda pública. Sin embargo, en la actualidad es necesario
pasar a otra fase del proceso de integración política. y
para esto, hace falta sumar nuevos actores que agreguen
mayor densidad política, aunque eso signifique para los
Estados nacionales convivir con una diversidad ideológica
y una dispersión de actores y poderes que pueda discutir
su predominio en el escenario regional y global.
En este sentido, es que se vuelve preciso pensar a los
partidos políticos como actores trasnacionales que puedan
aportar dinamismo, agregar intereses, abrir nuevas
agendas, y, sobre todo, democratizar a la política de los Estados
en el ámbito internacional, incluso, más allá de América
Latina. Los partidos políticos podrían así incorporar a
sus agendas la posibilidad de realizar un accountability
trasnacional, al sistema de organizaciones intergubernamentales,
situación solamente reservada hoy a los gobiernos,
con la limitada excepción del caso europeo.
Los movimientos sociales trasnacionales mostraron
mayor capacidad de movilización e influencia en la opinión
pública que capacidad real de cambiar el rumbo de
la política internacional. Ese lugar puede ser ocupado
por las organizaciones partidarias.
29