juicio de revisión constitucional electoral expediente: sm-jrc-13 ...
juicio de revisión constitucional electoral expediente: sm-jrc-13 ...
juicio de revisión constitucional electoral expediente: sm-jrc-13 ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL<br />
ELECTORAL<br />
EXPEDIENTE: SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
Monterrey, Nuevo León, a tres <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> dos mil trece.<br />
ACTOR: COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL<br />
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN<br />
COAHUILA<br />
RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL<br />
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO<br />
DE COAHUILA<br />
MAGISTRADO PONENTE: REYES<br />
RODRÍGUEZ MONDRAGÓN<br />
SECRETARIOS: ALFONSO DIONISIO<br />
VELÁZQUEZ SILVA y CHRISTOPHER<br />
AUGUSTO MARROQUÍN MITRE<br />
Sentencia <strong>de</strong>finitiva que revoca la resolución dictada por el Tribunal Electoral<br />
<strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Coahuila el veinte <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l presente año,<br />
en los <strong>juicio</strong>s ciudadanos locales 33/20<strong>13</strong>, 34/20<strong>13</strong> y 36/20<strong>13</strong> acumulados; al<br />
ser incorrecto el argumento mediante el cual dicho tribunal local estimó que el<br />
acuerdo CEN/SG/034/20<strong>13</strong>, que ratificó las provi<strong>de</strong>ncias contenidas en los<br />
comunicados SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, carecía <strong>de</strong> la <strong>de</strong>bida<br />
fundamentación y motivación.<br />
CEN:<br />
Comisión:<br />
Constitución<br />
Fe<strong>de</strong>ral:<br />
Código Electoral<br />
Local:<br />
G L O S A R I O<br />
Comité Ejecutivo Nacional <strong>de</strong>l Partido<br />
Acción Nacional<br />
Comisión Nacional <strong>de</strong> Elecciones <strong>de</strong>l<br />
Partido Acción Nacional<br />
Constitución Política <strong>de</strong> los Estados Unidos<br />
Mexicanos<br />
Código Electoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Coahuila<br />
Ley <strong>de</strong> Medios: Ley General <strong>de</strong>l Sistema <strong>de</strong> Medios <strong>de</strong><br />
Impugnación en Materia Electoral<br />
PAN: Partido Acción Nacional<br />
PRD: Partido <strong>de</strong> la Revolución Democrática<br />
Tribunal<br />
Responsable:<br />
UDC:<br />
Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong>l<br />
Estado <strong>de</strong> Coahuila<br />
Partido Unidad Democrática <strong>de</strong> Coahuila
2<br />
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
ANTECEDENTES<br />
1. Juicio ciudadano fe<strong>de</strong>ral SM-JDC-388/20<strong>13</strong> y reencauzamiento. El<br />
veinticinco <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> dos mil trece, Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila<br />
promovió el referido medio <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa, en contra <strong>de</strong> la presunta omisión <strong>de</strong><br />
expedir la convocatoria relativa al proceso intrapartidista para seleccionar a<br />
los candidatos a los cargos <strong>de</strong> Presi<strong>de</strong>nte Municipal, Síndico y Regidores <strong>de</strong>l<br />
Ayuntamiento <strong>de</strong> Ramos Arizpe, Coahuila. Esta Sala Regional lo reencauzó<br />
al mecani<strong>sm</strong>o <strong>de</strong> tutela correspondiente, para que lo atendiera el Tribunal<br />
Responsable.<br />
2. Juicio ciudadano local 28/20<strong>13</strong>. El diez <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> este año, el<br />
Tribunal Responsable dictó resolución mediante la cual <strong>de</strong>claró infundadas<br />
las pretensiones formuladas por Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila.<br />
3. Segundo <strong>juicio</strong> ciudadano fe<strong>de</strong>ral (SM-JDC-407/20<strong>13</strong>). En contra <strong>de</strong> la<br />
resolución <strong>de</strong>scrita en el punto inmediato prece<strong>de</strong>nte, Rogelio Alexan<strong>de</strong>r<br />
Dávila Dávila promovió el <strong>juicio</strong> en cita, el cual fue resuelto por esta Sala<br />
Regional mediante sentencia <strong>de</strong> cuatro <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong>l año en curso, en cuyos<br />
términos or<strong>de</strong>nó a la Comisión emitir la convocatoria al proceso interno <strong>de</strong><br />
selección <strong>de</strong> candidatos <strong>de</strong>l PAN a los cargos <strong>de</strong> Presi<strong>de</strong>nte Municipal,<br />
Síndico y Regidores al Ayuntamiento <strong>de</strong> Ramos Arizpe, Coahuila, a través<br />
<strong>de</strong>l método ordinario <strong>de</strong> elección en centros <strong>de</strong> votación.<br />
4. Provi<strong>de</strong>ncias. El seis y nueve <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong>l dos mil trece, el Presi<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong>l CEN emitió las provi<strong>de</strong>ncias contenidas en los comunicados<br />
SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, respectivamente, a través <strong>de</strong> las cuales, en el<br />
primer caso, autorizó el proyecto <strong>de</strong> convenio <strong>de</strong> candidatura común entre el<br />
PAN, PRD y UDC, para postular candidatos al ayuntamiento <strong>de</strong> Ramos<br />
Arizpe, Coahuila; y, en el segundo, acordó que la selección <strong>de</strong> candidaturas<br />
<strong>de</strong>l mencionado municipio se llevaría a cabo mediante el método<br />
extraordinario <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación directa. La existencia <strong>de</strong> las referidas<br />
provi<strong>de</strong>ncias fue hecha <strong>de</strong>l conocimiento <strong>de</strong> esta Sala, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> SM-<br />
JDC-407/20<strong>13</strong>, el trece <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong>l año que transcurre.<br />
5. Inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> inejecución <strong>de</strong> sentencia. El quince <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> este año,<br />
Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila promovió la citada inci<strong>de</strong>ncia, la cual fue<br />
resuelta mediante sentencia <strong>de</strong> fecha diez <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> dos mil trece, a través
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
<strong>de</strong> la cual este órgano jurisdiccional concluyó que el mi<strong>sm</strong>o había quedado<br />
sin materia, ya que se había modificado la situación jurídica existente al<br />
momento <strong>de</strong> dictar la sentencia <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> SM-JDC-407/20<strong>13</strong>, pues no<br />
obstante que no se emitió la convocatoria que pretendía el actor, el PAN<br />
justificó válidamente la adopción <strong>de</strong> otro método <strong>de</strong> selección (<strong>de</strong>signación<br />
directa) que excluye la posibilidad <strong>de</strong> emitir la convocatoria correspondiente<br />
al método ordinario.<br />
6. Juicio ciudadano fe<strong>de</strong>ral SM-JDC-432/20<strong>13</strong> y SM-JDC-433,<br />
acumulados y reencauzamiento. El catorce <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> la presente<br />
anualidad, Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila promovió dos <strong>juicio</strong>s ciudadanos<br />
fe<strong>de</strong>rales, a fin <strong>de</strong> controvertir tanto las provi<strong>de</strong>ncias citadas en el numeral 4<br />
<strong>de</strong> este apartado, como su ratificación por parte <strong>de</strong>l CEN; el dos <strong>de</strong> abril <strong>de</strong><br />
este año, esta Sala Regional <strong>de</strong>terminó reencauzar las <strong>de</strong>mandas al Tribunal<br />
Responsable, para que las resolviera como <strong>juicio</strong>s ciudadanos locales.<br />
7. Ratificación <strong>de</strong> provi<strong>de</strong>ncias. Mediante acuerdo CEN/SG/034/20<strong>13</strong> <strong>de</strong><br />
fecha veinte <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> dos mil trece, el CEN ratificó las provi<strong>de</strong>ncias<br />
contenidas en los comunicados SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>.<br />
8. Juicio ciudadano local 33/20<strong>13</strong>, 34/20<strong>13</strong> y 36/20<strong>13</strong>, acumulados. Una<br />
vez que fueron recibidos los asuntos señalados en el punto 6, el ocho <strong>de</strong> abril<br />
<strong>de</strong>l año en curso, el Tribunal Responsable <strong>de</strong>sechó las <strong>de</strong>mandas <strong>de</strong> los<br />
referidos <strong>juicio</strong>s ciudadanos locales.<br />
9. Juicio ciudadano fe<strong>de</strong>ral SM-JDC-445/20<strong>13</strong>. En contra <strong>de</strong> la sentencia<br />
citada en el punto inmediato anterior, Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila<br />
interpuso un diverso <strong>juicio</strong> ciudadano fe<strong>de</strong>ral, mi<strong>sm</strong>o que fue resuelto por<br />
esta Sala Regional el diecisiete <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> este año, en el sentido <strong>de</strong> revocar<br />
la resolución impugnada para efecto <strong>de</strong> que el Tribunal Responsable emitiera<br />
una nueva <strong>de</strong>terminación teniendo como actos <strong>de</strong>finitivos y firmes las<br />
provi<strong>de</strong>ncias dictadas por el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CEN y su ratificación.<br />
10. Sentencia impugnada. El veinte <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l presente año, el Tribunal<br />
Responsable dictó sentencia en los <strong>juicio</strong>s ciudadanos locales 33/20<strong>13</strong>,<br />
34/20<strong>13</strong> y 36/20<strong>13</strong>, acumulados, mediante la cual <strong>de</strong>terminó revocar el<br />
acuerdo CEN/SG/034/20<strong>13</strong>, así como las provi<strong>de</strong>ncias contenidas en los<br />
comunicados SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>.<br />
11. Convocatoria emitida en cumplimiento a la sentencia impugnada.<br />
Derivado <strong>de</strong> lo resuelto por el Tribunal Responsable en la sentencia señalada<br />
en el punto anterior, el veintiocho <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> esta anualidad, la Comisión<br />
Nacional <strong>de</strong> Elecciones <strong>de</strong>l PAN dirigió a todos sus miembros activos<br />
3<br />
3
4<br />
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
inscritos en el listado nominal <strong>de</strong> miembros en el Municipio <strong>de</strong> Ramos Arizpe,<br />
Coahuila, la convocatoria para participar en el proceso <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> la<br />
planilla <strong>de</strong> candidatos al ayuntamiento <strong>de</strong> referencia para el periodo<br />
<strong>constitucional</strong> 2014-2017.<br />
1. COMPETENCIA<br />
C O N S I D E R A N D O S<br />
Esta Sala Regional es competente para conocer el presente <strong>juicio</strong>, ya que se<br />
impugna una sentencia dictada por un tribunal local, relacionada con la<br />
aprobación <strong>de</strong> un convenio <strong>de</strong> candidatura común, así como <strong>de</strong> la utilización<br />
<strong>de</strong>l método extraordinario <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación directa para el proceso interno <strong>de</strong><br />
selección <strong>de</strong> candidatos a los cargos <strong>de</strong> Presi<strong>de</strong>nte Municipal, Síndico y<br />
Regidores al Ayuntamiento <strong>de</strong> Ramos Arizpe, Coahuila, el cual se ubica<br />
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la circunscripción plurinominal <strong>electoral</strong> correspondiente a esta<br />
instancia <strong>constitucional</strong>.<br />
Lo anterior con fundamento en los artículos 99, párrafos primero, segundo y<br />
cuarto, fracción IV, <strong>de</strong> la Constitución Fe<strong>de</strong>ral; 186, fracción III, inciso b) y<br />
195, fracción III, <strong>de</strong> la Ley Orgánica <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración; y 87,<br />
párrafo 1, inciso b), <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> Medios.<br />
2. PROCEDENCIA<br />
Se tienen por satisfechos los requisitos generales y especiales <strong>de</strong><br />
proce<strong>de</strong>ncia previstos en los artículos 8, 9, párrafo 1, 86 y 88 <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong><br />
Medios, como a continuación se expone:<br />
2.1. Forma. La <strong>de</strong>manda se presentó ante la autoridad señalada como<br />
responsable, consta la <strong>de</strong>nominación <strong>de</strong>l partido político actor, así como el<br />
nombre y firma <strong>de</strong> quien promueve en su representación; se i<strong>de</strong>ntifica el fallo<br />
impugnado, se exponen los hechos y agravios causados, a<strong>de</strong>más se invocan<br />
los artículos que a consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong>l promovente se ven transgredidos.<br />
2.2. Definitividad. En el Código Electoral Local no se establece medio <strong>de</strong><br />
impugnación alguno que pudiera tener como consecuencia revocar o<br />
modificar la sentencia controvertida.<br />
2.3. Oportunidad. El medio <strong>de</strong> impugnación fue presentado <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l plazo<br />
legal <strong>de</strong> cuatro días, pues la resolución recurrida fue notificada el veintiuno<br />
<strong>de</strong> abril <strong>de</strong> dos mil trece, y la <strong>de</strong>manda fue presentada el veinticinco <strong>de</strong>l<br />
mi<strong>sm</strong>o mes y año.
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
2.4. Legitimación. El <strong>juicio</strong> es promovido por parte legítima, ya que su<br />
ejercicio se encuentra reservado a los partidos políticos, como acontece en el<br />
presente caso, al ser el actor el Comité Directivo Estatal <strong>de</strong>l PAN en<br />
Coahuila.<br />
Ahora bien, no pasa <strong>de</strong>sapercibido para este colegiado que la jurispru<strong>de</strong>ncia<br />
<strong>de</strong> rubro: “LEGITIMACIÓN ACTIVA. LAS AUTORIDADES QUE<br />
ACTUARON COMO RESPONSABLES ANTE LA INSTANCIA<br />
JURISDICCIONAL ELECTORAL LOCAL, CARECEN DE ELLA PARA<br />
PROMOVER JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL” 1 establece que<br />
aquéllas autorida<strong>de</strong>s que participaron como responsables en los <strong>juicio</strong>s <strong>de</strong><br />
instancia carecen <strong>de</strong> legitimación para promover <strong>juicio</strong>s como el presente,<br />
salvo cuando los partidos políticos hayan concurrido con el carácter <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>mandantes o terceros interesados.<br />
En el presente asunto se advierte que comparece a este <strong>juicio</strong> el Presi<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong>l Comité Directivo Estatal <strong>de</strong>l PAN en Coahuila, quien a su vez acudió<br />
como tercero interesado ante el Tribunal Responsable durante la<br />
sustanciación <strong>de</strong> los <strong>juicio</strong>s locales cuya resolución aquí se impugna.<br />
Asimi<strong>sm</strong>o, <strong>de</strong> autos se advierte que los actos sobre los que se instauró la<br />
ca<strong>de</strong>na impugnativa <strong>de</strong> la que <strong>de</strong>riva este <strong>juicio</strong> <strong>de</strong> <strong>revisión</strong> <strong>constitucional</strong><br />
fueron emitidos materialmente por el CEN, órgano que fue el responsable<br />
directo en la instancia local.<br />
En consecuencia, al no estar cuestionada la legitimación <strong>de</strong>l actor por alguna<br />
<strong>de</strong> las partes y a<strong>de</strong>más encuadra en el supuesto <strong>de</strong> habilitación <strong>de</strong> la<br />
jurispru<strong>de</strong>ncia en comento, es evi<strong>de</strong>nte que está colmado el presupuesto<br />
procesal que se analiza.<br />
2.5. Personería. Debe tenerse por colmado este requisito en razón <strong>de</strong> que<br />
Carlos Ulises Orta Canales, acu<strong>de</strong> como Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l Comité Directivo<br />
Estatal <strong>de</strong>l PAN en Coahuila, lo cual se encuentra <strong>de</strong>bidamente acreditado<br />
en autos, y a su vez, dicho carácter fue <strong>de</strong>bidamente reconocido por el<br />
Tribunal Responsable al rendir ante esta Sala Regional su informe<br />
circunstanciado 2 . En consecuencia, al tratarse <strong>de</strong> la mi<strong>sm</strong>a persona que<br />
actuó en la instancia previa; no cabe objetar su personería.<br />
1 Jurispru<strong>de</strong>ncia 4/20<strong>13</strong>, consultable en el sitio <strong>de</strong> Internet:<br />
http://10.10.15.15/siscon/gateway.dll/nJurispru<strong>de</strong>nciayTesis?f=templates&fn=<strong>de</strong>fault.htm<br />
2 Tesis CXII/2001, <strong>de</strong> rubro: “PERSONERÍA EN EL JUICIO DE REVISIÓN<br />
CONSTITUCIONAL ELECTORAL. NO CABE OBJETARLA SI SE TRATA DE LA MISMA<br />
PERSONA QUE ACTUÓ EN LA INSTANCIA PREVIA”, consultable en el sitio <strong>de</strong> Internet:<br />
http://portal.te.gob.mx.<br />
5<br />
5
6<br />
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
2.6. Interés jurídico. El actor tiene interés jurídico para impugnar, ya que<br />
sostiene que la resolución impugnada le genera un per<strong>juicio</strong> pues con la<br />
revocación <strong>de</strong>l acuerdo CEN/SG/34/20<strong>13</strong>, que confirmó las provi<strong>de</strong>ncias<br />
contenidas en los diversos SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, le impi<strong>de</strong>n<br />
asociarse oportunamente con otras fuerzas políticas mediante la figura <strong>de</strong> la<br />
candidatura común; al preten<strong>de</strong>r la responsable <strong>de</strong>jar sin efectos la<br />
autorización <strong>de</strong>l CEN <strong>de</strong> suscribir el convenio correspondiente, lo cual<br />
consi<strong>de</strong>ra es nugatorio <strong>de</strong> su <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> competencia política.<br />
A<strong>de</strong>más, al acudir a los <strong>juicio</strong>s cuya sentencia aquí controvierte como tercero<br />
interesado, es evi<strong>de</strong>nte que tiene interés jurídico para promover el presente<br />
medio, el cual es idóneo para reparar la violación alegada.<br />
2.7. Determinancia. De resultar proce<strong>de</strong>ntes los agravios expuestos por el<br />
recurrente se revocaría la sentencia impugnada y, por consiguiente, se<br />
<strong>de</strong>clararía la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l acuerdo CEN/SG/034/20<strong>13</strong>, que confirmó las<br />
provi<strong>de</strong>ncias contenidas en los comunicados SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, lo<br />
cual alteraría <strong>de</strong> forma significativa el proceso <strong>electoral</strong>, en el municipio <strong>de</strong><br />
referencia, puesto que se modificarían en sus términos las opciones sobre<br />
las cuales el electorado podría emitir su voto.<br />
2.8. Posibilidad jurídica y material <strong>de</strong> la reparación aducida. Dicha<br />
circunstancia es posible <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los plazos <strong>electoral</strong>es, toda vez que el<br />
plazo para realizar el registro <strong>de</strong> candidatos será durante el periodo<br />
comprendido entre los días veinte al veintitrés <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> este año, con<br />
fundamento en el artículo 146, párrafo 2, <strong>de</strong>l Código Electoral Local, aunado<br />
a que la elección se efectuará el próximo siete <strong>de</strong> julio <strong>de</strong>l presente año.<br />
3. ESTUDIO DE FONDO<br />
3.1. Planteamiento <strong>de</strong>l caso.<br />
El Tribunal Responsable al resolver los <strong>juicio</strong>s ciudadanos locales 33, 34, y<br />
36 todos <strong>de</strong> este año, <strong>de</strong>terminó revocar el acuerdo CEN/SG/34/20<strong>13</strong>, que<br />
aprobó las provi<strong>de</strong>ncias mencionadas, y a su vez or<strong>de</strong>nó al CEN llevar a<br />
cabo el inicio <strong>de</strong>l método ordinario para la elección <strong>de</strong> candidatos en el<br />
municipio <strong>de</strong> Ramos Arizpe, Coahuila, al no justificar la existencia <strong>de</strong><br />
condiciones excepcionales que lo faculten para <strong>de</strong>signar sus candidatos en<br />
forma directa.<br />
Lo anterior, sin per<strong>juicio</strong> <strong>de</strong> que en el uso <strong>de</strong> sus faculta<strong>de</strong>s estatutarias<br />
pueda <strong>de</strong>terminar, fundada y motivadamente, la imposibilidad <strong>de</strong> llevar a
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
cabo dicho método o incluso cancelarlo por hechos distintos a los que dieron<br />
origen a la emisión <strong>de</strong>l acuerdo y provi<strong>de</strong>ncias revocadas.<br />
Contra dicha <strong>de</strong>terminación , el actor expone los siguientes agravios:<br />
a) In<strong>de</strong>bidamente el Tribunal Responsable no actualizó la extemporaneidad<br />
<strong>de</strong> los <strong>juicio</strong>s que motivaron la resolución impugnada, que hizo valer al<br />
comparecer ante su potestad como tercero interesado, puesto que si bien<br />
Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila promovió sus impugnaciones el doce <strong>de</strong><br />
abril <strong>de</strong>l año en curso, bajo la premisa <strong>de</strong> que tuvo conocimiento <strong>de</strong> los actos<br />
reclamados un día antes, -once <strong>de</strong> abril- también lo es que los acuerdos<br />
impugnados se publicaron en los estrados <strong>de</strong>l CEN <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el veinte <strong>de</strong> marzo<br />
<strong>de</strong>l presente año.<br />
Lo anterior, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> que durante la sustanciación <strong>de</strong>l inci<strong>de</strong>nte<br />
<strong>de</strong> inejecución <strong>de</strong> sentencia <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> ciudadano i<strong>de</strong>ntificado con la clave SM-<br />
JDC-407/20<strong>13</strong>, <strong>de</strong> este órgano jurisdiccional, Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila<br />
Dávila conoció el contenido <strong>de</strong>l acuerdo CEN/SG/034/20<strong>13</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el cuatro<br />
<strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l año en curso, fecha en la que el CEN rindió su informe<br />
correspondiente. Por ello el Tribunal Responsable no <strong>de</strong>bió <strong>de</strong>sestimar la<br />
causal <strong>de</strong> improce<strong>de</strong>ncia que en su momento hizo valer.<br />
b) El Tribunal Responsable <strong>de</strong>bió tener los actos reclamados como<br />
consentidos, puesto que al no combatir Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila las<br />
provi<strong>de</strong>ncias contenidas en el comunicado SG/106/20<strong>13</strong>, en las que el<br />
Consejo Estatal <strong>de</strong>l PAN se reservó para candidatura común, entre otros, al<br />
municipio <strong>de</strong> Ramos Arizpe, es evi<strong>de</strong>nte que consintió en automático todos<br />
los actos <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> dicho acuerdo, entre los que se encuentran las<br />
diversas SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, provocando con ello que la resolución<br />
impugnada carezca <strong>de</strong> congruencia, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> que viola el principio <strong>de</strong><br />
exhaustividad que <strong>de</strong>be revestir toda resolución judicial.<br />
c) El hecho <strong>de</strong> que los Estatutos <strong>de</strong>l PAN le otorguen al CEN y a la Comisión<br />
diversas excepciones para no convocar a un procedimiento ordinario <strong>de</strong><br />
selección <strong>de</strong> candidatos, no significa que sea un frau<strong>de</strong> a la ley con el cual se<br />
contravengan los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> la militancia <strong>de</strong> votar y ser votado en un<br />
proceso interno <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos, ya que no <strong>de</strong>be per<strong>de</strong>rse <strong>de</strong><br />
vista que el PAN es una entidad <strong>de</strong> interés público reconocido por la<br />
Constitución Fe<strong>de</strong>ral, cuya función primordial es promover la participación <strong>de</strong>l<br />
pueblo en la vida <strong>de</strong>mocrática y, a su vez, contribuir en la integración y<br />
representación nacional <strong>de</strong> acuerdo a sus programas y principios.<br />
7<br />
7
8<br />
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
De ahí que para lograr lo anterior, esté previsto en la norma estatutaria que el<br />
CEN o la Comisión pue<strong>de</strong>n acordar no convocar o incluso cancelar<br />
procedimientos ordinarios <strong>de</strong> votación cuando, entre otros supuestos, se<br />
pretenda participar en los comicios que se <strong>de</strong>sarrollan en Coahuila <strong>de</strong><br />
manera asociada con otros partidos políticos.<br />
d) No es verdad como in<strong>de</strong>bidamente lo consi<strong>de</strong>ró el Tribunal Responsable,<br />
que el acuerdo mediante el cual se autorizó la celebración <strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong><br />
candidatura común carezca <strong>de</strong> fundamentación y motivación bajo la premisa<br />
<strong>de</strong> que en términos <strong>de</strong> lo previsto por el artículo 63 <strong>de</strong>l Código Electoral<br />
Local, el momento procesal oportuno para la presentación <strong>de</strong>l convenio ante<br />
la autoridad <strong>electoral</strong> será al registrar candidatos, esto es, <strong>de</strong>l veinte al<br />
veintitrés <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong>l año en curso, y que por en<strong>de</strong> al no existir aún<br />
formalmente el registro <strong>de</strong> dicho acuerdo <strong>de</strong> volunta<strong>de</strong>s, dicho acuerdo no<br />
está fundado ni motivado.<br />
Ello es así, porque lo que se buscó con la emisión <strong>de</strong> los acuerdos SG/<strong>13</strong>2 Y<br />
SG/145, ambos <strong>de</strong> dos mil trece, fue precisamente actualizar el supuesto<br />
estatutario que permitiera <strong>de</strong>signar candidatos <strong>de</strong> manera conjunta con los<br />
partidos políticos con los que se celebró dicho convenio <strong>de</strong> candidatura<br />
común, obviamente <strong>de</strong> manera previa al registro <strong>de</strong>l convenio en los términos<br />
señalados por el referido artículo 63 <strong>de</strong>l Código Electoral Local.<br />
De ahí que sería imposible presentar a la autoridad administrativa local en los<br />
términos <strong>de</strong>scritos por el referido artículo 63 <strong>de</strong>l Código Electoral Local un<br />
convenio <strong>de</strong> candidatura común y a su vez un candidato, sin tener la<br />
justificación estatutaria y los acuerdos que facultan a los signantes <strong>de</strong>l<br />
convenio a celebrarlo.<br />
A<strong>de</strong>más, sostiene el actor, que con la emisión <strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong> que se trata,<br />
sin lugar a duda se funda, motiva y justifica estatutariamente que el PAN<br />
optara por el método <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación directa <strong>de</strong> candidatos en el municipio <strong>de</strong><br />
Ramos Arizpe, Coahuila, lo cual es muy diferente al momento procesal en el<br />
cual se presenta ante la autoridad <strong>electoral</strong> estatal dicho acuerdo <strong>de</strong><br />
volunta<strong>de</strong>s con los candidatos emanados <strong>de</strong> éste, en los términos señalados<br />
por el precepto legal en comento.<br />
Por ello, consi<strong>de</strong>ra el actor que los acuerdos que autorizaron la celebración<br />
<strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong> mérito y la <strong>de</strong>signación directa <strong>de</strong> candidatos sí están<br />
<strong>de</strong>bidamente fundados y motivados. En ese sentido, el actuar <strong>de</strong>l Tribunal
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
Responsable atenta el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> su partido <strong>de</strong> auto<strong>de</strong>terminarse y <strong>de</strong><br />
celebrar acuerdos <strong>de</strong> participación conjunta con otros institutos políticos.<br />
e) Es incorrecto el argumento <strong>de</strong>l Tribunal Responsable en el que sostuvo<br />
que no encontró justificación para la urgencia que <strong>de</strong>terminó la emisión <strong>de</strong><br />
las provi<strong>de</strong>ncias contenidas en el oficio SG/145/20<strong>13</strong>, ya que, para analizar<br />
tal cuestión, no <strong>de</strong>bió haber tomado en cuenta las fechas <strong>de</strong> la firma <strong>de</strong>l<br />
convenio <strong>de</strong> candidatura común con las <strong>de</strong> la emisión <strong>de</strong> las citadas<br />
provi<strong>de</strong>ncias, para concluir si se actualizaba la urgencia <strong>de</strong> éstas o no, sino la<br />
necesidad <strong>de</strong> continuar con el proceso <strong>de</strong> acuerdos comunes entre los<br />
partidos participantes en dicho convenio, como lo es <strong>de</strong>signar a los<br />
candidatos que más les convengan.<br />
f) No es verdad que sea innecesario analizar el argumento planteado por<br />
Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila Dávila <strong>de</strong>nominado frau<strong>de</strong> a la ley en los términos<br />
señalados por el Tribunal Responsable, puesto que <strong>de</strong> haberlo estudiado,<br />
concluiría que este órgano jurisdiccional al resolver el inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong><br />
inejecución <strong>de</strong> sentencia <strong>de</strong>l <strong>juicio</strong> ciudadano SM-JDC-407/20<strong>13</strong>, estimó que<br />
con la emisión <strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong> candidatura común se dio un cambio <strong>de</strong><br />
situación jurídica, lo que provocó imposibilidad <strong>de</strong> emitir la convocatoria al<br />
proceso interno or<strong>de</strong>nada en la sentencia <strong>de</strong> fondo <strong>de</strong>l citado medio <strong>de</strong><br />
impugnación fe<strong>de</strong>ral, y <strong>de</strong> este modo, <strong>de</strong>sestimar el falaz argumento <strong>de</strong><br />
simulación hecho valer –frau<strong>de</strong> a la ley-.<br />
Ahora bien, en relación con el estudio <strong>de</strong> los motivos <strong>de</strong> queja antes<br />
expuestos, es necesario precisar que si bien algunos en principio resultarían<br />
<strong>de</strong> análisis preferente al tratarse <strong>de</strong> violaciones <strong>de</strong> carácter procesal, esta<br />
Sala Regional abordará en primer lugar los i<strong>de</strong>ntificados con los incisos d) y<br />
e), puesto que, su estudio conlleva resolver <strong>de</strong> plano la legalidad <strong>de</strong> los<br />
acuerdos que dieron origen a toda la ca<strong>de</strong>na impugnativa.<br />
3.2 Fundamentación y Motivación <strong>de</strong> las provi<strong>de</strong>ncias tomadas por el<br />
Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CEN en los acuerdos SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, y<br />
confirmadas por el pleno <strong>de</strong> dicho comité mediante acuerdo<br />
CEN/SG/34/20<strong>13</strong>.<br />
En la resolución que se controvierte, el Tribunal Responsable concluyó<br />
básicamente que el acuerdo citado con antelación que aprobó las<br />
provi<strong>de</strong>ncias tomadas por el presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CEN a través <strong>de</strong> las cuales se<br />
autorizó la celebración <strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong> candidatura común con el PRD y<br />
UDC para el municipio <strong>de</strong> Ramos Arizpe, Coahuila, carece <strong>de</strong> la <strong>de</strong>bida<br />
fundamentación y motivación.<br />
9<br />
9
10<br />
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
Lo anterior en razón <strong>de</strong> que el artículo 36 TER, inciso F) <strong>de</strong> los Estatutos<br />
Generales <strong>de</strong>l PAN, exige que para que el CEN pueda optar por la selección<br />
<strong>de</strong>l método <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación directa <strong>de</strong> sus candidatos, el convenio <strong>de</strong><br />
asociación con otros partidos políticos <strong>de</strong>be encontrarse registrado ante la<br />
autoridad <strong>electoral</strong> respectiva, lo cual sólo pue<strong>de</strong> acontecer cuando el<br />
convenio se presente ante el Comité Municipal en el momento <strong>de</strong>l registro <strong>de</strong><br />
los candidatos en los términos señalados por el artículo 63, <strong>de</strong>l Código<br />
Electoral Local.<br />
Agregando el Tribunal Responsable que si bien es cierto que el ocho <strong>de</strong><br />
marzo <strong>de</strong>l año en curso, el actor presentó el aludido convenio ante el Instituto<br />
Electoral y <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong> Coahuila y, a su vez, ante el<br />
Comité Municipal Electoral <strong>de</strong> Ramos Arizpe, en dicho estado, también lo es<br />
que tales órganos aún no se han pronunciado sobre su registro y el<br />
cumplimiento <strong>de</strong> los requisitos para su eficacia, <strong>de</strong>bido a que conforme a lo<br />
previsto por los artículos 63, numeral 2 y 146, párrafo 2, <strong>de</strong>l Código Electoral<br />
Local, dicho pronunciamiento se realizará hasta el periodo comprendido <strong>de</strong>l<br />
veinte al veintitrés <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong>l año que transcurre.<br />
Por lo que al estar <strong>de</strong>mostrado que el convenio aún no ha sido registrado<br />
ante el órgano <strong>electoral</strong> competente, es dable afirmar que los actos<br />
cuestionados carecen <strong>de</strong> la <strong>de</strong>bida fundamentación y motivación.<br />
Asimi<strong>sm</strong>o, el Tribunal Responsable utilizó similares argumentos para<br />
establecer que tampoco estuvo <strong>de</strong>bidamente fundada y motivada la urgencia<br />
<strong>de</strong> la emisión <strong>de</strong> las provi<strong>de</strong>ncias contenidas en el acuerdo SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong>, en<br />
las que se autorizó la celebración <strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong> candidatura común <strong>de</strong>s<strong>de</strong><br />
el día seis <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong>l presente año, al consi<strong>de</strong>rar que el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l<br />
CEN pudo esperar para tomar la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> autorizar la celebración <strong>de</strong> dicho<br />
convenio hasta el once siguiente; fecha en que sesionaría el Pleno <strong>de</strong>l CEN.<br />
De igual modo, el Tribunal Responsable señaló que no está fundado y<br />
motivado el caso <strong>de</strong> urgencia para que el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CEN haya tomado<br />
las provi<strong>de</strong>ncias SG/145/20<strong>13</strong>, toda vez que éstas se tomaron el nueve <strong>de</strong><br />
marzo <strong>de</strong>l año en curso, a pesar <strong>de</strong> que en ellas mi<strong>sm</strong>as se señala, que el<br />
Pleno <strong>de</strong> dicho comité sesionaría el once siguiente, es <strong>de</strong>cir, dos días<br />
<strong>de</strong>spués, por lo que refiere que no se fundó ni motivó <strong>de</strong>bidamente la<br />
urgencia <strong>de</strong> su emisión.
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
Ahora bien, respecto a la in<strong>de</strong>bida justificación <strong>de</strong> la urgencia para que el<br />
Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CEN emitiera las provi<strong>de</strong>ncias contenidas en los acuerdos<br />
SG-<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, se estima innecesario analizar los argumentos<br />
planteados por el inconforme sobre el particular y que a su vez se<br />
i<strong>de</strong>ntificaron con el inciso e), puesto que a nada práctico conduciría si a final<br />
<strong>de</strong> cuentas, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> que haya sido o no <strong>de</strong>mostrada su<br />
urgente emisión, lo cierto es que el contenido <strong>de</strong> éstas ya fue ratificado por el<br />
Pleno <strong>de</strong>l CEN, mediante el acuerdo CEN/SG/34/20<strong>13</strong>, lo cual le dio firmeza<br />
a las mi<strong>sm</strong>as.<br />
Por ello, se consi<strong>de</strong>ra que el problema jurídico central a analizar en el<br />
presente asunto es si fue o no <strong>de</strong>bidamente fundado y motivado el acuerdo<br />
en cuestión; es <strong>de</strong>cir, si fue o no justificada la <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l CEN <strong>de</strong><br />
establecer un método extraordinario <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos en virtud <strong>de</strong><br />
la celebración <strong>de</strong> un convenio <strong>de</strong> candidatura común; máxime que lo que<br />
aquí se concluya, forzosamente se verá reflejado en los comunicados<br />
SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>.<br />
Precisado lo anterior, se consi<strong>de</strong>ran acertados y suficientes para revocar la<br />
resolución impugnada, los argumentos planteados por el actor e i<strong>de</strong>ntificados<br />
con antelación en el inciso d).<br />
En efecto, carece <strong>de</strong> sustento el argumento <strong>de</strong>l Tribunal Responsable en el<br />
cual sostiene que para que el CEN <strong>de</strong> dicho instituto pueda optar por la<br />
selección <strong>de</strong>l método <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación directa <strong>de</strong> sus candidatos, el convenio<br />
<strong>de</strong> asociación <strong>de</strong>be estar registrado ante la autoridad respectiva, <strong>de</strong> acuerdo<br />
a lo previsto con el artículo 36 TER, inciso f), <strong>de</strong> los Estatutos <strong>de</strong>l PAN.<br />
Lo anterior es así en atención a que no atien<strong>de</strong> a una lógica jurídica<br />
sistemática y funcional que tal disposición exija que, para que esté<br />
<strong>de</strong>bidamente fundada y motivada la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>l PAN <strong>de</strong> realizar una<br />
<strong>de</strong>signación directa <strong>de</strong> candidatos <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> la celebración <strong>de</strong> un convenio<br />
<strong>de</strong> candidatura común, éste <strong>de</strong>be estar formalmente registrado por la<br />
autoridad <strong>electoral</strong> correspondiente, en los tiempos y términos <strong>de</strong>scritos por<br />
el Tribunal Responsable.<br />
En este caso, el Tribunal Responsable condiciona el ejercicio <strong>de</strong> faculta<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong>l referido comité para elegir el método <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos hasta el<br />
momento en el que el convenio en cuestión esté aprobado y registrado; lo<br />
cual no es un requisito que exija el aludido artículo 36 TER inciso f) <strong>de</strong> los<br />
Estatutos <strong>de</strong>l PAN, ya que éste <strong>de</strong>be aplicarse e interpretarse <strong>de</strong> manera<br />
11<br />
11
12<br />
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
sistemática y funcional con los artículos 43 3 <strong>de</strong> los estatutos; y 26, 27, 29 y<br />
30 4 , <strong>de</strong>l Reglamento <strong>de</strong> Selección <strong>de</strong> Candidatos a Cargos <strong>de</strong> Elección<br />
Popular, y el ejercicio oportuno <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho a participar en los comicios<br />
<strong>electoral</strong>es locales.<br />
Interpretar el artículo 36 TER, inciso f), <strong>de</strong> los Estatutos <strong>de</strong>l PAN como lo<br />
hace el Tribunal Responsable, implicaría que siempre que este partido<br />
político opte por asociarse con otro para participar en <strong>de</strong>terminados comicios,<br />
necesariamente <strong>de</strong>ba llevar a cabo el método ordinario <strong>de</strong> selección <strong>de</strong><br />
candidatos, para posteriormente cancelar dicho método <strong>de</strong> forma inminente,<br />
al registrar ante la autoridad <strong>electoral</strong> correspondiente el convenio <strong>de</strong><br />
asociación resultado <strong>de</strong> un proceso político preexistente y llevado en el<br />
ejercicio <strong>de</strong> la auto<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> los partidos signantes; aspecto este<br />
último que tiene efectos impertinentes pues provocaría una tensión<br />
ineficiente entre instrumentos jurídicos <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos que son<br />
excluyentes y surgen <strong>de</strong> procesos políticos bajo condiciones relevantes<br />
distintas.<br />
A<strong>de</strong>más, la interpretación dada al citado precepto estatutario por el Tribunal<br />
Responsable, tampoco guarda lógica jurídica para cumplir con lo previsto por<br />
los párrafos 1, incisos a) y b) y 2, <strong>de</strong>l artículo 63 5 <strong>de</strong>l Código Electoral Local,<br />
3 Artículo 43. Serán métodos extraordinarios <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos a cargos <strong>de</strong><br />
elección popular: a. Elección abierta, o b. Designación directa.<br />
4 Artículo 26. 1. El proceso <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos es el conjunto <strong>de</strong> actos que tiene por<br />
objeto la <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> los candidatos <strong>de</strong> Acción Nacional a los diversos cargos <strong>de</strong> elección<br />
popular, con fundamento en los Estatutos Generales y este Reglamento.<br />
Artículo 27. 1.- El método ordinario para la selección <strong>de</strong> candidatos se lleva a cabo en<br />
Centros <strong>de</strong> Votación con la participación <strong>de</strong> los miembros activos y en su caso, los<br />
adherentes, en los términos <strong>de</strong> los Estatutos Generales y este Reglamento. Se podrá aplicar<br />
para los siguientes cargos <strong>de</strong> elección popular: I. Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la República; II. Gobernador<br />
o Jefe <strong>de</strong> Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral; III. Senadores <strong>de</strong> Mayoría Relativa; IV. Diputados<br />
Fe<strong>de</strong>rales y Locales <strong>de</strong> Mayoría Relativa; V. Diputados Fe<strong>de</strong>rales y Locales <strong>de</strong><br />
Representación Proporcional; y VI. Presi<strong>de</strong>ntes Municipales, cargos municipales <strong>de</strong> elección<br />
y Jefes Delegacionales;(sic)<br />
Artículo 29. 1. Los métodos extraordinarios para la selección <strong>de</strong> candidatos son: I. Método <strong>de</strong><br />
Elección Abierta; y II. Designación Directa.<br />
Artículo 30. 1. La Comisión Nacional <strong>de</strong> Elecciones podrá proponer al Comité Ejecutivo<br />
Nacional, la cancelación <strong>de</strong> un proceso <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los<br />
señalados en los Estatutos Generales y en el presente Reglamento, en los siguientes<br />
supuestos: … V. En el caso en que el Partido concurra a alguna elección a través <strong>de</strong><br />
cualquier modalidad <strong>de</strong> asociación con otros partidos políticos…”<br />
5 Artículo 63 <strong>de</strong>l Código Electoral Local . 1. Dos o más partidos políticos, pue<strong>de</strong>n postular al<br />
mi<strong>sm</strong>o candidato o candidatos, lista, fórmula o planilla, <strong>de</strong>biendo cumplir con lo siguiente: a)<br />
Presentar por escrito la aceptación a la candidatura <strong>de</strong>l ciudadano a postular.- b) Presentar
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
respecto a que el convenio <strong>de</strong> candidatura común <strong>de</strong>be presentarse con el<br />
escrito <strong>de</strong> aceptación <strong>de</strong> la persona a postular y estar certificado por<br />
Notario Público. A<strong>de</strong>más, la presentación <strong>de</strong> dicho convenio se realiza al<br />
momento precisamente <strong>de</strong> registrar candidatos, por lo que resultaría<br />
ilógico que los partidos en candidatura común al registrar su convenio<br />
acudieran con el nombre <strong>de</strong> su postulante sin haber realizado los actos<br />
previos y necesarios para seleccionarlo por cualquiera <strong>de</strong> los métodos<br />
previstos conforme a las normas internas <strong>de</strong> los entes que la conforman.<br />
A mayor abundamiento, no es un hecho controvertido en el presente<br />
asunto si el CEN se encuentra facultado o no conforme a sus Estatutos para<br />
autorizar acuerdos <strong>de</strong> candidaturas comunes que se propongan en el ámbito<br />
estatal y municipal, y en base a ello <strong>de</strong>signe <strong>de</strong> forma directa a sus<br />
candidatos, ya que <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong> la resolución reclamada se advierte que el<br />
propio Tribunal Responsable a fojas 48 y 49, así lo reconoce, pues al<br />
respecto señaló:<br />
“… De la normatividad prece<strong>de</strong>nte se pue<strong>de</strong> concluir que el Comité Ejecutivo<br />
Nacional <strong>de</strong>l Partido Acción Nacional, está facultado por los Estatutos<br />
Generales <strong>de</strong> ese instituto político para autorizar acuerdos <strong>de</strong> candidaturas<br />
comunes que se propongan en el ámbito estatal y municipal… Por consiguiente,<br />
si el artículo 43, apartado b, inciso i) <strong>de</strong> los Estatutos <strong>de</strong> Acción Nacional<br />
autorizan a que el Comité Ejecutivo Nacional pueda optar por la selección <strong>de</strong><br />
candidatos a través <strong>de</strong> una <strong>de</strong>signación directa, en los casos que así se<br />
establezcan en los estatutos y, a su vez éstos disponen que cuando el ente<br />
político concurra en asociación con otro partido político, la elección <strong>de</strong><br />
candidatos se hará <strong>de</strong> acuerdo a lo establecido en el convenio registrado, se<br />
pue<strong>de</strong> concluir que la atribución conferida al Comité Ejecutivo Nacional, a fin <strong>de</strong><br />
que <strong>de</strong>signe al candidato, cuando medie un convenio <strong>de</strong> candidatura común con<br />
otro y otros partidos políticos, <strong>de</strong>bidamente registrado, es un caso <strong>de</strong> excepción<br />
para establecer este método <strong>de</strong> selección, <strong>de</strong> acuerdo con las normas<br />
estatutarias <strong>de</strong>l Partido Acción Nacional…”.<br />
Lo cual a su vez se robustece con lo <strong>de</strong>cidido por esta Sala Regional al<br />
resolver tanto el <strong>juicio</strong> ciudadano i<strong>de</strong>ntificado con la clave SM-JDC-407/20<strong>13</strong> 6<br />
como el diverso inci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> inejecución <strong>de</strong> sentencia promovido en los<br />
autos <strong>de</strong>l citado medio <strong>de</strong> impugnación, en los que <strong>de</strong> igual forma se justificó<br />
la posibilidad <strong>de</strong> que se adoptara un método <strong>de</strong> selección <strong>de</strong> candidatos<br />
diverso al ordinario pretendido por el militante Rogelio Alexan<strong>de</strong>r Dávila<br />
Dávila.<br />
el convenio certificado por notario público <strong>de</strong> los partidos postulantes y el candidato, en los<br />
términos establecidos en sus estatutos, en don<strong>de</strong> se indiquen las aportaciones <strong>de</strong> cada uno<br />
para gastos <strong>de</strong> la campaña, sujetándose a los límites <strong>de</strong> radio y televisión que fije el Instituto<br />
Fe<strong>de</strong>ral, así como a los topes <strong>de</strong> gastos <strong>de</strong> precampaña y campaña <strong>electoral</strong>es fijados en<br />
este Código.- 2. El Convenio <strong>de</strong>berá presentarse ante la autoridad <strong>electoral</strong> correspondiente<br />
en el momento <strong>de</strong>l registro <strong>de</strong> los candidatos, siendo la mi<strong>sm</strong>a quien verificará que el<br />
convenio cumpla con los requisitos exigidos por el inciso b) <strong>de</strong> este artículo.<br />
6 Véase página 21 <strong>de</strong> la resolución.<br />
<strong>13</strong><br />
<strong>13</strong>
14<br />
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
Razón por la cual es que se estime incorrecto el argumento <strong>de</strong>l Tribunal<br />
Responsable cuando aduce que para que esté <strong>de</strong>bidamente fundada y<br />
motivada la adopción <strong>de</strong>l método <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación directa adoptado por el<br />
CEN en el acuerdo CEN/SG/34/20<strong>13</strong>, <strong>de</strong>rivado <strong>de</strong>l convenio <strong>de</strong> asociación<br />
celebrado entre el PAN, PRD y UDC, dicho convenio <strong>de</strong>be estar aprobado y<br />
registrado ante la autoridad <strong>electoral</strong> respectiva, con fundamento en el<br />
referido artículo 36 TER, inciso f), <strong>de</strong> los Estatutos <strong>de</strong>l PAN, en razón <strong>de</strong> que<br />
dicho precepto no establece tal condición.<br />
En consecuencia, al estar <strong>de</strong>mostrado que el Tribunal Responsable<br />
in<strong>de</strong>bidamente revocó el acuerdo CEN/SG/34/20<strong>13</strong>, mediante el cual el CEN<br />
confirmó las provi<strong>de</strong>ncias SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong> lo proce<strong>de</strong>nte es<br />
revocar el fallo que se analiza junto con los actos realizados en su<br />
cumplimiento y por consiguiente <strong>de</strong>berán confirmarse los acuerdos antes<br />
<strong>de</strong>scritos.<br />
Por tanto, al alcanzarse la pretensión <strong>de</strong>l inconforme, resulta innecesario<br />
analizar los restantes motivos <strong>de</strong> queja.<br />
RESOLUTIVOS.<br />
PRIMERO. Se revoca la sentencia impugnada y por consiguiente, se <strong>de</strong>jan<br />
sin efectos la totalidad <strong>de</strong> los actos que se realizaron en su cumplimiento.<br />
SEGUNDO. Se confirma el acuerdo CEN/SG/34/20<strong>13</strong>, mediante el cual el<br />
Comité Ejecutivo Nacional <strong>de</strong>l Partido Acción Nacional ratificó las<br />
provi<strong>de</strong>ncias SG/<strong>13</strong>2/20<strong>13</strong> y SG/145/20<strong>13</strong>, emitidas por su Presi<strong>de</strong>nte, en las<br />
que respectivamente se autorizó la celebración <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> convenio <strong>de</strong><br />
candidatura común entre los Partidos: Acción Nacional, <strong>de</strong> la Revolución<br />
Democrática y Unidad Democrática <strong>de</strong> Coahuila; y se <strong>de</strong>terminó que la<br />
selección <strong>de</strong> candidaturas a Presi<strong>de</strong>nte Municipal, Síndico y Regidores en<br />
Ramos Arizpe, Coahuila, se realizaría mediante el método <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación<br />
directa.<br />
NOTIFÍQUESE a las partes, al Comité Ejecutivo Nacional <strong>de</strong>l Partido<br />
Acción Nacional, a los <strong>de</strong>más interesados, y toda vez que la materia <strong>de</strong><br />
esta sentencia guarda relación con lo resuelto en el <strong>juicio</strong> para la protección<br />
<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos político-<strong>electoral</strong>es <strong>de</strong>l ciudadano SM-JDC-407/20<strong>13</strong> y con<br />
los planteamientos formulados en el recurso <strong>de</strong> reconsi<strong>de</strong>ración registrado<br />
con la clave <strong>de</strong> <strong>expediente</strong> SUP-REC-15/20<strong>13</strong>, también notifíquese a la Sala
SM-JRC-<strong>13</strong>/20<strong>13</strong><br />
Superior por oficio para los efectos legales a que haya lugar, con copia<br />
certificada <strong>de</strong> la presente sentencia.<br />
Así lo resolvió la Sala Regional <strong>de</strong>l Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la<br />
Fe<strong>de</strong>ración, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral<br />
Plurinominal, por unanimidad <strong>de</strong> votos <strong>de</strong> los Magistrados que la integran,<br />
ante el Secretario General <strong>de</strong> Acuerdos, quien autoriza y da fe.<br />
MAGISTRADO PRESIDENTE<br />
MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO<br />
MAGISTRADO<br />
YAIRSINIO DAVID GARCÍA ORTIZ<br />
MAGISTRADO<br />
REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN<br />
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS<br />
GUILLERMO SIERRA FUENTES<br />
15<br />
15