los fundamentos socioeconómicos del cacicazgo en el méxico ...

394 VICTORIA LERNER
incluso desaparecido del mapa. 31
Para 1910 en San Luis
Potosí —como en varios estados norteños— la mayor parte
de la población rural vivía en las haciendas: un 81.8%. 32
Esto prueba que la revolución campesina de entonces sur­
gió también en áreas donde estaban controlados sus miembros
y no sólo en aquellos lugares donde vivían en sus pueblos en
forma independiente y se lanzaron a la revuelta precisamente
para seguir viviendo así, como es el caso de Morelos. 33
Otro factor debe tomarse en cuenta para explicar la cri­
sis de 1910: la situación de la élite agraria. A pesar de que
es necesario ahondar en la investigación, es posible sostener
que los hacendados de San Luis Potosí y de todo el país
vivían angustiados en esos años y que la crisis mundial de
1907 los debilitó. Como se sabe, en ese año Estados Unidos
tuvo problemas internos en su economía, por lo que redujo
los créditos que daba a México y le exigió el pago de la
deuda que tenía pendiente. Con ello perjudicó a toda la oli­
garquía, y en especial a los hacendados, porque eran los que
se beneficiaban directamente de estos préstamos. Las hacien­
das habían servido como hipotecas para recibir dólares, y al
suspenderse éstos, aquéllas cayeron en bancarrota o cambiaron
31 Esto se prueba en el siguiente cuadro:
Año Número de ranchos Número de localidades
1877 156 370
1900 2 075 2 319
1910 1 540 1 845
En cambio, entre 1900 y 1910 el número de las haciendas aumentó.
Vid. Estadísticas porfiriato, 1956, pp. 15, 41.
32 TANNENBAUM, 1968, pp. 192-193.
33 Habría que estudiar los distintos estados con detalle, pues éste
es sólo un factor adicional. En Oaxaca, por ejemplo, las comunidades
indígenas autónomas sobrevivían en 1910, pero como no tenían el
peligro de ser absorbidas participaron mínimamente en la revolución
maderista. Para una explicación amplia de este caso, vid. WATERBURY,
1975; y para el de Chiapas, HERNÁNDEZ CHÁVEZ, 1979.