Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; a 13 trece de septiembre de ...

6 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
Federación, Octava Época, Tomo XII, Julio de 1993, Página 180, Tribunales
Colegiados de Circuito, tesis I.3o.C.606 C. que a la letra dice:
“CONFESIÓN FICTA, PUEDE POR SÍ SOLA PRODUCIR VALOR
PROBATORIO PLENO, SI NO SE DESTRUYE SU EFICACIA CON
PRUEBA EN CONTRARIO.- La correcta valoración de la prueba de
confesión ficta debe entenderse en el sentido de que establece una
presunción favorable al articulante y contraria a los intereses de la
absolvente, que debe de ser destruida con prueba en contrario y en tanto
no se advierta algún elemento de convicción que desestime la confesión
ficta, ésta puede adquirir la eficacia suficiente para demostrar los hechos
que se pretendieron probar en el juicio respectivo, sin que sea obstáculo a
lo anterior la circunstancia de que al contestar la demanda la parte
demandada hubiera negado los hechos en que se apoyó esa pretensión,
toda vez que el silencio del absolvente quien se niega de alguna manera
por su incomparecencia a ser interrogado y a prestar espontáneamente su
declaración en relación con los hechos sobre los que se le cuestionan, es
demostrativo de la intención de eludir la contestación de hechos
fundamentales controvertidos en el juicio respectivo.”
Medio de prueba al que se le otorga valor probatorio pleno de acuerdo a
lo establecido por el artículo 209 del Código de Procedimientos Familiares, la
cual se adminicula con la prueba presuncional legal y humana, valoradas en
términos de los artículos 222 y 224 del Código de Procedimientos Familiares.
Finalmente resulta contundente la actitud procesal asumida por el
demandado dentro del presente procedimiento, persona a quien haciendo
efectivo el apercibimiento aludido en el punto IV del auto de 30 treinta de abril
de 2012 dos mil doce, y en términos de lo establecido por el articulo 189 de la
Ley Adjetiva Familiar, al no comparecer a la toma de muestras fijada para el 18
dieciocho de mayo de 2012 dos mil doce; se tuvieron por ciertas las
afirmaciones de la contraparte salvo prueba en contrario.
De acuerdo a esto último, dada la negativa a cargo de *******, para la
toma de muestras respecto de la prueba pericial en materia de identificación del
ADN, esta autoridad tuvo por ciertas las afirmaciones de la parte actora porque
resultan una consecuencia inmediata que tal rechazo implica que se tenga
como cierto el hecho de que se afirme que la parte demandada ******* es el
progenitor de la menor *******, tanto mas si los medios de prueba hasta ahora
valorados y analizados como corresponde así lo evidencian; al respecto resulta
aplicable el contenido de la Tesis de Jurisprudencia sostenida por el Segundo
Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito, identificada bajo el Numero
XX.2o.38 C, localizable en la Pagina 2316, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época (Enero de 2007), del rubro y texto
siguiente:
MCR/mssc