Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; a 13 trece de septiembre de ...

1 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; a 13 trece de septiembre de 2012
dos mil doce.
Vistos los autos del Juicio Escrito Familiar relativo a la acción de
Reconocimiento de Paternidad promovido por ******* , en contra de *******,
para dictar Sentencia Definitiva, Expediente Número 1325/2011 y:
R e s u l t a n d o :
1. En ocurso presentado el 11 once de noviembre de 2011 dos mil once,
la señora ******* por su propio derecho y en representación de su menor hija
*******, demandó en la Vía Escrita Familiar y en ejercicio de la Acción de
Reconocimiento de Paternidad de *******, el pago y cumplimiento de las
siguientes prestaciones:
“A) La declaración judicial de reconocimiento de la paternidad de mi
menor hija ******por el hoy demandado;
B).- como consecuencia de lo anterior el pago de los gastos que se
originaron antes durante y después del nacimiento de nuestra menor hija;
C).- la guarda y custodia definitiva a favor de la suscrita sobre mi
menor hija de nombre *******, en términos del numeral 222 de la Ley de
la materia;
D).- el pago de gastos y costas que se originen con la tramitación
del presente juicio;
2. Demanda que fue radicada y admitida legalmente en auto de 14
catorce de noviembre de 2011 dos mil once, ordenándose correr traslado y
emplazar al demandado a efecto de que diera contestación a la demanda
instaurada en su contra en el término legal.
3. El 12 doce de diciembre de 2011 dos mil once, mediante exhorto, el
demandado fue emplazado en los términos previstos por el artículo 78 del
Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado de Hidalgo, a efecto
de que diera contestación a la demanda instaurada en su contra.
4. Mediante auto de 17 diecisiete de enero de 2012 dos mil doce, se tuvo
al demandado, dando contestación a la demanda instaurada en su contra, se
declaró fijada la Litis, y se dictó auto admisorio de pruebas.
5.- En diligencia de 23 veintitrés de febrero de 2012 dos mil doce, tuvo
verificativo el desahogo de la prueba testimonial ofrecida y admitida a la parte
demandada.
MCR/mssc

2 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
6.- El 16 dieciséis de marzo de 2012 dos mil doce, tuvo verificativo el
desahogo de la prueba confesional a cargo de las partes, así como el desahogo
de los testimonios ofrecidos por la actora.
7.- en auto de 22 veintidós de junio de 2012 dos mil doce, se concedió a
las partes término para alegar, haciendo únicamente lo propio la parte actora,
mediante auto de 2 dos de julio de 2012 dos mil doce.
8.- Finalmente, en auto de 22 veintidós de agosto de 2012 dos mil doce,
se citó a las partes para oír sentencia definitiva que conforme a derecho
proceda, misma que se dicta en este acto y;
C o n s i d e r a n d o :
I. Competencia.- El suscrito Juzgador es competente para conocer y
resolver el presente juicio, en términos de los artículos 26, 27 fracción I, 28
fracción X, y 29 del Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado;
175 fracción II, inciso K, de la Ley Orgánica del poder Judicial del Estado de
Hidalgo.
II. Vía.- La Vía Escrita Familiar es procedente de conformidad con el
artículo 246 del Código de Procedimientos Familiares vigente en el Estado.
III. Análisis de la Acción. Previa revisión de los autos del expediente en
el que se actúa, se determina que se encuentran reunidos los requisitos de
procedibilidad correspondientes previos al dictado de la sentencia, circunstancia
por la cual el suscrito juez procederá al estudio de las acciones ejercitadas y las
excepciones opuestas para determinar la litis en el presente juicio y estar en
posibilidad de realizar pronunciamiento de fondo, previa valoración de las
pruebas que obren en autos.
Así, se advierte que la parte actora ******* , ejercita la acción de
Reconocimiento de Paternidad refiriendo diversos hechos, por lo que
teniendo a la vista la demanda, se advierte que la actora manifiesta, previa
sinopsis de sus argumentos, lo siguiente:
Afirma durante el mes de junio del año 1997, comenzó a vivir en
unión libre con el demandado *******, y que motivo de esa relación
amorosa procrearon a la menor *******, que durante el tiempo que vivieron
juntos todo transcurrió de manera normal, y que es el caso que en el mes
de enero de 1998, a unos meses del nacimiento de la citada menor, el
demandado se fue del domicilio en que cohabitaban, argumentando que
MCR/mssc

3 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
participaría de manera activa en la política de ******, y que por tal motivo
la actora y su menor hija, se quedaron en esta ciudad sin saber nada del
demandado, y que sin embargo, el demandado tenía comunicación vía
telefonica con el actora, y que cuando ésta le pedía que era necesario
registrar a su menor hija, el demandado se oponía pretextando que tenía
bastante trabajo, y que ante la negativa del demandado para reconocer la
paternidad de la menor referida, es por lo que la actora tomo la decisión
de registrar a su menor hija con los apellidos de la actora, ya que dicho
documento era indispensable para diversos trámites, pero que no
obstante lo anterior, la menor hija de la actora tiene un padre el cual no
debe pasar por alto sus obligaciones, y finaliza la actora manifestando
que el demandado debe otorgarle sus apellidos a su menor hija ya que
para todo niño es un derecho fundamental.
A la acción ejercitada, le resulta aplicable el contenido del artículo 2 del
Código de Procedimientos Familiares que a la letra establece:
“El ejercicio de las acciones requiere: I.- La existencia de un derecho. II.-
La violación de un derecho o el desconocimiento de una obligación, o la
necesidad de declarar, preservar o constituir un derecho. III.- La
capacidad para ejercer la acción por si o por legítimo representante. IV.-
El interés del actor para deducirlo. Falta el requisito del interés siempre
que no pueda alcanzarse el objeto de una acción, aún suponiendo
favorable la sentencia.”.
En relación con lo establecido por el artículo 128 del Código de
Procedimientos Familiares, que a la letra dice:
“El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los
de sus excepciones”, se procede a realizar el estudio correspondiente de la
acción ejercitada.
Ahora bien, para acreditar el derecho que tiene la actora para ejercitar su
acción en términos del artículo 2 fracción II del Código de Procedimientos
Familiares en vigor, exhibió como documento fundatorio de su acción la
certificación del acta de nacimiento de su menor hija *******, levantada ante el
Oficial del Registro del Estado Familiar de Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo,
con fecha de registro ******, Acta Número ****** Foja ******, Libro Numero ****,
en la que aparece que nació el *******, y que actualmente dicha menor tiene la
edad de ******, documental que obra a foja 4 de autos y que por su carácter de
pública goza de pleno valor probatorio en términos de los artículos 155 fracción
IV, y 212 del Código de Procedimientos Familiares.
En este contexto, en términos del articulo 197 de la ley sustantiva
familiar, queda acreditado el derecho de la promovente para ejercitar la
presente acción atendiendo a que dicha actora se encuentra legitimada para el
MCR/mssc

4 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
ejercicio de la misma durante la minoría de su hija, porque de la lectura de
precepto en mención se advierte literalmente lo siguiente:
“Articulo 197. La madre soltera tiene derecho a que el padre reconozca
al hijo en forma voluntaria, o por sentencia ejecutoriada que declare la
paternidad, estando legitimada para el ejercicio de esta acción durante
toda la minoría del hijo”
Probado el derecho que tiene la parte actora para ejercitar su acción,
esta autoridad una vez realizado un análisis de las constancias procésales que
conforme a lo dispuesto por el artículo 214 del Código de Procedimientos
Familiares del Estado, llega a la conclusión de que la acción ejercitada por
******* en representación de su menor hija *******, se encuentra debidamente
acreditada, lo anterior es así, en base a los siguientes razonamientos.
En efecto, las afirmaciones vertidas por el actora en el sentido de que
mantuvo una relación de unión libre con el demandado y que de dicha relación
procrearon a un menor de nombre *******, menor quien su progenitor *******, se
ha negado en reconocer, de acuerdo a las constancias que obran el sumario se
encuentran debidamente acreditadas, a criterio de este resolutor, dado el
desahogo de los medios probatorios existentes en autos, así como la actitud
procesal asumida en el presente procedimiento por el demandado *******.
Se arriba a la anterior consideración porque en primer término debe
atenderse al contenido de los testimonios a cargo de ******* y ******, las cuales
expresaron lo siguiente:
“Primer Testigo: Que conoce a *******, desde hace quince años
aproximadamente, que conoce a *******, desde el mismo tiempo, que
saben que entre las partes existió una relación, que vivieron
aproximadamente un año, y que de esa relación procrearon una niña
de nombre ********, que sabe que la relación que menciona
sostuvieron las partes, es que como la declarante lo veía, es que
vivían juntos, vivían en la misma dirección, que tenían una relación de
pareja; fundando la razón de su dicho porque el papá de la declaante
rentaba un local enfrente de la dirección donde vivían ellos y como
tiene relación de vista con la familia de su presentante pues se daba
cuenta.
Segundo Testigo: Que conoce a su presentante desde hace como
veinte años, que conoce a ******* desde hace como catorce años, que
saben que la relación que existió entre las partes, es que en aquel
entonces era una relación de pareja, que ahorita pues no se sabe, que
se refiere en aquel entonces, es decir cuando la declarante conoció al
señor y a la señora, que sabe que de la relación de pareja que
tuvieron las partes y que refiere, sabe que procrearon a una niña de
nombre *******; fundando la razón de su dicho porque en ese entonces
la declarante rentaba aquí en ***** y trabajaba ahí pues la declarante
MCR/mssc

5 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
es de lejos pues rentaba, y como vivía aquí cerquita la declarante veía
a la señora con el señor.”
Medio de convicción al cual esta autoridad le concede valor probatorio
pleno en términos de lo establecido por el articulo 219 de la Ley Adjetiva
Familiar dado que los hechos expresados por las testigos fueron presenciados
por ellas mismas, convienen en lo esencial de los hechos expresados,
constituyendo su declaración una expresión clara y precisa, sin que exista algún
motivo de impedimento legal y asimismo puede presumirse completa
imparcialidad en los testigos; todo lo anterior si tomamos en consideración la
similar coincidencia entre las declaraciones de las personas ya mencionadas al
expresar que la relación que existió entre ******* y ******* es que vivían juntos
como pareja, que de dicha relación procrearon a *******.
El elemento de convicción antes analizado y valorado constituye un
medio de prueba que evidencia determinada relación existente entre los hoy
litigantes en el presente juicio, la cual constituyo la unión libre de dichos
litigantes, producto de la cual procrearon a la menor *******, afirmación anterior
que puede realizarse de acuerdo al contenido de medio de prueba apenas
aludido.
Aunado a lo anterior obra en autos la Confesional a cargo del
demandado *******, desahogada en diligencia de 16 dieciséis de marzo de 2012
dos mil doce, tenemos que este no compareció al desahogo de dicha probanza
a pesar de estar debidamente notificado y apercibido como consta en autos por
lo que se le declaró confeso de todas y cada una de las posiciones que fueron
calificadas de legales, esto con fundamento en lo dispuesto por los artículos
143 y 150 del Código de Procedimientos Familiares vigente, y de la que se
desprende entre otras en lo que interesa lo siguiente:
“Que conoce a la articulante, que la conoce desde el año 1997,
que sostuvo una relación amorosa con su articulante, que en el año
de 1997 comenzó a vivir en unión libre con su articulante, que de la
relación amorosa que sostuvo con su articulante procrearon a una
hija de nombre *******, que la hija que procreó con su articulante a la
fecha cuenta con rece años de edad, que en el mes de enero del año
1998 abandonó el domicilio que cohabitaba con su articulante.”
Confesión en contra de la cual no se presentó prueba en contrario, ni se
encontró algún elemento de convicción que la desestimara por lo que en
términos de los dispuesto por el artículo 209 y con apoyo en el criterio
sustentado por la Tesis de Jurisprudencia del Semanario Judicial de la
MCR/mssc

6 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
Federación, Octava Época, Tomo XII, Julio de 1993, Página 180, Tribunales
Colegiados de Circuito, tesis I.3o.C.606 C. que a la letra dice:
“CONFESIÓN FICTA, PUEDE POR SÍ SOLA PRODUCIR VALOR
PROBATORIO PLENO, SI NO SE DESTRUYE SU EFICACIA CON
PRUEBA EN CONTRARIO.- La correcta valoración de la prueba de
confesión ficta debe entenderse en el sentido de que establece una
presunción favorable al articulante y contraria a los intereses de la
absolvente, que debe de ser destruida con prueba en contrario y en tanto
no se advierta algún elemento de convicción que desestime la confesión
ficta, ésta puede adquirir la eficacia suficiente para demostrar los hechos
que se pretendieron probar en el juicio respectivo, sin que sea obstáculo a
lo anterior la circunstancia de que al contestar la demanda la parte
demandada hubiera negado los hechos en que se apoyó esa pretensión,
toda vez que el silencio del absolvente quien se niega de alguna manera
por su incomparecencia a ser interrogado y a prestar espontáneamente su
declaración en relación con los hechos sobre los que se le cuestionan, es
demostrativo de la intención de eludir la contestación de hechos
fundamentales controvertidos en el juicio respectivo.”
Medio de prueba al que se le otorga valor probatorio pleno de acuerdo a
lo establecido por el artículo 209 del Código de Procedimientos Familiares, la
cual se adminicula con la prueba presuncional legal y humana, valoradas en
términos de los artículos 222 y 224 del Código de Procedimientos Familiares.
Finalmente resulta contundente la actitud procesal asumida por el
demandado dentro del presente procedimiento, persona a quien haciendo
efectivo el apercibimiento aludido en el punto IV del auto de 30 treinta de abril
de 2012 dos mil doce, y en términos de lo establecido por el articulo 189 de la
Ley Adjetiva Familiar, al no comparecer a la toma de muestras fijada para el 18
dieciocho de mayo de 2012 dos mil doce; se tuvieron por ciertas las
afirmaciones de la contraparte salvo prueba en contrario.
De acuerdo a esto último, dada la negativa a cargo de *******, para la
toma de muestras respecto de la prueba pericial en materia de identificación del
ADN, esta autoridad tuvo por ciertas las afirmaciones de la parte actora porque
resultan una consecuencia inmediata que tal rechazo implica que se tenga
como cierto el hecho de que se afirme que la parte demandada ******* es el
progenitor de la menor *******, tanto mas si los medios de prueba hasta ahora
valorados y analizados como corresponde así lo evidencian; al respecto resulta
aplicable el contenido de la Tesis de Jurisprudencia sostenida por el Segundo
Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito, identificada bajo el Numero
XX.2o.38 C, localizable en la Pagina 2316, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época (Enero de 2007), del rubro y texto
siguiente:
MCR/mssc

7 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
“RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. SI EL SUJETO DE LA PRUEBA
PERICIAL EN GENÉTICA MOLECULAR SE NIEGA A SU DESAHOGO,
DEBE TENERSE COMO VERDADERO QUE EL RENUENTE ES
PROGENITOR DEL MENOR INVOLUCRADO (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE CHIAPAS).
De acuerdo con los artículos 6 y 8, inciso c), de la abrogada Ley para la
Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes del
Estado de Chiapas, los menores tienen derecho a solicitar y recibir
información sobre su origen e identidad de sus padres y a conocer su
origen genético. Ahora bien, en el supuesto de que el demandado niegue
la paternidad, ésta podrá demostrarse a través de la pericial en genética
molecular, que debe desahogarse en términos de los numerales 353 al
360 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. Sin embargo,
ambos ordenamientos no establecen la correlativa obligación de los
presuntos progenitores a someterse a la práctica de la citada probanza ni
la facultad de los juzgadores para obligarlos a ello, pues para que se lleve
a cabo ese medio de prueba, necesariamente debe concurrir la voluntad y
el consentimiento del sujeto afectado. En ese contexto, si el sujeto de la
prueba se niega a su desahogo procede hacer efectivo el apercibimiento
a que se refiere el numeral 295 del código adjetivo citado, en el sentido de
que en caso de oposición a la prueba deben tenerse por ciertas las
afirmaciones de la contraparte; así, la consecuencia de tal rechazo será
que se tenga como verdadero que el renuente es progenitor del menor
involucrado; sin que obste que tal precepto se refiera expresamente a las
diligencias de inspección o reconocimiento que se ordenen en autos, ya
que al no existir una disposición específica en relación con la prueba
pericial, debe aplicarse por analogía e incluso por mayoría de razón, pues
lo que sanciona es la negativa u oposición de los contendientes de un
juicio al desahogo de una prueba.”
A mayor abundamiento no es inadvertido para este resolutor la actitud
del demandado quien si bien dio contestación a la demanda instaurada en su
contra; y sin embargo, aun estando debidamente notificado de todas y cada una
de las actuaciones que obran en el presente expediente, no compareció al
desahogo de la prueba consistente en la toma de muestra (ADN); lo cual
provoco, como ya se refirió renglones arriba, que se tuvieran por ciertas las
afirmaciones hechas por su contraria ******* (hoy actora).
Y si bien no es inadvertido el hecho de que la parte demandada, al
contestar la demanda entablada en su contra, mediante escrito de 16 de enero
de 2012, manifestó la improcedencia de las prestaciones que le son
reclamadas, negando en los hechos de su contestación, el haber sostenido
relación alguna con la parte actora, así como relaciones de carácter sexual, que
implicaran procrear a la menor objeto de la presente acción de reconocimiento,
estableciendo que no existe indicio de prueba alguno de que dicho litigante
resulte el padre biológico de dicha menor.
Con relación a lo anterior debe decirse que de acuerdo a lo hasta ahora
argumentado se ha acreditado que existe elementos de prueba suficientes para
MCR/mssc

8 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
acreditar la relación de paternidad entre el demandado *******, con relación a la
menor ********, los cuales se reitera, a fin de desestimar todas y cada una de las
excepciones interpuestas en el capítulo correspondiente, debiendo
desestimarse a su vez, el contenido de los testimonios ofrecidos y desahogados
por parte del demandado en cita, y los cuales fueron emitidos por parte de los
testigos ********, ********** y *********, testigos que si bien fueron similarmente
coincidentes es manifestar que el demandado únicamente ha procreado cinco
hijos con su esposa, la señora Sonia, y que no tienen conocimiento que haya
procreado mas hijos, aparte de los ya mencionados, e incluso, que no
establecieron ningún otro domicilio, sin embargo, debe decirse que dicho
elemento de convicción resulta ineficaz para acreditar excepción alguna por
parte del demandado, porque no constituye el medio idóneo, para en todo caso,
acreditar en forma debida, la ausencia de la relación de paternidad con el
demandado, si se toma en cuenta que el único medio de prueba idóneo que
generaría la debida convicción de lo anterior, se constituye por la prueba del
pericia en materia de ADN, cuya preparación de manera oficiosa, fue ordenada
por esta resolutor, y respecto de la cual existió negativa por pare del
demandado para comparece a la toma de muestras correspondientes, la cual
tendría verificativo el 18 de mayo del año en curso, a las 11:00 once horas; de
este modo, se insiste, la sola negativa de los testigos en el sentido de que el
hoy demandado no procreo otro hijos, mas que los procreados en su
matrimonio con la señora Sonia, resulta ineficaz e insuficiente para variar al
sentido de la presente resolución, si se toma en cuenta que dicho elemento de
convicción no resulta idóneo para acreditar lo anterior, desestimándose en
consecuencia, dicho elemento de convicción de acuerdo a lo establecido en el
articulo 219 en relación con el artículo 218 y 224 de la ley adjetiva familiar.
En consecuencia, de lo anterior, debe declararse y se declara procedente
la acción de Reconocimiento de Paternidad ejercitada por ******* , por lo que
se declara que la paternidad de la menor ******** nacida el ¨******, recae en el
demandado *******, por ende, deberá hacerse la anotación correspondiente en
el acta de nacimiento de la menor ********, inscrita en la Oficialía *** Libro
Numero ***** Foja ******, Acta Número ******* con fecha de registro ******, en lo
relativo al nombre del padre, siendo lo correcto asentar que el padre de la
menor es el de *******, e incluso en suplencia de la deficiencia de la queja de la
menor debe ordenarse asentar el nombre de los abuelos paternos mismos que
en su momento deberá proporcionar la parte actora, efectivamente con la
facultad conferida en la ultima parte del articulo 37 de la Ley Adjetiva Familiar y
en intima relación con lo peticionado por la actora, el Oficial del Registro del
Estado Familiar de esta ciudad de Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; previo el
MCR/mssc

9 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
asentar el nombre correcto del padre y abuelos paternos, deberá de asentar
que el apellido paterno de la menor que nos ocupa en la presente resolución los
es el de “*****” en tanto que el apellido materno sea el de “******” de forma tal
que su nombre completo en lo subsecuente permanezca como *******, por lo
que una vez que cause ejecutoria la presente resolución, gírese atento oficio al
C. Oficial del Registro del Estado Familiar de Tepeji del Río de Ocampo,
Hidalgo; a efecto de que proceda a realizar las anotaciones en términos antes
referidos.
IV. Análisis de la Acción de Pago de Gastos Pre y Post Natales de
Nacimiento de la menor de nombre ********. Respecto de la prestación que
nos ocupa esta autoridad estima que debe absolverse a la parte demandada, lo
anterior atendiendo en lo fundamental a que no fue exhibido medio probatorio
alguno tendiente a acreditar dicho concepto, lo anterior tal y como se advierte
del contenido de la instrumental de actuaciones que integran los presentes
autos y al cual se le concede pleno valor probatorio en términos del articulo 214
de la Ley Adjetiva Familiar, por lo tanto se absuelve de dicha prestación al
demandado.
V. Análisis de la Acción de Guarda y Custodia. Por lo que hace a la
guarda y custodia solicitada por la actora, sobre la menor *******, lo procedente
es otorgarla a favor de su madre ******* , esto considerando la edad con que
cuentan dicha menor que en la actualidad resulta ser la de 14 años 3 meses,
por lo que a esta edad requiere mas del cuidado de la madre para poder
subsistir, y en la secuela procedimental no se aportó medio de prueba alguno
que produjera en el ánimo del que juzga la certeza de que ******* , tuviera una
conducta perniciosa para el desarrollo de la menor; es por lo que se considera
que lo mas conveniente para *******, en las actuales circunstancias, es hallarse
confiadas al lado de ******* , por lo que, como ya se dijo, se concede a ésta la
custodia definitiva de su menor hija *******, bajo su mas estricta
responsabilidad.
VI. Gastos y Costas. En términos de lo establecido por el articulo 105
Fracción III de la Ley Adjetiva Familiar, tomando en consideración que *******,
no obtuvo sentencia favorable, se condena a dicho litigante al pago de costas,
las cuales serán reguladas en ejecución de sentencia.
VII. De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el Estado
de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá de hacer públicas las
MCR/mssc

10 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante
previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales”, una vez que la presente resolución quede firme deberá de hacerse
publica; por lo tanto hágase saber a las partes el derecho que les asiste para
otorgar su consentimiento por escrito dentro del termino de 3 días a partir de
que sean notificados de la presente resolución a efecto de que se publiquen sus
datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización.
Por lo antes expuesto y fundado, y con apoyo además en lo establecido
por los artículos 263, 264, 265, 266, 267 y relativos del Código de
Procedimientos Familiares, es de resolverse y se:
R e s u e l v e :
Primero. El suscrito Juez ha sido y es competente para conocer y
resolver el presente juicio.
Segundo. Procedió la Vía Escrita Familiar por medio de la cual se
substanció el presente juicio.
Tercero. La actora ******* , en representación de su menor hija *******
acreditó los hechos, así como los elementos constitutivos de la acción de
Reconocimiento de Paternidad reclamados en la demanda, toda vez que su
contraparte *******, no acreditó sus excepciones.
Cuarto. En consecuencia de la declaración contenida en el punto que
precede, se declara que la paternidad de la menor de edad ******* nacida el 4
de junio de 1998, procreada por la señora ******* , recae en el demandado
*******, por lo que una vez que cause ejecutoria la presente resolución, gírese
atento oficio al C. Oficial del Registro del Estado Familiar de Tepeji del Río de
Ocampo, Hidalgo; a efecto de que proceda a realizar las anotaciones en
términos especificados en la ultima parte del considerando III de la presente
resolución.
Quinto. En base a lo expuesto en el considerando IV de la presente
resolución se absuelve a la parte demandada de la prestación marcada con el
inciso B) consistente en el Pago de Gastos Pre y Post Natales de Nacimiento
de la menor de nombre *******.
MCR/mssc

11 Expediente No. 1325/2011
Sentencia: Definitiva
Vía: Familiar
Sexto. Se concede en forma definitiva la guarda y custodia de la menor
*******, a favor de su señora madre ******* , bajo su mas estricta
responsabilidad.
Séptimo. En términos de lo especificado en el considerando VI de la
presente resolución se condena a la parte demandada al pago de costas, previa
su regulación en autos.
Octavo. En términos de lo ordenado en el considerando VII de la
presente resolución y de conformidad con lo establecido por el articulo 23 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá de hacer publicas
las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo
mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los
datos personales”, una vez que la presente resolución quede firme deberá de
hacerse publica; por lo tanto hágase saber a las partes el derecho que les
asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del termino de 3
días a partir de que sean notificados de la presente resolución a efecto de
que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá
por negada dicha autorización
Noveno. Notifíquese y cúmplase.
Así definitivamente lo resolvió y firmó el Ciudadano Licenciado Moisés Carmona
Ramos, Juez Civil y Familiar de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tula de
Allende, Hidalgo; con residencia en Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; que actúa
legalmente con Secretario de Acuerdos Licenciada Lilián Rocío Lugo Martínez, que
autentica y da Fe. En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fraccion V y
43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacion Publica Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra con esos
supuestos normativos. Autorizo: MOISES CARMONA RAMOS.- 10 de ENERO
2013.
MCR/mssc