3.3 Análisis de la transformación de la escritura alfabética en los ...

polimorfémicas
( por ejemplo, la palabra)
Sampson no incluye en su clasificación el término ‘ideografía’, porque “desdi-
buja la crucial distinción entre sistemas semasiográficos y logográficos”. Tampoco
acepta el término ‘pictografía’. Destaca, además, la existencia de elementos logográfi-
cos en nuestras escrituras fonográficas, como por ejemplo los grafos y de los
teclados de las máquinas de escribir y de las computadoras. Para llamar la atención so-
bre esto, dice:
Nótese que sería completamente erróneo pensar que es un signo fonográfico que representa
una secuencia de tres sonidos /aend/ “y” (así como representa una secuencia de dos fonemas /ks/;
esto se ve claramente en el hecho de que en la escritura inglesa corriente) dejando de lado los juegos de
jeroglíficos para niños), palabras como land “tierra”, o Andrew, nunca se escribirían , ,
mientras que esto debería ser posible si el símbolo fuera fonográfico. 4
Sampson toma en consideración otros dos principios de clasificación que atra-
viesan la distinción entre logografía, fonografía (y semasiografía): el contraste entre
sistemas motivados y arbitrarios y la oposición entre sistemas }completos e incomple-
tos (o defectivos). Un sistema es motivado si los grafos del sistema de escritura tienen
alguna relación natural con las unidades de la lengua oral que representan; si no la tie-
nen, el sistema es arbitrario. Aunque aparentemente los sistemas logográficos deberían
contener grafos motivados, ello no es necesariamente así. Las propiedades ‘motivado’
versus ‘arbitrario’ corresponden a grafos individuales y no a sistemas, pues éstos pue-
den contener algunos grafos motivados y otros arbitrarios. Así, por ejemplo, en la escri-
tura arábiga de los números, y son motivados, pues representan respectivamen-
te un agujero vacío y un trazo único; pero es arbitrario. Además, el carácter moti-
vado de un grafo puede ser una cuestión de grado. Sampson sostiene que, en general, lo
apropiado es describir un sistema de escritura como ‘altamente motivado’ o ‘casi to-
talmente arbitrario’, según la proporción de signos motivados o arbitrarios que contiene.
Asimismo, la generalmente aceptada denominación ‘pictografía’ no parece adecuada al
autor precisamente porque “no está claro si se quiere decir que se trata de una escritura
claramente motivada, o si se trata de un sistema semasiográfico más que glotográfico.” 5
Finalmente, el autor entiende que es posible clasificar los sistemas de escritura
como completos o incompletos, según el grado en que proveen representaciones para el
4 Sampson, Geoffrey, Sistemas de escritura. Análisis lingüístico, Barcelona, Gedisa, 1ª ed. 1997, p.
48.
5 Sampson, G., op. cit., p. 50.
8