infraestructuras y políticas del agua y su relación con el territorio del ...

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA
Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Convenio de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y
Laboratorio de Urbanismo y Ordenación del Territorio Universidad de Granada

AUTORES
Investigadoresprincipales:
AlejandroL.GrindlayMoreno.Dr.IngenierodeCaminos,C.yP.
AlbertoMataránRuiz.Dr.enCienciasAmbientales
ProfesoresdelÁreadeUrbanismoyOrdenacióndelTerritorio.UGR
Investigadorasesor:
JoséLuisGómezOrdóñez.Dr.IngenierodeCaminos,C.yP.
CatedráticodeUrbanismoyO.T.CoordinadordelLaboratoriodeUrbanismo.UGR
Investigadorescolaboradoresresponsablesdeáreassectoriales
MªIsabelRodríguezRojas.Dra.IngenieradeCaminos,C.yP.
Fco.EmilioMoleroMelgarejo.IngenierodeCaminos,C.yP.
ProfesoresdelÁreadeUrbanismoyOrdenacióndelTerritorio.UGR
NoelinaRodríguezFerrero.Dra.enCienciasEconómicas
ProfesoradelDpto.deEconomíaAplicada.UGR
FernandoDelgadoRamos.Dr.IngenierodeCaminos,C.yP.
ProfesordelÁreadeIngenieríaHidráulica
SupervisorporpartedelaAdministración
JuanLópezMartos.Dr.IngenierodeCaminos,C.yP.
Colaboradores:
MercedesEspañaVillanueva.LicenciadaenCienciasAmbientales
CarmenPatriciadeDiegoJiménez.IngenieradeCaminos,C.yP.
RebecaGómezGonzález.IngenieradeCaminos,C.yP.
LuisVillodres.IngenierodeCaminos,C.yP.
CeliaMartínez.Arquitecta
FernandoOsuna.Arquitecto
MiguelRodríguezIngenierodeCaminos,C.yP.
AnaMªFernández.LicenciadaenCienciasAmbientales

ÍNDICE GENERAL
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Capítulo I: La relación agua‐territorio en la Andalucía contemporánea: las políticas
hidráulicas desde el siglo XIX
1. Introducción______________________________________________________ 2
2. Antecedentes: la idea de “progreso”_________________________________
3. La propiedad de la tierra en el siglo XIX: preparación para la expansión del
4
regadío___________________________________________________________ 6
4. La despatrimonialización del agua: cambios legislativos en el siglo XIX_______ 8
4.1. La Ley de aguas de 1866, de 3 de agosto_________________________ 8
4.2. La Ley de aguas de 1879, de 13 de junio_________________________ 10
5. El inicio de los planes de obras hidráulicas y el movimiento regeneracionista___ 11
5.1. Joaquín Costa y el movimiento regeneracionista__________________ 13
6. Evolución y desarrollo de la planificación hidrológica en el s. XIX_____________ 14
6.1. Los Planes de Obras: el Plan Gasset de 1902 y sus modificaciones_____ 16
6.2. Los Organismos de Cuenca____________________________________ 18
6.3. El Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933 y los Planes de
19
Aprovechamiento______________________________________________
6.4. El Plan Peña de 1940________________________________________ 22
6.5. La etapa del desarrollismo____________________________________ 22
7. De la planificación desarrollista a la Ley de Aguas de 1985 y su planificación
hidrológica en los noventa_____________________________________________ 25
8. Los primeros pasos hacia la sostenibilidad: la Directiva Marco del Agua y su
31
implementación_________________________________________________
9. Síntesis final___________________________________________________ 41
Capítulo II: El desarrollo infraestructural hidráulico en la cuenca del Guadalquivir y sus
principales implicaciones territoriales
1. Introducción y antecedentes_________________________________________ 44
2. El desarrollo de las infraestructuras hidráulicas en el s. XX__________________ 49
2.1. Desarrollo de las presas de embalse____________________________ 49
2.2. Nuevas infraestructuras hidráulicas_____________________________ 56
2.3. Desarrollo de canales hidráulicos_______________________________ 57
2.4. Grandes sistemas de abastecimiento____________________________ 58
3. Conclusiones______________________________________________________ 59
4. Gráficas y fichas___________________________________________________
Capítulo III: El Planeamiento Territorial y Local en la cuenca y su relación con el Agua
60
1. Introducción 62
2. Planeamiento territorial_____________________________________________ 62
2.1.Planeamiento regional_______________________________________ 63
2.1.a. Plan de Ordenación Territorial de Andalucía (POTA)__________ 63
1.1.b. Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA)__________ 68
2.2.Planeamiento subregional____________________________________ 69
2.2.a. Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de
73
Granada__________________________________________________
2.2.b. Plan de Ordenación del Territorio de Sierra de Segura_________ 76
2.2.c. Plan de Ordenación del Territorio del ámbito de Doñana______ 78
2.2.d. Plan de Ordenación del Territorio de la Bahía de Cádiz________ 80
2.2.e. Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de
82
Sevilla___________________________________________________
2.2.f. Comparativa de los planes subregionales de la cuenca_________ 85
3. Planeamiento local_________________________________________________ 90
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Capítulo IV: Análisis evolutivo de la población y de la dinámica urbana en la Cuenca
1.Evolución de la población en la Cuenca del Guadalquivir___________________ 94
2.Dinámica urbana en la Cuenca________________________________________ 102
2.1.Incremento de la superficie urbana_________________________ 102
2.2.Tendencia urbanística___________________________________ 104
Capítulo V: El ciclo urbano del agua en la cuenca del Guadalquivir: Evolución y
perspectivas
1.Introducción_____________________________________________________ 111
2.Evolución de los servicios urbanos del agua: abastecimiento, saneamiento y
112
depuración________________________________________________________
2.1.Aproximación a la evolución de los servicios urbanos en las grandes
poblaciones de la cuenca desde el siglo XIX: el caso de Granada__________ 112
2.2.Aproximación a la evolución de los servicios urbanos de abastecimiento
y saneamiento en la cuenca del Guadalquivir en el siglo XX desde la 121
provincia de Granada_________________________________________
2.3. Constitución de los grandes sistemas de abastecimiento de la cuenca
126
del Guadalquivir en el siglo XX____________________________________
2.3.a.Sevilla y su área metropolitana___________________________ 127
2.3.b.Córdoba y su provincia__________________________________ 132
2.3.c.Granada y su provincia_________________________________ 137
2.3.d.Jaén y su provincia____________________________________ 140
2.4.Situación actual y perspectivas del abastecimiento en la Demarcación_ 144
2.5.Evolución y situación de la depuración de aguas residuales en la cuenca
145
del Guadalquivir: perspectivas para la Demarcación___________________
3.Los sistemas de gestión del Ciclo Integral del Agua________________________ 152
4.Conclusiones____________________________________________________
Capítulo VI: Análisis evolutivo del regadío en la cuenca hidrográfica del Guadalquivir
156
1.Planificación con respecto al regadío___________________________________ 159
1.1.Política hidráulica__________________________________________ 159
1.1.a. Plan Gasset de 1902___________________________________ 160
1.1.b. Plan Nacional de Obras Hidráulicas_______________________ 160
1.1.c. Plan Peña de 1940_____________________________________ 161
1.1.d. Plan Hidrológico de Cuenca (1998)________________________ 161
1.1.e. Plan Nacional de Regadíos‐Horizonte 2008 (RD 329/2002)_____ 164
1.2. Grandes infraestructuras hidráulicas____________________________ 164
2.Cambios en la superficie regada_______________________________________ 169
2.1.Evolución de la superficie_____________________________________ 169
2.2.Evolución de los cultivos de regadío_____________________________ 175
3. Tipología de riego_________________________________________________ 182
3.1. Evolución del origen del agua empleada en el regadío______________ 182
3.2. Análisis de las redes de regadío en la Cuenca y programas de
192
modernización________________________________________________
3.3. Evolución del sistema de riego________________________________ 202
4. Multifuncionalidad del regadío_______________________________________ 206
4.1. Introducción____________________________________________ 206
4.2. Evolución de la eficiencia productiva del regadío__________________ 207
4.3. Evolución de la generación de empleo derivado del regadío_________ 216
Capítulo VII: recursos hídricos disponibles y principales consumos
1.Introducción_____________________________________________________ 224
2.Recursos hídricos disponibles_________________________________________ 224
3.Consumo de agua de riego ___________________________________________ 230
4.Demanda urbana de agua___________________________________________ 240
5.Recursos y consumos_______________________________________________ 244
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Capítulo VIII: Conclusiones, criterios y propuestas para mejorar la relación entre
las políticas e infraestructuras del agua y el territorio del Guadalquivir
251
Fichas ___________________________________________________________ 261
Bibliografía____________________________________________________________ 300
Anexos CD
Anexo cartográfico
CD
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPITULO I: LA RELACIÓN AGUA-TERRITORIO EN LA
ANDALUCÍA CONTEMPORÁNEA: POLÍTICAS Y
PLANES HIDRÁULICOS DESDE EL SIGLO XIX.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
1

1. INTRODUCCIÓN
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La idea de progreso técnico como motor de la regeneración de España definía el
imaginario colectivo a finales del siglo XIX y en las primeras décadas del siglo XX, la simple
supervivencia alimentaria pasó a ser el argumento irrefutable de la extensión del regadío en
los años de la posguerra. Más tarde, en los años 60 y 70, el desarrollo económico asociado a la
construcción de infraestructuras fue el mito social indiscutible (que aún no ha muerto),
mientras que ahora la protección del medioambiente es el argumento emergente (Aguilera
Klink, 2003), y que está orientando la política hidráulica europea actualmente.
El punto clave en el análisis de cómo se relaciona el bienestar con la escasez reside en
introducir la perspectiva de la desigualdad, en saber detectar, más allá de los grandes
agregados y las cifras medias, cómo el déficit se crea y se distribuye desigualmente entre la
población y cómo el incremento del bienestar de algunos influye en las pérdidas de otros.
Se ha señalado en repetidas ocasiones (Ortega Cantero, 1979) que el espacio debe ser
fundamentalmente entendido como un “producto social”. (...) Se trata (...) de entender el
espacio como “un soporte de una sociedad y una economía, lo que, (...), obliga a situar en el
centro de la investigación las relaciones de la sociedad con dicho soporte. Resulta lógico el
hecho de que la organización del espacio manifieste, de un modo o de otro, esas relaciones de
jerarquización y dominación. El espacio, de hecho, se configura también como una categoría
sociopolítica e ideológica.
Henri Lefebvre ha señalado (Ortega Cantero, 1979) que el espacio (...) “ha sido formado,
modelado, a partir de elementos históricos o naturales, pero siempre políticamente”,
mostrándose como algo que es “político e ideológico”, ya que “este espacio que parece
homogéneo, hecho de una sola pieza dentro de su objetividad, en su forma pura, tal como lo
constatamos es un producto social”.
Las estrategias que el Estado despliega con relación al espacio conllevan siempre
determinados planteamientos e intereses económicos y sociales que se sitúan en la base
definitoria de las características y de la modalidad de la intervención estatal en la producción
del Espacio.
Nuestra actual política hidráulica es heredera y continuación de los cambios acaecidos
durante el siglo XIX. Aunque tradicionalmente se asume que fue Joaquín Costa el precursor de
la política hidráulica del siglo XX, debemos decir que el cambio en la visión del mundo que dio
lugar a la expansión del regadío a través de la construcción de una cantidad cada vez mayor de
presas se fue estableciendo desde finales del siglo XVIII y del XIX. La situación española a
finales del siglo XIX, con la pérdida de las colonias y los conflictos sociales (Calero, 1976) dentro
de la Península, propició el giro radical en la política hidráulica. Por lo tanto, los
planteamientos de Joaquín Costa, con la idea de la regeneración de España, fueron utilizados
como espolón de proa para el cambio de concepción de la naturaleza, como fuente de
recursos económicos.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
2

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Debido a la complejidad de la relación sociedad – naturaleza, y más particularmente a la
relación sociedad – agua, hemos partido en la realización de este estudio de la revisión
histórica de dicha relación. Como ha escrito Pierre Vilar, “la historia es el único instrumento
que puede abrir las puertas a un conocimiento del mundo de una manera si no 'científica' por lo
menos razonada”. De esta forma, como señala Enric Tello, “sólo los individuos amnésicos
carecen de un conocimiento del pasado, y eso les impide reconocer su presente y actuar en él”.
Las sociedades no pueden ser amnésicas. Josep Fontana nos recuerda que “la historia de un
grupo humano es su memoria colectiva, y cumple para ese grupo la misma función que la
memoria personal de un individuo: darle un sentido de identidad que le permite ser él y no
otro” (Tello, 2005).
Como dice Ramón Germinal, la historia acelerada del agua en el último siglo es la de su
conversión de patrimonio natural común, libre y gratuito a recurso económico (Germinal,
2003).
La historia de la relación agua – territorio ha variado a lo largo de los siglos. Hasta la
revolución industrial fueron los agrosistemas los que mantenían un equilibrio entre los
ecosistemas y la actuación humana. La principal forma de gestión de los recursos naturales era
comunal. En España, como señala Manuel González de Molina, “todo cambió a partir de las
transformaciones agrarias establecidas con la revolución liberal española, que introdujeron la
propiedad privada y el mercado como principales asignadores de bienes y servicios, guiándose
en valores monetarios abstractos y produciendo un divorcio entre la valoración ecológica y la
valoración económica de la naturaleza” (González de Molina, 2001). Esta transformación de la
relación agua – territorio vino con el cambio tecnológico hidráulico abanderado por el cuerpo
de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, y por la asunción social de la idea de 'progreso'
social a través del crecimiento productivo.
El punto de partida del moderno 'desarrollo' científico ‐ tecnológico hidráulico está en el
siglo XVIII, y vino de mano de la Ilustración francesa. La creación de la École de Ponts et
Chaussées de Paris en 1743 marca un hito histórico en la transformación de la naturaleza y en
el intento de dominación sobre la misma. La Ilustración francesa asentó la idea de 'progreso'
como la ley de evolución social. Al mismo tiempo, al otro lado del Atlántico el Bureau of
Reclamation del Cuerpo de Ingenieros del ejército de los Estados Unidos de América, creado
en 1745, se erigió como el abanderado del 'progreso' mediante las transformaciones de la
naturaleza a través de la tecnología hidráulica. A partir de la Ilustración, la interpretación de
los hechos observados por las personas y la explicación de todo lo que acontece en el mundo
corresponde a la racionalidad científica, desplazando a la voluntad caprichosa de los dioses
(Germinal, 2003).
En este capítulo se repasa este proceso de la relación agua – territorio, desde sus
principales antecedentes en los S. XVII y XVIII, hasta nuestros días. A través de la idea de
“progreso” de esta época, de los cambios en la propiedad de la tierra y legislativos durante el
XIX, y del desarrollo de los planes y de las infraestructuras hidráulicas a lo largo del pasado S.
XX, para terminar con los primeros pasos hacia la sostenibilidad de la mano de la Directiva
Marco europea.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
3

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2. ANTECEDENTES: LA IDEA DE 'PROGRESO'
“La creencia en un progreso general”, dice Aldous Huxley (Campos y Naredo, 1980), se
basa en el antojadizo sueño de que cabe conseguir algo a cambio de nada. La suposición
subyacente es que las ganancias obtenidas en un campo no hay que pagarlas con pérdidas en
otros. Para los antiguos griegos, a la Hybris, es decir, a la arrogante insolencia, ya se dirigiera
ésta contra los dioses o contra la naturaleza, le seguía indefectiblemente, tarde o temprano,
de una forma o de otra, la vengadora Némesis. A diferencia de los griegos, nosotros, los
hombres del siglo XX creemos que se puede ser insolente con impunidad”.
El triunfo del espíritu científico, durante el siglo XVII, contribuyó a generalizar la idea del
progreso, que se traducía en la creencia de que la humanidad se había movido, se estaba
moviendo y se movería siempre por la senda deseable de un progreso indefinido. Pues la
ciencia venía a ser el motor básico que, con el tiempo, permitiría acercarse cada vez más a la
verdad absoluta y ganar cotas más altas en lo material y lo creativo.
Semejante creencia de que cuanto más 'modernos' más habremos 'avanzado' en todos los
órdenes se acabó imponiendo en el siglo XVII tras una larga pugna con la veneración existente
hacia los antiguos, facilitando tal imposición las incuestionables mejoras en el arte de navegar,
los grandes descubrimientos, geográficos y, ciertamente, el desplome de la cosmología
aristotélica. Pues “mientras los hombres sostuviesen que griegos y romanos habían alcanzado,
en los mejores días de su civilización, un nivel intelectual que la posterioridad no podría soñar
con alcanzar, mientras que la autoridad de sus pensadores se diese por sentada, sólo podía
ocupar el primer plano una teoría de la degeneración que excluía una teoría del progreso”.
Ciertamente, la idea de la degeneración del mundo y de la sociedad humana había sido la
dominante en la historia de la humanidad hasta que la creencia en el progreso empezó a
generalizarse en el siglo XVII.
En el siglo XVII se fue formando el contexto en el que tomaría cuerpo no sólo la fe en una
tendencia irrefrenable que empujaba a la humanidad hacia el progreso, sino también la
pretensión de darle un fundamento científico para considerarlo como algo seguro y necesario.
La formulación de una teoría que asegurara el desarrollo siempre ascendente del
conocimiento científico, ocuparía un lugar central en esta tarea. Fontenelle sería – según
afirma John Bury ‐ “el primero en formular la idea del progreso del conocimiento como una
doctrina completa”. Ciertamente, la idea de un orden natural y de una naturaleza humana
invariables sobre la que aquél construyó su teoría del progreso indefinido del conocimiento y
sobre la que otros pensadores progresistas construyeron sus especulaciones, quedaría
desplazada cuando, tras la publicación de la obra de Darwin El origen de las especies (1859), se
impuso una nueva concepción de la naturaleza en la que la evolución y el cambio aparecen
como leyes supremas. Con la teoría darwinista de la evolución, la posición del hombre sufriría
una nueva degradación, ahora dentro del marco de su propio planeta. “La evolución, al
despojarle de su gloria como ser racional especialmente creado para ser el señor de la Tierra,
le da un flojo árbol genealógico”.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
4

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
No por ello sufrió la creencia en el progreso en general, y en lo científico en particular,
sino que ésta hubo que reformularse sobre la base de las nuevas teorías: había que mostrar
que la evolución transcurría en la dirección deseada. La obra de Spencer ocupó un lugar
destacado en esta tarea, tratando de demostrar que el progreso de la humanidad no había
sido un accidente sino una evolución obligada dentro del movimiento cósmico general
orientado hacia la perfección. Y el progreso del conocimiento permitiría ir descubriendo las
leyes del cambio unidireccional en los campos más dispares.
Los espectaculares logros científicos y técnicos alcanzados sobre todo en la astronomía y
la mecánica aplicada, durante el siglo XIX, contribuyeron, sin duda, a generalizar esa fe en la
tecnología y, a través de ella, en la idea de progreso. “Si hay alguna idea que pertenezca con
toda propiedad a un siglo – señalaría Javary en su libro De l'idée du progres, Paris, 1850 – al
menos por la importancia que se le otorga y que, aceptada o no, sea familiar a todos, es la idea
del progreso concedido como una ley general de la historia de la humanidad”. Desde entonces
la extensión de la idea de progreso y el proceso de sacralización de la ciencia se alimentaron
mutuamente, asignando a esta última el papel de demiurgo capaz de devolver al hombre la
posición central en el universo, que la teoría heliocéntrica de Copérnico le había arrebatado, y
su condición única de ser racional creado para ejercer su dominio sobre la tierra,
desmantelada por la teoría de la evolución de Darwin. En consecuencia, hoy “para la mayoría,
a pesar de Copérnico, el universo sigue girando alrededor de nuestro globo y a pesar de
Darwin en el fondo de nuestro corazón no nos sentimos parte de un proceso natural” (Naredo,
2003).
Esa concepción de la ciencia que desemboca en la denominada “alienación científica”, esa
atribución del devenir de las sociedades en la historia a leyes “objetivas” ajenas a la voluntad
de los hombres constituye un firme punto de apoyo al autoritarismo moderno. Pues no hay
que olvidar que “la característica común de todo pensamiento autoritario reside en la
convicción de que la vida está determinada por fuerzas exteriores al yo individual, a sus
intereses, a sus deseos” y de que “la única manera de hallar la felicidad ha de buscarse en la
sumisión a tales fuerzas” y en “apoyarse en ese poder superior”. Y como se ha expuesto, la
“civilización occidental” no sólo ha desplazado los antiguos principios de autoridad de origen
divino, sino que los ha sustituido por otros nuevos que, amparados en la “ley del progreso”,
exigen a los individuos plegarse a los dictados de la ciencia, la técnica, la “modernización” o el
“desarrollo de las fuerzas productivas”, como instancias objetivas que se sitúan a una escala
sobrehumana.
La idea de que la humanidad había avanzado, avanzaba y seguiría avanzando siempre
hacia el “progreso”, señala Naredo (1978), tomaba cuerpo en la creencia de un desarrollo sin
límites de las llamadas fuerzas “productivas” que, se suponía, era el motor que conducía hacia
una sociedad más libre e igualitaria.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
5

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
3. LA PROPIEDAD DE LA TIERRA EN EL SIGLO XIX: PREPARACIÓN PARA LA EXPANSIÓN
DEL REGADÍO
Durante el siglo XIX se fue asentando la idea del crecimiento de la producción agraria a
través de la puesta en regadío de una, progresivamente, cada vez mayor extensión de tierras.
En el siglo XIX español se acometieron los cambios institucionales necesarios para que el
capitalismo pudiera prosperar sin que la realización de estas “tareas” de la revolución
burguesa fuera acompañada de la instauración estable de un marco político democrático, ni de
la realización de una reforma agraria que supusiera el reparto de las fincas entre campesinos y
braceros. Lo que no quita para que se instaurara un marco perfectamente funcional para que
el capitalismo se desarrollara en la agricultura por la vía “prusiana” o “señorial” al permitir la
plena implantación de la propiedad burguesa de la tierra sin romper su concentración y al
facilitar la entrada de propietarios sin título nobiliario al núcleo de los grandes terratenientes
(Naredo, 1978).
Los cambios acaecidos durante el siglo XIX, marcados por la revolución liberal de 1868,
prepararon el camino para el crecimiento de las obras hidráulicas en España como medio de
dominio de la naturaleza para alimentar un sistema económico capitalista en expansión. Estos
cambios tuvieron como características (Gónzalez de Molina, 2001):
− la mercantilización de la tierra y de los demás recursos naturales,
− la ruptura del sistema tradicional integrado de aprovechamiento agrosilvopastoril,
− el predominio del uso agrícola del suelo sobre los demás o agricolización.
Ya en 1795, Jovellanos elaboró su Informe sobre la Ley Agraria, presentado ante la
Sociedad Económica de Madrid en la que advierte que la ampliación del regadío en el campo
español es necesaria y difícil (Ortega Cantero, 1979). En esta época y en palabras de
Jovellanos, cerca de dos tercios del suelo andaluz eran terreno comunal o baldío dedicado
exclusivamente a pastos (Naredo, 1996). Con esta estructura de la tierra, la puesta en regadío,
a pesar de los posibles condicionantes técnicos, se hacía inviable.
Durante el siglo XVIII, el aumento de la población, fundamentalmente en las ciudades,
provocó la ampliación del mercado de productos alimenticios y la elevación de sus precios,
favorecida por la coyuntura internacional alcista. Tales aumentos, como afirma José Manuel
Naredo (1996), “sacaron a los propietarios de tierras y agricultores de la postración en la que
se encontraban sumidos desde la crisis de 1630”.
Esta situación exigía un aumento importante de la producción. Pero ese aumento de la
producción exigía a su vez la aplicación de las innovaciones introducidas ya en aquella época
en los países más avanzados. Éste es uno de los motivos, señala Naredo (1996), que
favorecieron la creación y desarrollo de las Sociedades de Amigos del País, en las que se
agruparon nobles, eclesiásticos, burgueses y agricultores, todos ellos interesados en
desarrollar las ciencias de la Naturaleza, la producción y el comercio, y que desempeñaron un
papel importante como divulgadores de nuevas técnicas y cultivos.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
6

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La puesta en cultivo de una cantidad mayor de tierras chocaba directamente con la
necesidad de la ganadería trashumante de pastos para el ganado. La influyente organización
ganadera, la Mesta, decantaba el conflicto del lado ganadero.
La aparición de cultivos forrajeros vino a paliar la contradicción entre ganaderos y
agricultores. Jovellanos afirmó que si los baldíos se dedicasen al cultivo de forrajes sobrarían
para alimentar una ganadería mucho mayor (Naredo, 1996). Pero el desarrollo del cultivo de
forrajes, así como el de otros aprovechamientos intensivos, exigía que el derecho de
propiedad individual de la tierra, tal y como hoy se entiende, tuviera plena vigencia. De este
modo, la preocupación por la defensa de la propiedad individual de la tierra, cuya exigencia
más inmediata era la de cerrar las fincas, fue una constante entre los “ilustrados” y, como en
muchas de sus ideas, se reflejó en el Informe sobre la Ley Agraria de Jovellanos, así como en
las largas discusiones preparatorias.
El Decreto de 5 de agosto de 1820 y la legislación proteccionista subsiguiente facilitó la
expansión del llamado “sistema cereal”, esto es la expansión del cultivo de trigo y cebada a
tierras que en muchas ocasiones tenían una vocación ganadera o forestal (Naredo, 1996).
Estos hechos derivaron en que quedase poco espacio para el ganado, iniciándose un
proceso de derrumbe paulatino del sistema ganadero trashumante que había alcanzado su
cota máxima durante el siglo XVIII, y que se acelera con el fin de la Mesta (una institución del
Antiguo Régimen) en 1836.
Las ideas de Jovellanos y los deseos de grandeza de los monarcas borbones de finales del
XVIII dieron lugar a una serie de obras hidráulicas a lo largo de la geografía española: el Canal
Imperial de Aragón o el de Tauste en el Ebro; Canal de Castilla, en el Duero; la Presa de
Llobregat y la red de acequias de Barcelona, Mataró, Montcada y Martorrel, en Cataluña; el
intento fallido del Canal de Murcia, con las presas de Puentes y Valdeinfierno, en el Sureste.
Las desamortizaciones influyeron en la región del Guadalquivir en el afianzamiento de una
estructura latifundista que marcará el desarrollo de la agricultura en dicha cuenca. Sólo queda
entender la desamortización producida durante el siglo XIX como, utilizando las palabras de
Ramón Fernández Durán (2002), “una vía para reducir el alto nivel de endeudamiento en que
había ido incurriendo el Estado a lo largo de todo el siglo XIX (…)”.
El impacto ambiental del proceso desamortizador fue muy considerable, pues estos
cambios indujeron una «explotación rápida y comercial sobre unos ecosistemas (los del
interior, de carácter frágil) muy poco adecuados para ello. No es casualidad que el final del
proceso desamortizador coincidiera con el comienzo de la producción e importación masiva de
fertilizantes » (Fernández Durán, 2002). Es de resaltar que las explotaciones comunales tenían
un marcado carácter conservacionista, pues se veían obligadas a depender de los recursos
locales para subsistir. En paralelo, gran parte del espacio desamortizado se deforestó,
permitiendo el enriquecimiento rápido de sus nuevos propietarios, o la amortización de los
créditos contraídos para pagar los títulos de la deuda pública del Estado. La Desamortización
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
7

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
fue una vía para reducir el alto nivel de endeudamiento en que había ido incurriendo el Estado
a lo largo de todo el siglo XIX, que se había acelerado a resultas de la sangría económica
provocada en el exterior por las guerras y pérdidas coloniales, y en el interior por las guerras
carlistas.
4. LA DESPATRIMONIALIZACIÓN DEL AGUA: CAMBIOS LEGISLATIVOS EN EL SIGLO XIX
Como la tierra, tampoco las aguas tenían, en la etapa de predominio del sistema feudal, la
condición de bienes libres de propiedad particular. Las aguas tuvieron siempre, en la Europa
feudal, la consideración de bienes personales o patrimoniales.
Las transformaciones de las fuerzas productivas que impulsaron el arranque del proceso
de industrialización estaban basadas en la multiplicación de la cantidad e intensidad de los
usos del agua. Al mismo tiempo la creciente urbanización, resultado del masivo
desplazamiento de grandes contingencias de población activa desde el sector primario hacia el
secundario y desde el campo a la ciudad, aumentó la demanda para aprovechamientos
urbanos. También acrecentó la necesidad de elevar la productividad de los agricultores, para
suministrar alimentos a los ciudadanos en cantidades cada vez mayores y para liberar brazos
con destino a las fábricas y los servicios, lo que exigía mayores cantidades de agua (Maluques
de Montes, 1983).
En España, la abolición de la condición patrimonial del agua se realizó a través de dos
decretos de las Cortes de Cádiz, de 6 de agosto de 1811 y de 19 de julio de 1813,
respectivamente. Por el primero quedaba suprimido el dominio eminente de los señores sobre
las aguas de particulares y éstas pasaban a ser de dominio general. Por el segundo, se extendía
esta provisión a las aguas sujetas al Real Patrimonio.
El Real Decreto de 19 de noviembre de 1835 disponía la exención del pago de toda clase
de derechos por el uso del agua y la libertad de utilización de la misma con arreglo a las
normas generales existentes sobre la cuestión.
Según Maluques de Montes, el legislador mantuvo una permanente negativa a reconocer
una forma preexistente de propiedad: la propiedad comunal de los ríos y otras corrientes
permanentes que utilizaban o podían utilizar los pueblos para regadíos u otros
aprovechamientos (Maluques de Montes, 1983).
La Real Orden de 14 de marzo de 1846 sobre aprovechamientos de aguas, implícitamente
establecía como bienes de dominio público hidráulico todas las aguas que no estuvieran
apropiadas por particulares.
4.1. La ley de aguas de 1866, de 3 de agosto
Las Cortes españolas aprueban en 1866 una ley de aguas, reformada posteriormente en
1879, que resulta ser una de las primeras compilaciones legales sobre la materia en el mundo.
En dicha ley se respeta el Código de Jaime I, es decir, el carácter de bien común del agua y su
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
8

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
gestión a cargo de los usuarios agrupados en Síndicos, Juntas o Comunidades de Regantes.
Según Ramón Germinal, la gestión comunal del agua de riego queda bien reflejada en el
articulado de la ley; en la práctica, desaparecerá paulatinamente (Germinal, 2003). Con el
discurrir de los años y bien avanzado el nuevo siglo, tras la constitución estatal de los
organismos de cuenca y la avanzada profesionalización administrativa de las comunidades de
usuarios, la autogestión del agua quedó reducida a una experiencia histórica, tradicional pero
minoritaria.
La nueva Ley de 1866 otorgaba aún un plazo extraordinario de 20 años, a contar desde su
promulgación, para hacer efectivos todos aquellos viejos derechos de aguas que no hubieran
sido ejercidos por sus titulares ni siquiera parcialmente. También consolidaba a quienes
durante 20 años o más hubiesen disfrutado de aguas sin título ni autorización, siempre que no
mediase oposición de la autoridad o de tercero (Maluques de Montes, 1983).
La Ley de 3 de agosto de 1866, como expone Maluques de Montes (1983), (…) “puso en
manos de los gobernadores y de los ministros una gran parte de la propiedad privada, la cual
ha servido con gran frecuencia en las luchas políticas de instrumento de opresión en las
regiones de España en las que el riego es el principal elemento de riqueza. Es muy grave y muy
peligroso mezclar, como hace la ley, las funciones políticas que desempeñan los gobernadores
y sus superiores jerárquicos [sic], con las administrativas de policía de las aguas y concesiones
de los aprovechamientos especiales de las públicas y con las esencialmente judiciales de
resolver los expedientes sobre servidumbres de acueductos, estribo, etc. De temer es que los
actos judiciales de los gobernadores se inspiren a veces más en las pasiones que despiertan las
luchas políticas que en el espíritu del precepto legal”. (Diccionario Enciclopédico Hispano –
americano)
El orden de preferencia de la concesión para aprovechamientos estipulados en la ley era:
1. abastecimiento a poblaciones,
2. abastecimiento a ferrocarriles,
3. riegos,
4. canales de navegación,
5. molinos y otras fábricas, barreras de paso y frentes flotantes,
6. estanques para viveros o criaderos de peces.
Aunque como remarca Leandro del Moral (1991), “en el Guadalquivir las prioridades no se
orientaron en este sentido (R.O. 30 de julio de 1868)”. Debido fundamentalmente a los
intereses de la navegación para hacer de Sevilla puerto para el tránsito de mercancías.
Las industrias que emplearan el agua como fuerza motriz fueron declaradas
absolutamente libres de impuestos por la Ley de Aguas de 3 de agosto de 1866, también
durante los 10 años siguientes a su instalación. Estas ventajas fueron suspendidas en 1892.
El régimen de concesiones, se otorgaban sin límite de tiempo (desde la promulgación de
la R.O. 14 de marzo de 1846), es decir, de forma perpetua.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
9

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Otras disposiciones posteriores mantienen la perpetuidad de las concesiones para fines
agrícolas (R.D. 29 de abril de 1860; Ley de Canales y Pantanos de riego de 1870, el art. 188 de
la Ley de 13 de junio de 1879), con la salvedad de las concesiones a sociedades o empresas
para regar tierras ajenas, en cuyo caso se fija un plazo de 99 años, e industriales (leyes de
aguas de 3 de agosto de 1866 y de 13 de junio de 1879, la perpetuidad de la duración ha sido
alterada por el decreto de 14 de junio de 1921)
El objetivo central de la legislación moderna en materia de aguas no era otro que el de
promover la expansión de los usos productivos, para lo cual se reservaban, por lo menos
nominalmente, amplias facultades a la Administración (Maluques de Montes, 1983).
Un segundo paso en la vía de la transformación del régimen del uso del agua, desarrollado
más modernamente, ha sido el de recortar la duración de las autorizaciones, lo que resultaba
imperativamente de la necesidad de flexibilizar su gestión a la vista de los nuevos
requerimientos de la moderna tecnología.
No parecerá excesivo afirmar que el control del agua por parte de la Administración
constituyó un instrumento de dominio político de primera magnitud.
4.2. La ley de aguas de 1879, de 13 de junio
Con la Revolución de septiembre de 1868 se produjo un importante desarrollo legal del
agua. Se trataba de aplicar, también a la obra hidráulica, el paso del sistema de intervención,
vinculado a la idea de ‘fomento’ al sistema de libertad económica, relacionada con el objetivo
de ‘desarrollo’ (Moral Ituarte, 1991).
El Estado, con la publicación de la Ley de Aguas de 1879, se apropia definitivamente de
todas las aguas y corrientes del territorio peninsular para distribuirlas según su criterio y
racionalidad. Pero, como dice José Luis Fandos (V.V.A.A., 1977), ocurre que la Historia ha
demostrado que el Estado no es el ente superador de las clases sociales, sino el representante
de los intereses de las clases dominantes. Por tanto, cuando se apropia del agua no es sino
para ponerla al servicio de las clases que representa.
La legislación despatrimonializadora que resultó de la revolución liberal, y la labor de
codificación que la consolidó, no sólo alteraron el sistema legal de las aguas, sino también el
juego de los poderes y fuerzas internas de la sociedad alrededor de este recurso.
Las leyes liberales incluyeron, en efecto, un conjunto de disposiciones que coincidían en
imponer a todas las entidades que agrupaban a los regantes un modelo organizativo único. La
base de este nuevo modelo se halla recogida con claridad meridiana en la ley de 13 de junio de
1879, a través de sus artículos 235 y, sobre todo, 239: “se reunirán los asistentes en junta
general y decidirá la mayoría de los asistentes, computados los votos por la propiedad que
cada uno represente”.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
10

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La herencia de la antigua propiedad comunal, la participación igual de todos en las
deliberaciones respondía a que el acceso al agua, como a la tierra, se efectuaba a través de la
pertenencia al grupo, por razón de vecindad. La imposición del nuevo modelo organizativo
venía a reforzar, probablemente, la capacidad de decisión de las comunidades de regantes. Al
mismo resultado habría de contribuir, sin duda, en una proporción imposible de determinar, la
reducción de los ingresos municipales que, para muchos pueblos, supuso el fin de explotación
de las aguas como bienes patrimoniales o propios.
La legislación despatrimonializadora revolucionaria estaba inspirada en la voluntad de
proceder a la movilización de los recursos naturales sobre la base de una orientación
claramente productivista.
El objetivo de los gobernantes liberales queda espléndidamente condensado en la
afirmación atribuida al mismo Mendizábal (Maluques de Montes, 1983), de que “España no
será rica mientras los ríos desemboquen en el mar”.
Así, esta ley de 1879 contemplaba las aguas superficiales terrestres exclusivamente, y se
ocupaba de los cauces y ríos, de las márgenes y sus servidumbres, de las concesiones y de las
jurisdicciones competentes.
5. ANTECEDENTES DE LOS PLANES DE OBRAS HIDRÁULICAS Y EL MOVIMIENTO
REGENERACIONISTA
La importancia del cuerpo de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos del Estado
español en la promoción de las obras hidráulicas así como en la dirección de la gestión y de la
planificación hidráulica – hidrológicas, hace que sea necesario detenerse brevemente en la
historia de este cuerpo y su relación con el agua.
El Cuerpo de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos del Estado Español es reflejo de su
homólogo francés formado en la École de Ponts et Chaussées, que fue creada en Paris en
1743.
La rotura de la presa de Puentes el 30 de abril de 1802, debida al defectuoso sistema de
cimentación, causó una enorme devastación y con ella la mayor catástrofe hidráulica del país.
La “colosal catástrofe”, como se ha denominado, sirvió para impulsar la iniciativa de Agustín de
Betancourt, Inspector General de Caminos y Canales, que informó sobre la rotura y que ya en
1785 había planteado sin éxito la necesidad de la creación en nuestro país un centro similar a
la prestigiosa ‘Ècole’ de París. El hecho informado por Betancourt de que la causa de la rotura
fue que “el cimiento no debió fundarse donde se hizo,… sin entender que era muy distinto el
caso de que se trataba” y que, en definitiva, “la falta de instrucción ha sido la causa de la ruina
que se ha experimentado”, dio lugar, como reconoce Gil Olcina (2004), a la creación “casi
inmediata” de los Estudios de la Inspección General de Caminos y Canales el 19 de octubre de
1802, denominados un año después Escuela de Caminos y Canales, también conocida como
‘Estudios de Hidráulica del Buen Retiro’, y origen de la moderna ingeniería civil española.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
11

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Con la guerra de la Independencia y la ocupación francesa se cierra la Escuela de Estudios
de la Inspección General de Caminos, entre 1809 y 1834. Siendo durante el reinado de
Fernando VII cuando se reabre la Escuela, esta vez ya con el nombre de Escuela de Ingenieros
de Caminos, Canales y Puertos.
Memoria de la Comisión de Caminos y Canales de 1820: Informe de Larramendi
Con la memoria de la Comisión de Caminos y Canales de 1820 se inician los planes de
desarrollo obras hidráulicas en España. Según el enfoque del ingeniero Larramendi, “el objetivo
esencial de la intervención hidráulica (...) ha de descansar en el aumento de la producción”
(Moral Ituarte, 1991).
Tratándose del crecimiento de la producción, sigue razonando Larramendi refiriéndose a
las vegas del Guadalquivir inferior, “la principal riqueza de la región es la agrícola y el método
de acrecentarla ha de ser el regadío (…), y plantea un sistema general de irrigación al que
califica de “vasto y trascendental” y “objeto principalísimo en estas vegas” (Moral Ituarte,
1991).
Aunque también es cierto que la perspectiva de riego nunca estuvo ausente de las
propuestas formuladas con anterioridad en relación con el desarrollo del país.
El modelo de organización que Larramendi propuso, señala Leandro del Moral (1991),
muestra una visión revolucionaria del agua como factor de transformación económica y de
organización espacial que va a tardar muchas décadas en conocer su auténtico lanzamiento
político operativo. Con el informe de Larramendi se comienza a plantear la necesidad de la
intervención estatal.
El tronco central de su discurso es pragmático y productivista. Así se puede leer en el
Informe, como recoge Moral Ituarte (1991): “El riego en grande es la mejora fundamental en
nuestra agricultura, particularmente en las provincias meridionales […]. Ni una sola gota de
agua debía ir al océano sin pagar el debido tributo a la tierra, pues gran parte de lo que
debería constituir nuestra riqueza, se la lleva consigo acusando nuestra indolencia y mal
aprovechamiento”.“Las obras públicas son la verdadera medida de la civilización de las
naciones” (Moral Ituarte, 1991).
Se están denunciando de esta manera dos de los problemas característicos de los
proyectos de obras hidráulicas españoles de la época: por una parte, la falta de comprensión
de la geografía peninsular por parte de los ingenieros extranjeros que habían intervenido en el
país, y, por otra, la ausencia de cualificación técnica y amplitud cultural de los “prácticos”
autóctonos que habían tenido bajo su responsabilidad obras importantes. Sin embargo, estas
propuestas de la Comisión no prosperaron.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
12

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
5.1. Joaquín Costa y el movimiento regeneracionista
A principios del siglo XX la Idea de Progreso era incuestionable en el mapa político
nacional, y estaba apoyada por los avances tecnológicos de la revolución industrial. La España
hundida por la pérdida reciente de las últimas colonias, una España con el secular 'atraso'
científico e industrial necesitaba regenerarse. Joaquín Costa, a la cabeza del movimiento del
Regeneracionismo, se encargaría de ello (Germinal, 2003), fundamentalmente a través de su
manifiesto sobre “Política Hidráulica. Misión social de los riegos de España”.
Los documentos legales anteriormente citados fueron conformando una concepción
estatal de la política hidráulica que se prolongó hasta el primer decenio del siglo XX y que se
caracterizaba esencialmente por su consideración de que el Estado debía limitarse a fomentar
y facilitar las iniciativas privadas de intervención espacial – estrictamente empresariales o de
las comunidades o sindicatos de regantes –, sin que se manifestase todavía la posibilidad o la
conveniencia de que el propio Estado llevase a cabo una actuación espacial directa en el
campo de la política hidráulica (Ortega Cantero, 1979).
La política hidráulica con el regeneracionismo de finales del siglo XIX llega a constituirse
como un sustitutivo simbólico de la propia Revolución Burguesa, pretendidamente frustrada
en España, como una nueva base para su modernización o “europeización”, o aún más: como
la base mínima necesaria para la existencia de España como nación moderna (Osés y Ortí,
1984).
Esta política hidráulica es más bien un proyecto inspirado en un relativo optimismo
geográfico reformista que intenta compensar, de forma utópica, el pesimismo social y político
a que da lugar la pérdida de las últimas colonias españolas.
Este ambicioso regeneracionismo hidráulico entraña, señala Alfonso Ortí (Osés y Ortí,
1984), a veces, cuando se absolutiza, una mixtificación ideológica: el mito o la utopía hidráulica
de que con el aprovechamiento integral de las aguas peninsulares (con el agua abundante para
todos) se restablecería no sólo la armonía ecológica, sino también la amenazada armonía
social en el campo español a fines del siglo XIX.
El fomento de la política hidráulica que aspira, en su más profunda raíz ideológica (en los
planteamientos de Joaquín Costa) a prevenir la guerra civil, se muestra incapaz socialmente de
imponerse en la España de la Restauración siquiera como un programa reformista mínimo.
Escribiría Joaquín Costa: “La condición fundamental del progreso agrícola y social en España,
en su estado presente, estriba en los alumbramientos y depósitos de aguas corrientes y
fluviales. Esos alumbramientos deben ser obra de la nación (…)” (Osés y Ortí, 1984).
La opción agraria de Costa para la fase de desarrollo económico español en su época
histórica entraña, no obstante, una cierta adecuación a los condicionamientos y prioridades de
una formación socioeconómica subdesarrollada (desde el punto de vista de una primera y
básica fase de la industrialización), cuyo despegue pasa por una elevación de la productividad
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
13

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
agraria y de la capacidad de consumo de las masas de la población rural para la creación y
diferenciación del propio mercado interior.
La política hidráulica “costiana”, pretendiendo presentarse nada menos que como la vía
de resolución de la propia cuestión social, estaba marcada por su vinculación con la propiedad
rural y tendía a desembocar en una mayor privatización del suelo, asociada al pequeño
aburguesamiento de la población rural (Osés y Ortí, 1984).
Nicolás Ortega (1979) señalaba que la “reorganización (hidráulica del espacio) que
pretendía, en definitiva, llevar a cabo una producción social del espacio esencialmente acorde
con los intereses de los pequeños propietarios (…) y que, como es lógico, haría convertirse a
este espacio en un factor importante para afianzar e incrementar el poder social – económico,
político, ideológico – de ese sector de propietarios”. La política hidráulica no consiste (…)
exclusivamente en una transformación técnica, sino que de modo redundante, implica
realmente una política, en la medida en que altera las relaciones de poder existentes en el
campo español.
En lo referente a los propios recursos hídricos la política hidráulica regeneracionista
establecía tres objetivos principales con diferentes prioridades (Aguilera Klink, 1999):
1. abastecimiento generalizado de agua potable a la población urbana y rural
2. desarrollo de los regadíos
3. generación de energía hidroeléctrica
Tras el fracaso del reformismo populista de Costa, la política hidráulica iba a ser
recuperada desde el poder, y puesta al servicio por las dos sucesivas dictaduras militares de
nuestro siglo XX de los mismos intereses oligárquicos, contra cuya prepotencia había sido
formulada originariamente (Osés y Ortí, 1984).
A partir de los regeneracionistas, la política hidráulica cobrará en España la significación
de una empresa nacional, patriótica y suprepartidista, “expresión en cifra” de toda la política
económica necesaria para la “redención del país” (Moral Ituarte, 1991).
6. EVOLUCIÓN Y DESARROLLO DE LA PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA EN EL S. XX.
Todos estos objetivos y pretensiones, que se resumen en el aprovechamiento del agua
para promover el desarrollo a través del progresivo incremento de las superficies de regadío,
van a precisar de la construcción de las infraestructuras hidráulicas, presas y canales, que
resolviesen el grave problema existente en la región de escasez e irregular distribución
espacio‐temporal de los recursos hídricos, impuesta por la realidad climatológica y geográfica
existente en la cuenca.
Así, el objetivo esencial de la Planificación Hidrológica será resolver esta irregular
distribución espacial y temporal del indispensable recurso hídrico y, fundamentalmente en
nuestro sur peninsular, remediar su escasez, además de defenderse de los peligros de sus
excesos, causa de las inundaciones. Aunque en unas primeras etapas se limite a la
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
14

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
programación de obras hidráulicas. De hecho existirá en nuestra región frente a esta
problemática una amplia tradición histórica en la construcción de infraestructuras hidráulicas,
ajustadas a las posibilidades y limitaciones técnicas y económicas de cada época, aún sin
planificación sistemática alguna.
Como se ha indicado, será durante el periodo de la Ilustración cuando se inicia este
desarrollo en el que, según Díaz‐Marta (1993, pp. 29‐30), “los proyectos y los planes fueron
delante de las políticas”. Será una época de planificación y consideración de grandes proyectos
hidráulicos, algunos realizados, como el Canal de Castilla, el de Campos o el Imperial de
Aragón, y otros irrealizables al superar las capacidades técnicas y financieras del momento,
como las vías navegables conectando la costa con el centro peninsular o los canales de los ríos
Castril y Guardal al Segura, debido al “arbitrismo de los planificadores hidráulicos” de
entonces. Estas experiencias fallidas hicieron “que los planes y proyectos del XIX fueran mucho
más cautelosos”, dado que era “forzoso ajustarse a las posibilidades técnicas y a los limitados
recursos económicos”, aunque “la planificación que encontró mayores contratiempos para
convertirse en realidad fue la de los grandes sistemas de riego iniciados” en el siglo anterior,
motivando las referidas “alocuciones y prédicas de Joaquín Costa en sus campañas
regeneracionistas”. Así, en este siglo no se trató de construir nuevos canales de navegables
sino concluir aquellos, “que se convirtieron en los ejes de importantes sistemas de riego”.
En nuestro país, y particularmente en la cuenca del Guadalquivir, existen una gran
cantidad de experiencias en cuanto a las distintas actuaciones administrativas llevadas a cabo
en relación con la disponibilidad y utilización de los recursos hídricos, y que se podrían
considerar en el ámbito de la planificación hidrológica. Se exponen seguidamente todas ellas,
siguiendo las tipologías históricas recogidas en su anterior Plan Hidrológico de la cuenca del
Guadalquivir (CHG, 1995), y que posteriormente también se exponen en el Libro Blanco del
Agua en España (MMA, 2000).
Como se mostrará en el presente Estudio, los principales efectos espaciales de las
actuaciones en materia de planificación hidrológica se pondrán de manifiesto, principalmente,
en el crecimiento de las superficies de regadío, además de la construcción de las grandes
infraestructuras hidráulicas correspondientes que las sostendrán.
Así, en el siguiente cuadro, quedan recogidos sintéticamente los planes desarrollados en
nuestro país en la primera mitad del siglo XX, indicando sus propuestas principales en la
cuenca del Guadalquivir. Esos son conocidos, de acuerdo a los respectivos ministros del ramo,
como: el “Plan Gasset” de 1902 y sus posteriores modificaciones, el V Plan Nacional de Obras
Hidráulicas o “Plan Lorenzo Pardo” de 1933, y el “Plan Peña” de 1940.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
15

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla I.1: Planes Hidrológicos relacionados con la cuenca del Guadalquivir, primera mitad siglo XX
PLAN DE 1902 (PLAN GASSET)
Superficie 177.990 ha (ajuste 88.000 ha)
Embalses Guadalmellato, Guadalmena, Guadalén, Tranco de Beas, Bémbezar, La Fernandina,
Panzacola, Zocueca, Bermejales, Jándula, Yeguas, Retortillo.
MODIFICACIÓN DE 1909
Superficie 64.500 ha
Embalses
y canales
Superficie 21.580 ha
Embalses
y canales
Superficie 46.297 ha
Embalses y
canales
Superficie 200.620 ha
Embalses
y canales
Guadalcacín, Guadalmellato, Tranco de Beas, pantano y canal del Guadalquivir y
pantano y canal del Jandulilla Canal de Viar, pantano de Puentequebrajo (El Pintado).
MODIFICACIÓN DE 1916
Tranco de Beas, pantano y canal del Jandulilla, pantano de la Encarnación (no previsto
anteriormente) y el de Écija.
MODIFICACIÓN DE 1919
Reforma de los pantano del Guadalcacín, pantano del Guadalmellato y riegos del
valle inferior del Guadalquivir.
PLAN DE 1933 (PLAN LORENZO PARDO) (no aprobado definitivamente)
Pantano y canal de Guadalbarcar, Mejora de la acequia Gorda del Genil, Mejora de las
acequias Reales e Isabel la Católica, Canal de Albolote, Pantanos y canales de
Colomera, Pantano y canales del Cubillas, Mejora en los riegos de Guadix, Riego de la
Vega de Carmona, Pantano de Iznájar, Pantano de Puente Nuevo, Pantano y canal
del Retortillo, Pantano de Castril, Pantano de Guardal, Ampliación de los canales del
Guadalentín
PLAN DE 1940 (PLAN PEÑA)
Superficie 195.143 ha puesta en riego; 25.000 ha mejora
Embalses Presas incluidas en los planes anteriores. Hasta 1963 se construyeron 24 presas. Entre
1964 y 1975 fueron 30.
Fuente: CHG (1995) y elaboración propia.
6.1. Los Planes de Obras: el Plan Gasset de 1902 y sus modificaciones
En una primera etapa, que se puede establecer en el primer tercio del pasado siglo XX, se
sitúan los denominados como Planes de Obras, a través de los cuales se inicia el desarrollo
infraestructural hidráulico en nuestro país, y en particular en la cuenca del Guadalquivir. Estos
comienzan con el Plan General de Canales de Riego y Pantanos, o primer Plan Nacional de
Obras Hidráulicas, conocido como Plan Gasset y aprobado en 1902 bajo el espíritu del
regeneracionismo (Ortega, 1995), que había contado con un Avance dos años antes. De hecho,
acorde con los planteamientos regeneracionistas, el Plan Básico de 1902, aparecen como la
respuesta liberal a la grave crisis agraria que atenazaba al país (Gil Olcina, 2002).
Este constituirá el primer paso de la moderna política hidráulica en España. Con él, como
decía Lorenzo Pardo, la idea de la “reconstitución nacional”, centrada en la expansión del
regadío alcanzó “las alturas del Poder, recogida por un ministro nuevo, joven y animoso: D.
Rafael Gasset” (Moral Ituarte, 1991).
Según se recoge en el vigente Plan Hidrológico del Guadalquivir (CHG, 1995), “la
consideración global de un plan de Ordenación de los recursos hidráulicos no surge en España
hasta la promulgación del R.D. de 11 de Mayo de 1900 que, en su artículo 3º establece ‘Las
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
16

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Divisiones de trabajos hidráulicos se consagrarán a ejecutar los trabajos para que la Dirección
General de Obras Públicas (...) redacte el plan general de canales de riego y pantanos, que será
objeto de una Ley...’ Hasta esa fecha habían prevalecido los planes de obras públicas
entendidos como meros programas de inversiones que no entrañaban una política general de
actuaciones ni comportaban una ordenación de conjunto del territorio afectado por tales
obras. El Plan de 1902, redactado en ocho meses, pretendía agotar todas las posibilidades de
construcción de embalses ‐casi de los regadíos previsibles en aquélla época‐ y ha servido de
base para el estudio posterior de todos los planes similares. Surge como un Plan de
Ordenación que se esperaba desarrollar a largo plazo, ‘una vez realizado el estudio minucioso
de las obras que haya de ejecutar el Estado directamente o por medio de concesiones’”.
Así, estará constituido por una relación de actuaciones, basadas en un aprovechamiento
ordenado y planificado de los recursos, mediante la construcción de embalses y la
dinamización de regadíos. Aunque en general son ciertas las palabras de M. Lorenzo Pardo de
que este resulta ser un “mero catálogo de obras hidráulicas…”, no es el caso de las propuestas
para la vecina cuenca del río Segura, dado que en ella “las actuaciones que se propusieron
tenían una fundamentación técnica razonablemente bien establecida y una justificación clara
en sus objetivos primordiales de aumento de la regulación hidráulica y de defensa contra
inundaciones” (CHS, 1998), al contar con el gran antecedente del “Proyecto de obras de
Defensa contra las inundaciones en el valle del Segura” de 1886 en el que se establecieron las
primeras necesidades infraestructurales de la misma. Así, a pesar de ser un cierto inventario
de obras hidráulicas, sirvió de base, con sucesivas revisiones, al profundo desarrollo
infraestructural hidráulico de todo el siglo.
De hecho, “hasta esa fecha había en España sesenta (60) presas, de las que ninguna
estaba situada en la cuenca del Guadalquivir”. En esta cuenca “el Plan contemplaba veinte (20)
obras diferentes –con veintisiete (27) pantanos‐ que suponían la puesta en riego de 177 .900
ha, de las que” a mediados de los noventa “están en explotación 132.770 ha. De las veinte
(20) obras propuestas se han realizado doce y de los veintisiete embalses previstos se han
construido dieciocho, por lo que el grado de cumplimiento de las actuaciones previstas en esa
época”, hasta los noventa, “se sitúa en el 75%. Destaca la programación de los embalses de:
Guadalmellato, Guadalmena, Guadalén, Tranco de Beas, Bembézar, La Fernandina, Panzacola,
Zocueca, Bermejales, Jándula, Yeguas y Retortillo” (CHG, 1995).
Este Plan sufre sucesivas modificaciones, que no son más que ajustes realistas a las
primeras previsiones. “En el intervalo 1903‐1909 se adicionaron al Plan de 1902 las obras
correspondientes al canal de Viar y pantano de Puentequebrado (Sevilla) ‐finalizado en 1940
con el nombre de El Pintado‐, y al pantano y canal de Jandulilla (CHG, 1995). En 1909 vio la luz
el conocido como segundo Plan Nacional de Obras Hidráulicas, con previsiones hasta el 1918,
que incluía la realización de 50 embalses y una previsión de incremento de superficie regable
de 331.405 Ha (frente a la previsión del Plan de 1902 de 1.469.922 Ha) (MMA, 1997). Así, este
plan se limitaba a una intensificación de las obras ya iniciadas. “Se trataba de introducir una
planificación a medio plazo que trascendiera la potestad de los sucesivos gobiernos de ir
consignando las partidas de obras hidráulicas con los presupuestos anuales, al tener que
ajustarse a una planificación plurianual. Con respecto a la cuenca del Guadalquivir, el Plan de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
17

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
1909 considera cinco actuaciones previstas en el de 1902 (pantanos de Guadalcacín,
Guadalmellato, Tranco de Beas, pantano y canal del Guadalquivir y pantano y canal del
Jandulilla) a las que revisa, a la baja, su superficie regable desde las 88 000 ha previstas en
1902, hasta las 64 500 ha de ese año. En el período 1910‐1912 se incorporan tres nuevas obras
al Plan de base de 1902. Son las del pantano del Guadiato ‐actual presa de La Breña‐, pantano
de Ecija ‐sin construir‐, y mejora de los riegos de Granada ‐también sin construir” (CHG, 1995).
En 1916 se publicó un nuevo Plan Extraordinario de Obras Públicas (segundo Plan Gasset y
tercer Plan Nacional de Obras Hidráulicas) que comprende la construcción de 155 obras (casi
todas del plan de 1902) para regar 571.440 Ha (MMA, 1997). “El Plan de 1916 es otro intento
fallido de comprometer fondos presupuestarios a medio plazo, previsto en diez anualidades y
estructurado en cuatro grupos de obras: a) En ejecución, b) Con proyecto ultimado y
ofrecimientos de auxilio, c) Con proyecto ultimado pero sin ofrecimientos de auxilio y, d) En
fase de proyecto o estudio. Esta división en cuatro grupos es contradictoria con el
establecimiento de prioridades de actuación para la ordenación del aprovechamiento
hidráulico, y supone un predominio de la planificación técnico‐administrativa sobre la
socioeconómica. Las obras que consideraba este Plan para la cuenca del Guadalquivir son la
del pantano del Tranco de Beas y el pantano y canal del Jandulilla, inmersas en el grupo b) y
contempladas en los planes de 1902 y 1909 y el pantano de la Encarnación, no prevista en
ningún plan anterior y el de Ecija, prevista en el 1902, ambas dentro del grupo d). En definitiva,
este Plan contemplaba una superficie de 21.580 ha para puesta en regadío” (CHG, 1995).
Fracasado éste, en 1919 se produce otro intento de plan que se integrará en un proyecto
de ley de fomento de la riqueza nacional, correspondiéndose al cuarto Plan Nacional de Obras
Hidráulicas y considerando “usos del agua distintos del de riego y, sobre todo, los
aprovechamientos hidroeléctricos”. Este se concretaba en la puesta en regadío de 596.217 Ha
(MMA, 1997), siendo “un plan de construcción, con una programación a medio plazo (11 años)
que mantenía los objetivos del anterior en cuanto a superficie global a transformar pero que
reducía en un 20% el esfuerzo inversor. Para la cuenca del Guadalquivir se reformaban tres de
las obras previstas en los Planes de 1902 y 1916: pantano del Guadalcacín, pantano del
Guadalmellato y riegos del valle inferior del Guadalquivir, que arrojaban 46.297 ha de
superficie regable (CHG, 1995).
6.2. Los Organismos de Cuenca
Para el desarrollo de estos Planes se irán creando los Organismos de Cuenca a partir de
1926, con la creación de la Confederación Hidrográfica del Ebro, posteriormente la del Segura,
y la del Guadalquivir al año siguiente (constituida por Real Decreto‐Ley de 22 de Septiembre de
1927), y el resto de cuencas nacionales a lo largo de todo el siglo XX. Estos tenían como
antecedentes las Divisiones Hidrológicas que funcionaron en nuestro país entre 1865 y 1899
(Mateu, 1995), y responderán a criterios de descentralización institucional, “teniendo por
objeto, sobre la base de un río principal, confederar todos los aprovechamientos existentes en
él y en sus afluentes, cualesquiera que fuese la forma de los aprovechamientos, su importancia
y el destino que tuvieran las aguas aprovechadas, regulando la captación, el empleo y la
conservación del agua. Se concebían como pequeños Ministerios de Fomento a través de los
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
18

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
cuales se buscaba llevar a cabo una auténtica acción de desarrollo económico de toda la
cuenca” (CHG, 2002).
Como se recoge en la publicación conmemorativa del 75 aniversario de la Confederación,
“los principios básicos que estableció Lorenzo Pardo para estas organizaciones de Cuenca
fueron los siguientes:
‐ La cuenca hidrográfica como marco regional para la gestión de las aguas.
‐ La unidad en la gestión de las aguas. Fue una idea pionera en el mundo. Hubo de
esperar más de cuarenta años para que la Carta Europea del Agua recogiese este
principio.
‐ La unidad de gestión de las aguas. La gestión debe ocuparse de todas las aguas, de
todos los usos y tanto de la ‘cantidad’ como de la ‘calidad’.
‐ La autonomía del Organismo de Cuenca. Para hacerle responsable de cumplir sus
objetivos.
‐ La participación de los usuarios. Fue éste un principio que se adelantaba a la época y
que no llegó a asumirse plenamente”
Destacándose lo avanzado de estos planteamientos para su época.
Se recogen los episodios principales de estos Organismos en los años siguientes a su
creación: “Tras la constitución de la II República en España, y por Decreto de 24 de junio de
1931, se sustituye el nombre de ‘Confederaciones Hidrográficas’ por el de ‘Mancomunidades
Hidrográficas’. En realidad, se trata de una reforma más profunda derivada de las conclusiones
aportadas por una Comisión para el estudio de los planes de obras, plazos de ejecución y
medios económicos referentes a Confederaciones Sindicales Hidrográficas, prevista en la Ley
de Presupuestos de ese año. El Decreto justifica la ausencia de vida propia sobre la base de
que estos organismos vivían casi exclusivamente de los recursos que el Estado les otorgaba;
directamente, por las subvenciones; indirectamente, por los empréstitos con aval, y es el caso
de que disponiendo casi exclusivamente de recursos del Estado pretendían una gestión
autónoma y libre de la directa inspección de aquél. Por ello, encomienda la gerencia y
reorganización de las Confederaciones a Comisiones gestoras con funciones de gestión,
revisión de planes, reglamentación, simplificación de los organismos y reorganización del
personal facultativo y administrativo. Para evitar el aval del Estado en los empréstitos, se les
concede el usufructo de los saltos de pie de presa en las que dispongan o construyan, y
participación en el aumento de contribuciones por el de la riqueza creada, otorgándoles así las
debidas garantías de modo que puedan apelar al crédito. Años más tarde, en 1934, se inicia el
proceso de restablecimiento de las Confederaciones Hidrográficas al reorganizarse, por
Decreto de 19 de Febrero, la Confederación Hidrográfica del Ebro, a la que seguirán otras
Confederaciones” (CHG, 2002).
6.3. El Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933 y los Planes de Aprovechamientos
Una siguiente etapa en la evolución de la planificación hidrológica estará marcada por el
Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933, o quinto Plan Nacional de Obras Hidráulicas,
conocido como “Plan Lorenzo Pardo”, aunque no se llegó a aprobar definitivamente.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
19

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Su redacción fue muy acelerada. En Febrero de 1933 “se funda el Centro de Estudios
Hidrográficos al que se encarga, en la persona de su director Manuel Lorenzo Pardo, la tarea
de realizar, en tres meses escasos, un Plan Nacional de Obras Hidráulicas. El 31 de Mayo de
1933 se envió a las Cortes Constituyentes el Proyecto de Plan de obras hidráulicas para riegos
que, con el triunfo de la derecha en las elecciones generales de Noviembre de 1933 y la
sustitución de Indalecio Prieto como Ministro de Obras Públicas, se conservó como mera figura
de proyecto, al no ser aprobado definitivamente” (CHG, 1995).
Este Plan, y los que se desarrollaron en cada cuenca siguiendo sus directrices, darán lugar
a la etapa denominada de Planes de Aprovechamientos, dado que surge con el desarrollo de
las Confederaciones Hidrográficas, entre cuyas misiones fundacionales figura la de la
“formación de planes de aprovechamiento general de las aguas de sus cuencas”, refiriéndose
siempre a usos agrarios del agua, pretendiendo el desarrollo económico de las zonas afectadas
mediante el regadío, a través de la fijación de los usos de un determinado caudal de aguas
públicas y la ordenación de su aprovechamiento. Así, “la idea básica del Plan consistía en
atribuir a los nuevos regadíos la función motora de una producción encaminada tanto a
satisfacer las necesidades del consumo nacional, como a disponer de excedentes para
intercambiarlos en el mercado exterior. Los productos que permitían conseguir el primer
objetivo los asignaba a las cuencas atlánticas, a la del Ebro y a la del Guadalquivir, y los que se
iban a dedicar a los intercambios comerciales, a las cuencas mediterráneas. La nueva superficie
total de regadíos que se consideraba de urgente implantación para garantizar la eficacia
inmediata del Plan se evaluaba en 600.000 ha” (CHG, 1995).
Como objetivos básicos de este Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933 se pretendía
la corrección de dos desequilibrios: el hidrográfico entre las vertientes atlántica y
mediterránea, y, en estrecha relación con él, el desequilibrio económico, al ser las zonas
agrícolamente más productivas y con mayor capacidad exportadora las peor dotadas de agua
(Gil Olcina, 2002). Una vez planteado el concepto del “desequilibrio hidrográfico nacional”,
ante la fuerte desigualdad de los volúmenes de agua disponibles en las zonas atlánticas y
mediterráneas, propondrá su solución mediante trasvases intercuencas, contemplándose por
vez primera la opción de un trasvase desde el Tajo al Segura, ante el hecho de que “la zona
mediterránea, que tiene menos agua, es la que presenta mejores posibilidades para el
regadío” (M.O.P.U., 1933).
El objetivo primario y esencial de la regulación parece tener una relación directa y de
inmediata dependencia con el riego del Valle Inferior del Guadalquivir, y quizá en su día con la
amplia zona de marismas, rescatadas por obras de saneamiento y colonización. El Plan aparece
por la necesidad de una nueva ordenación a la vista de los escasos resultados obtenidos en el
Plan de 1902, del cual sólo se había realizado un 12% de lo propuesto, lo mismo en cuanto al
número de obras logradas que en cuanto a la superficie beneficiada, como se recoge en las
tablas siguientes (M.O.P.U., 1933):
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
20

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Revisión del Plan de Canales y Pantanos de 1902, hasta 1933 (M.O.P.U., 1933):
Número de obras
cuenca incluidas
en explotacion
en 1926 en 1933
en ejecución proyectadas en estudio pendientes de estudio deshechadas
Guadalquivir 38 20' 1 3 3 0 1 6 25
Superficie regable
Superficie regable
terminada 1933 incluida en el Plan
Guadalquivir 16.500 177.900
Presupuesto / Coste
Presupuesto / Coste
Presupuesto 1902 Coste 1933
Guadalquivir 29.501.000 40.816.000
La idea fundamental consiste, en palabras de Lorenzo Pardo (M.O.P.U., 1933), en atribuir
a los nuevos regadíos, una función impulsora de la producción, con el doble objetivo de
satisfacer las necesidades del consumidor nacional y de proporcionar productos apetecibles
por el mercado exterior.
La producción de energía es el segundo e importantísimo aspecto del plan (de 1933) pero
el primordial interés agrícola deja este aspecto, aún siendo tan importante, en un segundo
plano. Y como, por otra parte, las colaboraciones de la iniciativa privada y de la agrupación
particular de interés, han sido y son más eficaces por las razones mismas de su forma de
coordinación y del atractivo del beneficio, no se impone a la acción del gobierno el impulso
tanto como la coordinación (M.O.P.U., 1933).
La programación de este plan “se estableció a largo plazo ‐veinticinco años‐ y, además del
catálogo de obras necesarias para cumplimentar aquél, proponía otro catálogo de obras a
estudiar para analizar su potencialidad real”. Finalmente, se “contemplaba una relación de 202
obras y 1.285.000 ha a transformar en regadío de las cuales, 318.940 se destinaban a la
exportación y 966.960 al consumo interior. Por cuanto se refiere a la cuenca del Guadalquivir
el número de obras propuestas ascendía a 30 ‐de las cuales 16 no figuraban en el Plan de
1902‐ y la superficie de riego a transformar ascendía a 200.620 ha. Las obras que no estaban
consideradas en el Plan de 1902 eran las siguientes: Pantano y Canal del Guadalbarcar; Mejora
de la acequia Gorda del Genil; Mejora de las acequias Real e Isabel la Católica; Canal de
Albolote; Pantano y Canales del Colomer; Pantano y Canales del Cubillas; Mejoras en los riegos
de Guadix; Riego de la Vega de Carmona; Pantano de Iznájar; Pantano de Puente Nuevo;
Pantano y Canal del Retortillo; Pantano de Castril; Pantano de Guardal y Ampliación de los
canales del Guadalentín” (CHG, 1995).
De este modo este Plan supone un avance, al pasar de los Planes de Obras Públicas, como
relación y programación de inversiones, a las propuestas de Manuel Lorenzo Pardo de una
mayor integración de las medidas para el aprovechamiento del agua.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
21

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
6.4. El Plan Peña de 1940
Tras el paréntesis de la Guerra Civil se aprobará el Plan General de Obras Públicas de
1939‐1941 o Plan Peña Boeuf, nombre del ministro de OO.PP. que las aprobó y que, junto con
los Planes de Desarrollo, ha regulado la construcción de las obras hidráulicas en nuestro país
durante gran parte de la segunda mitad del S. XX.
El Plan apareció como instrumento para el desarrollo económico en un momento en el
que la producción agrícola estaba muy deteriorada. El catalogo de las propuestas se dividía en
cuatro grupos en función de la urgencia y de la fase en que se encontraban las obras. El Plan
estuvo mucho tiempo vigente y su materialización supuso un hito en las realizaciones
hidráulicas del Estado (Ministerio de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente, 1998).
Este estará fundamentado en el anterior Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933, y
consistía en una “relación de trabajos y obras” que el Estado se comprometía a ejecutar, con
un cierto criterio unificador para recoger las distintas situaciones en los territorios tras la
guerra, aunque sin ninguna justificación técnica de las actuaciones propuestas ni plazos
establecidos (CHS, 1998).
Así, “este Plan estaba articulado como plan técnico puesto que su versión inicial constaba
de una selección de estudios ya hechos, no incluía el proyecto de las obras correspondientes y
tenía un contenido eminentemente pragmático. Se insinúa en el Plan una metodología de
planificación continua traducida en su carácter abierto y revisable. El catálogo de obras
propuestas lo dividía en cuatro grupos: a) Obras urgentes, b) Obras en construcción, c) Obras
con proyecto y, d) Estudios que deben terminarse con toda urgencia. Para la cuenca del
Guadalquivir se preveía la puesta en riego de 195.143 ha nuevas y 25.000 ha mejoradas, todas
ellas abastecidas por dieciocho obras que ya estaban consideradas en alguno de los planes
anteriores. Este Plan tuvo una larga duración y su materialización supuso un hito en las
realizaciones hidráulicas del Estado. En el período 1940‐63 se construyeron en la cuenca del
Guadalquivir veinticuatro presas que proporcionaron un volumen de embalse de casi 2.000
hm 3 ” (CHG, 1995).
6.5. La etapa del desarrollismo
En cuanto a la organización de las Confederaciones Hidrográficas, pasada la Guerra Civil,
“por Orden Ministerial de 17 de Enero de 1942, se cancela cualquier vestigio de
representatividad” en sus órganos de gobierno, “que se convierten en organismos
funcionariales, quedando sus funciones reducidas al proyecto, ejecución y explotación de las
obras hidráulicas” (CHG, 2002).
A partir de estos años, se puede sintetizar la política hidráulica hasta los ochenta, como
desarrollista y regida por las siguientes ideas: “la construcción de grandes embalses para
regular los ríos, y aprovecharlos energéticamente, contribuyendo a la parcial laminación de las
avenidas en la vertiente mediterránea, a la mejora y ampliación de regadíos, y a la regulación
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
22

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
de la acción del Estado en materia de abastecimiento de agua a poblaciones” (Bru, 1995).
Destaca asimismo ya la prioridad del aprovechamiento industrial sobre el agrícola.
Con la creación del Instituto Nacional de Colonización (INC), como organismo dependiente
del Ministerio de Agricultura en 1939, se produce una descoordinación entre el Plan de Obras
Hidráulicas y las actuaciones de colonización, planteándose nuevas dimensiones sobre el agua,
que diluían el espíritu integrador de 1933 con la separación administrativa de los
aprovechamientos del agua. Así, el aprovechamiento y abastecimiento dependerán en la
política hidráulica del franquismo del Ministerio de Obras Públicas y los ingenieros de caminos;
la gestión de aguas subterráneas del Ministerio de Industria y los ingenieros de minas; y los
regadíos del Ministerio de Agricultura y los ingenieros agrónomos. Como se ha indicado, en
este periodo se produjo un gran impulso a la realización de obras hidráulicas, con un
crecimiento muy importante del volumen de agua embalsada. Además, en torno a las aguas
superficiales y su regulación se consideró en ese año el Plan General de Repoblación Forestal,
mediante el cual se buscaba el desarrollo de la producción maderera y la protección de la
cabecera de los ríos. Con ello se buscaba resolver problemas hidrológicos, declarando zonas de
interés forestal como Sierra Nevada, la cuenca del Segura y la zona sur de la provincia de
Albacete. La idea principal era mitigar el paro y la despoblación mediante una doble visión:
productivista y conservacionista (mediante regulación hidrológica). Estas actuaciones venían
condicionadas por el abandono masivo del cultivo agrícola y un descenso de la productividad y
rentabilidad de los montes (Bru, 1995).
En efecto, como se recoge en el anterior plan de Cuenca (CHG, 1995), “el período que
transcurre durante los veinte años siguientes a la aprobación del Plan de 1940 se puede
adjetivar como de cierta confusión administrativa. La creación del Instituto Nacional de
Colonización ‐futuro IRYDA‐, la reorganización del Centro de Estudios Hidrográficos, que
asumía competencias planificadoras antes asignadas a las Confederaciones Hidrográficas, y la
creación de Comités Interministeriales para tutelar la planificación hidráulica, motivaron no
solamente que el Plan General no fuera sustituido por planes de cuenca elaborados por las
Confederaciones respectivas, sino que la planificación se disgregó en planes individualizados
con lo que se perdió la visión globalizadora de los objetivos socioeconómicos”.
Uno de los principales objetivos del INC fue el de reafirmar el medio rural‐agrario como
fundamento de la sociedad, recomendando la ubicación de las poblaciones cerca de la
utilización de los recursos hídricos. De este modo, en 1950 se aprobaría el Plan General de
Colonización, promoviendo ésta a través del desarrollo de nuevos regadíos en el Bajo
Guadalquivir, en la zona del Viar y en la del Bembézar, así como la zona regable de las Vegas
Bajas del Guadalquivir en Jaén a través del conocido plan Jaén (1951), que siguió el modelo del
Plan Badajoz. La actuación del INC tuvo fundamentalmente dos aspectos: Uno técnico, el
incremento de la productividad de los terrenos a través de su transformación en regadío; y
otro social, la creación de lotes familiares, parcela y vivienda, para entregar a los colonos que
solían ser campesinos sin tierras, y crear una clase campesina de tipo medio. Por lo tanto, se
puede hablar de reforma agraria en sus dos sentidos social y técnico (Rivera, 1996).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
23

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
No obstante, estas actuaciones precisas llevadas a cabo en materia de creación de
grandes zonas regables fueron desarrolladas a través de Planes Coordinados de Obras de
Zonas Regables, como el Plan del Viar en Sevilla a través de la presa de el Pintado (1951)
construida por la Confederación además de la red principal de canales, acequias, desagües y
caminos, en tanto que el INC se encargó de la red secundaria. Al igual que el Plan Coordinado
de Obras, Colonización, Industrialización y Electrificación para la provincia de Jaén y sus zonas
regables (el citado Plan Jaén), aprobado en 1953 que requeriría de los pantanos del
Guadalmena (1969) y del Guadalimar (realizado más tarde en la presa de Giribaile, 1997), o el
Plan Coordinado de Obras de la Zona regable del canal del Cacín en Granada de 1956 que se
serviría del pantano de los Bermejales (1958) (Martín et al, 2000).
Esta política de colonización ha tenido una gran trascendencia en Andalucía, debido a que
ha sido responsable de la transformación de unas 250.000 hectáreas de regadío, “la creación
de unos 130 nuevos poblados, de los cuales, aproximadamente, la tercera parte se han
consolidado como núcleos de población de cierta entidad (Redaelli, 2006), se han integrado en
el sistema urbano regional y, en algunos casos, han pasado a constituirse en municipios
independientes, superando en su dinámica demográfica y económica a las cabeceras de
municipio de las que inicialmente dependían”, así como de la construcción de obras públicas
de abastecimiento a los mismos. Se ha de entender esta política de colonización como un
intento a través de una intervención pública de transformar tierras en regadío, buscando un
objetivo último más económico que social, identificando desarrollo agrario con desarrollo
económico (Cruz, 1996).
Figura I.1: Zonas Regables promovidas por el INC y pueblos de colonización.
Fuente: Elaboración propia
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
24

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
7. DE LA PLANIFICACIÓN DESARROLLISTA A LA LEY DE AGUAS DE 1985 Y SU
PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA EN LOS NOVENTA.
La visión regeneracionista de Joaquín Costa del desarrollo socioeconómico promovido a
través de la extensión de los regadíos y las ideas de M. Lorenzo Pardo del aprovechamiento
integral ordenado y planificado de los recursos hídricos, marcaron un período de realización de
grandes Obras Hidráulicas que ha durado casi medio siglo, hasta mediados de los años 80, con
un extraordinario desarrollo de embalses, trasvases, encauzamientos, bombeos, etc.
Ya a finales de los años 60 comienzan a oírse las primeras voces que hablan del
agotamiento del modelo desarrollista; las consecuencias de las infraestructuras hidráulicas
sobre el medio (afección a los ríos, sobreexplotación de los recursos subterráneos,…), los
primeros conflictos por el uso del agua, las sequías, el precio del agua, etc.
Así, en 1968 se aprueba en Estrasburgo la Carta Europea del Agua en la que se expresa la
importancia de este elemento vital y los cuidados que debemos a este bien tan escaso. Fue
una declaración de principios para una correcta gestión del agua, concretada en 12 artículos 1 .
Es preciso destacar, respecto a la planificación, los artículos 7 y 8 referidos respectivamente al
deber de inventariar los recursos hídricos, y a que su correcta utilización debe ser planificada
por las autoridades competentes.
Tomando estos principios europeos, las primeras experiencias de planificación hidrológica
tal y como actualmente la conocemos datan de la década de los 70, con el Plan General de
Confederación del Guadalquivir, organismo que comienza a ser “consciente de la importancia
del instrumento planificador para una ordenación racional de las actuaciones futuras”, en
particular de la necesidad de inventariar y caracterizar los recursos hídricos (Art.7). “Este
trabajo se desarrolló en dos fases: La primera, denominada ‘Análisis de la Situación Actual’, se
realizó en el período 1974‐1976 e incluía un estudio de los recursos regulados, calidad natural
y contaminación, demandas existentes y garantía de satisfacción de las mismas. La segunda
fase, denominada ‘Posibilidades de Aprovechamiento de los Recursos Hidráulicos’, se terminó
en el año 1979. Analizaba exhaustivamente la potencialidad de incremento de los recursos
regulables, culminando un estudio detallado de ‘prefactibilidad’ de embalses, muchos de los
cuales han sido después construidos (CHG, 2002).
1 1. No hay vida sin agua. El agua es un tesoro indispensable para toda actividad humana.
2. El agua no es inagotable. Es necesario conservarla, controlarla y, si es posible, aumentar su cantidad.
3. Contaminar el agua es atentar contra la vida humana y la de todos los seres vivos que dependen de este bien.
4. La calidad del agua debe mantenerse en condiciones suficientes para cualquier uso; sobre todo, debe satisfacer
las exigencias de la salud pública.
5. Cuando el agua residual vuelve al cauce, debe estar de tal forma que no impida usos posteriores.
6. Mantener la cubierta vegetal, sobre todo los bosques, es necesario para conservar los recursos del agua.
7. Los recursos del agua deben ser inventariados.
8. La correcta utilización del agua debe ser planificada por las autoridades competentes.
9. La conservación del agua debe potenciarse intensificando la investigación científica, formando especialistas y
mediante una información pública adecuada.
10. El agua es un bien común, cuyo valor debe ser conocido por todos. Cada persona tiene el deber de ahorrarla y
usarla con cuidado.
11. La administración del agua debe fundamentarse en las cuencas naturales más que en las fronteras políticas y
administrativas.
12. El agua no tiene fronteras. Es un bien común que requiere la cooperación internacional.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
25

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Posteriormente, el Decreto 3029/79 de 7 de diciembre, por el que se regulaba la
realización de Estudios Previos para la Planificación Hidrológica, considerada como un
“instrumento cardinal de la política hidráulica”, y se ordenaba a las Confederaciones
Hidrográficas la redacción de tales Estudios de acuerdo con las Directivas dictadas por una
Comisión de Planificación Hidrológica, será el antecedente previo de la etapa de planificación
hidrológica propiamente dicha. Estos Estudios debían incluir: “el inventario de recursos
hidráulicos con las disponibilidades actuales y futuras, tanto cuantitativas como cualitativas,
las previsiones para la utilización de estas disponibilidades, la evolución previsible de las
demandas hídricas, la ordenación de los recursos para satisfacerlas, y las obras mas idóneas
para conseguir esta satisfacción. También se debían estudiar las medidas administrativas
necesarias para su desarrollo y el orden de prioridad en la ejecución de las obras de
infraestructura”, y se establecía ya que este aprovechamiento integral se sujetaría a Planes
Hidrológicos. Se realizaron Estudios en cada cuenca hidrográfica que dieron lugar a unos
documentos conocidos como AVANCE‐80, y que pueden considerarse como “un primer esbozo
de Documentación Básica para el Plan Hidrológico”. En la cuenca del Guadalquivir fue el
resultado de “la utilización y actualización de los datos aportados en el PLAN de 1978”, así
como “una serie de estudios básicos culminados en 1983, con lo que se cierra un periodo
histórico diferencial con respecto a la nueva etapa planificadora que empezó con la aprobación
de la nueva Ley de Aguas en el mes de agosto de 1985” (CHG, 1995), y que supondrá “para las
Confederaciones cambios cualitativos de gran importancia que incrementan de modo notable
sus competencias y responsabilidades” (CHG, 2002).
Esta Ley de Aguas de 1985 venía a sustituir a la centenaria Ley de 1879, con los nuevos
principios de unidad de gestión, tratamiento integral del agua y respeto de la unidad de
cuenca hidrográfica. Aspectos fundamentales serán la consideración conjunta en el dominio
público hidráulico de todas las aguas continentales, superficiales y subterráneas, estableciendo
un conjunto de medidas tendentes a una mayor racionalización en el uso y aprovechamiento
de unos recursos hídricos cada vez más escasos. “La calidad del agua pasa a ser una prioridad y
la Comisaría de Aguas entra a formar parte del Organismo de Cuenca” (CHG, 2002). Considera
ya como uno de sus objetivos principales, la protección de los recursos hídricos y supedita la
realización de las obras a las afecciones al territorio, que se empezaba a denominar medio
ambiente.
Como se recoge en la Memoria del Plan Hidrológico (CHG, 1995), con esta Ley “se inicia en
España una nueva concepción de la planificación hidrológica al integrar todos los factores que
están relacionados con el agua, desde su propio origen hasta su devolución al mar. Factores
como la cantidad, calidad y gestión racional e integral, se conjugan con las potencialidades que
posee para impulsar, equilibrar y armonizar el desarrollo económico y social, regional y
sectorial del agua”.
Efectivamente, el desarrollo de la planificación hidrológica actual tendrá con esta Ley su
impulso definitivo, dedicándole su Título III, y dando lugar a la creación, en las distintas
Confederaciones, de la Oficina de Planificación Hidrológica. Según su artículo 38.1, los
objetivos generales de la planificación hidrológica entonces eran:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
26

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
“conseguir la mejor satisfacción de las demandas de agua y equilibrar y armonizar el
desarrollo regional y sectorial, incrementando las disponibilidades del recurso, protegiendo su
calidad, economizando su empleo y racionalizando sus usos en armonía con el medio ambiente
y los demás recursos naturales”.
Según el Plan del Guadalquivir (1995), “la visión totalizadora e integradora que emana de
este artículo marca un hito de referencia por cuanto que rompe con los planteamientos
históricos que se han resumido en el apartado anterior. En este sentido hay que resaltar que:
•La planificación hidrológica se entiende en un sentido más amplio que los meros planes
de obras, de enfoque particular. Los aspectos socioeconómicos de la planificación –satisfacción
de demandas sociales‐, se conjugan con los aspectos medioambientales relacionados con la
calidad del agua y con la protección de los ecosistemas en los que se desenvuelve.
•El hecho de dotar de un marco legal a la planificación hidrológica refuerza su papel
institucional al elevarla a categoría legislativa” (CHG, 1995).
Esta se habría de realizar a dos niveles, uno particular de cada cuenca y otro general a
nivel de todo el país, mediante los Planes Hidrológicos de Cuenca y el Plan Hidrológico
Nacional. Dando lugar a un planteamiento más amplio, riguroso y de carácter
omnicomprensivo que los anteriores planes. Los primeros, “se elaborarán en coordinación con
las diferentes planificaciones sectoriales que les afecten, tanto respecto a los usos del agua
como a los del suelo, y especialmente con lo establecido en la planificación de regadíos y otros
usos agrarios”. De este modo, según Fluxá (2002), la ley “instituye la planificación como forma
de establecer los usos en cada cuenca y colocar las necesidades ambientales en un plano
exigente”.
Los contenidos de los Planes Hidrológicos de cuenca inicialmente serán (art. 40):
a) “El inventario de los recursos hidráulicos.
b) Los usos y demandas existentes y previsibles.
c) Los criterios de prioridad y de compatibilidad de usos, así como el orden de preferencia
entre los distintos usos y aprovechamientos.
d) La asignación y reserva de recursos para usos y demandas actuales y futuros, así como
para la conservación o recuperación del medio natural.
e) Las características básicas de calidad de las aguas y de la ordenación de los vertidos de
aguas residuales…
g) Los perímetros de protección y las medidas para la conservación y recuperación del
recurso y entorno afectados…
j) Las infraestructuras básicas requeridas por el Plan (que se desarrollarán mediante los
correspondientes Proyectos de Obras Hidráulicas)...
l) Los criterios sobre estudios, actuaciones y obras para prevenir y evitar los daños debidos
a inundaciones, avenidas y otros fenómenos hidráulicos”.
Por su parte, el Plan Hidrológico Nacional debería contener fundamentalmente (art. 43):
a) “Las medidas necesarias para la coordinación de los diferentes Planes Hidrológicos de
cuenca.
b) La solución para las posibles alternativas que aquéllos ofrezcan.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
27

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
c) La previsión y las condiciones de las transferencias de recursos hidráulicos entre ámbitos
territoriales de distintos Planes Hidrológicos de cuenca.
d) Las modificaciones que se prevean en la planificación del uso del recurso y que afecten a
aprovechamientos existentes para abastecimiento de poblaciones o regadíos.”
De este modo, como también se recoge en el Plan Hidrológico de la cuenca del Segura
(CHS, 1998) y que sería aplicable a nuestra cuenca, esta planificación “se extiende, de forma
global y unitaria, a todo el territorio nacional”, y se trata de armonizar “con el resto de
planificaciones sectoriales y con la planificación económica general de forma expresa”.
Asimismo, “el desarrollo del regadío deja de ser preocupación prioritaria, introduciéndose, con
otra perspectiva histórica, los objetivos de aumentar la disponibilidad de agua, proteger su
calidad y racionalizar sus usos en armonía con el medio ambiente. La política de estricto
fomento se sustituye por otra que atiende a la calidad de vida y a la corrección de
desequilibrios sectoriales y territoriales. A diferencia de los anteriores los nuevos Planes no se
limitan a un horizonte temporal determinado, sino que son permanentes en el tiempo, y en
proceso de revisión y actualización continua, introduciéndose por vez primera la participación
de los usuarios en el proceso planificador, a través de los Consejos del Agua de las
Confederaciones Hidrográficas. Por último, cabe reseñar que los nuevos Planes adquieren la
mayor relevancia normativa, pues a partir de ellos se configuran los demás ordenamientos
sobre el Dominio Público Hidráulico (concesiones, autorizaciones, vertidos, infraestructuras
básicas, etc.)”.
La difícil situación hídrica sufrida a mediados de los noventa, a consecuencia del grave
periodo de sequía existente, y que situará a las cuencas Mediterráneas, como la del
Guadalquivir, en un contexto crítico en su desarrollo socioeconómico, promoverá intensos
debates regionales, con iniciativas como la del Pacto Andaluz por el Agua de 1994 para
impulsar el Plan Hidrológico Nacional, similar al Pacto del Agua de la Región de Murcia del
mismo año (Senent y Cabezas, 1995).
Estos planteamientos se recogerán posteriormente en el Plan Hidrológico del
Guadalquivir. El Plan Hidrológico de Cuenca se subdividió en dos partes, el Plan del
Guadalquivir, que fue aprobado por el Consejo de Agua el 5 de Abril de 1995, y el Plan del
Guadalete‐Barbate, aprobado en la sesión del 14 de Julio de 1995.
Este Plan relativo a la Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir, que se comenzó a gestar a
principios de los 90, no se aprobará definitivamente hasta 1998 con el resto de planes
hidrológicos. En él se analizaba la situación actual de la cuenca, su problemática y las
soluciones a corto y medio plazo. Dejando clara la prioridad que posee el abastecimiento
urbano en las situaciones críticas por delante del regadío y de los usos industriales.
No obstante, la agricultura es el principal demandante de agua en esta Cuenca (más del
80%) y por tanto un factor clave en la planificación. En el documento se tratan tres aspectos
fundamentales del regadío:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
28

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
• Superficie regada: aparecen las hectáreas regadas en 1992 y las estimaciones para los
años 2002 y 2012 que son los horizontes elegidos por este plan. En 1992 las hectáreas puestas
en regadío se calcularon en 443.024 ha, las estimaciones para 2002 se cifraron entre 464.661
ha. y 518.098 ha. y para 2012 en 464.661‐592.695 ha. Debido a la tardanza en la aprobación, el
propio plan reconoce en la página 11 del Anexo 2 que las superficies calculadas en 1992 han
aumentado en 1994 a 459.589 ha. por las transformaciones en marcha, acercándose sólo dos
años después a las hipótesis minimalistas previstas.
• Construcción de embalses: en 1992 los recursos disponibles en la Cuenca eran 2.712
Hm 3 /año, en el Plan se prevé un crecimiento de estos recursos mediante la construcción de
nuevos embalses para las hipótesis maximalistas que llevarían en 2012 a disponer de 3.592
Hm 3 /año. Con este fin contempla la construcción de los siguientes embalses para 2002: Úbeda
la Vieja, La Breña II, Los Melonares, San Calixto, Gor y Jesús del Valle. Para 2012, además de los
anteriores, serían factibles los embalses de Arenoso, Los Ángeles, Guadalora, Siete Arroyos,
Solana del Peñón, Velillos y Morón.
• Programa de modernización y mejora de regadíos: están contempladas las zonas
regables que se recogen a continuación:
‐ Zona regable Salado de Morón
‐ Zona regable del Canal de Cacín
‐ Zona regable de las Vegas de
Granada
‐ Zona regable de Cubillas‐Colomera
‐ Zona regable del Guadalentín
‐ Zona regable del Rumblar
‐ Zona regable del Guadalmellato
‐ Zona regable del Bembezar
‐ Zona regable del Viar
‐ Zona regable Vegas altas del
Guadalquivir
‐ Zona regable Vegas medias del
Guadalquivir
‐ Zona regable Vegas bajas del
Guadalquivir
‐ Zona regable del Guadalén
‐ Zona regable de Guadalmena
‐ Zona regable de Jándula
‐ Zona regable del Genil
‐ Zona regable del Valle inferior
‐ Zona regable del bajo Guadalquivir
y sector B‐XII
‐ Zona regable de Fuentepalmera
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
29

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura I.2: Plan de Modernización del Plan Hidrológico del Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir del Plan de Cuenca (CHG, 1995) completada con
datos del Inventario de Regadíos 1997 (Consejería de medio ambiente)
Después de la aprobación del Plan de la Cuenca se aprobó el Plan Nacional de
Regadíos (RD 329/2002), reseñado aquí por la gran importancia que tiene esta actividad en las
demandas de agua de la cuenca.
El Plan recoge las zonas de regadío que estaban en ejecución en el año de su
publicación y también las zonas susceptibles de nuevas trasformaciones:
Tabla I.2: Zonas regables en ejecución recogidas en el RD 392/2002
Zonas regables Z.R. Baza‐Huéscar Z.R. Genil‐Cabra
Provincia Granada Córdoba
Origen Agua E. San Clemente
E. Portillo
E. Negratín
C. Jabalcón
C. Huéscar‐Baza
E. Cordobilla
Superficie regable 23.012 ha 40.600 ha
Superficie regada 13.691 ha 16.099 ha
Sup. a transformar en H‐2008 0 ha 2.296 ha
Sup. a transformar después de 2008 9.321 ha 22.205 ha
Fuente: RD y elaboración propia
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
30

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla I.3: Zonas susceptibles de transformación recogidas en el RD 392/2002
Zonas regables Provincia Superficie (ha)
Gor‐Gorafe Granada 2.978
Solana del Peñón Granada 2.177
Guarrizas Jaén 4.480
Vilches Jaén 2.250
Corbones Sevilla 3.484
Palma del Río Sevilla 2.763
Fuente: RD y elaboración propia
Debido al incremento de la superficie regada planificada, la demanda agrícola también
aumentará en el año horizonte del plan, aspecto a tener en cuenta en la planificación
hidrológica. Los cálculos de esta demanda futura, que el plan describe, se realizan teniendo en
cuenta no sólo el incremento de las superficies regadas (146 Hm 3 más) sino también la
disminución de la demanda por proyecto y mejora de regadíos (46 Hm 3 ) y los recursos
adicionales (444 Hm 3 ) que existirán, según el plan, en 2008. Resultando 5.569 Hm 3
demandadas por el regadío (se partía de una demanda de 5.025 Hm 3 en el año 2002).
Además de la modernización de regadíos, se contempla una amplia relación de
actuaciones previstas en el Plan: Corrección del déficit hídrico, saneamiento y depuración de
aguas residuales, defensa contra inundaciones, incremento de recursos hídricos, mejora y
protección ambiental, etc. En esta amplia relación se puede comprobar cómo la perspectiva
infraestructural, que dominaba en el caso de los anteriores planes de obras y
aprovechamientos, será mucho menor, también porque gracias a aquellos se habrá alcanzado
una cierta “madurez infraestructural hidráulica” (MMA, 2000), por la que se requerirán menos
construcciones. No obstante, esta tendrá aún un papel destacado, siempre atendiendo al
objetivo, entonces prioritario, de satisfacción de las demandas. Por ello, aunque la perspectiva
medioambiental comienza a jugar un cierto papel con las referidas actuaciones en materia de
calidad de las aguas, la recuperación de márgenes, la determinación de caudales ecológicos y
de zonas sensibles, etc., junto con las acciones agrupadas en el capítulo de “mejoras y
protecciones ambientales”, sin embargo, será con la posterior Directiva Marco del Agua
cuando esta perspectiva ambiental se sitúe en primer lugar y predomine sobre el resto.
8. LOS PRIMEROS PASOS HACIA LA SOSTENIBILIDAD: LA DIRECTIVA MARCO DEL
AGUA Y SU IMPLEMENTACIÓN.
El desequilibrio entre demandas y recursos hidráulicos y la creciente preocupación por la
realidad no sólo económica del agua, sino también social, ecológica y patrimonial ha servido
de punto de partida a la tercera etapa en cuanto a Planificación hidráulica se refiere, la etapa
de política del agua hacia la sostenibilidad (Ayala‐Carcedo, F.J., 2001) muy vinculada a los
planteamientos de la Nueva Cultura del Agua (Arrojo, 1998), y caracterizada, por tanto, por la
búsqueda de nuevos mecanismos de planificación, la producción de agua mediante nuevas
tecnologías, la eficiencia en el empleo del agua, las Políticas de ahorro, etc.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
31

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La política del agua ha sido generada por la sociedad de cada época, y al mismo tiempo ha
dado lugar a nuevos procesos que han sido determinantes, de ahí su importancia. En España se
ha pasado de la idea del progreso técnico como motor de la regeneración y el desarrollo
económico, a la introducción paulatina y no todavía completa de planteamientos ligados a la
protección del medio ambiente y la utilización racional del agua.
De este modo, el recurso agua ha adquirido un sentido más amplio y complejo que el
meramente productivo. El agua se sitúa como factor clave para la conservación de los
ecosistemas por un lado, y para el desarrollo socioeconómico de muchas regiones por otro.
Tradicionalmente estos conceptos se han presentado como excluyentes e irreconciliables en
muchos casos, sin embargo está claro que deben buscarse nuevos mecanismos de encuentro
vinculados a la definición clara de los límites. Esa múltiple función conduce al ampliamente
utilizado concepto de desarrollo sostenible, es decir, el aprovechamiento del recurso hídrico
de tal forma que permita hoy favorecer el desarrollo de actividades productivas y el aumento
del bienestar humano a través de su consumo, pero sin poner en riesgo el desarrollo y
bienestar futuros debido a un consumo desmedido o a la degradación/contaminación del
recurso agua, así como de los ecosistemas y de otros recursos naturales (Acuerdo por el Agua
en la Cuenca del Guadalquivir, 2005).
La respuesta a estas exigencias en Europa se ha materializado en la Directiva Marco del
Agua (2000/60/CE), (en adelante DMA), de obligado cumplimiento para el Estado español, la
cual establece el marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (DMA),
haciendo especial hincapié en los aspectos de la gestión, medioambiente, economía y
participación ciudadana. La DMA ha introducido un cambio sustancial en el enfoque tradicional
de la gestión del agua, encaminado fundamentalmente a una mejora efectiva del
medioambiente hídrico, y a la recuperación de los costes del agua como mecanismo
fundamental para asegurar su uso y reparto racional.
En efecto, la aprobación de la DMA europea y su posterior implementación, van a suponer
“una reforma fundamental de la legislación de la UE sobre el agua, tanto en términos
medioambientales como administrativos”. Dado que, la Directiva va a representar “un
significativo paso adelante hacia la aplicación del desarrollo sostenible en el seno de la Unión
Europea. Junto con el tema general de la gestión integrada de las aguas en las cuencas
hidrográficas” (WWF/EC, 2001). Con ella se establecerá la necesidad de una nueva planificación
hidrológica para alcanzar sus objetivos. Aunque para ella va a seguir los pasos o etapas del
proceso tradicional de planificación, desde el establecimiento de los objetivos principales, la
delimitación del ámbito territorial, la recogida y análisis de información, la propuesta de
medidas y su programación a través de la planificación, y el establecimiento de programas de
seguimiento, todo ello a través del fomento de la participación pública.
Los objetivos principales de la DMA (enunciados en el artículo 4) son los siguientes:
• prevenir cualquier deterioro adicional en la cantidad y la calidad de todas las aguas en
Europa (es decir, de las aguas subterráneas y superficiales de toda la Unión Europea) a partir de
la fecha de publicación de la Directiva en el Diario Oficial de la Comunidades Europeas (desde el
22 de diciembre de 2000);
• conseguir y mantener el “buen estado” de esas aguas en 2015.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
32

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Por lo que se impondrá una perspectiva ambiental en la planificación hidrológica.
La DMA establece un proceso dividido en etapas con plazos estrictos, a efectos de
conseguir los anteriores objetivos. Estas son las siguientes:
• “Establecer demarcaciones hidrográficas, que constituyen las unidades fundamentales
para la aplicación de las normas de la Directiva.
• Recopilación y análisis de datos.
• Elaborar y aplicar un “programa de medidas” para cada demarcación hidrográfica.
• Elaboración de planes hidrológicos de cuenca.
• Establecimiento de programas de seguimiento.
• Fomento de la ‘participación activa de todas las partes interesadas’ en la aplicación de la
DMA”.
El presente año 2009 es el plazo marcado por la Directiva para la elaboración del nuevo
plan hidrológico, y el 2015 es el fijado para el cumplimiento de los objetivos medioambientales
de consecución del buen estado de todas las masas de agua, tanto las superficiales como las
subterráneas y zona protegidas. Esto está suponiendo un importante reto para los Estados
miembros de la Unión Europea, que se están enfrentando a una normativa compleja, con unos
objetivos sumamente ambiciosos y que debe llevarse a la práctica con un calendario muy
exigente.
Es por ello que las autoridades responsables de la gestión del agua en España, las
Confederaciones Hidrográficas han tenido que transformar sus estructuras administrativas para
constituirse en Demarcaciones, incorporando la gestión de las aguas de transición y costeras, y
deben adaptar sus anteriores Planes Hidrológicos a estas premisas, desarrollando una nueva
planificación hidrológica, De este modo se encuentran en la actualidad en un proceso de
transición no carente de multitud de dificultades, dado que deben contar para este año con un
programa de medidas (artículo 11) y un plan hidrológico de cuenca (artículo 13) que deberán
ser revisados antes del 2012 y 2015 respectivamente. Todo ello teniendo como objetivo
fundamental el conseguir y mantener el buen estado de las masas de agua, que dependerá de
su buen estado químico y ecológico, y que éste a su vez está integrado por elementos de
calidad biológicos, hidromorfológicos y físicoquímicos, constándose como la perspectiva que
dominará la nueva planificación hidrológica de la DMA será la medioambiental. Se pasará con
esta orientación, de un modelo anterior orientado a la oferta, es decir al incremento de la
disponibilidad del recurso, a un modelo orientado a la gestión de la demanda; de una
consideración de la calidad del agua en función de unos usos determinados, a un buen estado
químico y ecológico (biológico, hidromorfológico y físicoquímico) per sé de las aguas.
El proceso de implementación de la DMA en nuestro país ha sido complejo. La ley de
Aguas será modificada por la ley 46/1999, y finalmente será sustituida por Real Decreto
Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Aguas.
Este, recogiendo los principios de la DMA, establece como objetivos generales de la
planificación hidrológica (art. 40.1) el “conseguir el buen estado y la adecuada protección del
dominio público hidráulico y de las aguas objeto de esta ley, la satisfacción de las demandas de
agua, el equilibrio y armonización del desarrollo regional y sectorial, incrementando las
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
33

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
disponibilidades del recurso, protegiendo su calidad, economizando su empleo y racionalizando
sus usos en armonía con el medio ambiente y los demás recursos naturales”.
Es decir, ahora se van a situar los objetivos de la consecución del buen estado y la
adecuada protección del dominio público hidráulico y de las aguas, por delante de los de la
satisfacción de las demandas, y del resto de objetivos planteados en esta planificación. El Plan
Hidrológico Nacional será aprobado poco antes en ese año 2001, con un Programa de
Inversiones de 2001 a 2008, incluyendo el trasvase del Ebro a las cuencas del Júcar, Segura y
Sur para proporcionar las transferencias que se demandaban para aliviar el constatado déficit
hídrico, y que será desarrollado en sus estudios iniciales. Sin embargo, se va a producir un gran
e intenso debate nacional en torno al mismo y a su conveniencia, en el que se van mezclar
cuestiones y argumentos técnicos, sociales y, sobre todo, políticos, enfrentándose las
comunidades autónomas cedentes con las demandantes. En este debate se desarrollarán
multitud de estudios y artículos de opinión en torno al trasvase de uno y otro signo. Las
posiciones más críticas se tomarán desde la Fundación Nueva Cultura del Agua, que tendrá
como foro principal los Congresos Ibéricos sobre Planificación y Gestión de Aguas, que a partir
de 1998 se han venido celebrando cada dos años, por iniciativa de ésta, tal y como ha quedado
recogido en sus actas y conclusiones. En general van a reclamar un cambio en la política
tradicional en materia de aguas, que parecía mantener la inercia “desarrollista y trasvasista”
de los Planes Nacionales de Obras Hidráulicas. Parte de estas consideraciones serán recogidas
en la publicación de P. Arrojo (2001). Del conjunto de artículos incluidos destaca el de Esteve
Selma, M.A. y Martínez Fernández, J.: “Plan Hidrológico Nacional: trasvases y sostenibilidad
desde la perspectiva de las cuencas beneficiarias”, al describir la “espiral de insostenibilidad”
de los actuales procesos territoriales en las cuencas del sureste. Consideraciones en las que
profundizarán en la publicación Martínez y Esteve (coords.) (2002) “Agua, regadío y
sostenibilidad en el Sudeste Ibérico”.
La DMA se incorporará definitivamente a nuestro ordenamiento jurídico por artículo 129
de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales administrativas y del orden social,
que procedió a la modificación del Texto Refundido de la Ley de Aguas, aprobado por Real
Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio. Estas modificaciones supondrán cambios
importantes respecto al proceso y contenido de la planificación hidrológica en nuestro país 2 .
Posteriormente, la Ley 11/2005, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley 10/2001, de
5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional, modificó la redacción del apartado 1.b.c’) del artículo
42 del Texto Refundido, estableciendo una definición de caudales ecológicos y la figura de las
2 Concretamente se modificaron los artículos 40, 41 y 42 y se introdujo el artículo 40 bis. Asimismo se introdujeron
modificaciones en otros títulos que están en íntima relación con el proceso de planificación hidrológica y la
consecución de sus fines, como la nueva definición de cuenca hidrográfica y la introducción del concepto de
demarcación hidrográfica (artículos 16 y 16 bis), las modificaciones en la Administración Pública del Agua, con la
creación del Consejo del Agua de la demarcación y el Comité de Autoridades Competentes (artículos 35, 36 y 36
bis), los nuevos objetivos medioambientales, el estado de las masas de agua y los programas de medidas para la
consecución de tales objetivos (artículos 92 bis, 92 ter y 92 quáter), el registro de zonas protegidas (artículo 99 bis),
la introducción expresa del principio de recuperación de los costes de los servicios relacionados con la gestión de las
aguas (artículo 111 bis) o los plazos para la consecución de los objetivos ambientales y para la participación pública
(disposiciones adicionales undécima y duodécima). R.D. 907/2007, de 6 de julio, por el que se aprueba el
Reglamento de la Planificación Hidrológica.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
34

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
reservas naturales fluviales, y añadió un nuevo apartado 5 al artículo 46, relativo a las obras
hidráulicas de interés general.
El nuevo Gobierno, con su nueva política en materia de aguas afín a los planteamientos
renovadores, decretará la derogación del Plan Hidrológico Nacional (R.D.L. 2/2004 de 18 de
junio, de Modificación de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del P.H.N) y la sustitución de sus
actuaciones por una serie de medidas recogidas en el Programa A.G.U.A. (“Actuaciones para la
Gestión y Utilización del Agua”) del Ministerio de Medio Ambiente, incorporando una serie de
“Actuaciones Urgentes en la Cuenca Mediterránea” para incrementar los recursos hídricos, así
como para mejorar la gestión y la calidad de las aguas. En la implantación de este Programa
durante el periodo 2004‐2008, “se reformarán las Confederaciones Hidrográficas,
incorporando a las Comunidades Autónomas al proceso de toma de decisiones y de control
público del uso del agua y de su calidad y fomentando la participación de todos los ciudadanos
en la gestión del agua”, y “se acometerán las actuaciones de mejora de la gestión y del
suministro de agua de calidad, acordes con las necesidades existentes y, en particular, las
dirigidas a:
‐Optimización de las infraestructuras de almacenamiento y distribución existentes (tanto
de regadío como de abastecimiento urbano).
‐Depuración y reutilización.
‐Desalación.
Las actuaciones fijadas en el Real Decreto Ley 2/2004 se referirán a las cuencas afectadas
por el trasvase del Ebro: Sur, Segura, Júcar, Ebro e Internas de Cataluña. No contemplándose
actuación alguna en el cuenca del Guadalquivir, que irá desarrollando las actuaciones previstas
en su Plan Hidrológico.
No obstante, en este proceso de implementación, la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir presentó el 17 de Marzo de 2005 dentro del Programa A.G.U.A., el llamado
`Acuerdo por el Agua en la Cuenca del Guadalquivir: por un uso sostenible del recurso’,
acuerdo que firmaron muy diferentes entidades; estatales (administración central, autonómica
y local, organizaciones agrarias, comunidades de regantes, organizaciones ecologistas,
empresariales y sindicales, empresas de abastecimiento y saneamiento de aguas, asociaciones
de consumidores y vecinales,….). En dicho Acuerdo se establecen las bases para la adaptación
de la política de aguas de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir a la Directiva Marco,
mediante la elaboración de un Diagnóstico de los problemas en la Cuenca, propuestas de
Soluciones y un Plan de Medidas concretas. Dentro de estas medidas, se indica la necesidad de
fijar máximos de crecimiento, tanto urbano como agrícola, con el fin de evitar que las
demandas de agua superen los límites de sostenibilidad (3.1. Medidas a corto plazo), así como
la urgencia de establecer mecanismos de ahorro de agua (3.2. Otras medidas prioritarias).
Entre los cambios realizados en la Ley 11/2005 para ajustarse a la DMA, destacar el
artículo 40, que en su apartado 3 indica que la planificación hidrológica se realizará mediante
los Planes Hidrológicos de Cuenca y el Plan Hidrológico Nacional y que el ámbito territorial de
cada plan hidrológico de cuenca será coincidente con el de la demarcación hidrográfica
correspondiente. Para completar la trasposición legal ya efectuada se ha modificado el
Reglamento de Planificación Hidrológica (por R.D. 907/2007, de 6 de julio).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
35

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Respecto a la implementación de la DMA en la cuenca del Guadalquivir, como propio
nombre indica, esta establece un “marco” que proporciona un enfoque y unos objetivos,
principios, definiciones y medidas básicas comunes. Sin embargo, las acciones concretas
requeridas para lograr el “buen estado de las aguas” constituyen una responsabilidad de las
autoridades competentes de cada Estado miembro (a escala nacional, regional, local o de la
cuenca hidrográfica) (WWF/EC, 2001). Asimismo, en ella no se especificaba el procedimiento
detallado necesario para llevar a cabo los Planes Hidrológicos de Cuenca, dejando en manos de
los Estados miembros la naturaleza específica del proceso de planificación. En nuestro país,
dado el amplio bagaje histórico existente en esta materia, se desarrollará la revisión y el ajuste
conveniente de los planes hidrológicos existentes y vigentes en cada Demarcación, siguiendo
el procedimiento y los contenidos establecidos en el TRLA y los principios de la Directiva.
Como se ha indicado, la DMA estableció un proceso dividido en etapas con plazos
estrictos, a efectos de conseguir sus objetivos, muchas de las cuales ya han tenido lugar. Estas
eran las siguientes (WWF/EC, 2001):
• “Establecer demarcaciones hidrográficas, que constituyen las unidades fundamentales
para la aplicación de las normas de la Directiva.”.
En nuestro país hemos contado con la fortaleza que supone la larga tradición de
administración de los recursos hídricos por medio de las Confederaciones Hidrográfica como
autoridades competentes, referidas a sus respectivas cuencas hidrográficas, a las que ahora
deben estar asignadas también las aguas costeras en su correspondiente demarcación.
Las nuevas Demarcaciones hidrográficas estarán integradas por la cuenca hidrográfica
correspondientes consolidadas en nuestro país añadiendo las aguas de transición y las
costeras, tal y como se indica en el artículo 16 bis del TRLA. Los límites entre las aguas costeras
de demarcaciones vecinas se establecen mediante líneas definidas por el punto terrestre por el
que pasan y su orientación con respecto al Norte geográfico. Asimismo se consideran incluidas
en cada demarcación todas las aguas subterráneas situadas bajo los límites definidos por las
divisorias de las cuencas hidrográficas de la correspondiente demarcación.
El ámbito territorial de cada demarcación hidrográfica, que coincidirá con el de su plan
hidrológico, según el artículo 16 bis 5 del TRLA que encarga al Gobierno de la Nación la fijación
mediante Real Decreto, oídas las Comunidades Autónomas, se establecerá por el R.D.
125/2007, de 2 de febrero, por el que se fija el ámbito territorial de las demarcaciones
hidrográficas, en el caso de las constituidas por cuencas intercomunitarias (las demarcaciones
de cuencas intracomunitarias no han podido ser definidas por corresponder a las respectivas
Comunidades Autónomas). De este modo (Art. 1), “se entiende por demarcación hidrográfica
la zona terrestre y marina compuesta por una o varias cuencas hidrográficas vecinas y las
aguas de transición, subterráneas y costeras asociadas a dichas cuencas” (R.D. 125/2007, de 2
de febrero).
Particularmente, la “Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir, comprende el territorio
de la cuenca hidrográfica del río Guadalquivir, así como las cuencas hidrográficas que vierten al
Océano Atlántico desde el límite entre los términos municipales de Palos de la Frontera y
Lucena del Puerto (Torre del Loro) hasta la desembocadura del Guadalquivir, junto con sus
aguas de transición. Las aguas costeras tienen como límite oeste la línea con orientación 213.º
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
36

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
que pasa por la Torre del Loro y como límite este la línea con orientación 244.º que pasa por la
Punta Camarón, en el municipio de Chipiona.”
Destacar asimismo las modificaciones en la Administración Pública del Agua, con la
creación del Consejo del Agua de la demarcación y el Comité de Autoridades Competentes.
Este órgano de cooperación de las demarcaciones hidrográficas con cuencas intercomunitarias
será regulado en su composición, funcionamiento y atribuciones por Real Decreto 126/2007,
de 2 de febrero. Según su naturaleza (art. 2), tiene por objeto “garantizar la adecuada
cooperación en la aplicación de las normas de protección de las aguas”, y su creación “no
afectará a la titularidad de las competencias en las materias relacionadas con la gestión de las
aguas que correspondan a las distintas Administraciones Públicas, ni a las que correspondan a
la Administración del Estado derivadas de los Acuerdos internacionales, bilaterales o
multilaterales”. Según su composición (art. 3) “estará constituido por el Presidente, un
Secretario y los vocales... Será Presidente del Comité el del Organismo de cuenca. Como
Secretario del Comité, con voz pero sin voto, actuará el Secretario General del Organismo de
cuenca”. Serán vocales representantes de las distintas administraciones con competencias
sobre el aprovechamiento, protección y control de las aguas: General del Estado, Autonómicas
y Locales. Un número de representantes de la Administración General del Estado que no
supere el de las CCAA. Un representante de cada CCAA cuyo territorio forma parte total o
parcialmente de la demarcación hidrográfica. Un número de representantes, variable de 1 a 3
según la demarcación, representante de los entes locales. En particular, para la Demarcación
Hidrográfica del Guadalquivir, la distribución de vocales será: “En representación de la
Administración General del Estado, un vocal del Ministerio de Medio Ambiente y dos vocales
representando a los restantes departamentos ministeriales. En representación de las
comunidades autónomas, un vocal para cada una de las comunidades citadas a continuación:
Andalucía, Castilla‐La Mancha, Extremadura y Región de Murcia. En representación de las
entidades locales, un vocal”.
• “Recopilación y análisis de datos”: Para cumplir los requerimientos derivados de los
artículos 5 y 6 de la Directiva, y como elemento clave para la realización de los nuevos planes,
en la Demarcación del Guadalquivir se han realizado los correspondientes informes, que han
sido remitidos a la Comisión Europea durante el año 2005. Su principal objetivo ha sido realizar
un diagnóstico del estado de las masas de agua de la Demarcación, incluyendo:
1. La descripción de la demarcación hidrográfica y de sus principales impactos:
caracterización de las masas de agua y análisis de las repercusiones de la actividad humana en
éstas (presiones e impactos). (Art. 5 y A II).
2. El análisis económico del uso del agua (caracterización económica de los usos y
recuperación de costes). (Art. 5 y A III).
3. La identificación de las zonas protegidas (aguas destinadas a consumo humano (Art.7),
usos recreativos, baño, pesca y zonas vulnerables y sensibles y de alto valor ambiental en los
que el agua es un factor importante para su conservación). (Art. 6 y A IV).
El informe del Guadalquivir se ha estructurado en los siguientes apartados básicos:
- “Presentación de la demarcación. Recoge algunos datos básicos del territorio
desde un punto de vista administrativo, físico y biótico.
- Caracterización de la demarcación. Presenta los resultados de los trabajos de
tipificación, identificación y delimitación de las masas de agua superficiales y
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
37

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
subterráneas, y el establecimiento de condiciones de referencia de los tipos de
masas de agua superficiales propuestos en la demarcación del Guadalquivir.
- Estudio del impacto ambiental de actividad humana en la demarcación. Incluye el
análisis de presiones y evaluación de impacto asociadas a la contaminación
puntual y difusa, captaciones de agua superficial y subterránea, así como otras
afecciones hidromorfológicas en masas de agua superficial.
- Análisis económico. Recoge un resumen del estudio de recuperación de costes de
los servicios del agua y la caracterización del uso del agua en la demarcación..
- Zonas protegidas. Presenta las características del registro incluyendo áreas de
captación de agua para consumo humano, zonas de protección de especies
acuáticas, uso recreativo, zonas sensibles y vulnerables a nutrientes, y zonas de
protección de hábitats o especies”.
Destacar que en este proceso la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir ha
participado como cuenca piloto europea para la segunda fase de implantación de la Directiva
Marco de Aguas. (CHG, 2007a) (REPORT OF THE PILOT RIVER BASIN GROUP ON AGRICULTURE.
Phase II period September 2005 –December 2006)
Además se ha presentado una “Síntesis del Estudio General de la Demarcación
Hidrográfica del Guadalquivir” (CHG, 2007b)
• “Elaborar y aplicar un “programa de medidas” para cada demarcación hidrográfica”:
“El artículo 11 estipula que, con el propósito de realizar o conservar el “buen estado”, los
Estados miembros velarán por que en 2009 se establezca un programa de medidas básicas y
complementarias para cada demarcación hidrográfica. Las medidas “básicas” (enunciadas en el
artículo 11) son de obligado cumplimiento y constituyen los requisitos mínimos para alcanzar
el “buen estado”. Comprenden las medidas exigidas por 11 Directivas relacionadas con el agua
de la UE (entre las que se cuentan, por ejemplo, la Directiva sobre las aguas de baño, la
Directiva sobre agua potable, la Directiva sobre las aguas residuales urbanas, la Directiva
relativa a los nitratos y las Directivas relativas a los hábitats y a las aves). Las medidas
“complementarias” son aquellas concebidas con carácter adicional a las medidas básicas con el
propósito de lograr el “buen estado”. El primer programa de medidas se ha de elaborar en
2009 y debe ser completamente operativo en 2012; se revisará en 2015 y cada seis años a
partir de entonces.
• y “Elaboración de planes hidrológicos de cuenca” (artículo 13).
Cada demarcación hidrográfica ha de elaborar su correspondiente plan hidrológico de
cuenca. Así, se establece el mecanismo indispensable para la realización del “programa de
medidas” referido, aunque se deben incorporar las nuevas perspectivas que establece la DMA.
(El Anexo VII enuncia los elementos que deben incluirse en cada plan hidrológico de cuenca. El
primer plan hidrológico de cuenca debe publicarse a más tardar en 2009; se revisará en 2015 y
cada seis años a partir de entonces. El plan hidrológico de cuenca debe remitirse a la Comisión
Europea en un plazo de tres meses a partir de su publicación. Los informes sobre los avances
concernientes a la aplicación deben remitirse a la Comisión Europea en un plazo de tres años a
partir de la publicación (es decir, en 2012)).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
38

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La planificación de las cuencas hidrográficas constituye el núcleo de la DMA, y los planes
hidrológicos de cuenca constituyen las medidas procedimentales con las que conseguir el
objetivo fundamental de lograr en 2015 el “buen estado” de todas las aguas. “Los planes
hidrológicos de cuenca exigidos por la DMA son de naturaleza estratégica pero orientados a la
acción y centrados en la obtención de resultados. Resulta fundamental insistir durante todo el
proceso en la diferencia entre “planificación” y “gestión” concreta; los planes tienen escaso
valor si no se ponen en práctica. Asimismo, es importante distinguir entre el “cumplimiento
básico” de los requisitos mínimos de la DMA y la realización de una gestión más sostenible del
agua mediante el cumplimiento de la totalidad de los objetivos medioambientales de la
Directiva. La sociedad civil desempeñará un papel crucial para garantizar que los Estados
miembros no adopten el enfoque del “mínimo común denominador”, el cual ha caracterizado
la aplicación de otras legislaciones medioambientales recientes de la UE tales como la Directiva
relativa a los nitratos y la Directiva relativa a los hábitats.”
Para ello se está trabajando actualmente en el documento denominado Esquema de
Temas Importantes. Este “tiene como objeto exponer y valorar de una manera clara y sencilla
los principales temas actuales y previsibles en materia de planificación y gestión del agua que
se presentan en la demarcación, así como describir las estrategias de actuación actuales y
previstas, junto con una selección de alternativas posibles para resolver los problemas
identificados”.
• “Establecimiento de programas de seguimiento”:
“El artículo 8 dispone que los Estados miembros establezcan programas de seguimiento
“con objeto de obtener una visión general coherente y completa del estado de las aguas en
cada demarcación hidrográfica”. Los programas de seguimiento deben incluir las aguas
superficiales y las aguas subterráneas.
• “Fomento de la “participación activa de todas las partes interesadas” en la aplicación
de la DMA”:
“El artículo 14 obliga a los Estados miembros a velar, entre otras cosas, por que los
proyectos de los planes hidrológicos de cuenca se publiquen y se pongan a disposición del
público a fin de recabar sus observaciones al menos un año antes del inicio del período a que
se refiera el plan”.
El marco para la planificación integral del agua que ha de desarrollarse debe estar
marcado por un aumento en la transparencia en la gestión del agua y en ofrecer cauces para el
diálogo que faciliten la resolución de conflictos. En este sentido, la DMA establece como
principio rector una activa participación pública y define un marco institucional que permite la
coordinación de las medidas que propugna con las previstas en otros tipos de gestión como
pueden ser la económica, ambiental o territorial. No hay que olvidar que la aplicación de la
Directiva es susceptible de propiciar diversos enfoques por parte de los actores involucrados,
lo que puede llevar a la aparición de distintas posturas en cuanto a la disposición del empleo
de los recursos hídricos, hecho del que hay que tomar conciencia. El acercamiento entre esas
distintas posturas puede conseguirse, en gran medida, a través de un proceso ordenado de
participación e información al público interesado.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
39

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La Confederación Hidrográfica del Guadalquivir ha elaborado un Programa de
Participación Pública (CHG, 2007c) que va a permitir el desarrollo del la redacción del Plan
Hidrológico en estrecha colaboración con el conjunto de actores sociales, económicos,
técnicos e institucionales vinculados al agua en el ámbito de la demarcación. Esta está
articulando el proceso participativo en tres niveles:
‐ “Información: proporcionar a los ciudadanos los principios necesarios para el ejercicio de
los derechos de consulta y participación. El documento estará disponible en papel en cada una
de las sedes de la Confederación del Guadalquivir.
‐ Consulta pública: publicación oficial de los documentos en borrador y la apertura de
plazo para la presentación de alegaciones o sugerencias. En la Web se posibilita la descarga del
documento así como el envío de comentarios al respecto.
‐ Participación activa: se desarrollará a través de la Mesa de Información y Seguimiento, y
de la celebración de talleres, jornadas, etc. La Mesa de Información y Seguimiento (MIS) está
constituida por un grupo de 25 expertos que, a título personal, cubren el amplio espectro de
intereses relacionados con la gestión hidrológica. La MIS cuenta con un foro digital en el que
sus componentes debaten cada una de las cuestiones que consideran oportunas para el
enriquecimiento de los documentos del nuevo Plan Hidrológico de la Demarcación. Por otro
lado, la CHG desarrollará una serie de talleres y jornadas sectoriales y territoriales con el
objetivo de debatir y consensuar las principales cuestiones que formarán parte del nuevo Plan
Hidrológico. La mayoría de estos talleres se centrarán en las cuestiones resaltadas en el
Esquema de Temas Importantes”.
Además, entre las demás disposiciones fundamentales de la Directiva que forman parte
integral del proceso que se acaba de indicar se cuentan las siguientes (WWF/EC, 2001):
• “Introducción de unas políticas de tarificación del agua que ofrezcan incentivos
adecuados para que los usuarios utilicen de forma eficiente los recursos hídricos, teniendo en
cuenta el principio de la “recuperación de los costes” de los servicios relacionados con el agua,
incluidos los costes medioambientales y los relativos a los recursos (deberá concluirse en 2010;
véase artículo 9);
• Control de todas las emisiones y vertidos contaminantes en las aguas superficiales con
arreglo a un “planteamiento combinado” que no sólo se basa en la cantidad total de sustancias
contaminantes vertidas, sino también en su concentración en el medio acuático en el que son
vertidas (deberá garantizarse en 2012; véase artículo 10);
• Controles específicos de ciertas sustancias contaminantes peligrosas basados en el
establecimiento de una lista de prioridades, para la reducción progresiva o la interrupción de
sus emisiones de las sustancias consideradas prioritarias (se espera que las primeras
reducciones e interrupciones tengan lugar en los 20 años posteriores a la adopción de las
propuestas de las instituciones decisorias de la UE; véase artículo 16)”.
Como se ha indicado, en este momento se está finalizando el Esquema de Temas
Importantes. Una vez concluido se procederá al desarrollo del Programa de Medias, se
finalizará la Evaluación Ambiental Estratégica y se elaborará y aprobará el Plan Hidrológico,
así como los programas de seguimiento.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
40

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La consideración territorial de esta nueva planificación hidrológica será completa en
cuanto a la dimensión sectorial medioambiental, con la definición y consideración íntegra de
áreas protegidas. Es por esta relevancia de los objetivos medioambientales en la misma y su
aplicación efectiva en la planificación hidrológica de cuenca actualmente en realización, que
esta aparecerá incluso como “instrumento de ordenación ambiental sobre el territorio”
(Pallarés, 2007), debiéndose sin embargo avanzar, hacia la integración completa con los
instrumentos integrales de ordenación territorial y atender más ampliamente a los procesos y
dinámicas territoriales existentes. No obstante, se ha avanzado notablemente en esta nueva
planificación hidrológica en una amplia consideración de las demandas territoriales de agua,
tanto agrícolas, como urbanas e industriales, en su determinación actual y en la de sus
previsiones futuras, tal y como se recoge en la nueva Instrucción de Planificación Hidrológica.
En enero se 2009 se ha procedido a la asunción, por parte del gobierno autonómico
andaluz, de las competencias sobre las aguas de la Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir
que transcurren por su territorio, planteándose una nueva etapa en el organismo de cuenca.
La Confederación Hidrográfica del Guadalquivir mantiene la misma estructura y competencias,
salvo aquellas sobre los recursos hídricos que han sido asumidas por la Junta de Andalucía, a
través de la Agencia Andaluza del Agua, en el tramo de la Demarcación que discurre por
territorio andaluz. No obstante, la CHG sigue siendo responsable de la planificación hidrológica
de la demarcación y la programación y ejecución de obras hidráulicas que sean de interés
general del Estado o cuya realización afecte sólo a Castilla‐La Mancha, Extremadura, Murcia,
Ceuta y Melilla o a Andalucía con alguna de ellas.
Finalmente referir que en esta nueva etapa de administración andaluza del agua, la
Consejería de Medioambiente del Gobierno andaluz ha elaborado el Acuerdo Andaluz por el
Agua, que ha sido suscrito por los principales agentes sociales y económicos de la Comunidad,
y que marcará la política hidrológica de la región, siendo el texto base de la nueva Ley de
Aguas andaluza. Destacar que ha sido difundido y discutido en jornadas de debate organizadas
a lo largo del territorio de Andalucía con una elevada participación, y alcanzándose un amplio
consenso social y político. En este Acuerdo se apuesta “por una administración hidráulica
andaluza moderna y eficaz”, que entre otros, ha de responder “a los principios de eficacia,
descentralización funcional, desconcentración funcional y territorial, coordinación,
transparencia y proximidad a la ciudadanía que establece la Ley 9/2007, de Administración de
la Junta de Andalucía”, así como al “principio de coordinación entre las distintas
Administraciones y entre las Consejerías de la Junta”; “por una participación activa de la
sociedad andaluza en la política de aguas”, “por un uso sostenible y con garantía del agua,
(como) un recurso finito y vulnerable”, “por una gestión comprometida con las generaciones
futuras”, y avanzar “hacia un nuevo régimen económico financiero, que permita alcanzar los
objetivos de la DMA” (CMA, 2008). La nueva Ley de Aguas de la Comunidad Autónoma de
Andalucía que contempla, entre otras medidas, la delimitación de las zonas inundables, la
gestión homogénea de las aguas subterráneas y superficiales o la creación de un Observatorio
y un Banco Público del Agua, y que se aprobará en el presente año 2010 supondrá un
importante avance en la protección del ciclo integral del agua y la promoción de su uso
sostenible, eficiente y responsable, y en definitiva en la mejora de su relación con el territorio
andaluz.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
41

9. SÍNTESIS FINAL
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En general, en este proceso de evolución de la planificación hidrológica se puede
constatar el progresivo incremento en el grado de complejidad e integración de los elementos
territoriales considerados:
Se comienza con una perspectiva exclusivamente sectorial del desarrollo de
infraestructuras hidráulicas, no del todo coordinadas o sistematizadas, en los planes de obras
iniciales animados por los principios regeneracionistas, y en una etapa en la que estaba todo
por hacer. Posteriormente, se avanza en la consideración conjunta de los principales factores
para maximizar el aprovechamiento de los recursos hídricos de las cuencas y en su papel para
el desarrollo socioeconómico a través de la extensión de los regadíos en el plan de los años
treinta; estas perspectivas desarrollistas han sido las que han dominado la segunda mitad del
pasado siglo XX y se han traducido en la extraordinaria promoción de grandes infraestructuras
hidráulicas, que van a acompañar a unas importantes actuaciones de colonización,
transformando amplias áreas en territorios productivos y habitados, a través de Planes
Coordinados de Obras.
Tras este importante proceso de regulación y transformación territorial, con importantes
saltos en las décadas de los sesenta y ochenta, se llega a la década de los noventa del pasado
siglo con un enorme patrimonio infraestructural hidráulico, y desarrollando una planificación
hidrológica consciente de su mayor complejidad y de la necesidad de consideración y
coordinación con las otras planificaciones. Además, se empiezan a considerar las dimensiones
medio ambientales aunque, en general, quede una cierta inercia desarrollista en las últimas
grandes infraestructuras propuestas, fomentando aún el modelo de oferta.
En una última etapa, a principios del S. XXI, será cuando, habiéndose agotado
prácticamente las posibilidades de incrementar la regulación superficial al alcanzarse una
relevante “madurez infraestructural”, se atienda a nuevos recursos y se produzca el cambio de
perspectiva, que vendrá de la mano de la nueva política hidráulica europea, con una completa
perspectiva medioambiental y de sostenibilidad, en un nuevo modelo de gestión de la
demanda. Así, la nueva planificación hidrológica actual tendrá una consideración territorial
completa de las dimensiones medioambientales y de las más amplias demandas de agua.
Estamos finalmente asistiendo, en esta última década, a un importante cambio de la
cultura hidráulica de varios siglos en nuestro territorio, desde los planteamientos
regeneracionistas y desarrollistas, hacia los de sostenibilidad.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
42

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPITULO II: EL DESARROLLO INFRAESTRUCTURAL
HIDRÁULICO EN LA CUENCA DEL GUADALQUIVIR Y
SUS PRINCIPALES IMPLICACIONES TERRITORIALES
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
43

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
1. INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTES
Ante la necesidad, primero vital y luego económica, de resolver la irregular distribución
espacial y temporal del indispensable recurso hídrico, de remediar su escasez, y de defenderse
de los peligros de sus excesos, causa de las inundaciones, los habitantes de nuestra cuenca han
venido desarrollando históricamente la construcción de una serie de infraestructuras
hidráulicas, ajustadas a las posibilidades y limitaciones técnicas y económicas de cada época.
Estas han dejado notables restos de patrimonio hidráulico en la cuenca, relativo a las
construcciones existentes hasta el s. XIX, tal y como ha puesto de manifiesto el magnífico
trabajo de I. Bestué e I. González Tascón (2006), así como la monografía editada con motivo
del 75 aniversario de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir sobre el patrimonio
histórico hidráulico de su cuenca (Collantes de Terán et al., 2002).
Tal y como su nombre indica, el presente capítulo pretende mostrar el desarrollo
infraestructural hidráulico en la cuenca del Guadalquivir durante el S. XX y sus principales
implicaciones territoriales, a modo de introducción general de los capítulos siguientes,
relativos al ciclo urbano del agua y el papel del regadío en la cuenca.
Es preciso hacer notar el extraordinario papel que ha jugado la propia Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir contribuyendo con gran esfuerzo a la construcción de las
identidades territoriales andaluzas, destacando en este aspecto sus publicaciones
conmemorativas con ocasión de sus sucesivos aniversarios.
Referir, en primer lugar, la “Memoria Guadalquivir 1939‐1964” publicada en 1964, en la
que se hace balance de “la labor desarrollada por la Confederación a lo largo de los últimos
veinticinco años y completar esta enumeración con los datos, estudios y trabajos recogidos y
realizados por sus diferentes secciones y servicios, que completan la información y la visión de
conjunto de nuestras cuencas en orden a una futura planificación”. Habiendo sido su
“fundamental propósito”, el “poder decir: ‘Así es el Guadalquivir’” para lo que se realizaba una
descripción geográfica y geológica, un estudio forestal, un análisis de los recursos hidráulicos,
del conjunto de embalses reguladores, un estudio de la situación del abastecimiento y
saneamiento, y de las defensas y encauzamientos. Destacándose, entre otros, los siguientes
“datos que han sido rigurosamente obtenidos y hechos cuidadosamente observados:
‐ La torrencialidad de nuestros ríos.
‐ La posibilidad de llegar a controlar con obras de regulación algo más del 50% de
nuestras cuencas.
‐ La posibilidad de utilizar estas aguas reguladas en el establecimiento de nuevos
regadíos, llegando a duplicar la extensión actualmente regada (…)
‐ La necesidad de obtener un mejor aprovechamiento del agua realizando los riegos
con los caudales precisos (…)
‐ La imposibilidad de atender la demanda del mercado con energía hidroeléctrica…”
Algunos de los cuales se pueden verificar también hoy día.
Posteriormente, es preciso destacar la magnífica publicación titulada “Guadalquivires”,
realizada con motivo del 50 aniversario de la Confederación (CHG, 1977), bajo la dirección del
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
44

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
ingeniero Mariano Palancar. Presenta un amplio y profundo estudio para el conocimiento del
río Guadalquivir y su cuenca, relativo a aspectos históricos, geográficos, geológicos,
hidrológicos e incluso poéticos, y sobre la relación entre la Andalucía del Guadalquivir y la
Confederación Hidrográfica.
Por ultimo, citar la publicación conmemorativa del 75 aniversario de la Confederación,
también coordinada por M. Palancar, en la que se hace un estudio sobre el papel del agua en
el mundo, España y Andalucía, un resumen histórico del Organismo de cuenca y un análisis de
la aportación de la Confederación Hidrográfica al desarrollo de Andalucía, en la que se recoge
el incremento del agua disponible con el desarrollo de la regulación y sus grandes hitos
infraestructurales; el papel socioeconómico del desarrollo de los regadíos y algunos hitos en
este proceso, como los del canal del Bajo Guadalquivir (Sevilla), los riegos de Fuente Palmera
(Córdoba), o los del Genil‐Cabra (Córdoba); la defensa contra inundaciones, centrándose en el
caso particular de las actuaciones en Sevilla; los abastecimientos y saneamientos
principalmente en las grandes capitales de la cuenca; la atención a la calidad del agua,
terminado con una breve panorámica sobre los usos ambientales y recreativos de los embalses
(CHG, 2002).
Es por ello que remitimos a estas publicaciones en relación a los aspectos histórico‐
geográficos de la cuenca. No obstante, se recogen naturalmente a lo largo de nuestro Estudio
algunos datos como referencias, así como algún gráfico de gran interés para explicar la
dimensión territorial de las infraestructuras hidráulicas en torno al Guadalquivir.
Se expone a continuación el proceso de desarrollo de las principales infraestructuras
hidráulicas de la cuenca y sus implicaciones territoriales fundamentales. Para más detalles, se
remite a una serie de fichas de cada una de ellas, que se incluyen al final del capítulo, y en las
que se recogen los principales datos técnicos de la presa, del embalse e hidrológicos, así como
los datos de su dimensión territorial, referidos al proceso de construcción, a la explotación y a
la población abastecida y la superficie regada. Estos datos se han tomado del inventario de la
propia Confederación Hidrográfica, del Inventario de Presas Españolas (MMA, 2006), y de
elaboración propia.
Se adjunta un eje cronológico sintético que recoge los principales hitos en el ámbito de las
políticas, planes hidráulicos y territoriales (cuadros blancos), en la extensión del regadío
(cuadros rayados), en la construcción de presas (óvalos), en la población de la cuenca (cuadros
punteados), en la superficie urbana (cuadros con bordes discontinuos), y en el consumo de
agua (óvalos rayados).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
45

Ley sobre Dominio y
Aprovechamiento de aguas
(1866)
Habitantes: 1.646.729 (1877)
Ley fundamental de
Aguad (1879)
Habitantes: 1.859.357 (1900)
Regadío: 218.075 ha
A (1916)
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura II.1: Eje cronológico
1910 1920 1930 1940 1960
1900 1950
Plan Hidrológico,
“Plan Gasset” (1902)
Regadío: 192.062 ha
A (1904)
Ley sobre construcción de
Canales y pantanos de
interés público (1883)
Modificación Plan
Hidrológico (1909)
Ley sobre obras
Hidráulicas para
riego (1911)
E. Guadalmellato
(1911)
Habitantes: 2.330.290 (1920)
Modificación Plan
Hidrológico (1916)
E. El Carpio (1922)
Creación Confederación
Hidrográfica del
Guadalquivir (1927)
E. Cala (1927)
E. Alcalá del
Río (1930)
E. Jándula
(1932)
Plan Hidrológico “Plan
Peña” (1940)
E. Encinarejo
(1932)
E. La Breña
(1938)
Ley para la
Colonización de
grandes zonas (1939)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Habitantes: 3.107.713 (1940)
E. Rumblar
(1945)
E. Villafranca
(1948)
Plan Hidrológico. I plan
E. El Pintado
Nacional de Obras
(1951)
Hidráulicas (1933) E. Tranco de
Beas (1946)
E. Malpasillo‐
Jauja (1951)
Regadío: 229.562 ha
A (1935)
E. Torre del
Águila (1947)
Ley sobre Colonización y
Distribución de la propiedad
en las zonas regables (1949)
E. Montoro
(1952)
Aprobación proyecto def.
Canal Bajo Guadalquivir
(1956)
E. Cordobilla
(1953)
Regadío: 294.500 ha
A (1954)
E. Cubillas
(1956)
E. Doña
Aldonza (1955)
E. Guadalén
(1954)
E. La Minilla
(1957)
E. Pedro Marín
(1955)
Sup. Urbana: 49.891 ha (1956)
E. Bermejales
(1958)
E. Cantillana
(1956)
46

E. Hornachuelos
(1961)
E. Retirtillo
(1970)
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
E. Aracena
(1970)
1960 1970 1980 1990
Habitantes: 3.447.584 (1960)
E. Marmolejo
(1962)
E. Puente de la
Cerrada (1963)
E. Tablillas
(1966)
Regadío: 365.800 ha
A (1964)
E. Bembezar
(1962)
E. Guadalmellato
der. (1965)
E. Guadalmena
(1969)
E. Guadanuño
(1967)
E. Montoro II
(1966)
E. Dañador
(1968)
E. Derivación
Retortillo (1969)
E. Aguascebas
(1969)
Creación del IRYDA
(1971)
E. Iznájar
(1969)
E. La Bolera
(1972)
E. Puente
Nuevo (1974)
Ley de Reforma y
Desarrollo (1973)
E. Guillena
(1972)
E. Quéntar
(1975)
E. Quiebrantajo
(1976)
Regadío: 509.800
A (1974)
E. El Agrio
(1977)
E. Gergal
(1979)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Habitantes: 3.502.904 (1981)
Fin obras Corta
Cartuja, Sevilla (1982)
Regadío: 646.700 ha
A (1984)
E. Sierra
Boyera (1983)
Ley de Aguas
(1985)
E. Martín
Gonzalo (1987)
E. La Fernandina
(1989)
E. Huesna
(1987)
E. Yeguas
(1989)
E. Zufre
(1987)
E. San Clemente
(1989)
E. Negratín
(1987)
E. Canales
(1989)
47

Consumo regadío:
2.874 Hm 3 (1992)
E. Colomera
(1990)
1990
E. Fresneda
(1991)
E. José Torán
(1991)
Regadío: 443.024 ha
C (1992)
E. San Rafael
(1991)
Consumo urbano: 426
Hm 3 (1992)
E. La Puebla de
Cazalla (1994)
E. Giribaile
(1997)
LOTA
(Ley 1/1994)
E. Francisco
Abellán (1996)
E. Vadomojón
(1997)
E. Viboras
(1997)
Plan Hidrológico
de Cuenca (1998)
Regadío: 598.906 ha
C (1997)
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Ley 46/1999 Mod.
Ley de Aguas
2000
Sup. Urbana: 192.719 ha (1999)
Directiva Marco
del Agua
(2000/60/CE)
Habitantes: 3.946.242 (2001)
Regadío: 648.363 ha
C (2002)
Plan Hidrológico
Nacional (Ley
10/2001)
Plan Nacional de
Regadíos (R.D.
329/2002)
Reglamento Ley
de Aguas R.D.
1/2001
LOUA (Ley
7/2002)
Sup. Urbana: 211.725 ha (2003)
Fuente: Elaboración propia
Regadío: 714.015 ha
C (2004)
POTA (Decreto
206/2006)
Acuerdo por el
Agua en la Cuenca
del Guadalquivir
(2005)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Habitantes: 4.110.669 (2006)
E. Melonares
(2007)
R.D. 287/2006
Obras regadíos
Esquema Temas
Importantes CHG
(2008)
Regadío: 801.157 ha
C (2007)
Reglamento
Planificación
Hidrológica (D
907/2007) Plan especial de
actuación en
situaciones de
alerta y eventual
sequía (2007)
Proyecto Ley de Aguas
de la Comunidad
Autónoma Andaluza
(2009)
Consumo regadío:
3485 Hm 3 (2007)
Consumo urbano:
452 Hm 3 (2007)
48

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2. EL DESARROLLO DE LAS INFRAESTRUCTURAS HIDRAÚLICAS EN EL S. XX
En Andalucía ha existido históricamente una gran necesidad e interés por el agua,
estudiando las formas de aplicarla a la agricultura y de cómo disponer de ella en las épocas
estivales, especialmente durante las sequias. Así mismo, como se ha visto en el capítulo
anterior, la construcción de grandes obras hidráulicas ha sido el principal objetivo de la
planificación hidrológica hasta no hace mucho. La evolución de estas infraestructuras ha
tenido diferentes ritmos en función de las necesidades y de las posibilidades técnicas,
humanas y financieras.
Será desde principios del siglo XX cuando el avance tecnológico, desarrollado por un
sólido Cuerpo de Ingenieros, y el deseo de los gobernantes de poner en riego las tierras de
secano, propicien la puesta en marcha de numerosos proyectos hidráulicos, programados
desde los sucesivos planes anteriormente expuestos, hasta alcanzar en 2005 una regulación de
los recursos superficiales del orden del 45% de los recursos naturales en la Cuenca Hidrográfica
del Guadalquivir.
Así mismo se ha cuantificado la superficie de cuenca afectada por la regulación hidráulica
y su evolución, alcanzado en la actualidad a un 89,11% de la superficie de la cuenca, quedando
tan solo un 13,89% de la cuenca no afectada por ninguna subcuenca regulada de presa de
embalse.
Las grandes obras hidráulicas desarrolladas en esta Cuenca son presas y canales y, en
menor medida, grandes bombeos.
2.1. Desarrollo de las presas de embalse
Actualmente están en servicio en la cuenca 64 presas de embalse de gran importancia. La
construcción de presas en nuestro país tiene destacados antecedentes en las presas romanas,
aunque en la cuenca no se disponga de ninguna presa histórica, salvo algún azud medieval.
En general, la construcción de presas, como se indicó anteriormente, ha tenido como
objetivos el resolver la irregular distribución espacial y temporal del indispensable recurso
hídrico y, fundamentalmente, remediar su escasez, derivada de la aridez de nuestro territorio,
además de defenderse de los peligros de sus excesos, causa de las inundaciones. Aunque
también este desarrollo tan elevado se fundamente en la elevada importancia prestada
históricamente por la sociedad al uso agrícola, como motor del desarrollo económico. Además
Llamas (2000; Llamas et al, 2001), añade la relativa pobreza en combustibles fósiles que
impulsó la producción de energía hidroeléctrica en la primeras décadas del siglo XX, así como
una cierta desconsideración desde la Administración hacia las aguas subterráneas.
En la tabla adjunta aparecen relacionadas el amplio conjunto de estas presas, junto con el
año de su construcción, su uso y su capacidad, y que suponen en total 7.524,8 Hm 3 de
capacidad de embalse:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
49

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla II.1: Principales embalses en funcionamiento en la cuenca del Guadalquivir
Nombre Provincia Año
Capacidad
(Hm 3 )
Uso
Guadalmellato Córdoba 1911‐
1930
154,5 R,A,E
El Carpio Córdoba 1922 18 R,E
Cala Sevilla 1927 60,3 R,A,E
Alcalá del Río Sevilla 1930 21 E
Jándula Sevilla 1932 322 R,A,E
Encinarejo Jaén 1932 15 A,E
La Breña Córdoba 1938 100,1 R,E
Rumblar Jaén 1945 12 R,A
Tranco de Beas Jaén 1946 498,2 R,E
Torre del Águila Sevilla 1947 70 R,L
Villafranca Córdoba 1948 6 R,E
El Pintado Sevilla 1951 213 R,E
Malpasillo‐Jauja Córdoba 1951 6 R,E
Montoro Ciudad Real 1952 37,5 A
Cordobilla Córdoba 1953 34 E, X
Guadalén Jaén 1954 163 R,A,E
Doña Aldonza Jaén 1955 23 R,E
Pedro Marín Jaén 1955 19 R,E,I
Cubillas Granada 1956 18,7 R
C antillana Sevilla 1956 21 R,E
La Minilla Sevilla 1957 57,8 A
Bermejales Granada 1958 102,6 R,A,E
Hornachuelos Córdoba 1961 12 D
Marmolejo Jaén 1962 13 E,R
Bémbezar Córdoba 1962 342,1 R,A,E
Puente de la Cerrada Jaén 1963 3,1 E
Guadalmellato (del) Córdoba 1965 162 R,D
Tabillas Ciudad Real 1966 4,3 A
Montoro II Ciudad Real 1966 3 A
Guadanuño Córdoba 1967 1,7 A
Dañador Jaén 1968 4,3 A
Guadalmena Jaén 1969 346,5 R,E
Derivación del Retortillo Sevilla 1969 3,8 R,A
Aguascebas Jaén 1969 6,4 A
Iznájar Granada
Sevilla
Córdoba
1969 981,1 R,A,E
Retortillo Sevilla 1970 61,2 R,A
Aracena Huelva 1970 128 A
La Bolera Jaén 1972 53 R,A
Guillena (contraemb) Sevilla 1972 5,3 E
Puente Nuevo Córdoba 1974 281,7 R,A,E
Quéntar Granada 1975 13,6 R,A
Quiebrajano Jaén 1976 31,6 A
El Agrio Sevilla 1977 20,4 A,I
Gergal Sevilla 1979 35 A
Sierra Boyera Córdoba 1983 40,9 A
Martín Gonzalo Córdoba 1987 17,9 A
Huesna Sevilla 1987 134,6 A
Zufre Huelva 1987 175 A
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
50

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Negratín Granada 1987 567 R,E
La Fernandina Jaén 1989 244,5 R,A
Yeguas Córdoba 1989 228,7 R,E
San Clemente Granada 1989 117,3 R
Canales Granada 1989 70,7 R,A,E
Colomera Granada 1990 42,5 R,A
Fresneda Ciudad Real 1991 13,2 R,A
San Rafael Córdoba 1991 157 R,A
José Torán Sevilla 1991 113,5 R,A
La Puebla de Cazalla Sevilla 1994 73,7 R
Francisco Abellán Granada 1996 58,2 R
Giribaile Jaén 1997 475,1 E,L
Vadomojón Jaén
Córdoba
1997 163,2 R
Víboras Jaén 1997 19,1 A
El Portillo Granada 1999 32,9 R,A
Melonares Sevilla 2007 180 A
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la CHG.
(LEYENDA DE USO: R=regadío; A= abastecimiento; E= energía hidroeléctrica; I=
industrial; L= laminación; D= derivación; X= recreativo)
A partir de los datos de la tabla es posible representar la evolución de la capacidad de
almacenamiento de la Cuenca desde principios del siglo XX y también la capacidad de los
embalses que tienen establecido el regadío como uno de sus usos, de manera exclusiva o
compartida con otros usos:
Figura II.2: Evolución de la capacidad de almacenamiento en la cuenca
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la CHG
El resultado son dos curvas que presentan una pendiente positiva a lo largo de todos los
años pero que es más fuerte durante las décadas de 1960, 1980 y 1990. Las curvas son muy
parecidas porque en estos años de incremento máximo, muchos de los embalses construidos
poseen como uso exclusivo o combinado el regadío. Esta gráfica se ha extendido para
comprobar con mayor detalle la evolución acumulada de la capacidad de riego y
abastecimiento, y la aportación particular de cada presa.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
51

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura II.3: Evolución de la regulación en la Cuenca
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la CHG
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
52

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Este proceso de progresiva regulación hidráulica de la superficie de la cuenca, conforme
se han ido construyendo los distintos embalses, se muestra en la siguiente cartografía, en la
que se han distinguido diversos periodos:
Figura II.4: Evolución de la superficie de la cuenca afectada por regulación hidráulica.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la CHG
Igualmente, este proceso de progresiva regulación hidráulica de la superficie de la cuenca,
conforme se han ido construyendo los distintos embalses, dando lugar a una serie de saltos de
umbral, se muestra en la siguiente gráfica. En ella se puede observar el gran progreso de la
regulación superficial de los años treinta y, sobre todo, de la segunda mitad de la década de los
cincuenta, siendo el resto de saltos más homogéneos.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
53

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura II.5: Evolución porcentual de la superficie de la cuenca afectada por regulación hidráulica.
Fuente: Elaboración propia
Este incremento de embalses en la cuenca con uso regadío ha posibilitado, como se
mostrará en el capítulo VI, el gran desarrollo de este tipo de agricultura. En la gráfica que
aparece a continuación se observa claramente esta relación y se identifican tres tramos en los
que la pendiente de la curva de acumulación es más elevada coincidiendo con el mayor
incremento en las hectáreas regadas: son las décadas de los 60, 80 y 90.
Figura II.6: Evolución de la capacidad de almacenamiento y de la superficie regada
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios
de regadíos 1997 y 2002 (Consejería de medio ambiente), Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR), datos de la Confederación y Sánchez Picón (2001)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
54

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La relación espacial y territorial entre las infraestructuras y la superficie puesta en regadío
se pone de manifiesto al observar los mapas que aparecen a continuación.
Figura II.7: Zonas de riego según antigüedad
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002
Figura II.8: Embalses según fecha de entrada en funcionamiento
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
55

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Las superficies regadas recogidas en el primero de estos mapas, aparecen en periodos,
desacoplados cinco años en relación a los periodos de construcción de los embalses, que se
recogen en el segundo, para intentar de mostrar los posibles crecimientos generados por la
entrada en funcionamiento de cada infraestructura. Según estas cartografías, existe una
relación directa entre presa y regadío en los recientes casos de:
- el embalse de Sierra Boyera (1983): localizado en la cabecera del río Guadiato, la
puesta en riego se sitúa aguas abajo del embalse
- en el embalse de Vadomojón (1997): en la cabecera del río Guadajoz
- en el embalse de Giribaile (1997): en el río Guadalimar
- en el embalse de la Fernandina (1989).
Estas relaciones entre embalse y zona regable podrían ser más numerosas pero la
supresión por parte de la Confederación Hidrográfica en su explotación del concepto de zona
regable asignada a un embalse, y la consideración del concepto más amplio de Regulación
General que atiende a diversas zonas lo impide. Lo que sí se puede observar son los lugares
donde se localizan espacialmente los crecimientos más importantes de las últimas décadas: en
el Noroeste de Jaén, en el Norte de Sevilla y en la zona de Genil‐Cabra. En las dos primeras
zonas coincide este aumento de regadío con la puesta en funcionamiento de dos nuevos
grandes embalses con uso regadío: la Fernandina en Jaén (244,5 Hm 3 ) y José Torán en Sevilla
(1991)(113,5 Hm 3 ).
Destacar también la enorme riqueza paisajística y patrimonial del entorno de los embalses
y el importante papel que en los últimos años han adquirido sus usos ambientales y
recreativos para la población (COPT, 1991; Delgado Ramos et al., 2002; Delgado Ramos, 2004),
con el uso de la lámina de agua para pesca, baño y/o deportes náuticos, promovidos estos con
la construcción de diversas áreas recreativas por la propia Confederación (CHG, 2002).
2.2. Nuevas infraestructuras hidráulicas
A pesar de todas las infraestructuras hidráulicas desarrolladas sigue existiendo una
escasez de agua disponible porque los embalses no cumplen adecuadamente su labor de
regulación hiperanual ni la amortización de los periodos de sequía, al existir un exceso de
demanda (Corominas, 2000). Además el agua disponible no se puede incrementar fácilmente
con la construcción de más embalses por razones geológicas, hidrológicas, ecológicas y
económicas pese a lo cual, en la actualidad hay tres embalses muy avanzados en su
construcción (Breña II, el Arenoso y Zapateros) y otro (previsiblemente el último de la Cuenca)
próximo a iniciarse (San Calixto). El primero de ellos, Breña II, se localiza sobre el río Guadiato
en la provincia de Córdoba, contará con una capacidad de 800 Hm 3 y la inversión total supera
los 224,3 millones de euros, el Arenoso también se encuentra en la provincia de Córdoba y
contará con una capacidad de 160 Hm 3 , las aguas de ambos se incorporaran al régimen de
Regulación General. El embalse de Zapateros estará en la provincia de Albacete y sus aguas
irán destinadas al abastecimiento y al regadío de la comarca donde se localiza. El embalse de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
56

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
San Calixto tendrá una capacidad entre 80 y 90 Hm 3 y su finalidad es la laminación de avenidas
en el río Genil a su paso por la provincia de Córdoba.
Tabla II‐2: Últimos embalses
Designación
Año de puesta
en servicio
Finalidad Provincia
Arenoso En ejecución Regulación Córdoba
La Breña II En ejecución Regulación Córdoba
Gor En redacción Riego Granada
Velillos En redacción Riego Granada
Solana del Peñón En redacción Riego Granada
Jesús del Valle En proyecto Abastecimiento Granada
Fuente: Confederación Hidrográfica del Guadalquivir
2.3. Desarrollo de canales hidráulicos
El más importante de la Cuenca es el canal del Bajo Guadalquivir, destinado a dar riego a
50.000 ha., derivado 1.400 metros aguas abajo de la desembocadura del río Genil (Moral
Ituarte, 1991). Como se recoge en la publicación del 75 Aniversario de la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir (CHG, 2002), los antecedentes de este proyecto se remontan al
siglo XIX, en 1815 se proyectó un canal para riego y navegación que se empleaba aguas abajo
de Córdoba, en 1906 se redactó un Plan de riego para la Margen Izquierda del Guadalquivir del
que se anticipó el proyecto del Canal del Valle Inferior para riego de 20.000 ha. En 1933 se
redactó el Anteproyecto del Canal del Bajo Guadalquivir que debía ser navegable, al finalizar la
Guerra Civil se planteó una solución no navegable (Acosta y del Río, 2004). Las obras se
iniciaron en 1940 pero el proyecto definitivo no se aprobó hasta 1956 y no se finalizó hasta la
década de los 70.
La construcción del Canal del Bajo Guadalquivir dio lugar a la creación de la Zona Regable
del Bajo Guadalquivir que en 2002 contaba con 37.970 ha regadas (Inventario de Regadíos,
2002). Es una zona especializada en cultivos herbáceos de carácter extensivo, de baja
productividad económica y social y con un alto nivel de dependencia de las subvenciones
(Sampedro Sánchez et al, 2004).
El siguiente canal en importancia es el Canal Genil‐Cabra, arteria hídrica que nutre los
regadíos de la zona del mismo nombre, declarada de interés nacional en 1974. Las aguas
proceden del embalse de Iznájar y llegan al embalse de Cordobilla por el río Genil, desde
donde se elevan al canal mediante la estación de bombeo principal. La construcción de dicho
canal se proyectó en varias fases:
- En la primera fase se construyeron 22 kilómetros, 20 de los cuales son a cielo abierto y
2 en sifón, constituidos por dos tuberías gemelas de 3 metros de diámetro (CHG,
2002). Este tramo facilita el riego de 15.068 hectáreas en la Campiña Sur (Búrdalo,
2004)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
57

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
- Las obras de la segunda fase se aprobaron en 1987 pero no comenzaron hasta finales
del año 2000 y finalizaron en 2004. La nueva canalización tiene 10,4 kilómetros de
longitud y discurre en su totalidad a cielo abierto. Esta nueva infraestructura permite
la puesta en riego de 7.037 nuevas hectáreas.
- Todavía el canal no está finalizado, queda por realizar un tramo desde la estación de
bombeo de la Catalineta hasta alcanzar los 56 Km de longitud que debe tener según el
proyecto.
En la cartografía siguiente se muestran las principales conducciones hidráulicas, canales y
acequias, vinculadas a las áreas de riego distribuidas según du expansión: anteriores a 1960,
del 60 al 80, del 80 al 90, del 90 al 2000 y posteriores al 2000 y 2002.
Figura II.9 Principales conducciones hidráulicas de regadío, junto a la evolución de estas superficies en la
cuenca del Guadalquivir.
2.4. Grandes sistemas de abastecimiento
Fuente: Elaboración propia a partir del MTA 1:100.000
Como se expondrá en el capítulo V, estas grandes infraestructuras hidráulicas
tendrán un papel muy relevante en la resolución de los abastecimientos de las
principales poblaciones de la cuenca.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
58

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En la figura siguiente se recoge la evolución de la población abastecida en relación
a los grandes sistemas de abastecimiento, que a su vez se muestran espacialmente en
la cartografía posterior:
Figura II.10: Evolución de la población abastecida en relación a los grandes sistemas de abastecimiento.
Fuente: Elaboración propia
Figura II.11: Grandes sistemas de abastecimiento en la cuenca del Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
59

3. CONCLUSIONES
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Como se mostrará a lo largo de los capítulos siguientes, las principales implicaciones
territoriales del desarrollo infraestructural hidráulico habrán tenido lugar en el aseguramiento
de los abastecimientos urbanos del agua, que actualmente sirven a una población total
aproximada de 7.208.646 habitantes (cifras del Censo de 2001), así como en la extensión de
los regadíos y sus relevantes implicaciones socioeconómicas con una superficie de unas
801.157 han (cifras de 2008), y ambas con un papel fundamental en la fijación territorial de la
población.
4. GRÁFICAS Y FICHAS
En el Anexo VI se adjunta una planimetría artística del río y de su perfil
longitudinal, con las presas existentes, recogidas en la publicación “Guadalquivires”
(CHG, 1977), a las que se añaden las realizadas posteriormente, y que muestran su
papel en el territorio de la cuenca de la época, así como el conjunto de fichas
explicativas de la dimensión territorial para las principales presas.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
60

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPÍTULO III: EL PLANEAMIENTO TERRITORIAL EN LA
CUENCA Y SU RELACIÓN CON EL AGUA
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
61

1. INTRODUCCIÓN
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La política hidráulica tiene en España (como se describe en el primer capítulo) una gran
tradición. A lo largo de estos años ha ido adaptándose a los cambios ideológicos y sociales
vigentes hasta alcanzar en el año 2000 un enfoque hacia la sostenibilidad basado en la
Directiva Marco del Agua. Por el contrario la evolución del planeamiento local y territorial es
mucho más reciente.
La relación existente entre el planeamiento local y territorial y la gestión del agua es clara,
los modelos de desarrollo por los que opte el planeamiento tienen en la oferta de recursos
hídricos y en sus características un factor limitante a tener en cuenta. Además, la política
hidráulica no puede desarrollarse sin contemplar los posibles escenarios territoriales y es que
el modelo de urbanización, la densidad poblacional, la población total y el tipo de actividades
económicas a desarrollar determinarán la demanda a la que, en principio, la gestión hidráulica
debe dar respuesta.
Además existe otro tipo de relaciones entre las políticas territoriales y la hidráulica, y es
que el modelo territorial afecta directamente a la cantidad y calidad de las aguas algo muy
importante para el cumplimiento de la Directiva Marco de Aguas.
Estas relaciones son las que ponen en evidencia la necesidad de una planificación hídrica
al servicio de la política territorial (Castillo, 2002; Acuerdo por el Agua, 2005: Moral Ituarte,
2006) y dan coherencia a la redacción de este capítulo. Se analizan aquí por tanto los planes
territoriales y locales que afectan a Andalucía, en los que se pueden encontrar referencias
directas o indirectas acerca de los recursos hídricos.
Para cada escala se han buscado las referencias directas a los temas hidráulicos que
pueden formar parte de esa necesaria integración entre la política territorial y la política
hidráulica. También se han considerado las referencias indirectas (todas aquellas directrices
que no hacen alusión directa al sistema hidráulico pero que sí tienen una influencia notable en
este) como la ordenación de uso o los límites al desarrollo urbano.
2. PLANEAMIENTO TERRITORIAL
El planeamiento territorial es, comparado con la política hidráulica, muy reciente, las
legislaciones específicas comienzan a desarrollarse con la aparición de las Comunidades
Autónomas, a partir de 1978 cuando la Constitución les otorga las competencias en esta
materia. En Andalucía (Comunidad Autónoma a la que nos referiremos en este apartado por
albergar más del 90 % de la superficie de la Cuenca) la Ley se promulgó en 1994 (Ley 1/1994)
creando dos instrumentos de ordenación integral: el Plan de Ordenación del Territorio de
Andalucía (en adelante POTA), aprobado en 2006 a través del Decreto 206/2006, y los Planes
de Ordenación del Territorio de ámbito subregional.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
62

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2.1. Planeamiento regional
Los instrumentos de planeamiento regional tienen como ámbito de aplicación las
Comunidades Autónomas y son documentos de carácter estratégico más preocupados en
establecer las líneas de actuación en materia territorial que en resolver problemas específicos
de ordenación o en determinar usos del suelo (Benabent, 2006).
En Andalucía, a esta escala existe la Ley de Ordenación Territorial de Andalucía (Ley
1/1994) que, como ya se ha citado, es desarrolla por el Plan de Ordenación Urbana de
Andalucía (Decreto 206/2006). La Ley de Ordenación Urbana de Andalucía (Ley 7/2002) se
aplica en todo el territorio y por ello se incluye en este apartado, pero sus disposiciones son de
carácter local y se desarrollan en los planes municipales e intermunicipales.
2.1.a. Plan de Ordenación Territorial de Andalucía (POTA)
El POTA se define como el instrumento mediante el cual se establecen los elementos
básicos de la organización y estructura del territorio de la Comunidad Autónoma, siendo el
marco de referencia territorial para los demás planes y para la acción pública en general. El
plan coordinará todas las políticas sectoriales con incidencia en el territorio, entre las que se
encuentra la hidráulica.
El Plan cuenta con un Titulo de “Estrategias de Desarrollo Territorial” (Título III) donde
alberga un capítulo dedicado a los sistemas de Articulación Regional (capítulo 2) entre los que
está el Sistema Hidrológico‐Hidráulico (sección 4). En esta parte del texto se reconoce la
necesidad que tiene Andalucía de afrontar un cambio sustancial en su modelo de usos y
gestión del agua, en gran medida por las directrices de la Directiva Marco del Agua y por una
serie de aspectos que justifican la necesidad del cambio, como son:
• “El actual modelo de uso y gestión del agua es claramente insostenible desde la perspectiva
ecológica y desde la perspectiva de la viabilidad técnica, económica y social.
• En las áreas litorales, la desalación de agua marina aparece como una de las opciones para la
obtención de nuevos recursos.
• El concepto del déficit hídrico ha de ser profundamente revisado ya que en él no pueden incluirse
demandas insatisfechas que no respondan a una opción consciente y coherente por un
determinado modelo de desarrollo territorial de Andalucía
• La planificación y la gestión hidráulica no puede continuar siendo una cuestión de decisiones
técnicas, sino que han de responder a un nuevo modelo de concertación social y territorial.
• La importancia ecológica del agua, especialmente en una región mediterránea como Andalucía,
hace que los objetivos de protección del recurso, y de los ecosistemas asociados al agua, no deban
ser una parte más de la política hidráulica, sino su objetivo principal y prioritario toda vez que la
sostenibilidad a largo plazo tanto del abastecimiento humano como del propio regadío, dependerá
de la preservación de los recursos y su calidad.
• Todo ello conduce a la necesidad de reformular los principios en que, tradicionalmente, se ha
desarrollado la política hidráulica.”
En el mismo capítulo se recogen los objetivos principales y las líneas estratégicas a
desarrollar en este sistema. Las principales propuestas se refieren a:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
63

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
‐ Red hidrográfica: relaciona una serie de medidas orientadas a la disminución de los
procesos de deterioro del dominio público hidráulico: deslinde, prevención contra riesgos de
avenida e inundación, recuperación del dominio público, prevención de la contaminación,
dotación de caudales ecológicos y lucha contra la erosión en la cabecera de las cuencas.
Además se incluye el programa coordinado de Recuperación Integral del Río Guadalquivir.
‐ Zonas húmedas: cuentan con un instrumento que ordenará las determinaciones que se
realicen al respecto, el Plan Andaluz de Humedales. La protección y preservación ecológica de
estos espacios se realizará mediante modelos de gestión integral que procuren la eliminación
de vertidos contaminantes, la ordenación de usos del suelo del entorno, la recuperación de las
zonas de dominio público y la protección, conservación y/o regeneración de humedales.
‐ Embalses: se someterán a un modelo de gestión condicionado por su uso específico.
Por una parte, se regularán los usos del suelo de los espacios circundantes y se desarrollarán
programas de uso recreativo. Por otra, se eliminarán vertidos contaminantes y se depurarán
las aguas antes de llegar al mismo. Cada embalse dispondrá de un programa de gestión
ecológica.
‐ Acuíferos: se establecerá un programa de control de las características de los acuíferos
que ayudará a detectar aquellos que están contaminados o sobreexplotados, garantizándose
el control sobre las extracciones de los mismos. Para evitar fenómenos no deseables se
ordenarán los usos del suelo en la zona de influencia y se estudiará la posibilidad de recarga.
‐ Aguas costeras: el objetivo fundamental es la protección de la calidad de las aguas y de
los ecosistemas costeros.
‐ Ordenación territorial del regadío: hace referencia a esta actividad reconociendo que,
el futuro del agua en Andalucía depende de la evolución que sigan los regadíos (con demandas
superiores al 80%), tanto desde el punto de vista de su extensión superficial como de los
modelos de uso y gestión del agua que en ellos se desarrollen. Los objetivos fundamentales
son la reducción del consumo de agua (ahorro y eficiencia) y la supeditación de la ampliación
de las zonas regadas a la obtención de recursos, vía ahorro y reutilización. El Plan establece, así
mismo, criterios territoriales para el Plan Andaluz de Regadíos.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
64

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura III.1: Ordenación territorial del regadío
Fuente: POTA 2006 (Consejería de Obras Públicas y Transportes, 2006)
‐ El ciclo urbano del agua: Los objetivos principales se centran en lograr una adecuada
dotación de los sistemas de abastecimiento, depuración y reutilización del agua en el conjunto
del territorio, mediante la constitución de sistemas supramunicipales de gestión, y la prioridad
de las políticas de gestión de la demanda. Establece, también, la necesidad de justificar en los
nuevos desarrollos urbanos la disponibilidad de recursos suficientes y adecuados a los usos
propuestos.
Figura III.2: Ciclo Urbano del Agua
Fuente: POTA 2006 (Consejería de Obras Públicas y Transportes, 2006)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
65

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
‐ Programas Agua‐Territorio: se desarrollarán en cada uno de los ámbitos definidos en el
Plan, intentando buscar el modelo territorial deseable en cada ámbito en cuanto a la
utilización de los recursos hídricos disponibles.
Figura III.3: Programas Agua‐Territorio
Fuente: POTA 2006 (Consejería de Obras Públicas y Transportes, 2006)
‐ Programas Coordinados de Recuperación Integral del Río Guadalquivir: el Plan
pretende hacer del principal río de Andalucía un ejemplo de lo que debe ser la acción
integrada, para la protección y regeneración de los espacios fluviales.
En el Plan aparece otro capítulo (capitulo 1) dentro del Título IV, Zonificación, con
proyectos de mejora en el Valle del Guadalquivir, destacando el desarrollo rural, la mejora de
la eficiencia ecológica del espacio agrario, la recuperación paisajística y el programa
coordinado de Recuperación Integral del Río Guadalquivir (recogido anteriormente).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
66

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura III.4: Dominios Territoriales: Valle del Guadalquivir
Fuente: POTA 2006 (Consejería de Obras Públicas y Transportes, 2006)
Además de las referencias anteriores con una vinculación explícita al sistema hidrológico,
el Plan incluye otros aspectos que también incidirán en la planificación hidrológica. Aparecen
según las categorías empleadas para su análisis de las tablas del anexo I:
‐ Usos del suelo.
Los regadíos se protegen mediante el mantenimiento de las superficies agrícolas más
productivas.
Para el uso urbano se establecen techos de crecimiento, acompañándose de modelos de
urbanización que disminuyan los consumos de recursos naturales, entre ellos el agua. Además,
se condicionará el establecimiento de nuevas urbanizaciones a la disponibilidad de recursos,
introduciendo criterios sostenibles en la edificación. La oferta turística se regulará atendiendo
a la disponibilidad de recursos hídricos.
‐ Infraestructuras/gestión.
En relación con los regadíos se incluyen las propuestas del Plan Andaluz de regadíos y los
Proyectos de mejora en el Valle del Guadalquivir, de los que hablamos anteriormente. La
promoción de la utilización de biocombustibles, incide indirectamente en la tipología de la
superficie cultivada y por tanto en el consumo de agua.
Con respecto a infraestructuras de captación, abastecimiento y saneamiento se propone
la creación un sistema integrado de gestión del ciclo integral del agua en el cuál se incluyan la
depuración y la reutilización. El Plan Director de Infraestructuras de Andalucía también
contendrá un programa específico relativo a la racionalización de los consumos urbanos, la
reducción de pérdidas y la reutilización de aguas residuales. Asimismo, se aplica a esta
categoría el ciclo urbano del agua que explicamos anteriormente.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
67

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
‐ Espacios/Paisajes.
En los espacios fluviales destaca el Programa Coordinado de Recuperación Integral del Río
Guadalquivir y otras determinaciones relacionadas con el componente del sistema hidrológico
fluvial (anteriormente descrito). En el ámbito paisajístico se proponen actuaciones de
recuperación y mejora de los paisajes fluviales.
En relación con los espacios naturales protegidos destaca el Sistema de Información de
Espacios y Bienes Catalogados de Patrimonio Territorial.
En cuanto a espacios y paisajes no protegidos se delegan en los planes de ordenación
subregionales funciones como la adecuada localización de espacios libres y el establecimiento
de espacios y bienes sujetos a protección. Por otra parte, se incluyen actuaciones de
protección y mejora del paisaje y medidas agroambientales que indirectamente conservarán la
superficie forestal.
‐ Recursos/demandas.
En relación con los recursos hídricos, las actuaciones sobre los embalses se han descrito
anteriormente y se proponen sistemas de utilización conjunta de aguas superficiales y
subterráneas.
La reutilización de aguas residuales se primará en espacios de regadío y litorales. Además,
se contemplan actuaciones infraestructurales para desarrollarla, incluyéndola en la gestión del
ciclo integral del agua.
‐ Riesgos/contaminación.
Únicamente se recogen medidas de control de la erosión en la cabecera de las cuencas
hidrográficas.
En cuanto a fuentes de contaminación tiene importancia la ordenación de los usos del
entorno de los embalses y la eliminación de los vertidos contaminantes a los mismos. Las
actuaciones centradas en mejorar los ciclos de materiales también tendrán una incidencia
indirecta en este sentido.
En relación con la depuración, se pretende extenderla a toda la comunidad, para lo cual
serán necesarias actividades infraestructurales. Tendrán máxima prioridad aquellas que se
vayan a localizar en actividades y poblaciones situadas en las cuencas alimentadoras de
embalses.
Se fijarán objetivos de calidad para las aguas superficiales y subterráneas (considerando
posibles zonas de filtración y eliminación de los vertidos contaminantes en aguas y suelos que
afecten a la calidad de las aguas de las zonas húmedas).
Para combatir los riesgos de inundaciones y/o avenidas, principalmente se programa el
deslinde de las zonas inundables de los cauces andaluces que deben de cumplir los planes de
ordenación del territorio subregionales y los planes urbanísticos municipales (declarándolos
como suelo no urbanizable de especial protección).
2.1.b. Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA)
La Ley de Ordenación Urbana (Ley 7/2002) desarrolla el régimen de los instrumentos de
planeamiento y de otras figuras complementarias, a aplicar en los planes generales de
ordenación urbana y en los planes intermunicipales (figura novedosa de esta Ley que permite
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
68

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
planificar zonas de interés que abarquen varios municipios) y establece la clasificación de suelo
y las categorías dentro de cada clase. En la sección cuarta del Título I aparecen
determinaciones complementarias sobre ordenación, programación y gestión de las áreas
urbanas (artículo 17), destacables aquí por sus límites a la edificabilidad y por la definición de
las reservas para dotaciones que tienen relación indirecta con la política hidráulica (al limitar la
edificabilidad está influyendo en la demanda urbana y también, junto con la reserva de suelo
para dotaciones, en los patrones de impermeabilización del terreno):
“En los sectores de suelo urbano no consolidado y suelo urbanizable, el Plan General de Ordenación
Urbanística o el Plan Parcial de Ordenación y, en su caso, los Planes Especiales, deberán cumplir las
reglas sustantivas y los estándares de ordenación siguientes:
1. ª La densidad y, en su caso, edificabilidad serán adecuadas y acordes con el modelo adoptado de
ordenación, general y por sectores, y, por tanto, proporcionadas a la caracterización del municipio en los
términos del artículo 8.2 de esta Ley y ajustadas al carácter del sector por su uso característico
residencial, industrial, terciario o turístico.
Cuando se refiera al uso característico residencial la densidad no podrá ser superior a 75 viviendas por
hectárea y la edificabilidad a un metro cuadrado de techo por metro cuadrado de suelo. Este último
parámetro será, asimismo, de aplicación a los usos industriales y terciarios. Cuando el uso característico
sea el turístico no se superará la edificabilidad de 0,3 metros cuadrados de techo por metro cuadrado de
suelo.
2. ª Las reservas para dotaciones, tales como parques y jardines, centros docentes, sanitarios o
asistenciales, equipamiento deportivo, comercial, cultural o social, y aparcamientos, deberán localizarse
de forma congruente con los criterios estable con características y proporciones adecuadas a las
necesidades colectivas del sector. Asimismo, deben cumplir como mínimo los siguientes estándares:
a) En suelo con uso característico residencial, entre 30 y 55 metros cuadrados de suelo por cada
100 metros cuadrados de techo edificable con uso residencial, de los que entre 18 y 21 metros
cuadrados de suelo, y nunca menos del diez por ciento de la superficie del sector, deberán
destinarse a parques y jardines, y además, entre 0,5 y 1 plaza de aparcamiento público por cada
100 metros cuadrados de techo edificable.
b) En suelo con uso característico industrial o terciario, entre el catorce y el veinte por ciento de la
superficie del sector, debiendo destinarse como mínimo el diez por ciento a parques y jardines;
además, entre 0,5 y 1 plaza de aparcamiento público por cada 100 metros cuadrados de techo
edificable.
c) En suelo con uso característico turístico, entre el veinticinco y el treinta por ciento de la
superficie del sector, debiendo destinarse como mínimo el veinte por ciento del sector a
parques y jardines, y además, entre 1 y 1,5 plazas de aparcamiento público por cada 100
metros cuadrados de techo edificable.”
A lo largo de todo el texto no se encuentra ninguna referencia a la política hidráulica ni a
la gestión de recursos hídricos, tan sólo aparecen referencias a las infraestructuras y a los
servicios de abastecimiento y saneamiento de aguas.
2.2. Planeamiento subregional
Los instrumentos de ámbito subregional presentan una serie de directrices sobre el
contenido de las actuaciones a desarrollar en el territorio pero no sobre el modo concreto en
que estas deben efectuarse. En general, según Benabent (2006) todos estos planes se sitúan
en el marco teórico del rechazo a la construcción de modelos futuros o cerrados de ordenación
y en el concepto de plan como modelo de referencia.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
69

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
‐ Actualmente en Andalucía existen en vigor tres tipos de instrumentos de ámbito
subregional: Planes de Especial protección del Medio Físico (tienen ámbito provincial, uno para
cada provincia andaluza, se recogen en el artículo 17 del Real Decreto 1.346/1976); Planes de
Protección de los recursos naturales; y Planes de Ordenación del Territorio de ámbito
subregional (establecidos en el artículo 5 de la Ley 1/1994 como uno de los instrumentos para
realizar la planificación territorial).
Por su importancia territorial se van a analizar de manera pormenorizadas los planes de
Ordenación del Territorio de ámbito Subregional. Estos planes constituyen uno de los
instrumentos del planeamiento territorial en Andalucía según la Ley 1/1994, estableciendo los
elementos básicos para la organización y estructura del territorio en su ámbito, siendo el
marco de referencia territorial para el desarrollo y coordinación de las políticas, planes,
programas y proyectos de las Administraciones y Entidades Públicas así como para las
actividades de los particulares.
El ámbito de los planes abarcará necesariamente el conjunto de términos municipales
completos y contiguos, que por sus características físicas, funcionales y socioeconómicas
conformen un área coherente de planificación territorial y, en su caso, respetará las áreas
definidas en el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (artículo 14).
La Ley también recoge la documentación y los contenidos mínimos que deben presentar
estos planes. El contenido se recoge en el artículo 11:
“a) Los objetivos territoriales a alcanzar y las propuestas a desarrollar durante la vigencia del plan.
b) El esquema de las infraestructuras básicas y la distribución de los equipamientos y servicios de ámbito
o carácter supramunicipal necesarios para el desarrollo de los objetivos propuestos.
c) La indicación de las zonas para la ordenación y compatibilización de los usos del territorio y para la
protección y mejora del paisaje, de los recursos naturales y del patrimonio histórico y cultural,
estableciendo los criterios y las medidas que hayan de ser desarrolladas por los distintos órganos de las
Administraciones Públicas.
d) Las determinaciones de los Planes con Incidencia en la Ordenación del Territorio y de los Planes
Urbanísticos vigentes en su ámbito que deban ser objeto de adaptación justificando las alteraciones
propuestas para los mismos.
e) La concreción de aquellas determinaciones del plan cuya alteración precisará su revisión a los efectos
del artículo 26 apartado 2.
f) Las previsiones para el desarrollo, seguimiento y ejecución del plan.
g) Los demás aspectos que el Consejo de Gobierno considere necesario incluir para la consecución de los
objetivos del plan”
A pesar de llevar en vigor 14 años sólo se han desarrollado ocho planes subregionales en
toda Andalucía aunque hay otros siete que están en tramitación o en redacción. A
continuación se recogen los planes aprobados y los que están en otras fases de tramitación:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
70

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura III.5: Planes de Ordenación Territorial de ámbito subregional en Andalucía
Fuente: Consejería de Obras Públicas y
Transportes, Junta de Andalucía
De estos Planes subregionales hay cuatro de los aprobados que se encuentran dentro de
la Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir. En la tabla adjunta aparecen estos cuatro con
algunas de sus características y el resto de planes que están en tramitación:
Tabla III.1: Planes de Ordenación Territorial de ámbito subregional en la Demarcación Hidrográfica del
Guadalquivir
Ámbitos Población 2007 Nº Municipios Superficie(Km 2 ) Estado de tramitación
Aglomeración urbana de Granada 489.480 32 891.0
Poniente de Almería 221.207 9 922.2
Sierra de Segura (Jaén) 26.549 13 1.933.0
Ámbito de Doñana 118.373 13 2.732.0
Bahía de Cádiz 421.932 5 606.1
Costa del Sol Occidental (Málaga) 340.458 9 941.2
Litoral Occidental de Huelva 97.676 7 729.6
Litoral Oriental ‐ Axarquía (Málaga) 154.418 29 985.9
Aglomeración urbana de Sevilla 1.450.164 46 4.912.6
Levante de Almería 81.020 11 1.198.6
Aglomeración urbana de Málaga 832.446 13 1.330.0
Costa Noroeste de Cádiz 116.627 4 349.0
La Janda (Cádiz) 85.262 7 1.535.4
Campo de Gibraltar (Cádiz) 257.307 7 1.514.4
Litoral de Granada 121.361 17 787.1
Aglomeración urbana de Huelva 230.435 8 964
Aglomeración urbana de Almería 241.228 9 1.159
Sierra de Aracena (Huelva) 39.666 29 3.015.0
Aglomeración urbana de Córdoba 355.274 8 2.332.0
Alto Almanzora (Almería) 58.204 27 1.631.4
Sur de Córdoba 270.906 31 3.444.0
Centro Norte de Jaén 276.473 35 4.856.3
Aglomeración Urbana de Jaén 202.277 12 1.437.1
Bahía de Cádiz‐Jerez 624.619 6 1.792.6
TOTAL POTs 7.113.361 387 41.999.8
TOTAL ANDALUCÍA 8.059.461 770 87.597,0
ANDALUCÍA (%) 88.3 50.3 47.9
Fuente: Consejería de Obras Públicas y Transportes, Junta de Andalucía
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
71

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Para analizar las relaciones entre la planificación territorial y la planificación hidrológica a
esta escala hemos revisado los cuatro planes ya aprobados en el ámbito de la cuenca del
Guadalquivir (Aglomeración Urbana de Granada, Sierra de Segura, Doñana y Aglomeración
Urbana de Sevilla) y el plan de la Bahía de Cádiz. Este último a pesar de que no se encuentra
dentro del ámbito de la cuenca se ha analizado por la necesidad de establecer una “política de
aguas eficaz y coherente que debe tener en cuenta la vulnerabilidad de los ecosistemas
acuáticos situados cerca de las costas y los estuarios o en golfos y mares relativamente
cerrados, puesto que el equilibrio de todas estas zonas depende en buena medida de la
calidad de las aguas continentales que fluyen hacia ellas” (art, 17, Directiva Marco de Aguas).
La revisión se ha materializado en tablas que aparecen en el anexo I, recogiendo de manera
esquemática las referencias, en su mayoría literales, encontradas en los planes sobre
cuestiones definidas previamente como posibles puntos de relación entre ambos tipos de
planificación:
1. Usos del suelo/actividades económicas: se han considerado principalmente los uso
regadío, urbano e industrial.
2. Espacios/paisajes. La categorización en este apartado se realiza en espacios fluviales y
zonas húmedas por una parte, incluyendo zonas protegidas y no protegidas indistintamente,
por su importancia fundamental para la planificación hidrológica. Por otra parte diferenciamos
entre Espacios Naturales Protegidos y Espacios naturales y paisajes no protegidos. Dentro de la
primera categoría se incluyen espacios pertenecientes a la R.E.N.P.A distintos a fluviales y
humedales. En la segunda, cuestiones relacionadas con áreas que aun no estando sometidas a
ninguna figura de protección se amparan en los distintos instrumentos propios de los Planes
Subregionales para su conservación (restricción de usos, espacios libres, etc.), diferentes
también de fluviales y humedales.
3. Infraestructuras/gestión: se diferencian las relacionadas con el regadío; las destinadas a
captación, abastecimiento y saneamiento; las viarias; y otras (comerciales, industriales,
energéticas, etc.).
4. Recursos/demandas: se consideran recursos hídricos superficiales, subterráneos o
procedentes de reutilización.
5. Contaminación/riesgos: se consideran erosión; fuentes de contaminación; depuración,
contaminación y sobreexplotación de acuíferos; objetivos de calidad; e inundaciones y/o
avenidas.
6. Inversiones. En esta tabla se estudian los fondos y el porcentaje de estos con respecto
al total de inversión, que los programas y subprogramas de cada Plan destinan a cuestiones
relacionadas con: infraestructuras, protección y regeneración de espacios, modernización de
regadíos y mitigación de riesgos. Para poder realizar comparaciones se ha empleado la
variación del IPC y se han pasado todos a euros del año 2008.
Además, en dichas tablas se diferencia, de forma más o menos precisa, entre los aspectos
tratados en la planificación territorial que afectan de manera directa o indirecta a la
planificación hidrológica. En este sentido, las cuestiones directas aparecen resaltadas con letra
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
72

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
en negrita y hacen referencia a: los recursos hídricos, el dominio público hidráulico, los
acuíferos, el regadío (como consumidor principal de recursos), infraestructuras del ciclo del
agua y riesgos asociados con el de inundación.
En el estudio de las cuestiones indirectas se incluyen los aspectos de la planificación
territorial que pueden llegar a afectar a los recursos hídricos a través de los procesos y
conflictos que de forma subyacente genera la propia planificación. En este sentido, se presta
especial atención a la expansión urbana, las superficies forestales y la protección de suelo. El
enfoque metodológico seleccionado no pretende ser exhaustivo ya que es muy difícil poner
límites a las relaciones indirectas entre dos sistemas tan integrados; sin embargo, la
consideración de las cuestiones indirectas permite hacer un análisis más completo de la
relación entre agua y territorio, evitando obviar asuntos que tradicionalmente no se han
tratado en la planificación hidrológica.
A continuación aparece una breve referencia a las relaciones entre planificación territorial
e hidrológica de cada plan, realizadas a partir de las tablas de análisis.
2.2.a. Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Granada
El primer Plan en aprobarse en la Comunidad Autónoma fue el POT de la Aglomeración
Urbana de Granada (en adelante POTAUG), en 1999 que se modificó posteriormente en 2004.
El plan tiene por objeto la ordenación de un espacio comarcal que en los últimos años ha
sufrido cambios muy importantes en las dinámicas urbanizadoras y de movilidad.
En el documento aparecen algunas propuestas y determinaciones con incidencia en los
recursos hídricos, destacando:
‐ El establecimiento de techos máximos de crecimiento de suelo residencial
‐ Dotación de sistema de espacios libres de la aglomeración e itinerarios
‐ Determinaciones para las zonas de valor productivo agrario
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
73

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura III.6: Ámbito de aplicación del POTAUG
Fuente: Plan de Ordenación Territorial de la Aglomeración Urbana de Granada
Después de esta visión general, realizaremos una evaluación pormenorizada de estos y
otros aspectos que incidirán de forma directa o indirecta sobre la planificación hidrológica en
el Ámbito de la Aglomeración Urbana de Granada.
En relación a los regadíos, el Plan posee una marcada tendencia a su conservación pues se
han definido Suelos de Alto Valor Productivo Agrícola (sometidos a restricción de usos y
transformaciones), se consideran como una unidad de paisaje y se protegen frente a las
posibles afecciones de la red viaria o la urbanización. En cuanto a las infraestructuras, se hace
alusión a la mejora del sistema de regadío de la Vega de Granada mediante la intervención en
la recuperación y reciclado de aguas residuales y la mejora de los rendimientos de los sistemas
de regadío. Cabe decir, que junto con el Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración
Urbana de Sevilla, son los únicos que hacen referencia a inversiones en modernización de
regadíos. En este caso la cuantía es de 9,27 millones € (0,47% respecto al total) dentro del
Programa de mejora de los recursos productivos territoriales.
Alrededor de un 10% (188,44 millones €) de los recursos económicos se destina a
infraestructuras relacionadas con ciclo del agua, primando las de evacuación y depuración
(63,11%) frente a las de abastecimiento (36,89%). En este sentido se propone un sistema de
gestión del ciclo integral del agua, destacando la mejora de las infraestructuras y la adopción
de políticas basadas en la demanda, así como otras medidas relacionadas con el régimen
tarifario.
El Plan también incluye la necesidad de dictar normativa vinculante relacionada con las
condiciones de edificación en relación con el consumo de agua, para lo cual será necesario el
establecimiento de las infraestructuras adecuadas. En este sentido son importantes los límites
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
74

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
de crecimiento que se imponen. Podrían existir disposiciones similares para los usos
industriales, pero sólo encontramos referencias indirectas relacionadas con la reserva de
suelos.
Según el Plan los recursos hídricos son fundamentalmente superficiales, utilizándose los
subterráneos únicamente en situaciones de escasez. Tampoco aparecen actuaciones explícitas
relacionadas con la contaminación y sobreexplotación del Acuífero de la Vega. Por otra parte,
las aguas obtenidas a través de reutilización se dedicarán principalmente a regadío.
En relación con los espacios de carácter natural se recogen los siguientes aspectos
relacionados indirectamente con la planificación hidrológica:
‐ Restricciones de usos y transformaciones en Espacios Naturales Protegidos.
‐ Sistema de espacios verdes. La inclusión de áreas en esta categoría implica actuaciones
que indirecta o directamente van a incidir sobre la planificación hidrológica, como:
conservación de los suelos destinados a la actividad agrícola, forestación y recuperación del
dominio público hidráulico. Además se establece una zonificación en la que se incluyen
espacios naturales protegidos, suelos con alto valor ecológico‐ambiental y suelos de alto valor
productivo.
‐ Zonas potenciales a cualificar ambiental y paisajísticamente: espacios forestales
degradados y espacios con manifiesta pérdida de fertilidad agroforestal.
Por otra parte se designan gran cantidad de espacios verdes directamente ligados a la red
hidrológica. Asimismo se declararán algunos cauces y riberas como zonas potenciales a
cualificar ambiental y paisajísticamente y/o zonas sometidas a restricción de usos y
transformaciones. Las inversiones relativas a espacios naturales, referidas a su protección y
regeneración se concretan en actuaciones de mejora y regeneración (104,26 millones €) y
mejora y ampliación de los espacios libres lineales (20,85%). Así el total es de 125,11 millones
€ (6,41% respecto al total).
Analizando el tratamiento de los riesgos en relación a la planificación hidrológica, las
actuaciones se centran principalmente en los riesgos de inundación y contaminación.
Las actuaciones sobre las fuentes de contaminación se restringen al control de vertidos
contaminantes o aguas sin depurar. En este sentido, la depuración se extenderán a todo el
ámbito de modo que se asegure la adecuada calidad de los efluentes, aunque no se menciona
la localización de una instalación depuradora en cada municipio como en otros Planes. De la
misma forma se fijarán objetivos de calidad para aguas corrientes y de abastecimiento.
En cuanto a riesgos de inundaciones y/o avenidas recoge determinaciones dirigidas a la
restauración de la red de drenaje superficial, así como la inclusión de aspectos relacionados
con riesgos de estas características en el Planeamiento General. Se prevé el deslinde del
dominio público hidráulico y de sus zonas de servidumbre y policía. En relación con los riesgos,
únicamente existen inversiones relacionadas con los fenómenos de inundación y/o avenidas:
el 8,94% (174,54 millones €) de los recursos económicos de los que dispone el Plan se destina a
actuaciones relacionadas con la restauración de la red de drenaje superficial.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
75

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2.2.b. Plan de Ordenación del Territorio de Sierra de Segura
El POT de Sierra de Segura se aprobó en 2003 y abarca una zona donde no se aprecian
especiales conflictos de uso, siendo un ámbito serrano en declive poblacional dominado por
un espacio natural que trata de poner en valor sus potencialidades como objetivo para su
desarrollo socioeconómico (Benabent, 2006).
Figura III.7: Mapas del POT Sierra de Segura referidos a los recursos hídricos y a la red de abastecimiento
Fuente: Plan de Ordenación Territorial de la Sierra de Segura
En las siguientes líneas ilustraremos la orientación que tiene el Plan en relación con la
planificación hidrológica.
Las alusiones directas al mantenimiento del uso regadío se limitan a la clasificación como
“de protección territorial”, lo cual implica el amojonamiento de las zonas de servidumbre de
los cauces que se incluyan dentro de la misma. En cuanto a las infraestructuras, aparecen una
serie de recomendaciones para el Organismo de cuenca, relativas a la regulación de los nuevos
regadíos considerando el consumo anual previsto. Otro punto fundamental, es la clara apuesta
por los regadíos, incluso instándose a la construcción de una nueva presa (Presa de Siles,
actualmente están iniciadas las obras) que destinará sus recursos a esta actividad. El problema
es que el Plan en sí mismo no propone actuaciones ni inversiones en este sentido.
Para las infraestructuras urbanas se creará un ente supramunicipal que se encargue del
ciclo integral del agua. Las mejoras de éstas se limitan a las que aparecen en el Estudio
Informativo y Propuestas de Actuaciones en Materia de Abastecimiento y Saneamiento de los
municipios de la Sierra de Segura de Jaén para resolver la escasez de aguas en sequías y de
disponibilidad en regadíos. De acuerdo con las pocas medidas que se proponen, la inversión en
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
76

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
infraestructuras de captación, abastecimiento y saneamiento es baja, contando además con
que la mayoría se destina a la construcción de la presa de Siles y el presupuesto para
equipamientos básicos es de 39,33 millones € (10,76% con respecto al total).
En este sentido, las escasas inversiones en infraestructuras tanto urbanas como de
regadío y las pretensiones de aumento de los recursos hídricos mediante la construcción de
una presa, están relacionadas con la escasa atención prestada de manera explícita a los
recursos hídricos, obviándose además la posibilidad de reutilización de aguas.
Relativo al uso del suelo urbano, únicamente se hace referencia en la memoria de
ordenación a la elaboración de normativa sobre usos del suelo en los aspectos relacionados
con el consumo de agua. En relación con las actividades industriales y terciarias, se restringe su
localización en suelo no urbanizable por criterios de protección del medio, que indirectamente
podría proteger algún componente del sistema hidrológico.
En relación con los espacios de carácter natural se recogen los siguientes aspectos
indirectos fundamentales:
‐ No existen medidas relacionadas expresamente con Espacios Naturales Protegidos.
‐ Protección de espacios no sometidos a ninguna figura de protección de los espacios
serranos.
‐ Principios que de forma genérica fomentan la protección del territorio: determinaciones
para el suelo no urbanizable en ámbitos rurales, objetivos de protección territorial, etc.
Las actuaciones o espacios naturales ligados a los ejes fluviales, se circunscriben en
determinaciones relacionadas a la restitución o protección en el planeamiento municipal del
dominio público hidráulico y a las restricciones de uso que se derivan de la condición de
protegido como espacio no incluido en las figuras de protección.
En este sentido, el programa de recursos naturales, culturales y paisajes: 24,80 millones €
(6,8% respecto al total), debería contener alguna medida que estuviese relacionada
directamente con la protección y regeneración de espacios, algo que no ocurre.
Las actuaciones en relación con el apartado de contaminación y riesgos adolecen de un
problema, la inversión es nula instándose en algunos casos a que el resto de Administraciones
públicas se hagan cargo, pero si se recogen en la memoria:
‐ El control de los procesos erosivos se fundamenta en una serie de actuaciones
(reforestación, fijación de suelos y buenas prácticas de manejo) que se aplicarán de una forma
u otra en las zonas previamente establecidas.
‐ Para la prevención de riesgos de avenida y/o inundación se delimitan las zonas
inundables y se determinan aquellas en las que la intervención es prioritaria. Además, se
recogen actuaciones como: levantamiento de la cartografía que delimite el riesgo,
conservación de cauces, corrección hidrológica, etc.
‐ El tratamiento de las fuentes de contaminación se apoya en la identificación y corrección
de las principales fuentes de vertidos: residuos sólidos urbanos, vertido de escombros, balsas
de alpechín y vertidos de aguas residuales. Es curioso que se fije como prioridad de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
77

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
intervención aquellos vertidos que sean visibles y que no haga referencia directa a depuración,
contaminación y sobreexplotación de acuíferos u objetivos de calidad.
2.2.c. Plan de Ordenación del Territorio del Ámbito de Doñana
El POT del ámbito de Doñana también se aprobó en 2003, anteriormente en esta zona
existió un plan subregional que supuso la primera experiencia de ordenación a esta escala en
nuestro país, el Plan Director Territorial de Coordinación de Doñana y su Entorno (Decreto
181/1988).
El POT de Doñana se centra en el establecimiento de medidas de desarrollo del entorno
de los espacios naturales protegidos y de salvaguarda de estos espacios de agresiones externas
(Benabent, 2006). En este Plan sí se recogen cuestiones referidas a la gestión hídrica centradas
en la dinámica de la agricultura de la zona. La problemática tiene su origen en el consumo de
recursos subterráneos, los problemas de contaminación del suelo, la generación de residuos y
los procesos erosivos que se están dando en la zona y que pueden llegar a afectar al Parque
Natural. También se recogen directrices no referidas a los recursos hídricos pero con incidencia
sobre ellos.
Figura III.8: Ámbito de aplicación del POT del ámbito de Doñana
Fuente: Plan de Ordenación Territorial del ámbito de Doñana
Este Plan incluye mayores restricciones en el uso regadío, siendo la limitación de los
crecimientos más explícita que en el resto de los Planes. En cuanto a infraestructuras de
regadío, no hay ninguna referencia a la modernización de las mismas aunque sí a la necesidad
de utilizar recursos superficiales en vez de subterráneos y de la puesta en marcha de campañas
para reducir el consumo de agua. Estas medidas no van respaldas por ninguna inversión.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
78

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En cuanto al uso del suelo urbano, el desarrollo del mismo está muy condicionado por la
existencia de Espacios Protegidos y por las protecciones del medio rural, no permitiéndose su
implantación en estas áreas. Las cuestiones indirectas relacionadas con el uso productivo y/o
industrial se centran en los riesgos derivados de la inadecuada localización de instalaciones. No
se establece ninguna relación entre los anteriores usos y las infraestructuras de
abastecimiento, que se proponen sean gestionadas mediante sistemas supramunicipales. La
inversión es de 41,20 millones € (18,41% respecto al total) y se concreta en el subprograma de
sistemas de abastecimiento de aguas.
En cuanto a los espacios naturales destacar:
‐ Los espacios naturales fluviales, con su importante valor como corredores ecológicos, se
someterán a actuaciones de ordenación recreativa, restauraciones ecológicas fluviales y
correcciones agrológicas forestales.
‐ Declaración de reserva hidrológica del Acuífero Almonte Marismas que salvaguardará los
humedales.
‐ Espacios naturales protegidos. La protección de los mismos se llevará a cabo desde la
normativa ambiental, aunque en el propio Plan se incluyen dentro de la Zona de Protección de
recursos naturales.
‐ Asignación de usos recreativos con el impulso de actividades de restauración de áreas
degradadas.
‐ Zonificación que permitirá transformaciones de usos o no, así como la implantación o no
de actividades agrícolas. Las áreas que tendrán mayor influencia en la planificación hidrológica
serán las Zonas de Protección de recursos naturales y las Zonas de limitaciones generales a las
transformaciones de usos.
‐ Actuaciones de tratamiento paisajístico.
Las inversiones en cuestiones relacionadas con espacios y paisajes son de 74,61 millones
de € constituyendo un alto porcentaje con respecto al total (33,34%). Las actuaciones que se
contemplan son: algunas ligadas a los espacios recreativos (17,97 millones €), protección de
recursos (32,47 millones €), valoración del paisaje (17,94 millones €) y forestación de cauces y
arroyos (6,23 millones €).
Las inversiones en mitigación de riesgos no están contempladas, a pesar de que existen
determinaciones para la reducción de los mismos tal y como se recoge a continuación:
‐ Se proponen actuaciones en las zonas sometidas a riesgo de erosión tendentes a reducir
este proceso en los terrenos más dañados. Por otra parte, se declaran como zonas de
aplicación preferente del régimen de ayudas a la reforestación de superficies agrarias.
‐ Para la protección contra la contaminación, se estipula que en todos los núcleos así
como en las edificaciones situadas en suelo no urbanizable se depuren sus aguas residuales.
Por otra parte, destacan las medidas contra la contaminación agraria. En este sentido, se
fijarán objetivos de calidad para abastecimiento, aguas reutilizadas y subterráneas.
‐ En relación con la contaminación y sobreexplotación de aguas subterráneas, el acuífero
Almonte‐Marismas se declarará como sobreexplotado y reserva hidrológica. Además, se
proponen medidas para su gestión y el estudio de viabilidad de recarga superficial.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
79

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
‐ Con el fin de reducir los riesgos de inundación se propone como medida principal la
delimitación de zonas inundables.
2.2.d. Plan de Ordenación del Territorio de la Bahía de Cádiz
El último de POT aprobado en la Demarcación del Guadalquivir es el de la Bahía de Cádiz
en Julio de 2004. La zona ya contó con un texto de ámbito subregional, las Bases para la
Coordinación del Planeamiento Urbanístico de la Bahía de Cádiz, elaborado a principios de los
ochenta. Este documento no establecía un modelo de ordenación definido físicamente
mediante un plano propositivo de estructura general del ámbito sino unas recomendaciones
generales sobre un conjunto de aspectos como el modelo de organización territorial y la
salvaguarda del potencial ecológico y natural del ámbito (Benabent, 2006).
Figura III.9: Ámbito de aplicación del POT de la Bahía de Cádiz
Fuente: Plan de Ordenación Territorial de la Bahía de Cádiz
En el POT se establece que la declaración de zonas sometidas a restricción de usos en las
áreas rurales preservará superficies destinadas a regadío, bien de forma directa o indirecta. Ya
en la memoria informativa se hace alusión a la actividad primaria como uno de los factores
decisivos para la protección de los recursos. A nivel de infraestructuras de regadío se recoge la
necesidad de modernización, aunque no se desarrolla en la normativa y no se contempla en las
inversiones.
Por su parte, las actuaciones en materia de infraestructuras de captación, abastecimiento
y saneamiento se resumen en la ampliación, modernización, remodelación y renovación de las
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
80

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
mismas. Casi la totalidad de la inversión en infraestructuras se destina a las del ciclo del agua,
aunque constituyen un bajo porcentaje con respecto al total (8,00%). Sí se estipula que debe
garantizarse que los nuevos usos reciban las coberturas de infraestructuras necesarias para
eliminar los efectos y contaminaciones sobre las aguas y el suelo.
En este plan la mayor parte de las directrices y medidas propuestas se centran en
cuestiones relacionadas con el suelo urbanizable ya que el principal problema de la zona son
las tensiones por el crecimiento urbanístico. Son importantes las determinaciones relacionadas
con el control del crecimiento urbano y la integración de áreas suburbanizadas,
indirectamente relacionadas con la planificación hidrológica. Las cuestiones de carácter directo
hacen escasa referencia a la adecuación de la urbanización a los condicionantes del medio
natural.
Determinaciones similares a las que se aplican en el uso urbano, aunque con matices,
serían viables para las zonas industrializadas. Sin embargo, únicamente se consideran aspectos
relacionados indirectamente como la reserva de suelos, con referencias mínimas a la
protección ambiental del entorno.
En cuanto a los recursos hídricos que sustentan el sistema, el Plan hace referencia a que
son fundamentalmente superficiales. Por otra parte, se fomenta la reutilización de aguas
residuales depuradas para usos distintos al consumo humano, condicionándose a unos ciertos
niveles de calidad.
En cuanto a espacios naturales de carácter fluvial, los cauces y riberas constituyen un
elemento fundamental dentro de los espacios libres, que actúan como vertebradores del
territorio. De otro lado, para la promoción de la diversidad del paisaje en Zonas con interés
productivo se llevarán a cabo actuaciones tendentes a la recuperación de espacios de dominio
público (entre ellos, los cauces).
En relación con los espacios naturales se recogen las siguientes determinaciones:
‐ Lista de las zonas incluidas en Espacios Naturales protegidos.
‐ Protección y mejora del paisaje en zonas altamente relacionadas con las aguas y masas
arboladas. Se mencionan también actividades de forestación.
‐ Zonas para la protección del ambiente rural. Indirectamente incluye actuaciones que
incidirán sobre la planificación hidrológica como el control sobre la utilización del suelo en
relación con la protección de valores ambientales y el mantenimiento de la superficie
arbolada.
‐ Red de espacios libres. Está ligada a espacios forestales.
Las inversiones en espacios y paisajes no incluyen actuaciones que se realicen dentro de
los límites de los espacios protegidos. Así, los fondos destinados fuera de las zonas sometidas a
alguna figura de protección, son bajos (7,62 millones € que equivale a menos de un 1% con
respecto al total), concretándose en determinaciones en relación con la protección de recursos
naturales singulares (1,01 millones €) y la restauración del medio (6,61 millones €).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
81

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
El tratamiento de los riesgos con incidencia en la planificación hidrológica para el ámbito
se sintetiza en los siguientes puntos:
‐ Riesgos de erosión. Se tratan de impedir mediante la regulación de usos en zonas
sometidas a procesos erosivos. En las zonas con interés productivo también existen
determinaciones en este sentido.
‐ Fuentes de contaminación. Destaca la importancia de la localización de las instalaciones
ligadas a gestión de residuos: alejadas de las cuencas de los ríos, fuera de zonas sometidas a
riesgos de avenidas e inundaciones y con estanqueidad garantizada cuando existiese la
posibilidad de afección de algún acuífero.
‐ La depuración se refleja como una práctica que debe extenderse a todo el ámbito,
procurando la interconexión de las depuradoras que pertenezcan a urbanizaciones privadas y
no consigan los niveles de calidad adecuados en los efluentes de salida. En este sentido, los
objetivos de calidad de los recursos hídricos se fijan tanto para aguas de abastecimiento de
zonas urbanizadas, suburbanizadas y futuras áreas de extensión como para aguas reutilizadas y
procedentes de acuíferos.
‐ Zonas sometidas a riesgos de inundación. Poseen una regulación de usos, que se
mantendrá hasta que se erradique el riesgo. Al igual que en el resto de los planes se incluyen la
delimitación de zonas inundables, así como la obligación de la consideración de las mismas por
el Planeamiento Urbanístico. La identificación de la red de drenaje jugará un importante papel
en este sentido.
A pesar de todas las actuaciones descritas, en la memoria económica no aparece ninguna
inversión para la mitigación de riesgos.
2.2.e. Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Sevilla
El Plan de la Aglomeración Urbana de Sevilla se aprobó el 9 de junio de 2009. En el
documento (no en el definitivo recién aprobado sino en el empleado para la aprobación)
aparecen varias medidas relacionadas, directa o indirectamente con los recursos hídricos,
entre las que cabe destacar las siguientes:
‐ Mantener la capacidad productiva del espacio agrícola, especialmente el de mayor
valor ecológico
‐ Crear un sistema integrado de gestión del ciclo integral del agua a través del cual se
garantice el suministro urbano, la depuración y, en su caso , reutilización de aguas
‐ Valorar la red hidrográfica, y en especial el río Guadalquivir, como elemento
conformador del área
‐ Conservar e incrementar las zonas forestales por su función ambiental, recreativa y
paisajística
‐ Establecer una red de ejes fluviales como elementos vertebradores del territorio
protegido
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
82

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura III.10: Ámbito de aplicación del POT de la Aglomeración urbana de Sevilla
Fuente: Documento para la información pública del Plan de Ordenación Territorial de la
Aglomeración Urbana de Sevilla
Además de las cuestiones generales anteriores, el Plan contiene una serie de
determinaciones más específicas.
En el ámbito de aplicación del Plan, el regadío es una actividad muy importante ya que se
dedican a este uso muchos de los suelos protegidos por su alta productividad agrícola.
Indirectamente, los usos rurales, entendidos como reserva para futuros usos o declarándolos
como no urbanizables, pueden incluir determinados espacios en los cuales se favorece la
permanencia de espacios agrícolas que pueden estar o no relacionados con cultivos de
regadío. En cuanto a las infraestructuras, la declaración de Espacios Agrarios de Interés implica
la rentabilización de las infraestructuras hidráulicas. Junto al POTAUG, es el único Plan que
destina parte de las inversiones a modernización de regadíos. En este caso son bastante
elevadas (9,27 millones €), aunque referidos al total son de un 0,47%.
En cuanto a las infraestructuras de captación, abastecimiento y saneamiento se propone
la creación de un sistema para la gestión del ciclo integral del agua con la creación de un ente
supramunicipal. Por otra parte, se reducirán los niveles de pérdidas para mejorar la eficiencia
en el consumo de agua. Las inversiones en abastecimiento y saneamiento, así como las
actuaciones, en esta sección no son demasiadas (9,52% respecto al total).
A diferencia de la perspectiva hidrológica del uso urbano en el resto de documentos
analizados, el POTAUS introduce criterios de sostenibilidad en la construcción basados en la
gestión eficiente del ciclo del agua, favoreciendo técnicas de reutilización o depuración. En
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
83

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
este sentido, el establecimiento de nuevas urbanizaciones se condicionará a la existencia de
los recursos e infraestructuras necesarios para satisfacer la demanda. La distribución del uso
industrial se rige por los mismos criterios que la urbanización.
La gestión de los recursos hídricos, tanto superficiales como subterráneos o reutilizados
Se caracteriza por:
‐ Recursos superficiales. En el caso de períodos de sequía se planificarán alternativas de
abastecimiento y medidas extraordinarias.
‐ Reutilización. Para las aguas reutilizadas se buscará el aumento de su uso en el ciclo
urbano del agua y en campos de golf o similares. En la memoria de ordenación se propone el
estudio de la procedencia de las aguas (priorizando las aguas residuales reutilizadas y
depuradas) en nuevos desarrollos urbanísticos.
Los espacios de carácter natural se recogen los siguientes aspectos indirectos
fundamentales:
‐ Espacios Naturales Protegidos. El Plan asegurará su conservación y que su uso sea
básicamente naturalístico.
‐ Inclusión de Áreas forestales.
‐ Incluir algunos componentes del Sistema de espacios de uso público.
‐ Conservación e incremento de las zonas forestales por su función ambiental, recreativa y
paisajística
En relación directa con los espacios fluviales se establece la red de Ejes Fluviales de Uso
Público, proponiéndose diversos programas de intervención en este sentido. La red hidrológica
constituirá un importante elemento articulador del territorio, en forma de corredores verdes.
A su vez, los ríos más importantes del ámbito serán objeto de programas de intervención y
recuperación. Las inversiones en este sector se recogen en el ámbito de Espacios públicos
(5,87% respecto al total), contando los parques fluviales con la mayor cantidad de fondos
(223,08 millones €) y la reforestación con la menor (25,35 millones €).
En materia de riesgos, cabe destacar que no existe ninguna inversión con respecto a su
mitigación. Únicamente se insta a las administraciones públicas competentes a que aborden
un programa de inversiones para eliminar los estrangulamientos derivados de actuaciones que
hayan disminuido la sección del cauce. A pesar de esta delegación de competencias inversoras,
los planes incluyen las siguientes disposiciones en materia de riesgos:
‐ El control de los procesos erosivos se centra en escarpes y formas singulares de terreno
y cabeceras de cuencas hidrológicas.
‐ En cuanto a las fuentes de contaminación, las determinaciones que pueden tener
incidencia en el sistema hidrológico son la localización de las infraestructuras de gestión de
residuos teniendo en cuenta la posible afección a las aguas subterráneas y las cautelas
urbanísticas y ambientales que deben tenerse en los proyectos de estas instalaciones.
‐ Muy relacionadas con las anteriores, las infraestructuras de depuración deben
extenderse a todos los núcleos de población y también a viviendas y edificaciones que se
encuentran aisladas de la red general. Destacar que no se permitirán crecimientos urbanísticos
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
84

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
en aquellos núcleos que carezcan de depuración. En este sentido, los objetivos de calidad se
fijan para las aguas a través de la preservación de los recursos hídricos de procesos de
contaminación y degradación y de la protección de embalses.
‐ Las referencias a la sobreexplotación y contaminación de acuíferos se ciñen a la
anteriormente mencionada sobre la localización de vertederos, a pesar de reconocerse como
un factor limitante para la adecuada preservación de los recursos del área. También, los
acuíferos del ámbito serán objeto de una regulación de usos, distinta, dependiendo del
carácter de zonas vulnerables.
‐ Los riesgos de inundación y/o avenida se tratan extensamente en este documento
destacando actuaciones relacionadas con la regulación de usos del suelo en función del riesgo
asignado a cada zona y la adecuada capacidad de evacuación de los cauces que atraviesen
áreas pobladas. Asimismo, todos los proyectos deben incluir un estudio de riesgo de
inundación complementario.
2.2.f. Comparativa de los cinco planes subregionales
La tabla que aparece a continuación es la base para la comparación entre los planes:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
85

Medidas de control sobre el incremento de la
superficie regada
Usos del suelo/Actividades
económicas
Protección de suelos con alto valor de
productividad
Establecimiento de límites al crecimiento
urbano
Condicionamiento del establecimiento de
nuevas urbanizaciones a la disponibilidad de
recursos hídricos
Condicionamiento del establecimiento de
instalaciones industriales a la disponibilidad
de recursos hídricos
Modernización de infraestructuras de regadío
TablaIII.2:Tablaresumendelplaneamientosubregionalenlacuenca
CRITERIOSGENERALESDEPLANIFICACIÓNHIDROLÓGICAENRELACIÓNCONLAPLANIFICACIÓNTERRITORIAL
Infraestructuras/Gestión Espacios/Paisajes
Modernización, mejora y/o renovación de las
infraestructuras de captación, abastecimiento
y distribución
Sistema de gestión integral del ciclo del agua
Contemplar la presencia de acuíferos
subterráneos y masas de agua en la
construcción de infraestructuras viarias
Utilización de criterios de gestión eficiente del
agua en infraestructuras distintas a las
anteriores.
Protección de espacios fluviales a través de
instrumentos del Plan, distintos a las figuras
de protección de la normativa sectorial
Actuaciones de restauración y/o conservación
de espacios fluviales
Medidas relacionadas con la correcta gestión
y/o conservación de zonas húmedas
Determinaciones relacionadas con espacios
sometidos a alguna figura de protección
Protección de espacios forestados a través de
instrumentos del Plan, distintos a las figuras
de protección de la normativa sectorial
Medidas tendentes al aumento de la
superficie forestada
Recursos/Dema
ndas
Diseño de estrategias concretas ante
situaciones de déficit
Gestión conjunta de las distintas fuentes de
recursos hídricos.
Favorecer la reutilización de aguas residuales
depuradas
Medidas de control directo de riesgos de
erosión
Contemplar la presencia de acuíferos
subterráneos y masas de agua en la
localización de instalaciones contaminantes
Contaminación/Riesgos Inversiones
POTA X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
POTAUG X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
POTAUS X X X X X X X X X X X X X X X X X
SIERRA DE SEGURA X X X X X X X X X X X X X
BAHÍA DE CÁDIZ X X X X X X X X X X X X X X X X X
DOÑANA X X X X X X X X X X X X X X X
Fuente:Elaboraciónpropia
Corrección de vertidos contaminantes
Extensión de infraestructuras de depuración a
todos los municipios y edificaciones aisladas
Desarrollo de programas contra la
contaminación y sobreexplotación de
acuíferos
Fijación de objetivos en relación con la calidad
de las aguas
Medidas para evitar o disminuir riesgos de
inundación y/o avenida
Inversión en infraestructuras
Inversión en regeneración de espacios
Inversión en modernización de riesgos
86
Inversión en mitigación de riesgos

USOS DEL SUELO
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Las determinaciones con respecto a los regadíos en los Planes son escasas para la
multitud de posibilidades de actuación que ofrece esta escala. En todos ellos, se propone la
conservación de las zonas con altos valores de productividad, que están relacionadas en su
mayoría con terrenos dedicados a cultivos de regadío. La realidad es que la agricultura supone
alrededor del 80% del consumo de recursos hídricos, y que el mantenimiento de éste uso
debería estar condicionado a la modernización de las infraestructuras. En este sentido, tres
Planes subregionales (POTAUG, POTAUS, POT de la Bahía de Cádiz) hacen referencia a la
necesidad de inversión y sólo los dos primeros destinan recursos económicos (no demasiados)
para este fin. El POTA sí recoge el Programa de Modernización de Regadíos.
En cuanto al establecimiento de límites al crecimiento urbano, el POTA, el POTAUG y el
POT de la Bahía de Cádiz, los desarrollan en sus respectivos documentos. Cabe decir que los
dos primeros fijan límites cuantitativos mientras que el último de ellos se refiere a este
aspecto de forma indirecta en la medida en que propone el desarrollo equilibrado de los
distintos usos o la atención a las condiciones físico‐ambientales del medio y los dos primeros
fijan límites cuantitativos.
Se condiciona el establecimiento de nuevas urbanizaciones a la disponibilidad de recursos
hídricos en el POTA, el POTAUG, el POTAUS y el POT de la Bahía de Cádiz, aunque en el último
de ellos no se recoge en la normativa. Reseñar que en el POTAUS se contemplan además
criterios de sostenibilidad en la edificación.
Utilizando criterios similares al anterior, se supedita el establecimiento de actividades
industriales a la disponibilidad de recursos hídricos únicamente en el POTAUG.
INFRAESTRUCTURAS
Todos los planes engloban determinaciones ligadas a las infraestructuras de captación,
distribución y saneamiento en mayor o menor medida. La gestión se efectúa mediante
sistemas supramunicipales de gestión integral del ciclo del agua, excepto en el POT de la Bahía
de Cádiz.
En ningún Plan se recoge que para la construcción de infraestructuras viarias se cuente
con la presencia de elementos del sistema hidrológico.
Con respecto a otro tipo de infraestructuras que pudiesen implicar el manejo del recurso
hídrico (como por ejemplo instalaciones dedicadas al aprovechamiento de energía solar,
hidráulica, etc.) los Planes no proponen ningún criterio relacionado.
ESPACIOS/PAISAJES
Los espacios fluviales se protegen con medidas distintas a las recogidas en la normativa
sectorial en todos los Planes subregionales, excepto en el POT de Doñana, bien como zonas
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
87

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
sometidas a restricción de usos o incluyéndolos en espacios libres y de uso público. El POTA
por el alcance que tiene, no incluye este criterio. Del mismo modo, todos contemplan
actuaciones de restauración y/o conservación de espacios fluviales.
Los humedales se protegen y gestionan explícitamente en el POT de la Bahía de Cádiz y en
el POTA, a través del Plan Andaluz de Humedales. Indirectamente, en el ámbito de Doñana, se
incluyen actuaciones sobre el acuífero Almonte‐Marismas que alimenta las zonas húmedas y
por tanto repercutirá en estos sistemas.
Con respecto a Espacios Naturales Protegidos, el POTA los incluye como una figura del
Patrimonio Territorial, el POT de Doñana recoge varias actuaciones en estas áreas y el POTAUG
limita los usos y transformaciones que se pueden producir sobre ellos. El resto hacen escasa
alusión, cuando no ninguna a estos aspectos.
La protección de espacios forestados a través de instrumentos del Plan, es delega a los
Planes de escala subregional por en POTA. Excepto el POT de Doñana todos se valen, en mayor
o menor medida, de alguna figura de protección generada por el Plan para salvaguardar la
superficie forestada. Para definir esto con más detalle habría que estudiar en más profundidad
los espacios, que dentro de cada ámbito, se incluyen en cada categoría.
RECURSOS/DEMANDAS
En referencia a las actuaciones ante situaciones de déficit hídrico, se recogen
determinaciones, aunque escuetas, en el POTA, el POTAUG, el POTAUS y el POT de Doñana.
El POTA incluye la gestión conjunta de los recursos hídricos en los casos que sea posible.
En este sentido, el POT de Doñana recoge que se gestionarán las fuentes de abastecimiento
de forma conjunta en los períodos de sequía.
En todos los ámbitos, excepto en la Sierra de Segura se promoverá la reutilización de
aguas residuales para distintos usos y con unos niveles adecuados de calidad. Los regadíos,
según los documentos, serían los usos para los que primordialmente se reservarían estas
aguas.
CONTAMINACION/RIESGOS
Los riesgos de erosión, se tratan con medidas específicas en el POT de la Bahía de Cádiz,
en el POT del Ámbito de Sierra de Segura y en el POT de Doñana.
Se contempla la presencia de acuíferos subterráneos y masas de agua en la localización de
instalaciones contaminantes en el POTA, el POTAUS y el POT de la Bahía de Cádiz. La
corrección de vertidos, que evidentemente podrían afectar al sistema hidrológico se incluye en
el POTA, en el POTAUG y en el POT del Ámbito de la Sierra de Segura.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
88

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La extensión de infraestructuras de depuración a todos los municipios y edificaciones
aisladas se recoge en todos los Planes menos en el POTAUG, que no alude expresamente a que
cada núcleo de población deba disponer de una depuradora, como explicamos en el análisis
del Plan. Por otra parte, el POT del Ámbito de la Sierra de Segura delega esta competencia a la
Consejería de Medio Ambiente.
Hay programas para prevenir la contaminación y sobreexplotación de acuíferos en el
POTA, el POT de la Bahía de Cádiz y el POT de Doñana.
Se fijan objetivos de calidad en todos los planes menos en el POT del Ámbito de Sierra de
Segura, aunque las determinaciones son bastante genéricas, en el sentido en el que se protege
por ejemplo la calidad de las aguas superficiales, subterráneas o de abastecimiento refiriendo
que deben ser aguas de calidad.
Todos los planes recogen medidas para evitar o disminuir riesgos de inundación y/o
avenida relacionadas generalmente con la delimitación de zonas inundables y la inclusión de
estos aspectos en el planeamiento urbanístico.
INVERSIONES
En el apartado de inversiones, si comparamos los distintos planes, observaremos la gran
diferencia existente entre ellos dependiendo del ámbito del que se trate. El POTAUS (4.232,84
millones de €) supera con creces al resto de los planes: POTAUG (1.952,38 millones €), Sierra
de Segura (365,47 millones €), Bahía de Cádiz (1.539,78 millones €) y Doñana (223,80 millones
€). Si nos fijamos en la Tabla III.2, cada ámbito tiene una superficie, un número de municipios y
una población distintos, aunque realmente los recursos económicos destinados no guardan
proporcionalidad exacta con estas variables. Por lo tanto, en el momento de estudiar las
diferentes cuantías que se aplican a las determinaciones de cada categoría debemos tener en
cuenta en este dato y atender a los porcentajes.
Las inversiones en infraestructuras relacionadas con el ciclo del agua, en todos los planes
giran en torno al 10%, menos en el de Doñana que son del 18%. Ahora bien, en términos
absolutos hay grandes diferencias, siendo el POTAUS el que más invierte y los que menos el
POT de Doñana y el del Ámbito de la Sierra de Segura.
En el tema de protección y regeneración de espacios, las inversiones giran en torno al 6%
en el POTAUG, el POTAUS y el POT del Ámbito de Sierra de Segura, del 1% en el POT de la
Bahía de Cádiz y del 30% en el POT de Doñana. El ámbito en el que más se invierte es en el de
la Aglomeración Urbana de Sevilla y en el que menos en el de la Bahía Cádiz, aunque en este
no se incluyen las acciones a valorar dentro de los Espacios Naturales Protegidos.
En cuanto a la modernización de regadíos, como hemos dicho anteriormente, en los
únicos planes en los que existe inversión es en el POTAUG y en el POTAUS, aunque en el
segundo la cifra es muy superior a la del primero (892,32 millones € frente a 9,27 millones €).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
89

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Con respecto a la mitigación de riesgos, todos los planes disponen de multitud de medidas
en relación, sobre todo, con los riesgos de inundación. En este sentido, únicamente existen
medidas en los POT de la Aglomeración Urbana de Granada y en el de Sierra de Segura,
aunque en el segundo no llega al 1%. Asimismo, para el resto de los riesgos, en el caso de que
aparezcan determinaciones relacionadas, no existe respaldo económico para las mismas.
Podemos concluir que uno de los problemas principales que tiene la planificación
territorial en relación con la planificación hidrológica es la falta de coherencia entre las
medidas propuestas con las inversiones (que no son suficientes en absoluto). Si de alguna
manera se asegurase el cumplimiento de todas las medidas relacionadas en cada plan nos
encontraríamos un paso más cerca de la integración deseada entre las dos disciplinas
3. PLANEAMIENTO LOCAL
El planeamiento local aparece en la década de 1930 sin base legislativa y se
institucionaliza veinte años después, en la Ley del Suelo de 1956. La coherencia técnica interna
de esta Ley fue la causa de su fracaso y es que la actividad planificadora se desarrolló con gran
lentitud, hasta el punto de que 20 años después de su entrada en vigor sólo existían 600
Planes Generales en todo el país (Fernández, 2001). En 1975 aparece la Ley de Reforma (Ley
19/1975) tras un proceso que comenzó en 1972 al reconocerse el fracaso de la ley de 1956. En
el proceso de elaboración de esta Ley estalló la crisis económica que cambió todo el contexto y
obligó a una nueva revisión, concretada en el Texto Refundido de 9 de abril de 1976 (R.D.
1346/1976). Posteriormente apareció la Ley de 1990 (Ley 8/1990, de 25 de julio) y su Texto
Refundido en 1992 de Reforma del Régimen Urbanístico y Valoraciones de suelo, que fue en
gran medida anulado por razones competenciales en la Sentencia Constitucional de 20 de
marzo de 1997. Después de lo ocurrido se hacía necesario una nueva redacción que dio como
resultado la Ley 6/1998 sobre Régimen del Suelo y Valoraciones, modificada posteriormente
varias veces hasta convertirse en la Ley del Suelo 8/2007 refundida en el Real Decreto
Legislativo 2/2008, vigente en la actualidad.
En la Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir participan 537 municipios de los que se
han recogido las figuras de planeamiento vigente y su año de publicación en Boletín oficial.
Para la mayoría de ellos también se han recopilado las figuras de planeamiento que están en
elaboración. Esta información aparece recogida en el Anexo II .
Actualmente sólo el 17,5 % de los municipios cuentan con un Plan General de Ordenación
Urbana y el 6,3% no tiene en vigor ninguna figura de planeamiento municipal. Cuatro de los 94
municipios que tienen PGOU tienen planes redactados antes de 1990, veintitrés de ellos se
redactaron durante la década de los años noventa y 67 son posteriores al año 2000. Además
en 35 de estos municipios se está elaborando un nuevo Plan.
La figura de planeamiento más extendida es la Norma Subsidiaria presente en el 61,2 %
de los municipios con superficie dentro de la Demarcación, en su mayor parte redactadas
entre los años 1990 y 2000 cuando se aprobaron 216. De los 329 municipios que tienen
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
90

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
normas subsidiarias, 252 están en proceso de elaboración de nuevos planes, 18 de los cuales
están redactando nuevas normas subsidiarias y 234 PGOU.
La otra figura empleada es la Delimitación de Suelo Urbano que aparece en 80 municipios
y que en la gran mayoría de los casos fue redactada antes de 1990 (en 68 municipios). De estos
municipios 6 están elaborando Normas Subsidiarias y 42 están en trámites para aprobar un
PGOU.
De los municipios sin planificar, 34, hay algunos que están en proceso de elaboración de
PGOU (17 municipios) o de normas subsidiarias (8 municipios), otros no tienen en elaboración
ninguna figura de ordenación.
En el mapa que aparece a continuación se puede observar la distribución de las figuras de
planeamiento vigentes en la Demarcación en el año 2008.
Figura III.11: Figuras de planificación local vigentes en la Cuenca del Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio
(Junta de Andalucía), de la Junta de Castilla‐La Mancha y de la Junta de Extremadura para el año 2008
Como se refleja en los datos, actualmente existe un proceso de cambio en el
planeamiento local que busca, en casi todos los casos, la figura de los PGOU. Tras la
aprobación de todo el planeamiento que se encuentra en elaboración, recogido en las tablas
del Anexo II, existirán en la Cuenca Hidrográfica 387 PGOU frente a los 94 actuales. Para
visualizar mejor estos cambios se han representado gráficamente las figuras vigentes y las
figuras que existirán al aprobar las que se encuentran en proceso de elaboración, siempre
conscientes de que el planeamiento es un proceso continuo donde las revisiones son
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
91

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
constantes y el escenario presentado está sujeto a una gran incertidumbre institucional,
aunque puede ser orientativo de la tendencia que va a seguir este tipo de planeamiento.
Figura III.12: Posible evolución del planeamiento local en la Cuenca del Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Consejería de Vivienda y Ordenación
del Territorio (Junta de Andalucía), de la Junta de Castilla‐La Mancha y de la Junta de
Extremadura para el año 2008
En el Anexo III además de las figuras de planeamiento, aparecen los datos principales de
planificación local, como son el suelo urbano y urbanizable en hectáreas y en porcentaje y las
viviendas existentes y su situación. El análisis de dichos datos se realiza en el apartado 2.2. del
capítulo IV, debido a la influencia que estos pueden llegar a tener en la demanda urbana de
agua y que constituye el motivo fundamental de este análisis.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
92

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPÍTULO IV: LA POBLACIÓN DE LA CUENCA Y LAS
DINÁMICAS URBANAS EN LA CUENCA
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
93

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
1. EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN EN LA CUENCA DEL GUADALQUIVIR
La evolución del poblamiento, tanto en la cuenca del Guadalquivir como a nivel nacional,
tiene una relación directa con la localización geográfica del territorio, su orografía y las
peculiaridades de los distintos ecosistemas (Fernández Duran, 2002). Así en Andalucía, gracias
al temprano desarrollo de la agricultura de regadío, la densidad de población siempre ha sido
(en términos relativos) alta, siendo un territorio capaz de sustentar volúmenes de población
que no eran factibles en otras partes de la península ibérica.
A partir del siglo XIX es cuando se activa en la Cuenca el proceso urbanizador ligado al
desarrollo industrial. Anteriormente el sistema de ciudades y la distribución de la población
sobre el espacio presentaban una configuración propia, resultado de la evolución histórica y de
las características de los ecosistemas sobre los que la actuación humana había tenido lugar.
A mediados del siglo XIX la población de las ciudades suponía más del 40%, alcanzando los
480 mil habitantes, demostrando así una incipiente componente urbana. La ciudad de Sevilla
albergaba ya el 8% de la población de la Cuenca (casi 100.000 habitantes). Además de su
carácter cada vez más urbano, durante este siglo la población experimentó un considerable
crecimiento, pasando de menos de un millón a casi dos millones a finales de siglo, lo cual
acentúo la presión humana sobre el entorno ecológico y sobre los recursos hídricos. En la tabla
que aparece a continuación se pueden observar estos crecimientos acaecidos durante el siglo
XIX, en la gráfica se recogen los cambios en la distribución de la población desde 1842 hasta el
año 2006:
Rural (0‐
2.000 hab)
Tabla IV.1: Evolución de la población en la Cuenca del Guadalquivir a lo largo del s.XIX
Semi‐rural
(2.000‐10.000)
Urbano
(10.000‐
50.000)
Urbano‐metrop.
(50.000‐500.000)
Urbano‐metrop
(> 5000.000)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
TOTAL Densidad
1842 212.902 509.160 318.366 162.108 ‐‐‐ 1.202.536 21,02
1860 198.655 692.171 455.200 185.624 ‐‐‐ 1.531.650 26,70
1877 176.926 763.799 496.538 209.466 ‐‐‐ 1.646.729 28,78
1887 165.297 817.075 494.518 270.513 ‐‐‐ 1.747.403 30,54
1897 162.570 850.683 520.383 275.833 ‐‐‐ 1.809.469 31,63
1900 157.658 870.782 551.979 278.938 ‐‐‐ 1.859.357 32,5
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE
94

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Miles de habitantes
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
-
Figura IV.1: Evolución de la población desde el siglo XIX
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE
A principios del siglo XX Sevilla era el centro neurálgico del suroeste español, donde se
emplazaba el puerto y el principal nudo de confluencia ferroviaria, alcanzando durante la II
República los 200.000 habitantes. En esta época se activan los flujos migratorios hacia las
grandes urbes, debido al impulso industrial que supuso el auge económico provocado por la
demanda de los países implicados en la primera Guerra Mundial (Fernández Durán, 2002),
además el crecimiento demográfico sigue siendo intenso, como se observa en la tabla
siguiente:
Tabla IV.2: Evolución de la población en la Cuenca del Guadalquivir a lo largo del s.XX
Rural
(0‐2.000
hab)
1842186018771887189719001910192019301940195019601970198119912001*2004*2005*2006*
Rural
0 - 2.000
Semirrural
2.000 - 10.000
Semi‐rural
(2.000‐
10.000)
Evolución de la población desde el siglo XIX
Urbano
10.000 - 50.000
Urbano
(10.000‐
50.000)
Urbano - metropolitano
50.000 - 500.000
Urbano‐
metrop.
(50.000‐
500.000)
Urbano‐
metrop (>
5000.000)
Urbano - metropolitano
> 500.000 Año
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
TOTAL Densidad
1900 157.658 870.782 551.979 278.938 ‐‐‐ 1.859.357 32,5
1910 154.177 917.476 662.343 297.643 ‐‐‐ 2.031.639 35,51
1920 126.661 1.000.833 820.927 381.869 ‐‐‐ 2.330.290 40,73
1930 108.355 1.104.201 1.026.208 437.066 ‐‐‐ 2.675.830 46,77
1940 95.752 1.080.186 1.290.487 641.288 ‐‐‐ 3.107.713 54,32
1950 94.751 1.059.085 1.381.285 803.140 ‐‐‐ 3.338.261 58,35
1960 87.735 1.099.525 1.298.149 962.175 ‐‐‐ 3.447.584 60,26
95

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
1970 109.028 955.410 1.217.281 547.703 545.692 3.375.114 59
1981 143.621 879.648 1.099.337 734.481 645.817 3.502.904 61,23
1991 139.004 853.273 1.179.770 850.157 683.028 3.705.232 64,77
2001 158.067 889.393 1.335.834 878.315 684.633 3.946.242 68,98
2004 171.493 893.502 1.349.128 903.655 704.203 4.021.981 70,3
2005 159.973 890.430 1.354.371 961.085 704.154 4.070.013 71,14
2006 155.646 906.673 1.374.787 969.149 704.414 4.110.669 71,85
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE
Estos crecimientos no se localizan de igual forma en todas las provincias de la Cuenca.
Sevilla es la provincia con más población y a la vez la que más crece, convirtiéndose a
principios del siglo XX en centro neurálgico como se ha indicado anteriormente. Las provincias
con mayor superficie dentro de la Cuenca (Sevilla, Córdoba, Jaén y Granada), a excepción de
Sevilla, siguen un comportamiento parecido, crecen en población hasta la década de 1960 para
luego decrecer, aunque sin volver a la población inicial.
Miles de habitantes
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
-
Figura IV.2: Evolución de la población de la Cuenca del Guadalquivir por provincias
Evolución de la población de la Cuenca por provincias
1842 1862 1882 1902 1922 1942 1962 1982 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE
En estas primeras décadas del siglo XX algunos de los crecimientos poblacionales iban
ligados al regadío, actividad en la Cuenca del Guadalquivir que se implantó como elemento
diversificador de la economía rural, constituyendo la base de la industria agroalimentaria
(Corominas Masip, 2000), como se recoge en el punto 4.3. del capítulo VI. Las nuevas zonas
regadas iban acompañadas de proyectos de colonización (Ley de Bases “para Colonización de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
SEVILLA
CÓRDOBA
GRANADA
JAÉN
HUELVA
CIUDAD REAL
BADAJOZ
ALBACETE
MÁLAGA
ALMERÍA
CÁDIZ
SE ‐ CO ‐ GR ‐ JA
TOTAL
96

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Grandes Zonas”, 1939; Ley de bases sobre Colonización y Distribución de la propiedad en las
zonas regables, 1949) que incrementaron la población de algunos núcleos existentes y
favorecieron la aparición de otros de nueva planta, como por ejemplo Trajano, Marismillas y
Vetaherrado en la Zona Regable del Bajo Guadalquivir (Cruz Villalón, 1996).
Desde 1900 hasta 1950 el crecimiento de población se produce de forma generalizada en
la Cuenca, como se observa en el siguiente mapa:
Figura IV.3: Cambios en la población desde 1900 hasta 1950
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Instituto de Estadística de Andalucía
En la zona del Sur de Sevilla este crecimiento es más intenso y está ligado a la puesta en riego
de numerosas hectáreas. Los municipios con mayor porcentaje de crecimiento son: Puebla del
Río, Alcalá de Guadaira, la Rinconada, San Juan de Aznalfarache, Camas y Tomares. También
se aprecia una evolución muy positiva de la población en el municipio de Córdoba y en la Zona
Este de la provincia de Granada.
Entre 1960 y 1990, se procede a la consolidación de un modelo territorial cada vez más
urbano, o más bien metropolitano, que se revelaba así mismo como crecientemente
consumidor de recursos. En 1960 las ciudades de Sevilla, Córdoba, Granada y Jaén, con un
total de 800 mil habitantes, concentraban al 25% de la población de la Cuenca, en 1991 este
porcentaje ascendía al 36%. En la gráfica siguiente se recoge la frecuencia poblacional por
municipios de la Cuenca, verificándose la tendencia hacia un modelo eminentemente urbano,
a medida que pasan las décadas la población se concentra cada vez más (en 2005 el 50% de la
población se localiza en menos de 25 municipios).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
97

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura IV.4: Frecuencia poblacional municipios de la Cuenca del Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE
Al margen del marcado carácter urbano que va adoptando la Cuenca, desde 1950 hasta
1991 se observa una pérdida de población generalizada a excepción de municipios cercanos a
las ciudades de Granada y Sevilla, municipios al norte de Jaén y en la zona de las Marismas. En
el mapa que aparece a continuación se pueden observar también esta tendencia poblacional
hacia la concentración en el entorno de Granada y Sevilla, como también la buena correlación
que existe entre el crecimiento poblacional y la puesta en riego en la zona de las Marismas y
en la franja paralela al río Guadalquivir por su margen derecha entre Córdoba y Sevilla.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
98

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura IV.5: Cambios en la población desde 1950 hasta 1991
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Instituto de Estadística de Andalucía
Como se apuntaba anteriormente en la gráfica, la evolución hacia un modelo territorial
mayoritariamente urbano se acentúa con el paso del tiempo. Así en los últimos dieciséis años
las áreas metropolitanas de Sevilla y Granada han concentrado el crecimiento poblacional. Por
el contrario se han producido pérdidas en Sierra Morena, en Sierra de Cazorla, en el Este de la
provincia de Granada y en algunos municipios del Sur de Sevilla y de Granada. Se podría decir
que en estos dieciséis últimos años se ha producido una pérdida de población generalizada en
la periferia de la cuenca y un crecimiento en el valle y en la desembocadura del Guadalquivir y
en el valle del río Genil.
En lo relativo a la relación entre población y puesta en riego aparecen dos tendencias, por
un lado en la mayoría de los municipios donde se produce un aumento de la superficie regada
se eleva la población mientras que en algunas zonas de regadíos tradicionales la población
disminuye por la menor competitividad de sus cultivos: Vega de Granada, Zonas de Guadix,
norte de Baza y Zonas de las Marismas.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
99

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura IV.6: Cambios en la población desde 1991 hasta 2007
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Instituto de Estadística de Andalucía y del Instituto
Nacional de Estadística
El análisis realizado en los tres periodos anteriores, y reflejado en los mapas se puede
esquematizar en el siguiente gráfico de dinámica poblacional donde se recoge el número de
municipios que en cada periodo sufren decrecimiento o crecimiento en un determinado
porcentaje. Se puede observar cómo en la primera mitad del siglo la tendencia general es el
crecimiento, siendo mayoritarios los municipios donde este supone entre un 25 y un 75%. En
el segundo periodo analizado hay una pérdida de población en casi 400 municipios lo que
podría llevarnos a pensar en una reducción de la población asentada en el territorio de la
Cuenca, pero al observar los datos de la tabla IV.2 “Evolución de la población a lo largo del
siglo XX” observamos que no es así. El hecho de que la mayoría de los municipios pierdan
población pero que el balance general de la Cuenca sea positivo, en el periodo 1950‐1991, es
una evidencia más del marcado carácter urbano que va imponiéndose en este territorio. Desde
1991 hasta 2007 el decrecimiento es menos acusado, existiendo 243 municipios con tasas
positivas, los municipios que pierden población lo hacen con tasas muy variables, entre el 0,1%
y el 47,57%.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
100

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura IV.7: Dinámica poblacional en función del número de municipios donde se localizan los
crecimientos
Nº municipios
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Instituto de Estadística de Andalucía y del
Instituto Nacional de Estadística
Todos los procesos asociados a la dinámica poblacional descritos hasta ahora,
especialmente el crecimiento y la concentración en los núcleos urbanos, tienen
consecuencias directas e indirectas sobre la planificación hidrológica. La consecuencia
directa sería el incremento en el consumo urbano de agua en espacios muy localizados y la
indirecta más importante el incremento de la superficie urbana. La relación entre
incremento de población y aumento del consumo es clara como puede verse en la gráfica
siguiente, donde se representa la evolución de la población analizada en este capítulo y la
evolución en el consumo urbano de agua, analizada en el capítulo VII.
Figura IV.8: Evolución de la población y del consumo urbano de agua en la Cuenca del Guadalquivir
Hm 3
500
450
400
350
300
250
200
Dinámica poblacional
Evolución de la población y el consumo urbano
1.992 2.007 2.008
Consumo urbano de agua Evolución de la población
Cambios 1900‐1950
Cambios 1950‐1991
Cambios 1991‐2007
Millones Hab.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Plan especial en situaciones
de alerta y eventual sequía (CHG, 2007a), Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
101

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2. DINÁMICA URBANA EN LA CUENCA
2.1. Incremento de la superficie urbana
Durante el siglo XX la superficie urbana ha experimentado un gran crecimiento. En la
primera mitad del siglo estos incrementos se producían principalmente para cubrir la
necesidad de vivienda de la nueva población y también para acoger en las ciudades
medianas y grandes a las personas que abandonaban el medio rural. A partir de la década
de los 70 la construcción de nuevas viviendas tiene además otros fines, entre ellos, la
segunda residencia y el aumento de la capacidad de acogida de los turistas que visitan
España, siendo Andalucía uno de los principales destinos. Durante los últimos 40 años, pero
sobre todo en la década de los 90, aparece un nuevo fenómeno ligado a la especulación
financiera por el que se construyen más viviendas de las demandas para habitar (incluso
para segunda residencia), y se producen crecimientos espectaculares en numerosos
municipios. Partiendo de estas premisas pueden comprenderse los datos que aparecen a
continuación referidos a Andalucía (pueden considerarse representativos de lo acaecido en
la Cuenca del Guadalquivir ya que en un 90% pertenece a esta Comunidad):
Tabla IV.3: Distribución y evolución general de los usos del suelo en Andalucía
1956 1999 2003
Tasa cambio
1956‐1999
Tasa cambio
1999‐2003
Áreas forestales y
naturales 4.546.292 4.439.347 4.411.062 ‐2,35 % ‐0,63 %
Superficie edificadas
Áreas agrícolas
Superficies de agua
49.891 192.719 211.725 286,27 % 9,86 %
3.856.796 3.842.229 3.849.120 ‐0,37 % 0,17 %
289.600 268.284 270.672 ‐7,36 % 0,89 %
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Consejería de Medio Ambiente, 2007.
En la tabla puede observarse el espectacular aumento de las superficies edificadas
desde la mitad del siglo XX. Desde 1953 hasta 1999 este tipo de superficies se multiplicó
casi por cuatro (142.828 hectáreas nuevas), mientras que desde 1999 hasta 2003 creció en
19.006 hectáreas. Para poder realizar las comparaciones es imprescindible establecer el
crecimiento anual, en el primer periodo analizado resultan 3.321 hectáreas más al año y en
el segundo periodo, algo más de 4.750 hectáreas. Con los datos por año se ve claramente
que el crecimiento es mucho más acusado a partir de los años 90.
A continuación aparece una gráfica donde se pone de manifiesto que en Andalucía,
como ya se ha señalado, el incremento de las superficies edificadas no está exclusivamente
relacionada con el incremento poblacional. Los datos de superficie urbana utilizados son los
de la tabla IV.3., mientras que los de población proceden del Instituto Nacional de
Estadística. Para el año 1956 no existen cifras oficiales de población por lo que se ha
empleado la cifra del censo de 1950 (5.647.244 habitantes), para los años 1999 y 2003 se
han empleado los datos del padrón municipal a fecha 1 de enero (7.305.117 habitantes y
7.606.848 habitantes respectivamente).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
102

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura IV. 9: Incrementos porcentuales de superficie edificada y de población en Andalucía
%
300
250
200
150
100
50
0
Incrementos porcentuales
1956‐1999 1999‐2003
Superficie edificada
Población
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Consejería de Medio Ambiente, 2007 y del INE
En el caso particular de la Cuenca del Guadalquivir los crecimientos urbanos han sido más
generalizados desde el año 1990. En el siguiente mapa se recogen los nuevos desarrollos
urbanos ocurridos en el territorio de la Cuenca entre los años 1990 y 2000, con datos
procedentes del Corine Land Cover (Agencia Europea de Medio Ambiente 1990 y 2000).
Figura IV.10: Crecimiento de la superficie urbana desde 1990 hasta 2000
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Corine Land Cover (Agencia Europea de Medio Ambiente
1990; 2000)
La conclusión principal que puede obtenerse a la vista del mapa es que a pesar del
crecimiento generalizado, aparece de manera más intensa en las proximidades de tres
capitales de provincia: Sevilla, Córdoba y Granada. Este hecho evidencia de nuevo, el carácter
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
103

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
metropolitano que se da en este territorio como se ha descrito en el apartado 1 de este mismo
capítulo.
2.2. Tendencia urbanística
En el Anexo III se recogen los datos de suelo urbano, suelo urbanizable, viviendas
ocupadas primarias, viviendas ocupadas secundarias y viviendas desocupadas para cada
municipio presente en la Cuenca. A partir de estos datos se pretenden evaluar las expectativas
de crecimiento y el modelo de urbanización que se está desarrollando o que tiende a
desarrollarse en la Cuenca del Guadalquivir.
Para facilitar el análisis de los datos las dos variables principales, suelo urbano y suelo
urbanizable, se han representado en sendos mapas. Para hacer más comprensible la
información los valores se han agrupado en ocho intervalos: menos del 0,25%; entre 0,25 y
0,5%; entre 0,5 y 1%; entre 1 y 5%; entre 5 y 10%; entre 10 y 20%; más 20%.
A continuación se presenta el mapa relativo al suelo urbano por municipios, empleando el
porcentaje de superficie urbana que albergan con respecto a la superficie total municipal. Lo
más destacable es el gran número de municipios, que en el año 2000 (fecha de la mayoría de
los datos procedentes de la Encuesta de Infraestructuras y Servicios del Ministerio de
Administraciones Públicas), tienen una superficie urbana inferior al 1% de la superficie
municipal (todos los municipios con tonalidades azules).
Figura IV.11: Porcentaje de superficie urbana municipal
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de Infraestructuras y Servicios del año 2000
(Ministerio de Administraciones Públicas), Diputación de Sevilla, PGOUs, Corine Land Cover (Agencia
Europea de Medio Ambiente 2000)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
104

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En un análisis más minucioso destaca la localización de los municipios con mayores
porcentajes de suelo urbano, ubicados en las proximidades de los dos grandes ríos de la
Cuenca, el Guadalquivir y el Genil, evidenciándose la ocupación de muchos suelos con
vocación agrícola por la expansión urbana. Otra conclusión que se extrae del mapa es la
corroboración del carácter metropolitano de dos capitales de provincia, Sevilla y Granada, ya
que en estos municipios y en los limítrofes es donde se encuentran los porcentajes superiores
al 20% de suelo urbano con respecto al total municipal.
Para la representación de los datos de superficie urbanizable se han empleado también
las cifras de los porcentajes. En este caso hay que destacar el gran número de municipios para
los que no tenemos datos, bien porque no aparecen en la Encuesta de Infraestructuras del año
2000 o en ningún otro documento accesible al público o porque simplemente no existen, como
es el caso de los 80 municipios que cuentan sólo con Delimitaciones de Suelo Urbano o los 34
que no poseen ninguna figura de planeamiento local (apartado 3, capítulo III).
Figura IV.12: Porcentaje de superficie urbanizable municipal
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de Infraestructuras y Servicios del año 2000
(Ministerio de Administraciones Públicas), Diputación de Sevilla, PGOUs, Corine Land Cover (Agencia
Europea de Medio Ambiente 2000)
Los municipios de los que sí poseemos información tienen, en su gran mayoría,
proyecciones de suelo urbanizable inferiores al 1% de la superficie municipal. Los valores
superiores al 1% aparecen en el municipio de Córdoba, en la desembocadura del Guadalquivir
en su margen izquierda y especialmente en los municipios próximos a las capitales de Sevilla y
Granada, dos centros territoriales que tienden a seguir creciendo y a incrementar la saturación
de su territorio.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
105

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Con los datos de superficie urbana y superficie urbanizable se puede calcular un indicador
más representativo de las tendencias urbanas, el porcentaje que supone la superficie
urbanizable en relación a la superficie urbana existente en cada municipio. En el mapa
siguiente se representan los datos porcentuales en siete intervalos.
Figura IV.13: Porcentaje de superficie urbanizable con respecto a la urbana
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de Infraestructuras y Servicios del año 2000
(Ministerio de Administraciones Públicas), Diputación de Sevilla, PGOUs, Corine Land Cover (Agencia
Europea de Medio Ambiente 2000)
Para una mejor apreciación de la situación, se recoge a continuación una gráfica con el
número de municipios que se encuentran en cada intervalo.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
106

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura IV.14: Municipios según porcentaje de suelo urbanizable con respecto al urbano
Nº Municipios
300
250
200
150
100
50
0
% suelo urbnizable/suelo urbano
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Encuesta de Infraestructuras y Servicios del año 2000
(Ministerio de Administraciones Públicas), Diputación de Sevilla, PGOUs, Corine Land Cover (Agencia
Europea de Medio Ambiente 2000)
A partir de estos resultados se pueden intuir las dinámicas urbanísticas de la Cuenca. En
los municipios andaluces es de aplicación el POTA, que establece en la sección 4 del capítulo 1
que “con carácter general no se admitirán crecimientos que supongan incrementos de suelo
urbanizable superiores al 40% del suelo urbano existente”. En el mapa anterior podemos
identificar los municipios que incumplen con este Plan si no tenemos en cuenta:
‐ que el plan no tiene carácter retroactivo, por lo que muchos municipios con
planificación anterior a 2006 no están sujetos a sus directrices y normas.
‐ el Decreto 11/2008 donde se modificó el porcentaje máximo permitido para los
crecimientos urbanísticos hasta el año 2016 en (disposición adicional segunda) municipios con
crecimiento inferior al 10,2%, media de Andalucía en los últimos diez años, con los siguientes
parámetros:
• 60% para municipios con menos de 2.000 habitantes
• 50% para municipios entre 2.000 y 5.000 habitantes
• 40% para municipios entre 5.000 y 10.000 habitantes
También podrán aplicarse estos criterios a los municipios de menos de 10.000 habitantes que
hayan superado el 10,2% de crecimiento en los últimos diez años, siempre que estén
garantizadas las dotaciones, equipamientos, servicios e infraestructuras que establezca la
legislación vigente.
Los municipios andaluces que incumplirían el POTA si obviamos los puntos anteriores,
serían, como mínimo, los pertenecientes a los tres intervalos más elevados de la figura IV.13
(crecimientos entre el 40 y 60%; entre 60 y 100%; y más del 100%). En esta situación se
encuentran 88 municipios (84 de los cuales son andaluces y por lo tanto sujetos al POTA), que
suponen el 16,39 % del total de municipios con incidencia en la Cuenca, y el 33,97 % si
consideramos exclusivamente aquellos para los que tenemos información.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
107

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La representatividad de estos municipios es muy importante ya que siendo, el 32,4% (sólo
consideramos aquellos que no cumplen y se encuentran en Andalucía) de los municipios de los
que poseemos datos, albergan el 36,9% del suelo urbano y el 49,03% del suelo urbanizable y
además en ellos se asienta el 36,43 % de la población. La relación entre suelo urbanizable y
suelo urbano para el conjunto de estos municipios es del 82,77%, cifra que pone de manifiesto
la importante superficie que quedaría al margen de la legislación (si el planeamiento de estos
municipios fuese posterior a la aprobación del POTA y si no existiese el Decreto 11/2008 o sus
condiciones no se pudiesen aplicar a ninguno). Sumarían un total de 10.436,8 ha fuera de los
límites, lo que supone el 25,34% de lo proyectado.
Aún con la aprobación del Decreto 11/2008, si todos estuviesen bajo las restricciones del
POTA, existirían en la Cuenca, al menos 50 municipios con su planeamiento al margen de la
legislación. Serían aquellos que tienen crecimientos planteados superiores al 60% del suelo
urbano actual, y suponen el 21,25% de la superficie urbana de la que poseemos datos y el
36,67% de la superficie urbanizable.
Los datos totales de la Cuenca sirven para completar este análisis aunque de los 537
municipios que forman parte de ella, en mayor o menor medida, sólo hemos podido obtener la
información completa de 259, en los que el suelo urbano asciende a 66.067 ha y el urbanizable
a 41.188 ha. En el conjunto de estos municipios resulta interesante calcular el índice suelo
urbanizable/suelo urbano que asciende al 62,34% de tal modo que si la unidad territorial de
referencia en el POTA fuese la Cuenca, se encontraría fuera de los límites.
A partir la superficie urbanizable total (siendo conscientes de que nos faltan los datos
de más de la mitad de los municipios) se pueden realizar otras estimaciones como el número
de viviendas nuevas que supondría la urbanización de todas las hectáreas planificadas y el
número de habitantes que podrían albergar. Si el desarrollo de la superficie urbanizable
planificada se hiciese con la máxima densidad permitida para uso residencial en Andalucía (75
viviendas/ha, Ley 7/2002), el resultado sería de 3.089.100 viviendas.
También se puede realizar el cálculo utilizando la densidad media de la superficie
urbana de los municipios de Andalucía para los que tenemos datos. Se ha realizado la media a
los resultados de dividir el número de viviendas por las hectáreas de suelo urbano de cada
municipio, obteniéndose 28 viviendas/ha. El resultado de viviendas sería de 1.153.264. Esto es
una aproximación más fiable ya que en la mayoría de municipios no han empleado las mayores
densidades permitidas en sus crecimientos y existe una tendencia generalizada a la baja
densidad.
Para la estimación del incremento de población si se construyen esas viviendas, se ha
utilizado la ratio personas/vivienda que ofrece el Instituto de Estadística de Andalucía para el
año 2008 (2,91). En el caso de una urbanización con la densidad máxima permitida el número
de nuevos habitantes sería de 8.989.281 (el 111,5 % de la población de Andalucía en 2008), si
tomamos la densidad media de los núcleos urbanos actuales, el incremento sería de 3.355.998
habitantes. Es importante recordar que estos datos son el resultado de estimaciones para
municipios de la cuenca en Andalucía, que no suponen ni la mitad de los que pertenecen a
dicha unidad hidrológica.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
108

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Los datos anteriores ponen de manifiesto el desorden urbanístico que existe en esta
zona y las graves presiones a las que se está sometiendo el medio natural. En el caso de los
recursos hídricos esta tendencia urbanística tiene una relación directa con el consumo urbano
de agua como se analiza en el apartado 5 del capítulo VII. Aunque las tendencias urbanizadoras
se deben considerar en la planificación hidrológica, también debemos ser conscientes de que
en la situación actual es poco probable que se alcancen, a corto plazo, los valores expuestos
anteriormente por tres razones fundamentales:
‐ La crisis económica y del sector de la construcción: en los próximos años se dará una
situación de relativa estabilidad que puede ayudar a buscar y consolidar nuevos modelos de
desarrollo.
‐ Los modelos de urbanización: son cada vez más dispersos y con menores densidades
por lo que el número de viviendas por hectárea puede ser menor de lo estimado.
‐ Los patrones sociales: están variando y el número de habitantes por vivienda está
disminuyendo, resulta complicado imaginar esos incrementos de población sólo en 251
municipios andaluces. Además, es evidente que hasta el momento el porcentaje de segunda
residencia es muy importante, con lo que el crecimiento de la urbanización no implica
necesariamente un crecimiento igual de la población.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
109

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPÍTULO V: EL CICLO URBANO DEL AGUA EN LA
CUENCA DEL GUADALQUIVIR: EVOLUCIÓN Y
PERSPECTIVAS.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
110

1. INTRODUCCIÓN
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
El ciclo urbano del agua se entiende como el conjunto de fases en el aprovechamiento y
uso del agua en el medio urbano y/o suburbano. Desde su captación y abastecimiento en alta
(o aducción), su tratamiento (en ETAP ‐Estación de Tratamiento de Aguas Potables‐),
almacenamiento en depósitos, distribución y suministro domiciliario de agua potable a través
de la red, siguiendo por el vertido y la recogida en la red de saneamiento de las aguas
residuales (o negras) conjunta o separadamente con las aguas pluviales (o blancas), que a su
vez se vierten a través del alcantarillado o la intercepción, su transporte por colectores y/o
emisarios, y su depuración (en EDAR ‐Estación Depuradora de Aguas Residuales‐) y vertido al
medio, o su reutilización como agua regenerada.
En la evolución de los servicios urbanos del agua se ha verificado, en general, un aumento
del número y dimensiones de las infraestructuras hidráulicas urbanas, que en las últimas
décadas han ido adquiriendo una mayor complejidad. En un principio las captaciones, redes,
depuradoras y otros elementos, fueron diseñados para dar servicio a entidades poblacionales
de forma individualizada. Sin embargo, al tener que afrontar la búsqueda de recursos
alternativos, a veces lejanos del punto de consumo, lo cual suponía unas infraestructuras
costosas, tanto en ejecución como en mantenimiento o necesitar sistemas de depuración de
aguas residuales más avanzados, se plantea la necesidad de economías de escala, lo que ha
promovido la creación de redes interconectadas, captaciones y/o redes en alta comunes, y a
veces hasta depósitos que participan en el abastecimiento de varios municipios, así como
municipios que participan del mismo sistema de depuración.
Por todo ello, la gestión del ciclo urbano del agua, tradicionalmente municipal, se ha
dirigido hacia la definición y constitución de unidades de gestión supramunicipales y/o
mancomunadas, que dispongan de recursos garantizados, y gestionen la operación de todo el
ciclo, desde la captación hasta la colecta y depuración. Responsabilizándose por tanto, de que
los efluentes vertidos a los cauces o entregados para reutilizar, cumplan las condiciones
establecidas por la normativa vigente, como se mostrará más adelante.
Así, en el presente capítulo se aproxima un recorrido histórico por las grandes
infraestructuras hidráulicas del ciclo urbano del agua, y su evolución en la cuenca del río
Guadalquivir, junto a sus afluentes. En primer lugar, para las principales poblaciones, tomando
como muestra el caso de Granada, y posteriormente para el resto de la cuenca, para lo que
igualmente se toma como referencia la evolución en esta provincia.
El posterior estudio y análisis realizados sobre la evolución del ciclo urbano del agua en los
primeros grandes sistemas de abastecimiento desarrollados en los cincuenta y sesenta, parte
de la citada Memoria de 1964, cuando se conoce con cierta profundidad y rigor el estado de
las infraestructuras hidráulicas de la cuenca. En general, no se ha dispuesto de información
intermedia de este desarrollo y que abarque todo el ámbito, acerca de las citadas
infraestructuras. Por lo que la siguiente etapa de comparación a considerar será la
contemporánea.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
111

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En el presente documento se pretende dar una muestra global y detallada del conjunto de
los grandes sistemas de estas infraestructuras y su importancia en la mejora de la calidad de
vida de la población de la cuenca. La base del análisis será todo lo relacionado con el ciclo
urbano del agua y sus componentes: el abastecimiento, el saneamiento y la depuración ó
regeneración del agua. Así, el enfoque planteado busca la relación entre estas infraestructuras
del agua urbana en la cuenca del Guadalquivir y el territorio que la compone, sus gentes y el
alcance que el desarrollo y las mejoras técnicas han tenido en las mismas.
2. EVOLUCIÓN DE LOS SERVICIOS URBANOS DEL AGUA: ABASTECIMIENTO,
SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN
A partir de mediados del siglo XIX, se produce el crecimiento de los núcleos urbanos y se
deteriora la calidad del agua natural, por lo que la gente dejará poco a poco de aprovisionarse,
como venía haciéndolo hasta entonces, en fuentes públicas, aljibes y pozos. El agua de las
redes de abastecimiento, que tendrá un difícil desarrollo inicial, entrará progresivamente en
las viviendas, lo que dará pie a la pérdida de autonomía en el suministro para pasar a
depender de los Ayuntamientos o de pequeñas empresas locales. En los años sesenta del siglo
XX, la población española abandona en general el medio rural, al carecer de medios de
subsistencia, emigrando a las grandes ciudades o a países industriales europeos, para ganarse
el sustento. El crecimiento urbano conllevará en estas décadas la generalización de los
servicios de abastecimiento urbanos (Germinal, 2003, pag. 139).
Será principalmente entre 1910 y 1930, cuando se comiencen las redes de abastecimiento
y el número de empresas que las gestionan, al ritmo que marcan los grandes proyectos
urbanos: ensanches, nuevos barrios, remodelación de los cascos antiguos, etc. Los
abastecimientos urbanos, con la aparición del Estatuto Municipal de 1924, son declarados
legalmente servicios públicos, lo que posibilita la ayuda estatal a los municipios. Las normas de
higiene y potabilidad dictadas por las autoridades para el agua de boca, obligan al cierre de
fuentes públicas, incrementando el número de abonados al agua entubada (Germinal, 2003,
pag. 141).
Así, dentro de los elementos que componen el ciclo urbano del agua, ha sido
naturalmente el abastecimiento en primero en desarrollarse, dado su carácter vital para la
población, viniéndose muy posteriormente a resolverse de manera sistemática el saneamiento
de las aguas residuales. Este proceso se verificará, en primer lugar, en las principales
poblaciones de la cuenca, como la de Granada, que se toma como muestra de las dificultades
abordadas para su resolución.
2.1. Aproximación a la evolución de los servicios urbanos en las grandes poblaciones
de la cuenca desde el S. XIX: el caso de Granada.
Cada núcleo de población ha tenido lógicamente un desarrollo particular de sus servicios
urbanos, y ha resuelto de forma propia su sistema de abastecimiento primero, y de
saneamiento después. Los sistemas de abastecimiento que han predominado han sido, o bien
precarias captaciones superficiales a través de manantiales, dada la escasez generalizada de
los cursos permanentes de agua, o bien captaciones subterráneas a través de pozos.
Se expone a continuación este dilatado proceso evolutivo para el caso particular de la
ciudad de Granada, que se toma como muestra de una evolución general en los núcleos y
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
112

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
sistemas urbanos de la cuenca, sobre los orígenes y las dificultades en la resolución de los
sistemas de abastecimiento y saneamiento. Para ello se han tomado como fuentes
fundamentales del contenido expuesto los trabajos de Beas (2003) y Rodríguez (2008).
En 1833, cuando termina el reinado de Fernando VII y se da por terminado lo que se ha
llamado el Antiguo Régimen, Granada conservaba en buena medida su fisonomía medieval.
Era una ciudad de poco más de 50.000 habitantes, su estancamiento demográfico y económico
de casi 4 siglos, apenas interrumpido a finales del XVIII por la corta revolución agrícola del
cáñamo, había hecho innecesarias todo tipo de reformas urbanísticas de importancia y había
permitido consolidar un equilibrio firme y estable entre los intereses agrícolas, industriales y
urbanos de sus ciudadanos, que iba a ser muy difícil romper en el futuro. La desamortización
de 1836 y el breve pero espectacular resurgimiento del cáñamo en esa misma década,
propiciaron una profunda transformación urbanística en la ciudad, que para 1884 había
llevado a embovedar el río Darro entre Plaza Nueva y Puerta Real y a remodelar todo el centro
histórico comprendido entre la Catedral y el nuevo Ayuntamiento, aparte de obras
importantes en el ensanche. Estas transformaciones y otras que tendrían lugar con
posterioridad terminarían afectando al viejo equilibrio de intereses tan difícilmente
conseguido, y en particular a todo lo relativo al agua. Además por estas fechas desapareció el
Tribunal de las Aguas de Granada y su Vega, que funcionó ininterrumpidamente desde 1501,
siendo asumidas sus funciones por otros organismos, llamados Atribución de Aguas y Comisión
de Aguas, y finalmente por el Ayuntamiento, cambios que se fueron produciendo entre 1822 y
1837.
El abastecimiento de agua potable a la ciudad se había venido haciendo hasta entonces
mediante los ríos Darro y Genil, la Fuente Grande de Alfacar y otros manantiales menores, de
los cuales los más importantes eran la Mina del Monzón, en el Cerro de San Cristóbal, Fuente
Nueva, en la antigua Plaza de Toros y el Pilar del Barrio San Lázaro.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
113

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.1: Plano de abastecimiento de agua a Granada, hacia 1620.
Fuente: Archivo de la Facultad de Teología de la Universidad de Granada recogido en Beas (2003)
La mayor parte de las aguas que abastecían la ciudad procedían del río Genil a través
de acequias medievales: las llamadas Acequia del Candil, o de, Cadí y Acequia Gorda o Real. La
Acequia del Candil tomaba el agua a menos de medio kilómetro de la desembocadura del río
Aguas Blancas y la Acequia Real, unos 1.500 m. aguas abajo, en la llamada Presa Real,
construida en mampostería sobre el Genil. Esta Acequia era más importante que la primera y
sus trayectos eran sensiblemente paralelos. Los ramales de las Acequias servían para regar las
huertas, proporcionar fuerza motriz a una serie de artefactos industriales, principalmente
molinos y para surtir de agua potable a la ciudad.
Casi la mitad de la ciudad se abastecía con agua del Río Darro. En su margen izquierda
a la altura de Jesús del Valle tenía su origen la Acequia Real (del Darro). Derivaciones de esta
acequia daban servicio a la Alhambra y al Generalife, y de ella tomaba el agua la Acequia de la
Ciudad. Las aguas del Manantial de Fuente Grande llegaban al Albaycin por la Acequia de
Aynadamar. Los manantiales de la Mina del Monzón, Fuente Nueva y el Pilar del Barrio,
abastecían a sus respectivos barrios. El agua de estas acequias era conducida hasta las tinajas
de los edificios, y se decantaba por reposo o por la adición de alumbre, cal y otros, para
disminuir la turbidez propia de las aguas naturales.
El régimen jurídico entonces vigente en las aguas potables era, con muy pocas
variaciones, el establecido por las Ordenanzas de la Ciudad en 1538, que había modificado las
primitivas de 1526. El Ayuntamiento tenía reconocidos a los particulares los derechos de
primitivas concesiones sobre las aguas de determinados ramales de las acequias y otorgaba
otros nuevos a los que las solicitaban, a condición de que hubiese sobrantes en el tomadero
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
114

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
correspondiente y sin prejuicio a terceros. Bajo la dependencia del Ayuntamiento, un inspector
de aguas y los poderosos cuerpos de acequieros y fontaneros eran los encargados de prestar el
servicio.
No es necesario decir que las concesiones de aguas, algunas de ellas disfrutadas desde
tiempo inmemorial, nada tenían que ver con las necesidades verdaderas de las fincas urbanas.
Era frecuente también que el tomadero de una casa se hiciese en algún lugar muy distante de
ella y que los ramales se duplicasen innecesariamente, llegando a formar un auténtico
laberinto en múltiples direcciones. Quienes no tenían la suerte de contar con su propia
concesión, habían de recurrir a los aljibes y a los pilares públicos, estratégicamente situados
por toda la ciudad. Algunos de ellos como el Pilar del Toro, llegaría a ser tan conocido por los
viajeros románticos como la propia Alhambra. La extrema variabilidad del volumen de las
aguas que discurrían por las acequias en las diferentes estaciones del año y la multiplicidad de
usos en distintas aplicaciones, eran causa de no pocos conflictos. Mientras las aguas fueron
abundantes y limpias, la hegemonía de los intereses agrícolas no creó ningún problema a los
habitantes de la ciudad. Pero a medida que fue creciendo la población de ésta y se fueron
multiplicando los artefactos industriales en las márgenes de las acequias, los caudales de los
tomaderos tradicionales de agua para usos domésticos quedaron insuficientes y la
confrontación entre los intereses agrícolas, industriales y urbanos se hizo inevitable. Los
labradores no estaban dispuestos a perder sus viejos derechos y la clase industrial estaba
empezando a ser poderosa. Sólo en la Acequia Gorda eran 50 los artefactos que tenían
derecho a usar el agua como fuerza motriz, y de ellos 13 estaban en el interior de la ciudad.
El Ayuntamiento, apremiado por los ciudadanos y por las circunstancias de la primera
epidemia de cólera en la ciudad (en 1834 con un 35 por mil de mortalidad), comenzó a partir
de 1845 a sentir una mayor preocupación por la prestación de estos servicios urbanos. En el
Archivo Histórico Municipal en las Secciones de Fomento y de Aguas, se conservan
numerosísimos expedientes correspondientes a la segunda mitad del siglo XIX, en los que se
recogen las disputas entre los dueños de las fábricas, los agricultores y el propio Ayuntamiento
por el uso de las aguas que llegaban a la ciudad.
La insuficiencia de las aguas en una ciudad que debía su origen a la superabundancia de
las mismas no era el único problema. El viejo sistema de conducciones por tuberías de barro
había llegado a constituir con el tiempo una intrincada red cuya conservación se hacía cada vez
más difícil y costosa. Solo la acequia de San Juan, una de las que derivaban de la Acequia de la
Ciudad tenía 17 principales, 10 ramales y numerosos tomaderos que surtían de agua a 1.088
casas, con 1.760 tinajas, 611 pilares, 224 fuentes, 30 albercas y 15 aljibes. Esto había llevado a
un progresivo envejecimiento y deterioro de todas las canalizaciones, de forma que el
espectáculo de cuadrillas de obreros levantando calles para taponar filtraciones de agua se
había hecho de lo más común en la ciudad, sin que ello garantizase el normal suministro y el
buen estado de la red. El “injerto”, el “sogueo”, el “rehundido”, o el “desatasque” eran algunas
de las operaciones que venían practicándose desde los tiempos de la conquista cristiana.
A todo ello había que añadir el pésimo estado en que se encontraba el alcantarillado, que
contribuía en buena medida a agravar el problema de las aguas. La red de saneamiento era
inexistente, sirviendo como desagüe las propias calles en la mayoría de los casos. Muchas
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
115

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
casas poseían pozos ciegos o desaguaban directamente en los viarios. Otras vertían sus aguas
sucias al río Darro o a otras acequias de desagüe, tales como el llamado Darro Turbio o Darrillo
el Sucio que recogía los sobrantes de Fuente Nueva, Mina de Monzón y Fuente del Barrio, lo
hacían a través de una tupida red de tuberías de barro o de pequeñas canalizaciones de ladrillo
que, pese a consumir en sus continuas reparaciones un porcentaje importante de los
presupuestos municipales, nunca llegaban a estar en estado mínimamente aceptable. El
alcantarillado, aparte de contaminar las aguas potables, había terminado provocando una
humedad característica del subsuelo en la ciudad, con los consiguientes efectos desfavorables
para la salud de los habitantes. El servicio de alcantarillado, también llamado de darros, lo
prestaba el Ayuntamiento mediante varias cuadrillas de obreros bajo la dependencia de un
inspector general. Los vecinos que necesitaban una limpieza particular de sus darros debían
solicitarlo al negociado municipal correspondiente, que daba instrucciones a una de las
cuadrillas del servicio para que procedieran a la limpieza, cargando al interesado sólo el
importe de los materiales empleados. El servicio ordinario de “desobstrucción de hijuelas”, las
limpias generales y la construcción y mantenimiento del alcantarillado de la población corrían
a cargo de los presupuestos generales del Ayuntamiento, que tenía establecido sobre la
prestación de este servicio un arbitrio, que consistían en el pago de una pequeña cantidad por
cada uno de los sumideros que fluyeran al darro general.
Los conflictos cada vez más frecuentes por el uso de un bien que comenzaba a ser escaso
en relación con las necesidades de la ciudad y el pésimo estado de las diferentes
canalizaciones, acabarían por hacer del agua el problema más importante para el
Ayuntamiento. El primer proyecto conocido de esta época por el que se pretendía dotar a la
ciudad de un nuevo abastecimiento de agua fue redactado en 1858. En esta fecha, el problema
fundamental no era todavía la insuficiencia en las aguas, sino su calidad, que ya había
comenzado a deteriorarse hasta el punto de haber dejado sentir sus efectos sobre ilustres
visitantes de la ciudad, tales como Ford, Gautier, Roscoe y Roberts, según se sabe de sus
propios testimonios. La propuesta consistía en captar del Genil las aguas necesarias para el
abastecimiento, pero antes de su unión con el Aguas Blancas, mediante la construcción de una
nueva acequia que iría desde 800 m aguas arriba de Pinos Genil hasta la misma ciudad. No
obstante, el proyecto fracasó por dos motivos: la falta de medios económicos para llevarlo a
cabo y los conflictos que surgieron para determinar los caudales que deberían ser propiedad
de la ciudad. Años más tarde, en 1876, el alcalde Indalecio Abril y León consiguió que el
Cabildo aprobara una Memoria redactada por él mismo, en la que, contrariamente a lo
anterior, afirmaba que la ciudad disponía de agua suficiente y de excelente calidad en origen y
que por ello, todo cuanto había que hacer era conseguir una buena canalización interior de la
ciudad, dándolas a alguna empresa que las recogiera convenientemente y las distribuyera por
tuberías de hierro. Tampoco este proyecto tendría éxito, pero esta vez por una razón diferente
que acabaría convirtiéndose en una constante en ocasiones futuras, los propietarios de las
casas que disponían de concesiones de aguas, por entonces las personas más influyentes de la
ciudad, no estaban dispuestas a renunciar a sus viejos derechos para pagar a una empresa
concesionaria, aunque se les prometiese que las aguas que recibirían serían más puras que las
de su propiedad. Quienes disponían de fuentes o aljibes propios, no estaban convencidos de
que en ellos pudiesen radicar muchas de sus más frecuentes enfermedades.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
116

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Este problema preocupaba mucho, por lo que el Ayuntamiento y otras instituciones de la
ciudad tratasen de encontrar la solución. En 1880, la Real Sociedad Económica de Amigos del
País, convocó uno de sus habituales concursos en los que se premiaban Memorias sobre
diferentes temas e incluyó uno sobre las aguas potables de la ciudad, para el que se ofreció un
premio especial que otorgaba el Ayuntamiento. Resultó ganador Don Alejo Luis Yagüe,
Catedrático de Farmacia de la Universidad de Granada, con una Memoria titulada “Análisis de
las Aguas de Granada y sus contornos”, publicada en 1882 y reeditada en 1988, en la que
además de hacer una detallada descripción del sistema de abastecimiento de la ciudad a
finales del siglo XIX, se estableció de forma definitiva cuáles eran las causas de la llamada
“diarrea granadina”, que hacía a los viajeros abandonar la ciudad antes de perder totalmente
sus fuerzas extenuados por el uso de las aguas insalubres que bebían.
Las conclusiones más importantes a las que llegaba Yagüe eran las siguientes (Yagüe,
(1988):
1. Tanto las aguas del Genil, incluso por debajo del Aguas Blancas, como las del Darro y
las restantes que llegaban a la ciudad, eran inmejorables en su origen, por sus
condiciones de pureza y composición química, para ser utilizadas como potables.
2. Esta agua, sufría una profunda alteración desde su origen hasta la ciudad, debido a no
estar suficientemente protegidas las acequias que las conducían y convertirse éstas en
depósito de todo tipo de sustancias perjudiciales para la salud.
3. Dentro de la ciudad, al pasar por las cañerías de barro a través de las cuales se
realizaba el reparto, las aguas se alteraban más aún debido a que estas cañerías
estaban rellenas de depósitos de tarquín, que al entrar en contacto con las aguas las
hacía inservibles para el consumo humano.
4. Debido a que las cañerías del agua para beber y los darros o cañerías de aguas sucias
iban siempre casi enlazadas entre sí, ocurría con lamentable frecuencia que se
mezclaban unas con otras, constituyendo un peligro aún más grave para la salud
pública, engendrando además, cuando las cañerías se rompían, una insana humedad
en la planta baja de todos los edificios.
5. La clasificación por reposo que tenía lugar en las tinajas, de las que generalmente
estaban dotadas las casas, aunque conseguía evitar males aún mayores, no llegaba a
ser suficiente. Tampoco las adiciones de cal, alumbres y otras sustancias que solían
hacerse, llegaban a eliminar los gérmenes patógenos.
En su memoria de 1876, el alcalde Abril y León ya había escrito “riquísimo en su
abastecimiento de aguas, e inútil en su abundancia perdida entre infinitas cañerías de sistemas
primitivos…, de grato sabor y dulce paladar, se mancha su pureza en el cieno que la enturbia,
con las arenas que arrastra y las sustancias pútridas que la acompañan, y en vez de agua clara
y cristalina nos surtimos de fango impropio de seres racionales”. Cuatro años más tarde Yagüe
coincidía con esta exposición pero ninguno acertó con la fórmula jurídica y económica que
hicieran viables sus propuestas. Consecuencia de ello fue que en el verano de 1885, cuando el
cólera parecía desterrado de toda Europa, una nueva epidemia asoló Granada, haciendo
perder la vida a 5.500 habitantes, un 7% de su población y dejando secuelas sobre otras 4.800
personas más. Toda Europa se hizo eco de esta insólita tragedia. El periódico inglés The Times,
envió a su más prestigioso reportero, A. Smith, para conocer de cerca las causas que pudieran
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
117

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
haberla producido. Después de una información exhaustiva, éste no tardó en coincidir con lo
que aquí era ya una opinión generalizada, incluso entre científicos. En una serie de artículos
mostró su asombro porque una ciudad singular como Granada mantuviese un sistema de
abastecimiento de aguas y de alcantarillado que hacía de ella la ciudad más insalubre de
cuantas había visitado en su larga vida como reportero especialista en higiene y no dudó en
señalar al Ayuntamiento como responsable directo de la catástrofe. Después de esto, cabría
esperar que el Ayto. encontrase una rápida solución para un problema que amenazaba
constantemente la vida de los ciudadanos de forma tan dramática. Y no fue poca la actividad
que desarrolló para conseguirlo.
En 1886, García de Villaescusa presentó un proyecto para la conducción hasta la ciudad de
las aguas potables procedentes de Alfacar. Al año siguiente, Mainfroy, en nombre de una
compañía francesa, solicitó del Ayuntamiento que se le concediese el suministro de aguas a la
ciudad por un periodo de 99 años a cambio de una tarifa a los particulares. A consecuencia de
estos proyectos el propio Ayuntamiento aprobó unas bases provisionales por las que habría de
regirse el abastecimiento a la ciudad. La aprobación posterior de las bases definitivas y la
aprobación de un proyecto para traer las aguas desde Alfacar y distribuirlas por una red
completa de tuberías de hierro constituyeron nuevos pasos en la solución del problema. La
recién creada Cámara Oficial de Comercio e Industria criticaba al Ayuntamiento por su escaso
realismo al plantearse la solución del problema mediante proyectos que exigían un gran
desembolso de capitales, cuya rentabilización resultaba muy difícil a causa de las innumerables
dificultades de tipo jurídico que se plantearían a las posibles empresas concesionarias o al
propio Ayuntamiento.
Durante estos años el Ayuntamiento sepultó buena parte de sus exiguos presupuestos en
la reanudación del embovedado del río Darro, que se comentará más adelante, y la apertura
de la Gran Vía entre 1895‐1900, mientras las redes de abastecimiento y saneamiento siguieron
en estado lamentable. Dichas actuaciones propiciaron las dos grandes operaciones de reforma
interior en la Granada de finales del XIX y principios del XX. La construcción de la Gran Vía
supuso la ordenación de 43.698,24 m2 de la ciudad, algo más del 20% de la superficie total de
la misma. Al menos, toda esta zona quedó perfectamente urbanizada en las primeras décadas
del s. XX, con calles anchas y pavimentadas, con canalizaciones de aguas potables en tubería
de hierro y con una alcantarilla a lo largo de la Gran Vía, a la que vertían las aguas residuales
de toda la zona. Como resultado directo o indirecto de la apertura de la nueva vía, una tercera
parte de la ciudad aproximadamente mejoró sus servicios urbanos.
A partir de de 1890 se inició la sustitución de la vieja red de cañerías de barro,
responsable de la mayor parte de los problemas sanitarios de la ciudad, por tuberías de hierro
que ya habían sido instaladas en la mayor parte de las ciudades españolas. En 1892, el
Ayuntamiento aprobó un proyecto para la reconstrucción de todos los darros de la ciudad,
redactado por Manuel Sevilla, director de obras municipales, por el que se pretendía sustituir
el ladrillo que venía utilizándose hasta entonces por mampostería hidráulica, que además de
se más barata impediría en los sucesivo las filtraciones y los socavones. Otra consecuencia es
que se abaratarían extraordinariamente los gastos de mantenimiento y se eliminarían al
mismo tiempo las humedades, otra de las causas del pésimo estado sanitario de la ciudad.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
118

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En 1900 el alcalde Rieux (Francia), vino a Granada a interesarse por el problema y hubo
algunas propuestas en 1904 siendo alcalde Amor y Rico. El ingeniero Balme propuso en 1907
impulsar desde la Vega las aguas necesarias para el abastecimiento de la ciudad, el alcalde
Sánchez Puerta también en 1907 creó la Junta de Aguas potables de Granada, integrada por
los más ilustres hombres de la ciudad. En 1908, Ortiz Romero ofrecía a la ciudad aguas
potables procedentes del Cortijo de la Plata en Quéntar y en ese mismo año Ramón Maurell
proponía utilizar directamente los manantiales de Sierra Nevada. Por diferentes motivos, el
equilibrio alcanzado a lo largo de los siglos entre los distintos concesionarios de las aguas que
llegaban hasta la ciudad se iba quebrando a favor de los intereses municipales. Sin embargo,
distintas circunstancias políticas retrasaron la adjudicación del proyecto de aguas potables y el
consiguiente saneamiento de la ciudad. En 1916 se realizaron nuevos estudios por el ingeniero
Santa Cruz.
Durante la Dictadura de Primo de Rivera, se convocó un concurso público para decidir si
debía tomarse el agua potable de manantiales o bien de los ríos Genil o Darro, o de ambos. La
segunda opción fue la vencedora. Posteriormente, se desarrolló un proyecto que consistía en
realizar una toma en el río Genil, a 800 m aguas arriba de Pinos Genil y construir un canal entre
dicha toma y la ciudad. No se llevó a cabo hasta 1928. A fecha de 1932 se habían concluido las
obras del canal entre Pinos y Granada, el depósito de 10.000 m 3 de capacidad en la Lancha de
Cenes y 1/3 de las redes de distribución de agua potable y alcantarillado. Todo esto forma
parte de un proyecto global, que no se pudo realizar en el tiempo previsto por la falta de
liquidez del Ayuntamiento.
Con el estallido de la Guerra Civil en 1936, la necesidad de agua hizo que los militares
derivasen las aguas del canal de desagüe de la central hidroeléctrica de Pinos Genil a la ciudad,
lo que permitió el abastecimiento progresivo a toda la zona dotada de las nuevas redes, el
suministro directo a las viviendas altas sin necesidad de bombeos y el riego fácil de las calles.
En 1938 se iniciaron las obras para la construcción de una estación de tratamiento para la
potabilización de las aguas previa a su llegada a la ciudad, proyecto diseñado por el ingeniero
municipal D. José Fernández Solsona. Así pues se instaló en el parque municipal de las Heras
de Cristo una pequeña planta de cuyas aguas tratadas se abastecía el Hospital Marroquí y las
viviendas próximas. En 1941 se adjudican las obras de fábrica de la Estación de Tratamiento de
Agua Potable de la Lancha de Cenes, emplazada junto al depósito del año 35. La constructora
renuncia, y se reanudaron las obras gracias al contrato en 1944 con la Constructora
Internacional, que finalizaría las obras. En 1943 se inician las obras de tendido de las redes de
distribución de agua potable y de alcantarillado no ejecutadas en el periodo 1928 – 1935. En
1949 se proyecta un nuevo depósito en la zona baja del Callejón de Lebrija. La “nueva”
estación potabilizadora estaba dotada de 3 unidades de decantación estática, 16 de filtración
en lecho de gravas y arenas y de los necesarios sistemas de desinfección, alcanzando una
capacidad de tratamiento de 450 l/s.
Fue en 1950, con Gallego Burin en la alcaldía, cuando se concluyeron las obras de la traída
de agua desde el Genil y el Aguas Blancas, siendo también en estos años cuando se construyen
las conducciones para saneamiento.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
119

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Las obras más importantes realizadas a lo largo de los años 1950‐1970 fueron:
Una estación de bombeo para el trasvase de las aguas del río Aguas Blancas a la estación
de tratamiento de la Lancha del Genil, ya que en el estío el caudal del Genil no garantizaba
el abastecimiento.
Un colector de aguas residuales, que recibía de las cuencas del Paseo de la Bomba, Nueva
de la Virgen, Alhamar y Camino de Ronda, hasta la calle San Isidoro, saliendo el emisario
en la Torrecilla, mediante el cual devuelve a la Vega gran parte de las aguas tomadas del
Genil.
El colector del Beiro, así como un emisario de aguas limpias que recibía las del aliviadero
de los colectores, con origen en la Plaza Einstein y desagüe en el cauce del Beiro, fuera de
la zona urbana de Granada.
En 1973 se amplió la estación de potabilización de la Lancha del Genil, colapsada hasta
entonces. Pasó de tratar 450 l/s a 600 l/s. Se acometió el abastecimiento de agua potable de la
Alhambra, Generalife y Cementerio Municipal, para lo que se construyó un depósito de 500
m 3 , emplazado en la zona media de la ladera de la Silla del Moro. En 1976 se puso en servicio
el embalse de Quéntar, con capacidad de 13,6 Hm 3 . Así mismo se construyó el canal de
Quéntar o de los Franceses, elemento de transporte entre el embalse y la planta de
tratamiento. En 1978 se construyó una planta nueva de tratamiento que pasó a 800 l/s, y entre
1983 y 1984 se pusieron en funcionamiento los pozos de la calle Primavera y de la plaza de los
Vergeles. Las obras mas destacable serán la construcción de los embalses de Quéntar ente
1971 y 1975 de 13,60 Hm 3 , y Canales, entre 1975 y 1989, de 71 Hm 3 , para completar la
regulación de la cuenca alta del Genil y asegurar el abastecimiento a toda el área
metropolitana granadina.
La depuración de las aguas tuvo que esperar bastante más. El proyecto se aprobó en
1974, pero las Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales, los colectores y emisarios se
construirían más de diez años después, en 1987, emplazadas en el Camino de Purchil y en el
Puente de los Vados, terminándose la renovación del alcantarillado en 1991.
También en 1991 se completa el complejo de la Estación de Tratamiento de Agua Potable
de la Lancha del Genil, con una capacidad de 1.450 l/s. Sin embargo, lo más destacable es la
puesta en funcionamiento de las EDAR’s, ubicadas en la margen derecha del río Genil. La
primera está ubicada en Pago de Purchil‐Marachatalán, en el Camino de Purchil, diseñada para
tratar un volumen diario de 51.400 m 3 . La segunda está ubicada en la antigua carretera de
Málaga, a la altura del Puente de los Vados, diseñada para tratar un volumen diario de 22.400
m 3 .
En 1997 destacan la puesta en funcionamiento del Canal de Loaysa, derivada del
contraembalse de Canales, con el doble objetivo de aportar caudal regulado de este embalse
para abastecimiento de la ciudad y reforzar la dotación a los pueblos del borde sur de la Vega
de Granada hasta el río Dílar, alimentada por la ETAP de la Lancha del Genil, y regulado por el
gran depósito de Loaysa de 100.000 m 3 . Así mismo hay que destacar la puesta en
funcionamiento de la derivación del canal de Loaysa, para alimentar el depósito de Conejeras.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
120

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.2: Plano de la ciudad de Granada con indicación de las principales redes de abastecimiento y
saneamiento.
Fuente: EMASAGRA
De este modo, la conclusión de las obras correspondientes al ciclo integran del agua le
había costado a la ciudad de Granada más de un siglo de su historia. Dado que desde los
primeros intentos a principios del siglo, el sistema de abastecimiento no se resolverá
definitivamente hasta avanzada la mitad del mismo, con sucesivas ampliaciones, el
saneamientos varias décadas después, y la depuración a finales del siglo. Como se verá más
adelante, quedan ahora por construir las obras correspondientes al ciclo integran del agua del
área metropolitana.
2.2. Aproximación a la evolución de los servicios urbanos de abastecimiento y
saneamiento en la cuenca del Guadalquivir en el siglo XX desde la provincia de
Granada.
La evolución de los servicios urbanos del agua en el siglo XX en la cuenca del Guadalquivir
se puede considerar, como aproximación, similar a la experimentada en la provincia de
Granada (Beas et al., 2004), que se toma como referencia y que se recoge a continuacion.
La evolución de los servicios urbanos del agua en el siglo XX en la cuenca del Guadalquivir
se puede considerar, como aproximación, similar a la experimentada en la provincia de
Granada (Beas et al., 2004), que se toma como referencia y que se recoge a continuación.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
121

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Respecto al abastecimiento, la implantación de estos sistemas de abastecimiento
domiciliario ha tenido lugar en un pasado no muy lejano. “La base legal precursora de su
instalación se puede establecer en la Ley de Bases de Régimen Local de 17 de julio de 1945,
que atribuía como obligatorio el suministro de de agua potable hasta fuentes públicas para
poblaciones menores de 5.000 habitantes y abastecimiento domiciliario y saneamiento para
las mayores de 5.000”.
“Paralelamente se establecieron unas normas que regulaban el auxilio del Estado a los
Ayuntamientos para las obras de abastecimiento de agua potable y alcantarillado, como el
Decreto de 27 de julio de 1944 para las poblaciones situadas entre 12.000 y 50.000 habitantes
y el Decreto de 17 de marzo de 1950 para las poblaciones de menos de 12.000 habitantes”.
“Dado el reducido tamaño de los municipios en aquel entonces, pocos tenían la obligación
del abastecimiento domiciliario y del saneamiento. Además, los auxilios previstos no
incentivaban a los Entes Locales a implantar estos servicios, pues para los mayores de 12.000
habitantes el auxilio era de tipo subvención, con un máximo del 30% de la inversión y menos
de 500.000 ptas., mientras que para los de menor población era un anticipo reembolsable de
900.000 ptas. como máximo”.
“A la vista de la poca incidencia que tuvieron estas ayudas y de la escasa capacidad de los
municipios para afrontar las obras de abastecimiento y saneamiento se modificaron
sucesivamente las medidas de auxilio. En 1952, mediante Decreto de 1 de febrero, se
prescinde del límite en la cuantía del presupuesto subvencionable y se aumenta el límite del
auxilio hasta el 50% para las poblaciones de más de 12.000 habitantes. Se dispone además de
un auxilio excepcional para las obras de distribución a domicilio y alcantarillado en aquellas
poblaciones de menos de 50.000 habitantes que hubieran realizado las obras de captación,
conducción y depósito sin el auxilio de los decretos anteriores. Finalmente, se amplían los
beneficios para los menores de 12.000 habitantes cuando no se dispusieran de fondos para
suplir el exceso de presupuesto de obras sobre las 900.000 ptas. que fijaban las disposiciones
vigentes”.
“En 1960 se modifica de nuevo el sistema de ayudas con el objeto de incrementar el
auxilio a las obras de abastecimiento, distribución de agua y saneamiento. Al poco tiempo para
fomentar la iniciativa de las Corporaciones Locales, el Decreto 2904/1963, de 31 de octubre,
iguala las condiciones entre los municipios independientemente de su población, con un
auxilio en forma de subvención cuya inversión máxima se establece en 2.000.000 ptas., y que
además acoge la redacción de los proyectos. Es a partir de 1969‐70 cuando se afrontan de
forma más amplia la implantación de estos servicios por los Entes Locales” (Beas et al., 2004).
Posteriormente, la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local volverá a
establecer la exclusiva competencia municipal en materia de suministro de agua y
alcantarillado y, por lo tanto, las actuaciones en esta materia desarrolladas por la Junta de
Andalucía, las Diputaciones o la Confederación Hidrográfica, tendrán carácter de auxilio a los
ayuntamientos.
Como se ha indicado, las primeras implantaciones de los servicios de abastecimiento
tienen lugar en la segunda mitad de la década de los años veinte. En el caso de la provincia de
Granada, con una tendencia que se puede extrapolar al resto de la cuenca, “la implantación de
este servicio sigue una curva con un periodo de crecimiento elevado ente 1970 y 1985, año en
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
122

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
el que disponen de este servicio más del 90% de los núcleos, con casi el 98% de la población.
Durante la última década del pasado siglo, su instalación se produce fundamentalmente en
núcleos pequeños. En 1995 se puede afirmar que la prestación del servicio de abastecimiento
domiciliario es un hecho en la práctica totalidad de los núcleos (99%) y alcanza a la totalidad
de la población (99,7%), exceptuando algunos ámbitos de escasa relevancia poblacional, a
veces de nueva creación (urbanizaciones) o que han adquirido la consideración de entidades
poblacionales en tiempos recientes, en ocasiones con marcado carácter temporal y dotadas de
abastecimientos autónomos”.
“Paralelamente a la ejecución de infraestructuras, se acomete la ampliación de las redes
en un constante esfuerzo para dar servicio a todas las viviendas de las poblaciones y
acompasar el crecimiento de la infraestructura al crecimiento urbano. En la provincia de
Granada, pese al enorme incremento en el número de las viviendas en núcleo en esa última
década (172%), la cobertura del abastecimiento se ha mantenido por encima del 99%, con el
99,43% en el 2000, lo que indica el enorme desarrollo habido en las redes de distribución así
como las necesidades que se han debido afrontar en el resto de las infraestructuras del ciclo
del agua” (Beas et al., 2004).
Se puede afirmar que, en la actualidad, se han completado las redes de abastecimiento en
todas las poblaciones de la cuenca, a excepción de áreas muy puntuales y/o de escasa
relevancia poblacional. A continuación puede verse la relación del conjunto de entidades
abastecidas actualmente en alta por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, así como
la serie de Estaciones de control sobre abastecimientos de la cuenca, con indicación de la
población servida y el tipo de ETAP (Estación de Tratamiento de Aguas Potables) existente:
Tabla V.1: Entidades abastecidas en alta por la C.H.G.
ENTIDADES ABASTECIDAS EN ALTA POR LA C.H.G.
ID
(AGUAS SUPERFICIALES)
1 PUERTOLLANO
2 ALMODOVAR DEL CAMPO
3 CABEZARRUBIAS DEL PUERTO
4 MESTANZA E HINOJOSA DE CALATRAVA
5 PALMA DEL RÇIO
6 HORNACHUELOS
7 CERRO MURIANO
8 MANCOMUNIDAD DE CORDOBA
9 CONSORCIO DEL ALTO GUADALQUIVIR
10 CONSORCIO DE AGUAS A PUEBLOS DE LA ZONA NORTE DE CORDOBA
11 CONSORCIO DE AGUAS A PUEBLOS DE LA ZONA SUR DE CORDOBA
12 VILLAVICIOSA
13 MORALEDA DE ZAFAYONA
14 CACIN
15 MANCOMUNIDAD DE AGUAS DEL TEMPLE
16 MANCOMUNIDAD DE AGUAS DE CIJUELA Y LACHAR
17 CENES DE LA VEGA
18 DÓLAR
19 JEREZ DEL MARQUESADO
20 MANCOMUNIDAD DE AGUAS DE ALDEIRE Y LA CALAHORRA
21 ALQUIFE‐LANTEIRA
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
123

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
22 GRANADA
23 LOMA DE UBEDA 2
24 POZO ALCON
25 HUESA
26 EL CONDADO
27 MANCOMUNIDAD DE MARTOS
28 LINARES
29 BAILEN
30 LA CAROLINA
31 VILCHES
32 BAÑOS DE LA ENCINA
33 ANDUJAR
34 MARMOLEJO
35 MENGIBAR
36 VILLARGORDO
37 CONJUNTO DEL QUIEBRAJANO
38 LOMA DE UBEDA 1
39 SILES
40 UTRERA
41 EL PALMAR
42 LEBRIJA
43 LAS CABEZAS DE SAN JUAN
44 AZNALCOLLAR
45 EL RONQUILLO
46 REAL DE LA JARA
47 PEÑAFLOR
48 LORA DEL RIO
49 MALAPIES
50 PLAN ECIJA
51 GUILLENA
52 CASTILBLANCO DE LOS ARROYOS
53 MANCOMUNIDAD DEL ALJARAFE
54 SEVILLA Y MANCOMUNIDAD
55 BADOLATOSA
Fuente: CHG
Tabla V.2: Estaciones de control sobre abastecimientos de la cuenca.
CÓDIGO NOMBRE RÍO POBLACIÓN SERVIDA TIPO E.T.A.P.
10102 Mogón Guadalquivir 53.259 A2
10103 Aguascebas Aguascebas 47.205 A1
10106 Cañamares Cañamares 566 A1
10301 Barranco de Siles en Siles Guadalimar 2.600 A1
10401 Río Guadalmena en Albadalejo Guadalmena 30.000 A3
10601 Embalse de Dañador Dañador 30.000 A3
10602 Embalse del Guadalén Guadalén 60.000 A3
10603 Embalse de Panzacola Guarrizas 60.000 A3
10701 Embalse delQuiebrajano Quiebrajano 150.000 A2
20401 Canal del Guadalentín Guadalentín 9.323 A1
20600 Nacimiento de Gor Gor 254 A1
20605 Castañar Castañar 985 A1
20607 Benejar Benejar 1.584 A1
20609 Alhori Alhori 255 A1
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
124

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
20801 Huesa Ceal 3.000 A1
30101 Embalse de Canales Genil 287.864 A3
30102 Embalse de Quéntar Aguas Blancas 290.248 A2
30303 Embalse de Cubillas Cubillas 74.000 A2
30400 Bacal Bacal 2.543 A1
30402 Embalse de Los Bermejales ‐ Cacín Cacín 3.612 A2
30403 Cacín Cacín 8.069 A1
30404 Moraleda de Zafayona Cacín 5.900 A2
30504 Embalse de Iznájar Genil 195.000 A3
40100 Embalse de Centenillo Centenillo 6.584 A1
40101 Embalse del Rumblar Rumblar 90.000 A3
40102 Zocueca Rumblar 83.403 A3
40301 Embalse de Montoro Montoro 75.000 A2
40502 Embalse de Tejoneras Tejoneras 5.325 A1
40601 Embalse de Martín Gonzalo Martín Gonzalo 45.000 A3
40701 Embalse del Guadalmellato Guadalmellato 311.000 A2
41001 Embalse de Sierra Boyera Guadiato 80.000 AS
41002 Embalse de Puente Nuevo Guadiato 4.540 A2
41003 Embalse de Cerro Muriano Guadalnuño 6.500 A3
41203 Embalse de Hornachuelos Bembézar 219.389 A2
41301 Embalse del Retortillo Retortillo 226.618 A2
41303 Embalse de José Torán Guadalbacar 19.000 A2
41401 Embalse del Huesna Rivera del Huesna 150.720 A3
41600 Embalse de Cala Rivera de Cala 1.600 A3
41601 El Real de La Jara Rivera de Cala 1.698 A3
41602 Los Molinos Rivera de Cala 4.458 A3
41603 La Marciaga Rivera de Cala 4.458 A3
41604 La Minilla Rivera de Huelva 1.244.953 A3
41605 El Gergal Rivera de Huelva 1.235.710 A3
41800 Embalse de Las Minas Rivera de Cala 1.253 A1
41804 Embalse del Agrio Agrio 6.300 A2
50201 Manantiales de Martos Salado Porcuna 47.753 A3
50501 Alcaudete Víboras 47.753 A3
50600 Castillo de Locubín Río San Juan 5.082 A1
Fuente: Memoria CHG 2000‐2003
En lo que se refiere al saneamiento, sus redes son prácticamente inexistentes o muy
escasas hasta mediados del S. XX, salvo en las grandes poblaciones, con evacuación en
conducciones obsoletas, acequias y canales, con colectores inconexos y vertidos directos sobre
los cauces del entorno. Así, en el conjunto de poblaciones de la cuenca serán en general muy
pocas las redes que datan de fechas anteriores a los años sesenta. En la provincia de Granada
se encontrarán las de “Cenes de la Vega (1950), Jun (1956) y Cogollos Vega (1959),
encontrándose las primeras inversiones en obras de alcantarillado constatadas en los Planes
Provinciales de 1962”.
“Si bien la regulación sobre régimen local anterior a 1985 recoge entre las competencias
municipales las obras de urbanización en general, entre las que se incluye el saneamiento, sólo
lo considera obligatorio en los municipios de más de 50.000 habitantes (Ley de Bases de
Régimen Local de 17 de julio de 1945), condición que sin duda ha marcado la carencia de este
servicio hasta épocas más recientes”.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
125

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En general, “la instalación de la red de alcantarillado sigue un proceso paralelo al
abastecimiento domiciliario aunque algo desfasado en el tiempo”. No será hasta épocas más
recientes, alrededor de la década de los ochenta, en que “se acometen de forma conjunta
abastecimiento y saneamiento con el resto de la urbanización”. Según los datos disponibles en
la Encuestas de Infraestructura y Equipamiento Local de la provincia de Granada, “entre 1960 y
1970 se afronta el saneamiento de los mayores asentamientos, dotando de este servicio a más
del 40% de la población. Entre 1970 y 1980 la instalación de las redes alcanza a casi el doble de
núcleos de la etapa anterior; sin embargo el incremento de la población servida será menor,
llegando el servicio al 83% de ella. A partir de 1980, aunque se va dotando de alcantarillado a
un elevado número de núcleos, el tamaño de estos hace que el número de habitantes con este
servicio se incremente de forma suave”.
“Según los últimos datos, la cobertura del servicio establecida en función del número de
viviendas conectadas a la red frente al total de viviendas en núcleos, es del 98,16%, algo por
encima de la habida en 1991(97,6%). Sin embargo, al igual que en el abastecimiento, pese a
esta escasa diferencia relativa, el crecimiento de esta infraestructura es muy importante y se
puede apreciar mejor en función del incremento experimentado en el número de viviendas
conectadas, que pasa de 214.857 en 1991 a 371.478 en el año 2000”. En la actualidad en el
ámbito provincial de la cuenca, la cobertura (en % sobre viviendas) es superior al 95%,
destacando las comarcas de la Aglomeración de Granada, Alhama‐Temple, Montes Orientales
y Loja con una cobertura superior al 99% (Beas et al., 2004).
En la evacuación de las aguas residuales se ha producido una disminución de los puntos
de vertido y su concentración en relación con la implantación de instalaciones de depuración, y
el alejamiento de los mismos de las áreas habitadas.
Tabla V.3: Volumen controlado e importe del agua distribuida
VOLUMEN TRATADO (ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO). CUENCA GUADALQUIVIR (INCLUIDA
CUENCA GUADALETE – BARBATE)
SANEAMIENTO Y ALCANTARILLADO 1997 1998 1999 2000 2001 2002 (*)
Volumen total de agua controlada y
distribuida (m 3 /año)
Importe total del agua distribuida (miles
euros)
269.176 310.695 343.834 368.833 401.795 420.213
65.731 87.515 96.654 98.280 93.992 168.085
Precio (€/m 3 controlado) 0,24 0,28 0,28 0,27 0,23 0,40(*)
Porcentaje recogido sobre distribuido 73% 80% 86% 75% 78% 78%
Fuente: Andalucía: INE, (1996‐2001) (*) AEAS (2002) y Elaboración propia
2.3. Constitución de los grandes sistemas de abastecimiento de la cuenca del
Guadalquivir en el S. XX
Los grandes sistemas de abastecimiento constituidos en la cuenca del Guadalquivir serán,
además de los correspondientes a los ámbitos urbanos y metropolitanos de las capitales de
Sevilla, Córdoba, Granada y Jaén, los constituidos en los sesenta de los Pueblos del Condado de
Santiesteban y la Zona de la Loma de Úbeda, ambos en la provincia de Jaén, así como otras
agrupaciones provinciales menores que posteriormente se constituirán en sistemas de gestión
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
126

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
del ciclo integral del agua. En la cartografía adjunta se muestra este conjunto de las redes de
los grandes sistemas de abastecimiento en la cuenca y Andalucía.
Figura V.3: Grandes sitemas de abastecimiento en la cuenca.
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000
2.3.a. Sevilla y su área metropolitana
El abastecimiento de Sevilla y de las poblaciones circundantes se nutre del agua
embalsada en la Presa de La Minilla (procedentes del río Ribera de Huelva), cuya construcción
fue iniciada por el Ayuntamiento de Sevilla en 1942 y finalizada por la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir en 1945.
El Decreto de 31 de marzo de 1950 sobre el abastecimiento de Sevilla disponía que los
estudios y proyectos definitivos y la construcción de las obras para terminar el abastecimiento
de agua potable sean ejecutados por la Dirección General de Obras Hidráulicas por intermedio
de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. La finalidad de dicho Decreto se recoge a
continuación:
• Regulación del río Rivera de Huelva mediante embalses escalonados, puestos en
servicio en el siguiente orden: La Minilla (en explotación); Aracena (en ejecución);
Cataveral y La Junta (en estudio).
• Abastecimiento destinado a Sevilla: 3500 l/s. Equivale a una dotación de 250
l/hab/día, hasta el año 2000.
• Abastecimiento para otras poblaciones: 650 l/s. Equivale a una dotación de 150
l/hab/día.
• Aprovechamiento hidroeléctrico: 500 KW/h
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
127

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
• Establecimiento de riego de 3000 Ha en Guillema‐Camas
• Reducción de las avenidas del Rivera de Huelva, para Sevilla y los pueblos
ribereños
La Confederación realizó las obras del canal de La Minilla hasta la ETAP y el depósito de
regulación del Carambolo, ambos también realizados por ella (CHG, 2002).
Las obras principales del abastecimiento de Sevilla planteadas en el año 1964 eran las
siguientes: Canal de conducción de 60 Km. de longitud, cubierto sin presión a lo largo de 52
Km., de hormigón en masa, 2 m de diámetro y repartido en 5 sifones, el más importante el de
Gerena, de 6.5 Km. La estación depuradora se planteaba en dos fases: 1ª fase, 2500 l/s
(216.000 m 3 /día y 600.000 habitantes, hasta 1972). 2ª fase, 5000 l/s (432.000 m 3 y 1.200.000
habitantes). Por último, el depósito de cabecera de planta rectangular, con 2 compartimentos
iguales y cuadrados. Su capacidad era de 200.000 m 3 , lo que equivale al suministro de una
población de 800.000 habitantes durante 24 horas (CHG, 1964).
En el año 1971 un estudio de la Confederación preveía las obras siguientes: la Presa del
Gergal, la conducción Gergal‐Carambolo, una nueva Estación de Tratamiento en el Carambolo,
el depósito de Buenavista y la presa de Cañaveral‐Zufre (CHG, 2002).
La presa del Gergal y su conducción se finalizaron en 1979, y la presa de Zufre en 1987.
Estos embalses junto a los anteriores y al último realizado de Melonares en 2007, aseguran el
abastecimiento a Sevilla y su importante entorno metropolitano.
Tal como se aprecia en la imagen siguiente, el canal de conducción citado anteriormente
continúa abasteciendo Sevilla, aunque se han creado más conducciones, como la que parte del
embalse del Gergal o la del embalse de Huesna, ambas de diámetro superior a 1.000 mm.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
128

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.4: Red de abastecimiento de la provincia de Sevilla
Fuente: Consejería de Medio Ambiente
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
129

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.5: Principales fuentes de abastecimiento de Sevilla y su entorno. La Minilla, Jergal,
H esna
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000
Sevilla cuenta con una red general de abastecimiento de gran diámetro, tres de sus
conducciones tienen diámetros superiores a los 1.000 mm. Conforme se ramifica la red por la
lejanía a los embalses o depósitos se ven reducidos los diámetros.
Es destacable el gran desarrollo que ha experimentado este sistema de abastecimiento
desde los años 60 hasta nuestros días, ya que el crecimiento en tamaño y población de los
núcleos circundantes a Sevilla han propiciado las actuaciones de mejora. Conviene destacar
como obra de nueva creación la conducción entre el embalse de Huesna (1987) y Sevilla, al ser
de gran longitud y diámetro.
El sistema La Minilla ‐ Jergal – Huesna, que abastece actualmente al área metropolitana
de Sevilla, sirve a una población superior al medio millón de habitantes.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
130

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Otro gran sistema de abastecimiento lo constituye el embalse de José Torán, que abastece
a los municipios de Lora del Río, Setefilla y El Priorato. Los diámetros de las conducciones son
de 500 a 1.000 mm entre el embalse y Lora del Río y de entre 250 y 500 mm entre la
intersección con la anterior conducción y El Priorato.
Figura V.6: Embalse de José Torán
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa Topográfico de
Andalucía 1:100.000
El otro gran sistema de servicios del agua de la provincia es el constituido por el
actualmente denominado "Consorcio de Abastecimiento y Saneamiento de Aguas ‘Plan Écija’",
que tiene su origen en el Proyecto de abastecimiento a esta ciudad de 1966 y finalizado en
1971, a través de una conducción desde la presa de derivación del Río Retortillo (1969),
regulado aguas arriba por el embalse del mismo nombre (1970), y que poco después se
extenderá a las poblaciones vecinas de La Luisiana, Fuentes de Andalucía, Marchena, Paradas,
Arahal y Morón de la Frontera, constituyéndose el consorcio en 1975, junto al municipio de La
Campana, e iniciándose el servicio de abastecimiento al conjunto de poblaciones en 1977.
Este será objeto de sucesivas obras de mejora y de la incorporación de nuevos municipios,
como los de Lantejuela, Osuna, La Puebla de Cazalla, El Rubio, Marinaleda y Herrera en 1986, y
en 2004 la Entidad Local Autónoma, Isla Redonda‐La Aceñuela, segregada del municipio de
Écija, estando en proceso de integración de los municipios de Aguadulce y Peñaflor. Además el
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
131

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
sistema se ha extendido para abastecer en alta a los municipios del Consorcio Sierra Sur, y a la
pedanía de El Villar (Ayuntamiento de Fuente Palmera).
La conducción principal desde el embalse de "El Retortillo" a la planta potabilizadora
(ETAP) de Écija de 4 Km, que cruza el río Guadalquivir y discurre paralela al Genil, ha sido
objeto de una mejora recientemente a través de un Proyecto de desdoblamiento para su
modernización y aumento de su capacidad de transporte con una tubería de 1.200 mm
diámetro.
2.3.b. Córdoba y su provincia
Las primeras actuaciones en materia de abastecimiento en esta capital serán en 1929, con
el recrecimiento de la presa de Guadalmellato, asignada inicialmente a riegos, que permitió
aumentar la concesión de abastecimiento, la conducción hasta la Estación de Tratamiento, la
construcción del ésta en 1954, los depósitos reguladores de 60.000 m 3 de capacidad, la arteria
de cintura y los depósitos de cola para mejorar la presión (CHG, 2002).
No obstante, en la ciudad Córdoba la población ascendía a 189.671 habitantes, según el
censo de 1961, y sin embargo, la dotación alcanzaba escasamente los 75 l/hab/día. El principal
motivo de este hecho era el anárquico y heterogéneo sistema de abastecimiento de aguas
existente. La situación era tal que no existía red de distribución en numerosas barriadas y
resultaba imposible el control de la depuración, lo que desembocaba en que las condiciones
sanitarias fueran muy deficientes. En 1962 se mejoró el abastecimiento partiendo de una
concesión de 60.000 m 3 procedente del embalse del Guadalmellato. Originariamente
destinado a riego, se estableció una derivación de la que se obtuvo una dotación de 200
l/hab/día. Esto permitiría abastecer a una población de 300.000 personas. La conducción
desde el pantano desembocaba en los depósitos de regulación y reserva y en la estación de
filtraje y depuración. Dicha conducción, de 28.991 m de longitud, presentaba características
diferentes según el entorno por el que discurría (21.337 m de conducción rodada, 4.102 m. en
túnel, 2.952 m en 13 sifones con tuberías dobles a presión, 13 acueductos de 600 m. de
longitud) (CHG, 1964).
La estación de filtraje y depuración se situaba en el complejo denominado como Villa Azul.
Era capaz de tratar 700 l/s mediante depuración bacteriológica por cloramina, con dosificación
de reactivos. Y la red de distribución del agua permitía una presión máxima de 70 m y una
presión mínima de 30 m. Las tuberías contaban con diámetros de entre 1.000 y 50 mm, según
si se trataban de arterias principales o de reparto (CHG, 1964).
Se ha elevado la capacidad de la instalación de tratamiento, para que alcance la capacidad
de 150.000 m 3 /día, y la construcción del embalse de San Rafael de Navallana en 1987 ha
permitido reservar el del Guadalmellato solo para abastecimiento.
Así mismo, se puede comprobar como Córdoba y sus alrededores han visto completadas
sus infraestructuras de abastecimiento con la conducción importante (de entre 250 y 500 mm)
que va desde este embalse de San Rafael de Navallana hacia la ciudad, donde se ramifica una
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
132

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
vez alcanzado el núcleo urbano, alcanzándose dotaciones en torno a 250 l/hab/día. La
población actualmente abastecida en este ámbito está en torno a los 320.000 habitantes.
Figura V.7: Córdoba y alrededores
Córdoba
Embalse de
Guadalmellato
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000
Actualmente no sólo Córdoba y alrededores cuentan con una infraestructura de
abastecimiento, sino que la práctica totalidad de la provincia cuenta con ella. Se pueden
distinguir las zonas abastecidas por los embalses de Sierra Boyera, Guadanuño, Puente Nuevo,
Bembézar y Martín Gonzalo.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Embalse de
San Rafael de
Navallana
133

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.8: Grandes infraestructuras de abastecimiento de la provincia de Córdoba
Fuente: Consejería de Medio Ambiente
De toda la red que se puede ver en la imagen anterior, tan sólo existía la que abastecía la
ciudad de Córdoba, por lo que el resto de la red es posterior a 1964. A continuación se muestra
en detalle cada zona de influencia de los pantanos más relevantes en la provincia vinculados al
río Guadalquivir o a alguno de sus afluentes.
En este sistema, existe una conducción principal (de entre 100 y 250 mm) que se extiende
desde Bélmez hasta la ETAP situada al norte de dicho núcleo. El resto de la red tiene diámetros
inferiores a 100 mm.
El sistema de Sierra Boyera abastece en la actualidad a una población de unos 41.000
habitantes, muy similar al sistema de poblaciones del embalse de Martín Gonzalo.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
134

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V. 9: Zona abastecida por el embalse de Sierra Boyera
Peñarroya‐
Pueblonuevo
Embalse de
Sierra Boyera
Pozoblanc
o
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000
Figura V.10: Zona abastecida por el embalse de Bembézar
Embalse de
Bembézar
Hornachuelos
Fuente: Elaboración propia a partir del
Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
135

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.11: Zona abastecida por el embalse de
Puente Nuevo
Embalse de
Puente Nuevo
Villaviciosa de
Córdoba
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa
Topográfico de Andalucía 1:100.000
Figura V.12: Poblaciones abastecidas por el embalse de Martín Gonzalo
Montoro
Embalse de
Martín Gonzalo
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
136

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2.3.c. Granada y su provincia
La provincia de Granada cuenta con una amplia y distribuida red de abastecimiento, ya
que la práctica totalidad del territorio está bañado por los ríos Genil, Cubillas y Frailes, entre
otros. Así mismo, la orografía del terreno ha permitido la construcción de presa y embalses
para una gran variedad de usos y aprovechamientos.
Figura V.13: Infraestructuras de abastecimiento de la provincia de Granada
Fuente: Consejería de Medio Ambiente
En los apartados precedentes se ha expuesto el desarrollo de la red de abastecimiento de
la ciudad de Granada y de la provincia.
Los embalses más destacados de Granada son los de Cubillas, Quéntar, Canales y
Colomera, los cuales abastecen a una gran parte de los núcleos granadinos. La presencia de
Sierra Nevada en las proximidades de la zona más densa de la provincia facilita el
abastecimiento gracias al caudal abundante que proporciona el deshielo, además de los
manantiales que surten a varios municipios.
No obstante, como se ha indicado anteriormente, la necesidad de complementar los
recursos superficiales con épocas de sequía con recursos subterráneos dio lugar a la apertura
de 10 pozos de emergencia. Se adjunta una imagen del esquema del sistema de
abastecimiento de la capital facilitado por EMASAGRA.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
137

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.14: Esquema del sistema de abastecimiento de la ciudad de Granada
Fuente: EMASAGRA
En la actualidad el sistema Quéntar‐Canales abastece a una población en torno a los
40.000 habitantes del área metropolitana de Granada, complementado con el sistema del
Cubillas para las poblaciones del área norte.
La evolución de los consumos en los últimos años muestra una reducción en los m 3 de
agua facturados lo que indica una efectividad de las políticas de ahorro desarrolladas para
reducir los consumos y bucar una mayor eficiencia en estos.
Tabla V.4 Evolución del consumo en la ciudad de Granada
año ABONADOS M 3 FACTURADOS M3/ABONADO/AÑO
2001 127.864 18.166.454 142,08
2002 128.803 18.370.948 142,63
2003 130.025 18.414.333 141,62
2004 133.141 18.367.622 137,96
2005 134.987 17.873.260 132,41
2006 136.331 17.306.900 126,95
2007 139.022 16.912.747 121,66
2008 140.856 16.235.864 115,27
Fuente: EMASAGRA y elaboración propia.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
138

160.000
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.15: Evolución del abastecimiento de la ciudad de Granada
EVOLUCIÓN ABASTECIMIENTO GRANADA
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
ABONADOS M3 FACTURADOS/1000
Fuente: EMASAGRA y elaboración propia.
Figura V.16: Red de abastecimiento de Granada y su entorno
Fuente: Elaboración propia a partir del Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000
Se adjuntan al final del documento las cartografías técnicas de los Sistemas Generales de
Saneamiento y Abastecimiento del Área Metropolitana de Granada.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
139

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2.3.d. Jaén y su provincia
El abastecimiento a la capital jienense ha tenido un desarrollo muy dilatado, puesto que en
los años veinte este se limitaba a fuentes públicas, y a mediados de esta década se convocó un
concurso para la traída de aguas no desarrollado. En el marco del citado Plan Jaén, se redacta
en 1955 el “Anteproyecto del Abastecimiento de Agua a Jaén y conjunto del Quiebrajano”. No
obstante, esta presa fue una obra difícil que no se puso en funcionamiento hasta el año 1976.
De esta partirá una conducción hasta la ETAP de Santa Catalina, también alimentada por la
conducción de Riofrío y elevaciones de aguas subterráneas del Mingo. De su depósito de
regulación de 15.000 m 3 .partirán dos tuberías, una para la capital y otra para abastecer a las
doce poblaciones de su entorno. A finales del siglo XX se amplió el sistema con el nuevo
embalse del Víboras finalizado en 1997, disponiéndose de múltiples recursos con una elevada
garantía (CHG, 2002). En la actualidad el sistema Vïboras‐Quiebrajano abastece a una
población en torno a los 230.000 habitantes.
En la provincia de Jaén se encuentran dos sistemas tradicionales: el condado de
Santiesteban y la Loma de Úbeda. La siguiente imagen muestra la red de infraestructuras de
abastecimiento en la provincia de Jaén en la actualidad.
Figura V.17: Infraestructuras de abastecimiento en la provincia de Jaén
Fuente: Consejería de Medio Ambiente
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
140

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En el sistema de los pueblos del condado de Santiesteban están incluidos los municipios
de Montizón (con los anejos de Venta de los Santos y Aldea Hermosa), Chiclana de Segura,
Sorihuela del Guadalimar, Castellar de Santiesteban, Santiesteban del Puerto, Navas de San
Juan y Arquillos, todos ellos pertenecientes a la provincia de Jaén.
Figura V.18: Poblaciones del Condado de Santisteban abastecidas por el embalse del Dañador (1965)
Arquillos
Fuente: Elaboración propia
Embalse del río Dañador
Figura V.19: Infraestructuras del Condado de Santiesteban en la actualidad
El Porrosillo
Santisteba
n del
Navas de San Juan
Montizó
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Venta de
los Santos
Aldeahermos Chiclana
de Segura
Castellar
El Campillo
Fuente: Consejería de Medio Ambiente
Sorihuela
de
Camporredon
141

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En conjunto del condado contaba con una población de 33.984 habitantes según el censo
del año 1961. La dotación media prevista para el año 1964 era de 150 l/hab/día, siendo la
fuente del abastecimiento el embalse del río Dañador (Afluente del Guadalén), la cual no ha
variado en la actualidad. Sin embargo, se ha incrementado el número de municipios que se
surten del mismo, pasándose de 8 municipios en 1964 a 11 en nuestros días (se añaden a los
ya citados los términos de Camporredondo, El Campillo y El Porrosillo) (CHG, 1964).
En los sesenta, entre la presa y los depósitos de regulación y reserva, existían dos
conducciones principales, de 43 y 45.7 Km respectivamente: Una tubería de hormigón
centrifugado, impermeabilizado con alma de acero para diámetros ≥250 mm. Una tubería de
fibrocemento en los diámetros < 250 mm. A su vez, de cada uno de los citados depósitos partía
la red de distribución. Los núcleos añadidos a este sistema posteriormente al año 1964 están
conectados a la red existente por medio de tuberías de diámetro inferior a 100 mm (CHG,
1964).
Respecto al sistema de los pueblos de la Loma de Úbeda, la siguiente tabla resume la
población de cada uno de los municipios pertenecientes a la región de la Loma de Úbeda, así
como la dotación prevista para cada uno de ellos en el año 1964:
Tabla V.5: Poblaciones y dotación de la Loma de Úbeda, año 1964
Pueblos Habitantes Dotación (l/hab/día)
Lupión 1682 150
Ibros 4560 150
Begijar 4437 150
Canena 2493 150
Baeza 15431 200
Úbeda 29236 200
Torreperogil 9634 150
Sabiote 7012 150
Villacarrillo 16790 200
Iznatoraf 4927 150
Villanueva del Arzobispo 12458 200
Mogón 1500 150
Torreblascopedro 4100 150
Total 118827
Fuente: Guadalquivir, 1964. CHG
En esta década, tan sólo se contemplaba una dotación de 200 l/hab/día para municipios
de más de 12.000 habitantes, como Úbeda, Baeza, Villacarrillo o Villanueva del Arzobispo. El
resto tan sólo disponía de 150 l/hab/día. La fuente del abastecimiento de los municipios es la
presa de Aguascebas (1969), situada en la Cerrada del Utrero.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
142

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.20: Poblaciones de la Loma de Úbeda abastecidas por el Aguascebas, año 1964
Fuente: Elaboración propia a partir del mapa topográfico de Andalucía 1:100.000
Figura V.21: Poblaciones añadidas al Aguascebas. Actualidad
Fuente: Consejería de Medio Ambiente
Las infraestructuras hidráulicas más destacables de esta comarca en los sesenta eran
(CHG, 1964):
Sifón en el Guadalquivir, de 11 Km.
Central elevadora en el Guadalquivir
Dos estaciones de filtraje y depuración, situadas de la siguiente forma:
1. Aguas arriba de la cabeza partida del sifón, destinada al filtrado y
depuración de las aguas procedentes del Aguascebas.
2. En la estación elevadora del Guadalquivir, que dan servicio en el río de
mismo nombre.
Las poblaciones que han comenzado a abastecerse del Aguascebas en fechas posteriores al
año 1964 se incorporaron a la red mediante tuberías de diámetros en su mayoría inferiores a
los 100 mm, si bien la población de Santo Tomé está unida a la red principal mediante tuberías
de entre 100 y 150 mm.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
143

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En la actualidad las poblaciones servidas por el embalse de Aguascebas: Begíjar, Canena,
Ibros, Iznatoraf, Lupión, Rus, Sabiote, Santo Tomé, Torreblascopedro, Torreperogil, Úbeda,
Villacarrillo, Villanueva del Arzobispo, y Arjona, suponen una población total en torno a los
100.000 habitantes.
Igualmente, las servidas desde el sistema Dañador‐Guadalmena: Arquillos, Castellar de
Santisteban, Chiclana de Segura, Montizón, Navas de San Juan, Santisteban del Puerto,
Sorihuela del Guadalimar y Carboneros, están en conjunto alrededor de los 33.000 habitantes.
2.4. Situación actual y perspectivas del abastecimiento en la Demarcación
Actualmente, según el Esquema de Temas Importantes (CHG, 2008) “en la Demarcación
Hidrográfica del Guadalquivir, la población abastecida con recursos de la cuenca del
Guadalquivir asciende a 4.242.773 habitantes y su demanda urbana actual oscila en torno a los
444 hm3 anuales (incluye consumo doméstico, industria conectada a red urbana y turismo y
servicios urbanos), constituyendo un porcentaje aproximado del 11 % del total de la demanda
de la Demarcación”.
Sin embargo, a pesar de que las redes de abastecimiento están prácticamente
completadas, existe una grave problemática, en la mayoría de los casos, de unas importantes
pérdidas en las mismas, superiores en algunas poblaciones al 20%, o incluso al 30% del total
del agua suministrada en poblaciones menores.
Es por ello muy importante la reducción de estas, aunque como se indica en el ETI, es una
medida necesaria aunque “poco eficiente por su alto coste en relación con el ahorro
obtenido”, además su aplicación “en un sector que resulta prioritario frente a todos los
demás” dará lugar a que se visualice “su esfuerzo y sensibilidad ante la escasez del recurso
hídrico y su solidaridad respecto a los demás usos. Aunque ya en los grandes sistemas de
abastecimiento se han venido realizando actuaciones para reducción de las pérdidas, el
objetivo sería alcanzar el límite del 12‐15 % de pérdidas, que es el límite máximo técnico‐
económico viable” Asimismo, es preciso continuar con las políticas de eficiencia y ahorro en el
consumo de agua, aunque en algunos casos, como el de Granada se está verificando una
reducción de los consumos. No obstante en el ETI se proponen la “Regulación y fomento de la
instalación de dispositivos de menor consumo, y el Mantenimiento de las campañas de
concienciación ciudadana, tradicionalmente específicas de situaciones de sequía, para que, en
normalidad, se reduzcan los consumos”. (CHG, 2008).
Otra cuestión, a resolver en algunos casos, será mejorar la garantía del suministro, en
cantidad y calidad, fundamentalmente en aquellos sistemas dependientes de recursos
superficiales en época de sequía, para lo que se propone diversificar y/o buscar nuevos
recursos, con captaciones subterráneas, fomentar la reutilización, y sobre todo a través del
incremento de la interconexión entre los sistemas de abastecimiento, con la constitución de
grandes anillos y mallas de distribución que incrementen la calidad y la garantía del servicio.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
144

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2.5. Evolución y situación de la depuración de aguas residuales en la cuenca del
Guadalquivir: perspectivas para la Demarcación.
La depuración de aguas residuales, como último proceso del ciclo urbano del agua
(siempre que no haya una reutilización posterior de los efluentes regenerados), ha sido
también la que ha tenido el último desarrollo en esta evolución de los servicios urbanos. No
será hasta las décadas de los setenta y, sobre todo, de los ochenta, cuando se acometa su
resolución, y sólo en las principales poblaciones, que naturalmente generarán los mayores y
más problemáticos vertidos. Estando aún pendiente de completar en algunos casos, dado que
existen poblaciones que todavía no disponen de un tratamiento adecuado de sus aguas
residuales, fundamentalmente las de pequeño tamaño y tan aisladas como para no poder
integrarse en sistemas supramunicipales.
Esta competencia municipal, por las Leyes de Bases del Régimen Local, contará para su
desarrollo con el auxilio técnico y económico de la Junta de Andalucía (por R.D. 1131/1984), y
tradicionalmente también de las Diputaciones y de la Confederación Hidrográfica. No
obstante, la situación de la depuración en Andalucía en 1984, tras las transferencias hidráulicas
a la Junta (por el citado R.D.), era muy deficiente, dado que tan solo había unas 100 EDARs, de
las que el 77% o no funcionaba, o no lo hacía correctamente, con una cobertura de tan solo el
20% de la población, amentándose este número a 200, con una cobertura inferior al 50% de la
población a finales de la siguiente década (Espinosa, 1999).
Así, la obligación en el ámbito europeo de tratar los efluentes urbanos, con la finalidad de
proteger la calidad de las aguas continentales y marítimas de los efectos negativos de los
vertidos de las aguas residuales, no tendrá lugar hasta la década de los noventa. Esta deriva de
la Directiva 91/271/CEE, del Consejo, de 21 de mayo, sobre el tratamiento de las aguas
residuales urbanas, que se transpone a nuestro ordenamiento jurídico mediante el Real
Decreto‐Ley 11/1995, de 28 de diciembre, por el que se establecen las normas aplicables al
tratamiento de las aguas residuales urbanas, fijando el nivel de tratamiento mínimo que se
debe dar a cada población en función de sus habitantes y el plazo para cumplirlo.
Para el cumplimiento de esta Directiva se aprobó en 1995 el Plan Nacional de
Saneamiento y Depuración (1995‐2005), y que establecía una financiación estatal del 25%,
junto con la de la Junta de Andalucía y las Corporaciones Locales, para el desarrollo de las
infraestructuras de saneamiento y depuración de aguas residuales.
Una de las medidas de la política hidráulica de la Junta para abordar esta problemática,
fue la elaboración de Planes Directores Provinciales de Infraestructura Sanitaria, en
colaboración con las administraciones provinciales y locales, desde mediados de los ochenta.
Entre estos está por ejemplo el “Plan Director de Depuración de Aguas Residuales de la
Provincia de Granada”, realizado por la Diputación Provincial en 1993, “que recoge las
soluciones más adecuadas para el tratamiento de los vertidos para todos los municipios de la
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
145

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
provincia y otros estudios sectoriales realizados por la Consejería de Obras Públicas y
Urbanismo en el entorno de los Parques Naturales y en la Vega de Granada, iniciados en
1990”. En este Plan se propone la agrupación de núcleos para la depuración de aguas
residuales, denominados “tratamientos mancomunados”, y son las siguientes:
Tabla V.6: Agrupación de las poblaciones de las EDARs granadinas
Denominación Núcleos Incluidos
Albolote
Atarfe
Jun
EDAR Puente Vados
Maracena
Peligros
Pulianas
EDAR Santa Fe Santa Fe y El Jau
Chauchina
Láchar
EDAR Láchar
Romilla
Cijuela
Casanueva Fuente Vaqueros
Pinos Puente
EDAR Fuente Vaqueros
Valderrubio
Zujaira
Barrio de la Vega (Monachil)
Cájar
EDAR Churriana
Huétor Vega
La Zubia
Ogíjares
Alhendín
Ambroz
EDAR Vegasur
Armilla
Belicena/Casas Bajas
Cúllar Vega
EDAR Dúrcal Dúrcal‐Nigüelas
EDAR Melegís Melegís‐Restabal‐Saleres
Motril
El Varadero
La Caleta
EDAR Motril
La Guardia
Lobres
Salobreña
Torrenueva
Almuñécar
EDAR Almuñécar
Velilla
Taramay
EDAR Calahonda Calahonda
Carchuna
Fuente: Plan Director de depuración de aguas residuales urbanas
de la provincia de Granada. Diputación Provincial de Granada
En general, a mediados de los noventa, la depuración de aguas residuales en la cuenca era
muy insuficiente, exceptuando a las principales capitales. Así por ejemplo, en 1995 la
depuración de aguas residuales en la provincia de Granada era escasa, si se exceptuaban las
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
146

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
dos plantas que daban servicio a la capital. En el resto del territorio sólo existían 12 Estaciones
Depuradoras de Aguas Residuales (EDARs) en funcionamiento que trataban los vertidos de
12.287 habitantes. Desde ese año hasta la actualidad los avances han sido importantes. En
2003 se trataban “los vertido de 76 poblaciones y se depuraba el vertido de 217.684
habitantes, el 38% de la provincia salvo la capital, según nomenclátor de 2003. Además, otros
142 núcleos están en estudio o en fases más avanzadas del proceso de implantación” (Beas et
al, 2004, pag. 52).
En aplicación del Plan Nacional de Saneamiento y Depuración (1995‐2005), la Junta de
Andalucía elaboró el Programa Andaluz de Depuración y Gestión de las Aguas Residuales
Urbanas para el horizonte de 2005. Dicho plan pretendía depurar las aguas de un total de 22
millones de personas, 7,5 millones de habitantes regulares de Andalucía y otros 14,5 millones
estacionales. Y a través del Decreto 310/2003, de 4 de noviembre, se delimitaron las
aglomeraciones urbanas para el tratamiento de las aguas residuales y se establecía el ámbito
territorial de gestión de los servicios del ciclo integral del agua. Por éste se agrupaban un
conjunto de poblaciones en torno a una o varias depuradoras.
En nuestra región el servicio se puede calificar de deficiente, dado que, según la
Consejería de Medioambiente de la Junta de Andalucía (2007), sólo el 80% de la población
dispone de instalaciones construidas de depuración, y sólo funcionan bien el 58% de las
depuradoras existentes, un 25 % tiene un funcionamiento irregular y el 14%, sencillamente, no
funciona. Además, la eficacia de las redes de distribución es inferior al 67%.
El Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua (CENTA), de acuerdo a un convenio suscrito
con la Junta de Andalucía, llevó a cabo el Inventario de Estaciones Depuradoras de Aguas
Residuales (EDARs) de Andalucía, que concluyó en diciembre de 2002, realizándose una base
de datos con el estado de la depuración y las peculiaridades y características de las EDARs
andaluzas. El CENTA ha procedido a la actualización y ampliación del Inventario entre 2005 y
2006, incorporando nuevos datos e información.
Gracias a la Agencia Andaluza del Agua, se ha podido disponer de este Inventario para las
depuradoras de la cuenca del Guadalquivir, lo que ha permitido establecer con una gran
aproximación la evolución de la depuración en la cuenca, tal y como se muestra en las figuras
siguientes. Dado su indudable interés, este Inventario se recoge como anexo, al final del
presente documento.
Puesto que un cierto número de fichas del Inventario carecen de información sobre la
puesta en servicio de la depuradora, ésta se ha estimado en función de su situación (en
estudio, proyecto o construcción, en servicio o fuera de él). De este modo se relaciona también
la puesta en servicio de cada depuradora (alguna estimada según se ha indicado), con su
situación respecto los requerimientos de la Directiva europea.
Para establecer la evolución de la depuración se toma el valor de la Población
Equivalente, un valor que no es el de la población, sino la carga contaminante del conjunto de
la población y sus actividades para el proyecto de las instalaciones de depuración. Es decir, un
número teórico de personas que generarían un volumen de aguas residuales equivalente a la
suma de las producidas por la población, la industria y las actividades agroganaderas.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
147

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla V.7 Evolución aproximada de la depuración en la cuenca del Guadalquivir
Año POBLAC. EQUIV. ACTUAL POBLAC. EQUIV. ACUMUL
1970 11.622 11.622
1971 0 11.622
1972 0 11.622
1973 0 11.622
1974 0 11.622
1975 0 11.622
1976 22.436 34.058
1977 0 34.058
1978 12.790 46.848
1979 0 46.848
1980 268.683 315.531
1981 825 316.356
1982 0 316.356
1983 0 316.356
1984 323.349 639.705
1985 0 639.705
1986 0 639.705
1987 753.735 1.393.440
1988 0 1.393.440
1989 3.953 1.397.393
1990 712.524 2.109.917
1991 462.677 2.572.594
1992 1.424 2.574.018
1993 2.241 2.576.259
1994 12.957 2.589.216
1995 18.117 2.607.333
1996 32.534 2.639.867
1997 55.247 2.695.114
1998 468.839 3.163.953
1999 274.445 3.438.398
2000 131.573 3.569.971
2001 132.760 3.702.731
2002 445.912 4.148.643
2003 86.814 4.235.457
2004 111.016 4.346.473
2005 47.049 4.393.522
2006 28.649 4.422.171
2007 28.292 4.450.463
2008 565.983 5.016.446
2009 613.425 5.629.871
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Inventario de depuradoras (AAA‐CENTA, 2006).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
148

6.000.000
5.000.000
4.000.000
3.000.000
2.000.000
1.000.000
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura V.22: Evolución aproximada de la depuración en la cuenca del Guadalquivir
EVOLUCIÓN APROXIMADA DE LA DEPURACIÓN EN LA CUENCA
0
0
7
9
1
1
7
9
1
2
7
9
1
3
7
9
1
4
7
9
1
5
7
9
1
6
7
9
1
7
9
1
8
7
9
1
9
7
9
1
0
8
9
1
1
8
9
1
2
8
9
1
3
8
9
1
4
8
9
1
5
8
9
1
6
8
9
1
7
8
9
1
8
9
1
9
8
9
1
0
9
1
1
9
1
2
9
1
3
9
1
4
9
1
5
9
1
6
9
1
7
9
1
8
9
1
9
1
0
2
1
0
2
2
0
2
3
0
2
4
0
2
5
0
2
6
0
2
7
0
2
8
0
2
9
0
2
POBLACIÓN EQUIVALENTE POB.EQ. ACUMULADA
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Inventario de depuradoras (AAA‐CENTA, 2006).
Figura V.23: Puesta estimada en funcionamiento de las EDARs en relación con la Directiva europea
91/271
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Inventario de depuradoras (AAA‐CENTA, 2006).
El gráfico de la evolución de la depuración muestra cómo en la década de los setenta
apenas se depuran aguas en la cuenca. El desarrollo de estas instalaciones tiene lugar
fundamentalmente desde mediados de los ochenta hasta principios de los noventa, y a finales
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
149

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
de esta década y, sobre todo, en la segunda mitad de la presente década. Actualmente la
Población Equivalente depurada en la cuenca es del orden de los 5.600.000.
El gráfico siguiente muestra como, en general, la mayoría de las depuradoras se han
desarrollado con posterioridad a lo establecido en la Directiva 91/271.
Para establecer la comparativa entre la situación de la depuración en cada año con las
exigencias de la Directiva 91/271, se ha determinado la población depurada a partir de la
población censada en cada núcleo, por lo que, al considerar solo número de habitantes, se
obtiene un valor inferior de depuración total.
Figura V.24: Evolución de la depuración en la cuenca del Guadalquivir en relación con la Directiva
europea 91/271
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Inventario de depuradoras (AAA‐CENTA, 2006).
No obstante, como se muestra en el gráfico anterior, estamos muy por detrás de los
requerimientos de depuración de los umbrales exigidos por la Directiva europea 91/271, en la
que se especificaba que para el año 2000 tenían que tener depuradoras los municipios de más
de 15.000 hab‐eq, aunque en este caso la diferencia ha sido reducida (apenas 236.450
habitantes de diferencia), y para el año 2005 los municipios entre 2.000 hab‐eq y 15.000 hab‐
eq, estando en este caso extraordinariamente lejos de este requerimiento (con una diferencia
de 2.150.716 habitantes).
De este modo, atendiendo a esta Directiva, la realidad es que no se han ejecutado todas
las depuradoras necesarias, y las que se han hecho, en su mayoría lo ha sido fuera del plazo
establecido.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
150

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Espacialmente la situación de la depuración se muestra en la cartografía siguiente. En ella
se indica la capacidad de las mismas y su estado según el Inventario (AAA‐CENTA, 2006): Se
indican en azul las operativas, en marrón las que tienen un funcionamiento irregular, en
morado las que tienen un funcionamiento deficiente, en rojo las fuera de servicio, en marrón
oscuaro las que se encuentran en obra, y en veis las que están en fase de proyecto.
Figura V.25: Situación de la depuración en la cuenca del Guadalquivir según el Inventario de
depuradoras (AAA‐CENTA, 2006).
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Inventario de depuradoras (AAA‐CENTA, 2006).
Según este Inventario, entre 2005 y 2006, de las 274 depuradoras inventariadas, hay 132
operativas, 26 con deficiencias en la operación, 14 en situación irregular, 30 fuera de servicio,
18 en obra y 54 en fase de proyecto.
Ante el inclumplimiento de la Directiva 91/271, y en el marco del Programa AGUA, el
Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con las Comunidades Autónomas, ha
redactado y aprobado en 2007 el Plan Nacional de Calidad de las Aguas: Saneamiento y
Depuración 2007‐2015, que pretende dar respuesta tanto a los objetivos no alcanzados por el
anterior Plan, como a las nuevas necesidades planteadas por la Directiva Marco del Agua y por
el mencionado Programa AGUA.
En el caso de Andalucía esta colaboración ha tenido lugar a través de la Estrategia de
Saneamiento y Depuración de la Agencia Andaluza del Agua. En este sentido, la Consejería de
Medio Ambiente tiene previsto invertir en materia de saneamiento y depuración de aguas
2.540 millones de euros, una media de 40 euros por habitante, hasta el año 2015, según se ha
mostrado en el informe elaborado por la Agencia Andaluza del Agua en junio de 2006, y
remitido al Ministerio de Medio Ambiente para contribuir al nuevo Plan.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
151

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La inversión “en el periodo de vigencia del Plan ascenderá a 19.007 millones de euros,
aprotando el Ministerio de Medio Ambiente casi un tercio de esa cantidad para colaborar con
las Administraciones territoriales en el desarrollo de actuaciones que son competencia de las
mismas”, y para “garantizar el cumplimiento en plazos y condiciones de las exigencias
derivadas de la Directivas europeas”. Además, “para el desarrollo del Plan se establecerán
convenios bilaterales con cada una de las Comunidades Autónomas”. Entre los puntos de estos
convenios destacar que: “La Comunidad Autónoma tendrá aprobado un Plan o Programa de
actuación, en el que se recoja la situación del saneamiento y depuración en cada uno de los
municipios y aglomeraciones urbanas de la comunidad, el grado de conformidad alcanzado
para las aguas residuales resultantes, su nivel de reutilización y las necesidades de
intervención para alcanzar los objetivos del Plan Nacional de Calidad de las Aguas, 2007‐
2015...”, y además, “La Comunidad Autónoma se compromete a recibir la titularidad de las
obras, una vez ejecutadas, y a garantizar el adecuado funcionamiento, mantenimiento y
conservación de las instalaciones que se ejecuten en el marco del Plan Nacional de Calidad de
las Aguas 2007‐2015, garantizando la aplicación efectiva del principio de recuperación de
costes”.
Actualmente, según el Esquema de Temas Importantes (CHG, 2008) “el número de
aglomeraciones urbanas que aún no disponen de EDAR asciende a 78, con una carga
contaminante total estimada de 411.261 expresada en habitantes equivalentes. La mayor
parte de estas aglomeraciones se encuentran en las provincias de Jaén (26) y Granada (16). Le
siguen las provincias de Córdoba con 12 aglomeraciones urbanas, Sevilla con 10, Málaga con 4,
y Badajoz, Cádiz y Ciudad Real con 1.”.
Como perspectivas en esta materia y, aunque la mayoría de las instalaciones de
depuración necesarias están actualmente en estudio, proyecto y/o construcción, gracias al
impulso de dicho Plan, será preciso finalmente completar estas infraestructuras de depuración
necesarias, desarrollando la interconexión en los sistemas supramunicipales definidos, de
acuerdo a las altísimas exigencias ambientales impuestas por la Directiva Marco del agua
europea, que tiene fijado para 2015 el conseguir el objetivo del buen estado ecológico de
todas las masas de agua, continentales, de transición y costeras de la cuenca.
3. LOS SISTEMAS DE GESTIÓN DEL CICLO INTEGRAL DEL AGUA
La gestión del ciclo del agua ha sido tradicionalmente municipal, no obstante el
incremento en la complejidad de los sistemas infraestructurales de abastecimiento,
saneamiento y depuración, así como la necesidad de una consideración de ámbitos
territoriales superiores al del municipio para afrontar una gestión eficiente en esta materia, da
lugar a la formación de entidades supramunicipales o mancomunadas de gestión integral del
ciclo del agua. Estas habrán de disponer de los recursos garantizados, y gestionar la operación
de todo el ciclo urbano del agua, desde la captación hasta la colecta y depuración,
responsabilizándose por tanto de que los efluentes vertidos a los cauces o entregados para
reutilizar cumplan las condiciones establecidas por la normativa vigente.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
152

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Estas entidades supramunicipales de gestión integral del ciclo del agua se establecen en
nuestra comunidad de acuerdo al Decreto 310/2003, de 4 de noviembre, por el que se
delimitan las aglomeraciones urbanas para el tratamiento de las aguas residuales de Andalucía
y se establece el ámbito territorial de gestión de los servicios del ciclo integral del agua de las
Entidades Locales a los efectos de actuación prioritaria de la Junta de Andalucía.
De acuerdo al mismo un “Sistema de gestión del ciclo integral del agua” constituye “el
conjunto de elementos de gestión, entendidos como la totalidad de los recursos hídricos,
instrumentos de gestión, prestación de los servicios comprendidos en el ciclo integral del agua,
abastecimiento de agua en alta o aducción, distribución y suministro de agua potable,
alcantarillado, intercepción, depuración y vertido o reutilización de las aguas residuales
urbanas, y la explotación y mantenimiento de las correspondientes infraestructuras, referido a
un ámbito territorial que puede hallarse formado por uno o varios municipios o parte de uno o
varios de ellos, el cual, por su ubicación territorial y cuestiones de índole técnica o económica
constituye el marco idóneo para la realización de dicha gestión de forma racional y conjunta”.
Por otra parte, según el Plan de Medio Ambiente de Andalucía 2004‐2010, “el área de
Gestión integral de los recursos hídricos, se basa en el desarrollo de una nueva política del
agua cuyas líneas estratégicas son el impulso de una nueva cultura del agua, la gestión integral
del agua en las cuencas hidrográficas intracomunitarias andaluzas, garantizar el suministro de
agua de calidad y el tratamiento de adecuado de las aguas residuales, y la reducción a cero de
los núcleos urbanos con riesgo de inundación”, tal y como se ha recogido en el ETI (CHG,
2008).
Hasta la constitución de estos sistemas, en el proceso de desarrollo de las redes
infraestructurales del ciclo urbano del agua se han verificado una serie de etapas: Desde la
formación de sistemas municipales independientes en cada una de las poblaciones en una
primera etapa, pasando por un proceso de extensión de las redes en una etapa intermedia, y
las primeras interconexiones a partir del núcleo principal con los secundarios de su entorno,
hacia una progresiva complejización de los esquemas de las redes ‐al incrementarse el número
y tipología de las conexiones‐, hasta una última etapa de madurez en la que se completa el
salto de escala territorial, con la formación de grandes anillos metropolitanos de
abastecimiento y saneamiento, con depuración unificada, y constituyéndose estos sistemas de
gestión de los servicios del ciclo integral del agua.
Para el desarrollo de estos sistemas se han realizado una serie de Estudios, como por
ejemplo los efectuados para la provincia de Córdoba: “Estudio previo de infraestructura del
agua y del análisis económico y de la gestión de la provincia de Córdoba. –propuesta de
gestión y modelo económico financiero de saneamiento y depuración” (Junio, 2003), “Estudio
previo de infraestructura del agua y del análisis económico y de la gestión del sistema de
gestión del alto Guadalquivir, (Córdoba)”, (Abril, 2003), el “Estudio previo de infraestructura
del agua y del análisis económico y de la gestión del sistema de gestión de la zona sur de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
153

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Córdoba”, (Marzo, 2002), el “Estudio previo de infraestructura del agua y del análisis
económico y de la gestión del sistema de gestión de la zona norte de Córdoba” (Diciembre,
2002), o el “Estudio previo de infraestructura del agua y del análisis económico y de la gestión
del sistema de gestión de los municipio de Almedenilla, Cabra, Carabuey, Hornachuelos, Palma
del Río y Priego de Córdoba (Mayo, 2003).
Espacialmente se muestra en la siguiente cartografía los núcleos de población vinculados
a un mismo sistema.
Figura V.26 Sistemas de Gestión del Ciclo Integral del agua en la cuenca del Guadalquivir.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de CHG.
Para el desarrollo de las costosas infraestructras hidráulicas de estos ámbitos se están
desarrolllado convenios de colaboración entre la Agencia Andaluza del Agua y los consorcios
de aguas y los ayuntamientos. Detacar el “Convenio de colaboración entre la Agencia Andaluza
del Agua y el Consorcio Provincial de Aguas de Sevilla, para la coordinación y mejora de la
gestión en infraestructuras de los servicios públicos del ciclo integral urbano del agua, en los
ámbitos territoriales correspondientes de la provincia de Sevilla” de julio de 2006, así como el
“Convenio de colaboración entre la Agencia Andaluza del Agua de la Junta de Andalucía, el
Excmo. Ayuntamiento de Granada, El Consorcio para el Desarrollo de La Vega‐Sierra Elvira, El
Consorcio Sierra Nevada‐Vega Sur y los Ayuntamientos integrados en el mismo, para la
coordinación, ejecución y financiación de las obras precisas para la mejora de la gestión, en
alta, de los servicios públicos del ciclo integral urbano del agua en los ámbitos territoriales
correspondientes en el entorno metropolitano de Granada” de octubre de 2006, que están en
fase de ejecución.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
154

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Se adjuntan al final del documento las cartografías técnicas de los Sistemas Generales de
Saneamiento y Abastecimiento del Área Metropolitana de Granada desarrolladas por dicho
convenio, destacándose la gran cantidad de infraestructuras pendientes de ejecutar y en
situación de “en proyecto”. En el caso del sistema de abasteciminto se muestra alcanzada la
etapa de madurez en la que se completa el salto de escala territorial urbana‐metropolitana,
con la formación de grandes anillos metropolitanos en la red, interconectando diversos
núcleos. No obstante, destaca especialmente la precariedad del sistema de saneamiento y
depuración existente, del que apenas está en funcionamiento la red urbana de Granada y
estando pendiente el desarrollo del resto de toda la red metropolitana que de forma arbórea
habrán de verter a las dos grandes depuradoras existentes que precisarán senda ampliaciones.
En el Anexo VIII se recogen los sistemas existentes para la gestión del ciclo integral del
agua. De acuerdo a la información dfacilitada por la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir: Sistemas y Unidades de Gestión, sus municipios, y consumos.
El consumo urbano medio por unidad territorial de gestión integral del agua oscila entre los
200 y los 250 l/hab/día, estando la cifra exacta rondando los 240 l/hab/día. Hay unidades que
consumen más cantidad, véase Granada, la Vega Sur de Granada, la zona del Medio
Guadalquivir de Córdoba o Sierra Morena, entre otras; las hay que sin embargo superan
ligeramente los 150 l/hab/día, como el Sistema de Montefrío o la Sierra de Huelva. Esto viene
a indicarnos el grado de desarrollo, densidad poblacional o actividad industrial o agrícola de
cada región.
Tabla V.12: Volumen distribuido y valor en la demarcación del Guadalquivir
VOLUMEN DISTRIBUIDO Y VALOR EN LA DEMARCACIÓN DEL GUADALQUIVIR (INCLUIDO GUADALETE ‐ BARBATE)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Volumen total de
agua controlada y
distribuida
m 3 /año
Sectores
económicos
351.377 369.166 386.936 398.225 494.299 516.171 535.971
51.864 56.694 59.803 61.257 75.380 78.715 81.735
Hogares 268.961 279.657 291.960 299.539 374.283 390.844 405.836
Consumos
municipales
17.468 18.608 19.904 21.148 25.320 26.440 27.454
Otros 13.085 14.207 15.269 16.281 19.317 20.172 20.945
Agua no
facturada
75.001 81.178 85.399 90.761 109.101 113.929 118.299
% No facturada 21% 22% 22% 23% 22% 22% 22%
Volumen total 426.378 450.344 472.335 488.986 603.400 630.100 654.270
Fuente: Andalucía: INE, (1996‐2001); para 2002 AEAS y Elaboración propia
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
155

4. CONCLUSIONES
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Las infraestructuras hidráulicas del ciclo urbano del agua han tenido, y tienen, un
relevante papel en la consolidación de los modelos urbanos y suburbanos actuales,
sosteniendo los importantes crecimientos verificados y garantizando, en cuanto a los servicios
del agua, una elevada calidad de vida a la población, al haberse completado en general la
extensión y funcionamiento de estas redes. Esto se ha constatado con el importante
incremento de las dotaciones medias de agua por habitante que se han verificado desde los
planteamientos de hace varias décadas, y ante el relevante crecimiento experimentado por los
consumos de agua. Así se ha pasado de unas previsiones de abastecimiento en los sesenta que
no superaban los 150‐200 l/hab/día, a consumos urbanos medios por unidad territorial de
gestión integral del agua que oscila entre los 200 y los 250 l/hab/día, lo que muestra el
incremento de agua que ha demandado las mejoras en la calidad de vida.
Generalmente, las infraestructuras del ciclo urbano del agua han tenido un desarrollo
dilatado y dificultoso y, en algunos casos, no completado todavía. En primer lugar se abordará
el abastecimiento urbano, con intentos desde la década de los veinte del pasado siglo, para
resolverse decididamente entre las décadas de los cincuenta y sesenta. Posteriormente se
abordarán las redes de saneamiento con un desfase de casi dos décadas, lo que tendrá lugar
desde los setenta y, sobre todo, en los ochenta. Finalmente vendrá a resolverse la depuración
de las aguas residuales, cuyo desarrollo ha ido por detrás de las exigencias impuestas por la
Directiva europea y que, al ser el último proceso de este ciclo (siempre que no haya una
reutilización posterior de los efluentes regenerados), aún está pendiente de completar en
algunos casos, existiendo diversas poblaciones que todavía no disponen de un tratamiento
adecuado de sus aguas residuales. No obstante, la mayoría de las instalaciones de depuración
necesarias están actualmente en estudio, proyecto y/o construcción.
El servicio de abastecimiento se implantó por primera vez en la segunda mitad de los años
20 y, tomando como modelo de desarrollo el de la provincia de Granada, cuya tendencia se
puede extrapolar al conjunto de la cuenca, entre 1970 y 1985 se dispone de abastecimiento en
más del 90% de los núcleos, y es en la última década del s.XX en la que la práctica totalidad de
los núcleos cuentan con sistema de abastecimiento. En lo que se refiere al saneamiento, son
muy pocas las redes que datan de fechas anteriores a los años sesenta. Entre 1960 y 1970 se
afronta el saneamiento de de los mayores asentamientos, dotando de este servicio a más del
40% de la población. Entre 1970 y 1980 la instalación de las redes alcanza a casi el doble de
núcleos de la tapa anterior. A partir de 1980, aunque se va dotando de alcantarillado a un
elevado número de núcleos, el tamaño de estos hace que el número de habitantes con este
servicio se incremente de forma suave. En la actualidad en el ámbito de la cuenca, la cobertura
(en % sobre viviendas) se puede considerar superior al 95% en general, y superior al 99%, en
las áreas metropolitanas y poblaciones principales. En la evacuación de las aguas residuales se
ha producido una disminución de los puntos de vertido y su concentración en relación con la
implantación de instalaciones de depuración, y el alejamiento de los mismos de las áreas
habitadas.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
156

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En cuanto a la evolución de la depuración, esta se ha desarrollado muy tardíamente, en la
década de los setenta apenas se depuraban aguas en la cuenca y los mayores crecimientos de
estas instalaciones ha tenido lugar fundamentalmente desde mediados de los ochenta y a
finales de los noventa y en los primeros años del dos mil. No obtante siempre muy por detrás
de los requerimientos de depuración de los umbrales exigidos por la Directiva europea 91/271.
Según datos de la Consejería de Medioambiente (2007), en Andalucía sólo el 80% de la
población dispone de instalaciones construidas de depuración, y sólo funcionan bien el 58% de
las depuradoras existentes, un 25 % tiene un funcionamiento irregular y el 14%, sencillamente,
no funciona. Además, la eficacia de las redes de distribución es inferior al 67%.
En el proceso de constitución de las redes infraestructurales del ciclo urbano del agua se
han verificado una serie de etapas: Desde la formación de sistemas municipales
independientes en cada una de las poblaciones en una primera etapa, pasando por un proceso
de extensión de las redes en una etapa intermedia, y las primeras interconexiones a partir del
núcleo principal con los secundarios de su entorno, hacia una progresiva complejización de los
esquemas de las redes ‐al incrementarse el número y tipología de las conexiones‐, hasta una
última etapa de madurez en la que se completa el salto de escala territorial, con la formación
de grandes anillos metropolitanos de abastecimiento y saneamiento, con depuración
unificada, y constituyéndose sistemas integrados de gestión.
Las perspectivas, por tanto, en relación al ciclo urbano del agua pasan por completar las
infraestructuras de depuración necesarias, de acuerdo a las altísimas exigencias ambientales
impuestas por la nueva Directiva Marco del agua europea, que tiene fijado para 2015 el
conseguir el objetivo del buen estado ecológico de todas las masas de agua, continentales, de
transición y costeras de la cuenca. Así como de promover y aumentar los sistemas integrados
de gestión del ciclo integral del agua.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
157

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPITULO VI: ANÁLISIS EVOLUTIVO DEL REGADÍO EN
LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
158

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
1. PLANIFICACIÓN CON RESPECTO AL REGADÍO
1.1. Política hidráulica
Durante el siglo XX se han desarrollado numerosas actuaciones en materia hidráulica muy
relacionados con el regadío. Los planes más relevantes y con incidencia en el ámbito de la
cuenca del Guadalquivir son cinco: el Plan Gasset (1902), el I Plan Nacional de Obras
Hidráulicas (1933), el Plan Peña (1940), el Plan Hidrológico de Cuenca (1998) y el Plan Nacional
de Regadíos Horizonte 2008.
En los primeros tres planes se vislumbra claramente una política hidráulica basada en el
incremento de la oferta que sobreestimaba los recursos y no tenía control del cumplimiento
de la normativa vigente (Moral Ituarte, 1996). Esta manera de gestionar los recursos hídricos
tiene tres objetivos principales (Aguilera Klink, 1999):
‐ Abastecimiento generalizado de agua potable a la población urbana y rural
‐ Desarrollo de los regadíos
‐ Generación de energía hidroeléctrica
La tradición de este modelo en España se remonta al viejo Imperio romano y continúa con
el patrimonio tecnológico y cultural de los regadíos árabes, que el Islam de Al‐Ándalus depuró
en la Edad Media (Arrojo y Naredo, 1997), pero es en el siglo XX cuando se produce el salto
cualitativo y cuantitativo que supone el desarrollo de la mayoría de las presas de nuestro país.
La construcción de un elevado número de presas ocurre por tres razones principales (Llamas,
2000; Llamas et al, 2001):
‐ La aridez del territorio unido a la elevada importancia que da la sociedad a la
agricultura
‐ La relativa pobreza en combustibles fósiles que impulsó la producción de energía
hidroeléctrica en la primeras décadas del siglo XX
‐ El desprecio oficial, desde la Administración, a las aguas subterráneas.
Tal y como se va a describir a lo largo de este trabajo el desarrollo de esta antigua política de
gestión de la oferta se ve reflejado en las actuaciones de los primeros planes mencionados,
resumidas en el cuadro que aparece a continuación:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
159

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VI.1: Planes hidrológicos relacionados con la Cuenca del Guadalquivir, primera mitad siglo XX
PLAN DE 1902 (PLAN GASSET)
Superficie 177.990 ha (ajuste 88.000 ha)
Embalses Guadalmellato, Guadalmena, Guadalén, Tranco de Beas, Bémbezar, La Fernandina,
Panzacola, Zocueca, Bermejales, Jándula, Yeguas, Retortillo.
MODIFICACIÓN DE 1909
Superficie 64.500 ha
Embalses
y canales
Superficie 21.580 ha
Embalses
y canales
Superficie 46.297 ha
Embalses y
canales
Superficie 200.620 ha
Embalses
y canales
Guadalcacín, Guadalmellato, Tranco de Beas, pantano y canal del Guadalquivir y
pantano y canal del Jandulilla Canal de Viar, pantano de Puentequebrajo (El Pintado).
MODIFICACIÓN DE 1916
Tranco de Beas, pantano y canal del Jandulilla, pantano de la Encarnación (no previsto
anteriormente) y el de Écija.
MODIFICACIÓN DE 1919
Reforma de los pantano del Guadalcacín, pantano del Guadalmellato y riegos del
valle inferior del Guadalquivir.
PLAN DE 1933 (PLAN LORENZO PARDO) (no aprobado definitivamente)
Pantano y canal de Guadalbarcar, Mejora de la acequia Gorda del Genil, Mejora de las
acequias Reales e Isabel la Católica, Canal de Albolote, Pantanos y canales de
Colomera, Pantano y canales del Cubillas, Mejora en los riegos de Guadix, Riego de la
Vega de Carmona, Pantano de Iznájar, Pantano de Puente Nuevo, Pantano y canal
del Retortillo, Pantano de Castril, Pantano de Guardal, Ampliación de los canales del
Guadalentín
PLAN DE 1940 (PLAN PEÑA)
Superficie 195.143 ha puesta en riego; 25.000 ha mejora
Embalses Presas incluidas en los planes anteriores. Hasta 1963 se construyeron 24 presas. Entre
1964 y 1975 fueron 30.
Fuente: Elaboración propia
1.1.a. Plan Gasset de 1902
Acorde con los planteamientos regeneracionistas, el Plan Básico de 1902, aparecen como
la respuesta liberal a la grave crisis agraria que atenazaba al país (Gil Olcina, 2003).
Como es sabido, el primer paso, de la política hidráulica moderna en España está
simbolizado por el Plan Nacional de Aprovechamientos Hidráulicos de 1902. Con él, como
decía Lorenzo Pardo, la idea de la “reconstitución nacional”, centrada en la expansión del
regadío alcanzó “las alturas del Poder, recogida por un ministro nuevo, joven y animoso: D.
Rafael Gasset” (Moral Ituarte, 1991).
1.1.b Plan Nacional de Obras Hidráulicas de 1933
Como objetivos básicos, el Plan Nacional de Obras Hidráulicas (de 1933) pretendía la
corrección de dos desequilibrios: el hidrográfico entre las vertientes atlántica y mediterránea,
y, en estrecha relación con él, el desequilibrio económico, al ser las zonas agrícolamente más
productivas y con mayor capacidad exportadora las peor dotadas de agua (Gil Olcina, 2003).
El objetivo primario y esencial (M.O.P.U., 1933) de la regulación parece tener una relación
directa y de inmediata dependencia con el riego del Valle Inferior del Guadalquivir, y quizá en
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
160

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
su día con la amplia zona de marismas, rescatadas por obras de saneamiento y colonización. El
Plan aparece por la necesidad de una nueva ordenación a la vista de los escasos resultados
obtenidos en el Plan de 1902 del cual sólo se había realizado un 12% de lo propuesto, lo mismo
en cuanto al número de obras logradas que en cuanto a la superficie beneficiada, como se
recoge en las tablas siguientes:
Revisión del Plan de Canales y Pantanos de 1902, hasta 1933 (M.O.P.U., 1933)
Número de obras
cuenca incluidas
en explotacion
en 1926 en 1933
en ejecución proyectadas en estudio pendientes de estudio deshechadas
Guadalquivir 38 20' 1 3 3 0 1 6 25
Superficie regable
Superficie regable
terminada 1933 incluida en el Plan
Guadalquivir 16.500 177.900
Presupuesto / Coste
Presupuesto / Coste
Presupuesto 1902 Coste 1933
Guadalquivir 29.501.000 40.816.000
La idea fundamental consiste, en palabras de Lorenzo Pardo (M.O.P.U., 1933), en atribuir
a los nuevos regadíos, una función impulsora de la producción, con el doble objetivo de
satisfacer las necesidades del consumidor nacional y de proporcionar productos apetecibles
por el mercado exterior.
La producción de energía es el segundo e importantísimo aspecto del plan (de 1933) pero
el primordial interés agrícola deja este aspecto, aún siendo tan importante, en un segundo
plano.
1.1.c. Plan Peña de 1940
El Plan apareció como instrumento para el desarrollo económico después de la guerra
civil, cuando la producción agrícola estaba muy deteriorada. El catalogo de las propuestas se
dividía en cuatro grupos en función de la urgencia y de la fase en que se encontraban las obras.
El Plan estuvo mucho tiempo vigente y su materialización supuso un hito en las realizaciones
hidráulicas del Estado (CHG, 1998)
1.1.d. Plan Hidrológico de Cuenca (1998)
Aparece mucho después del Plan Peña y está referido exclusivamente a la cuenca
hidrográfica. Se comenzó a gestar a principios de los 90 en respuesta a la Ley de Aguas de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
161

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
1985, pero no se aprobó hasta 1998. Este plan analiza la situación de la cuenca, su
problemática y las soluciones a corto y medio plazo. Deja clara la prioridad que posee el
abastecimiento urbano en las situaciones críticas por delante del regadío y de los usos
industriales.
La agricultura es, sin embargo, el principal demandante de agua en esta cuenca (más del
80%) y por tanto un factor clave en la planificación. En el documento se tratan tres aspectos
fundamentales del regadío:
• Superficie regada: aparecen las hectáreas regadas en 1992 y las estimaciones para los
años 2002 y 2012 que son los horizontes elegidos por este plan. En 1992 las hectáreas puestas
en regadío se calcularon en 443.024 ha, las estimaciones para 2002 se cifraron entre 464.661
ha y 518.098 ha y para 2012 en 464.661‐592.695 ha. Debido a la tardanza en la aprobación, el
propio plan reconoce en la página 11 del Anexo 2 que las superficies calculadas en 1992 han
aumentado en 1994 a 459.589 ha por las transformaciones en marcha, acercándose sólo dos
años después a las hipótesis minimalistas previstas para 2002.
• Construcción de embalses: en 1992 los recursos disponibles en la cuenca eran 2.712
hm 3 /año, en el Plan se prevé un crecimiento de estos recursos mediante la construcción de
nuevos embalses para las hipótesis maximalistas, que llevarían en 2012 a disponer de 3.592
hm 3 / año. Con este fin contempla la construcción de los siguientes embalses para 2002: Úbeda
la Vieja, La Breña II, Los Melonares, San Calixto, Gor y Jesús del Valle. Para 2012, además de los
anteriores, serían factibles los embalses de: Arenoso, Los Ángeles, Guadalora, Siete Arroyos,
Solana del Peñón, Velillos y Morón.
• Programa de modernización y mejora de regadíos: está contemplada su aplicación en
las zonas regables que aparecen a continuación:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
162

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
‐ Zona regable Salado de Morón
‐ Zona regable del Canal de Cacín
‐ Zona regable de las Vegas de
Granada
‐ Zona regable de Cubillas‐Colomera
‐ Zona regable del Guadalentín
‐ Zona regable del Rumblar
‐ Zona regable del Guadalmellato
‐ Zona regable del Bembezar
‐ Zona regable del Viar
‐ Zona regable Vegas altas del
Guadalquivir
‐ Zona regable Vegas medias del
Guadalquivir
‐ Zona regable Vegas bajas del
Guadalquivir
‐ Zona regable del Guadalén
‐ Zona regable de Guadalmena
‐ Zona regable de Jándula
‐ Zona regable del Genil
‐ Zona regable del Valle inferior
‐ Zona regable del bajo Guadalquivir
y sector B‐XII
‐ Zona regable de Fuentepalmera
Figura VI. 1: Plan de Modernización del Plan Hidrológico del Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997 (Consejería de medio
ambiente) y del Plan de Cuenca (CHG, 1998)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
163

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
1.1.e. Plan Nacional de Regadíos‐Horizonte 2008 (RD 329/2002)
El Plan es de carácter nacional y aunque no es un plan hidrológico tiene gran incidencia
sobre los recursos hídricos al tratar la actividad principal en cuanto al consumo de recursos en
la cuenca del Guadalquivir, el regadío. Para este ámbito territorial recoge las zonas de regadío
que estaban en ejecución en el año de su publicación y también las zonas susceptibles de
nuevas trasformaciones:
Tabla VI. 2: Zonas regables en ejecución recogidas en el RD 392/2002
Zonas regables Z.R. Baza‐Huéscar Z.R. Genil‐Cabra
Provincia Granada Córdoba
Origen Agua E. San Clemente
E. Portillo
E. Negratín
C. Jabalcón
C. Huéscar‐Baza
E. Cordobilla
Superficie regable 23.012 ha 40.600 ha
Superficie regada 13.691 ha 16.099 ha
Sup. a transformar en H‐2008 0 ha 2.296 ha
Sup. a transformar después de 2008 9.321 ha 22.205 ha
Fuente: Elaboración propia
Tabla VI. 3: Zonas susceptibles de transformación recogidas en el RD 392/2002
Zonas regables Provincia Superficie (ha)
Gor‐Gorafe Granada 2.978
Solana del Peñón Granada 2.177
Guarrizas Jaén 4.480
Vilches Jaén 2.250
Corbones Sevilla 3.484
Palma del Río Sevilla 2.763
Fuente: Elaboración propia
Debido al incremento de la superficie regada planificada, la demanda agrícola también
aumentaría en el año horizonte del plan. Los cálculos de esta demanda futura, que el plan
describe, se realizan teniendo en cuenta no sólo el incremento de las superficies regadas (146
hm 3 más) sino también la disminución de la demanda por proyecto y mejora de regadíos (46
hm 3 ) y los recursos adicionales (444 hm 3 ) que existirán, según el plan, en 2008. Resultando
5.569 hm 3 demandadas por el regadío (se partía de una demanda de 5.025 hm 3 en el año
2002).
1.2. Infraestructuras hidráulicas ligadas al regadío
En Andalucía ha existido desde la época de los romanos un gran interés por el agua,
estudiando las formas de aplicarla a la agricultura y de cómo disponer de ella en las épocas
estivales, especialmente durante las sequias. Así mismo la construcción de grandes obras
hidráulicas ha sido el principal objetivo de la planificación durante gran parte del siglo XX,
como se ha visto en el apartado 6 del capítulo I. La evolución de estas infraestructuras ha
tenido diferentes ritmos en función de las necesidades y de las posibilidades técnicas y
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
164

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
humanas de cada época. Será desde principios del siglo XX cuando el avance tecnológico y el
deseo de los gobernantes de poner en riego las tierras de secano, propicien la puesta en
marcha de numerosos proyectos hidráulicos, hasta alcanzar en 2005 una regulación superficial
del orden del 45% de los recursos naturales en la cuenca hidrográfica del Guadalquivir (CHG,
2005).
Las grandes obras hidráulicas desarrolladas en esta cuenca son mayoritariamente presas,
aunque también existen canales y, en menor medida, grandes bombeos.
EMBALSES
Actualmente están en funcionamiento 64 embalses de gran importancia descritos en el
apartado 2.1. del capítulo II. A partir de los datos de la tabla II.1 es posible representar la
evolución de la capacidad de almacenamiento de la cuenca desde principios del siglo XX y
también la capacidad de los embalses que tienen establecido el regadío como uno de sus usos
(de manera exclusiva o compartida con otros usos):
Hm 3
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Figura VI.2: Evolución de la capacidad de almacenamiento en la cuenca
Evaluación de la capacidad de almacenamiento
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Almacenamiento total Almacenamiento para regadío
Fuente: Elaboración propia
El resultado son dos curvas que presentan una pendiente positiva a lo largo de todos los
años pero que es más acentuada durante las décadas de 1960, 1980 y 1990. Las curvas son
muy parecidas porque en estos años de incremento máximo, muchos de los embalses
construidos poseen como uso exclusivo o compartido el regadío.
Este incremento de embalses en la cuenca con uso regadío ha hecho posible el gran
desarrollo de este tipo de agricultura. En la gráfica que aparece a continuación se observa
claramente esta relación y se identifican tres tramos en los que la pendiente de la curva de
capacidad de almacenamiento es más elevada coincidiendo con el mayor incremento en las
hectáreas regadas: son las décadas de los 60, 80 y 90.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
165

Hm 3
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.3: Evolución de la capacidad de almacenamiento y de la superficie regada
0
Evolución de la capacidad de almacenamiento
y de la superficie regada
1904 1916 1935 1954 1964 1984 1992 1997 2002 2004
Capacidad de almacenamiento regadío Superficie regada Andalucía
Superficie regada Cuenca Hidrográfica
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003), Informe final de regadíos 2005 (AQUAVIR,
2005), datos de la Confederación y Sánchez Picón (2001)
La relación espacial y territorial entre las infraestructuras y la superficie puesta en regadío
se pone de manifiesto al observar los mapas que aparecen a continuación.
Figura VI.4: Zonas de riego según antigüedad
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002(Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a y 2003)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Miles ha
890
790
690
590
490
390
290
190
166

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.5: Embalses según fecha de entrada en funcionamiento
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir
En el primero de los mapas, las superficies regadas aparecen por periodos, desacoplados
cinco años en relación a los periodos de construcción de los embalses recogidos en el segundo
mapa, para tratar de demostrar los crecimientos generados a partir de la entrada en
funcionamiento de cada infraestructura. Según la cartografía existe una relación directa
evidente entre ambas variables en:
‐ el embalse de Sierra Boyera: localizado en la cabecera del río Guadiato, la puesta en
riego se sitúa aguas abajo del embalse
‐ en el embalse de Vadomojón: en la cabecera del río Guadajoz
‐ en el embalse de Giribaile: en el río Guadalimar
‐ en el embalse de la Fernandina.
Estas relaciones entre embalse y zona regable podrían ser más numerosas pero la
supresión por parte de la Confederación Hidrográfica del concepto de zona regable asignada a
un embalse, y la consideración del concepto más amplio de Regulación General que atiende a
diversas zonas lo impide. Lo que sí se puede observar son los lugares donde se localizan
espacialmente los crecimientos más importantes de las últimas décadas:
‐ en el Noroeste de Jaén,
‐ en el Norte de Sevilla,
‐ en la zona de Genil‐Cabra.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
167

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En las dos primeras zonas coincide este aumento de superficie de regadío con la puesta en
funcionamiento de dos nuevos grandes embalses que tienen como uno de sus usos principales
el regadío: la Fernandina en Jaén (244.5 hm 3 ) y José Torán en Sevilla (113,5 hm 3 ).
CANALES HIDRÁULICOS
El más importante de la cuenca es el Canal del Bajo Guadalquivir, destinado a dar riego a
50.000 ha, derivado 1.400 metros aguas abajo de la desembocadura del río Genil (Moral
Ituarte, 1991). Como se recoge en la publicación del 75 Aniversario de la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir (CHG, 2002), los antecedentes de este proyecto se remontan al
siglo XIX, en 1815 se proyectó un canal para riego y navegación que se empleaba aguas abajo
de Córdoba, en 1906 se redactó un Plan de riego para la Margen Izquierda del Guadalquivir del
que se anticipó el proyecto del Canal del Valle Inferior para riego de 20.000 ha. En 1933 se
redactó el Anteproyecto del Canal del Bajo Guadalquivir que debía ser navegable, al finalizar la
Guerra Civil se planteó una solución no navegable (Acosta y del Río, 2004). Las obras se
iniciaron en 1940 pero el proyecto definitivo no se aprobó hasta 1956 y no se finalizó hasta la
década de los 70. La construcción de este canal se llevó a cabo, a pesar de los problemas de
rentabilidad, porque fue construido en su mayor parte por presos, por lo que la baja
rentabilidad no suponía ningún problema (Acosta y del Río, 2004).
La construcción del Canal del Bajo Guadalquivir dio lugar a la creación de la Zona Regable
del Bajo Guadalquivir que en 2002 contaba con 37.970 ha regadas (Inventario de Regadíos,
2002). Esta zona está especializada en cultivos herbáceos de carácter extensivo, de baja
productividad económica y social y con un alto nivel de dependencia de las subvenciones
(Sampedro Sánchez et al, 2004).
El siguiente canal importante, el Canal Genil‐Cabra es la arteria hídrica que nutre los
regadíos de la zona regable del mismo nombre, declarada de interés nacional en 1974. Las
aguas proceden del embalse de Iznájar y llegan al embalse de Cordobilla por el río Genil, desde
donde se elevan al canal mediante la estación de bombeo principal. La construcción de dicho
canal se proyectó en varias fases:
‐ en la primera fase se construyeron 22 kilómetros, 20 de los cuales son a cielo abierto y
2 en sifón, constituidos por dos tuberías gemelas de 3 metros de diámetro (CHG, 2002). Este
tramo facilita el riego de 15.068 hectáreas en la Campiña Sur (Búrdalo, S., 2004).
‐ las obras de la segunda fase se aprobaron en 1987 pero no comenzaron hasta finales
del año 2000 y finalizaron en 2004. La nueva canalización tiene 10,4 kilómetros de longitud y
discurre en su totalidad a cielo abierto. Esta nueva infraestructura permite la puesta en riego
de 7.037 nuevas hectáreas.
Todavía el canal no está finalizado, queda por realizar un último tramo hasta alcanzar los
56 Km de longitud, medida que debe tener el canal según el proyecto.
NUEVAS INFRAESTRUCTURAS
A pesar de todas las infraestructuras hidráulicas desarrolladas sigue existiendo una
escasez de agua disponible debido a que los embalses no cumplen adecuadamente su labor de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
168

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
regulación hiperanual ni la amortización de los periodos de sequía, al existir un exceso de
demanda (Corominas, 2000). Además el agua disponible no se puede incrementar fácilmente
con la construcción de más embalses por razones geológicas, hidrológicas, ecológicas y
económicas, pese a lo cual, en la actualidad hay tres embalses que se pondrán en servicio
próximamente (Breña II, el Arenoso y Zapateros), otro recién iniciado (Siles) y otro
(previsiblemente el último de la cuenca) en tramitación (San Calixto). El primero de ellos,
Breña II, se localiza sobre el río Guadiato en la provincia de Córdoba, contará con una
capacidad de 800 hm 3 y la inversión total supera los 224,3 millones de euros. El Arenoso
también se encuentra en la provincia de Córdoba y contará con una capacidad de 160 hm 3 , las
aguas de ambos se incorporaran al régimen de Regulación General. El embalse de Zapateros
estará en la provincia de Albacete y sus aguas irán destinadas al abastecimiento y al regadío de
la comarca donde se localiza. Siles será un embalse con una capacidad de 30,5 hm 3 localizado
en las provincias de Jaén y Albacete, el destino de sus aguas será el abastecimiento de agua
potable y la consolidación de unas 3.000 ha de regadío de olivar. El embalse de San Calixto
tendrá una capacidad entre 80 y 90 hm 3 y su finalidad principal será la laminación de avenidas
en el río Genil a su paso por la provincia de Córdoba.
2. CAMBIOS EN LA SUPERFICIE REGADA
2.1. Evolución de la superficie
La superficie regada en esta cuenca hidrográfica ha experimentado un cambio
cuantitativo muy importante en poco más de un siglo. En Andalucía, Comunidad en la que se
ubica más del 90% de la cuenca, a mediados del siglo XIX la superficie regada no superaba las
200.000 ha y se concentraba en las provincias más orientales (Prados, 1994) mientras que en
2007 esta superficie superaba las 800.000 ha (CHG, 2008).
En ese espectacular incremento de la superficie regada hay tres factores, a parte de los
planteados en el en el capítulo I (el regeneracionismo, los Planes Nacionales de Obras
Hidráulicas) en relación con la construcción de infraestructuras, que han influido,
especialmente durante la primera época:
‐ la creación de la Confederación Hidrográfica en 1927, que posee las competencias para
la ejecución de las obras hidráulicas previstas en el Plan General de Cuenca, teniendo la
posibilidad de destinarlas al incremento de la superficie regada (Prados, 1994).
‐ las leyes de colonización, especialmente la “Ley para la Colonización de grandes zonas”
de 1939 desarrollada en la Ley de 1949, que no sólo planificaba nuevas obras sino también
ampliar la superficie regada en la región.
‐ el Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario (IRYDA), creado en 1971 con el
objetivo de transformar socioeconómicamente las zonas y comarcas mediante la creación,
mejora y conservación de las explotaciones agrarias. (Prados, 1994)(Sánchez Picón, 2001).
Para analizar cómo ha ido evolucionando el crecimiento de la superficie regada desde
principios del siglo XX, y especialmente en las últimas décadas, se han empleado datos de toda
Andalucía y datos exclusivos de la cuenca. A continuación aparecen estos datos por fechas y
por fuentes para ayudar a la comprensión de los cambios.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
169

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VI.4: Datos de la superficie regada
Año
Superficie
(ha)
Fuente
1980 317.138 Esquema de temas importantes, CHG
1984 398.181 Inventario Estadístico
1988 418.067 Documentación básica PHG
1992 443.024 PHG
1997 598.906 Inventario de regadíos
Superficie en la cuenca
2002
2002*
648.363
518.098
Inventario de regadíos
Estimación max. del PHG
2004 823.103 Datos Confederación
2004 714.015 Informe final de regadíos
2007 709.073 Plan especial de sequías
2007 801.157 Esquema de temas importantes, CHG
2012* 592.695 Estimación max. del PHG
1904 192.062 Junta Consultiva Agronómica
1916 218.075 Junta Consultiva Agronómica
1935 229562 Sánchez Picón (2001)
1954 294500 Sánchez Picón (2001)
Superficies en Andalucía
1964 365800 Sánchez Picón (2001)
1974 509800 Sánchez Picón (2001)
1984 646700 Sánchez Picón (2001)
1997 815.922 Inventario regadíos
2002 893.009 Inventario regadíos
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de
regadíos 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003), Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR, 2005), Plan especial en situaciones de alerta y eventual sequía (CHG, 2007 a), Esquema
provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a), datos de la CHG y Sánchez Picón (2001)
A la vista de los datos cabe destacar, al margen del gran incremento que ha tenido la
superficie puesta en riego, la disparidad que existe entre las diferentes fuentes. En la superficie
de la cuenca hay dos cifras para el año 2004, la de la Confederación Hidrográfica y la del
Informe Final de Regadíos, para la Confederación la superficie regada supone unas 100.000
hectáreas más. Estas diferencias hacen que las comparaciones y los incrementos por periodos
tengan que realizarse con cautela. Señalar también que los datos de superficie aportados por
los Inventarios de regadíos son exclusivamente de zonas que se encuentran en la Comunidad
Autónoma de Andalucía y aunque no sean datos absolutos sí son válidos para comparar y
analizar la evolución ya que recogen el 90% de la superficie de la cuenca.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
170

Miles ha
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.6: Evolución de la superficie regada según distintas fuentes
Evolución superficie regada según distintas fuentes
1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG), Inventarios de regadíos 1997 y
2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003), Informe final de regadíos 2005 (AQUAVIR, 2005),
datos de la CHG y Sánchez Picón (2001)
En el periodo entre 1927 y 1950 se ponen en riego 32.314 ha nuevas en la cuenca del
Guadalquivir (representados dentro de los regadíos anteriores a 1960 en la figura VI, 4: Zonas
de riegos según antigüedad), pertenecientes a las provincias de Sevilla, Córdoba y Jaén. Las
primeras zonas que se transformaron fueron Valle Inferior del río Guadalquivir en Sevilla y el
Río Guadalmellato en Córdoba. Posteriormente se desarrollaron los regadíos de Rumblar,
Genil y parte de Guadalcacín, Cacín, Albolote, Viar y Salado (CHG, 2002).
Desde 1951 hasta 1985 la situación económica de nuestro país comienza a mejorar y eso
se traduce en mayores cuantías disponibles para la construcción de nuevas infraestructuras
hidráulicas y la promoción del regadío. En estos años las actuaciones de puesta en riego de
grandes zonas se desarrollaron por el Sistema de Planes Coordinados entre los Ministerios de
Obras Públicas y Agricultura. Se crearon 120.000 ha más de regadío concentradas en la
provincia de Sevilla (zonas regables: Bajo Guadalquivir, margen izquierda del Genil, Viar),
comenzaron obras en Granada (canal de Huétor‐Tájar‐Villanueva de Mesía, canal de Albolote,
canal de Cacín y zona Guadalentín) y se ampliaron zonas regables de Córdoba (Bémbezar y
Fuente Palmera) y Jaén (Guadalén, zona alta de Vegas del Guadalquivir, Jandulilla y
Guadalmena) (MMA, 2002).
A partir de 1985 las transformaciones en regadío sufren un freno debido a la insuficiencia
de recursos hidráulicos y a las nuevas directrices impuestas desde la Unión Europea. Las
actuaciones se centran en las provincias de Granada (canal de Jabalcón, canal de Huéscar‐
Baza), Sevilla (marismas del Guadalquivir) y Córdoba (Genil‐Cabra) (CHG, 2002).
Aunque el crecimiento se ha producido a lo largo de todo el siglo XX, es en las últimas
décadas cuando se ha acelerado. Desde 1992 hasta 2004 (en sólo 12 años) la superficie regada
en la cuenca ha experimentado un crecimiento próximo al 40% que se relaciona con el
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Junta Consultiva
Agronómica (datos
Andalucía)
Sánchez Picón 2001 (datos
Andalucía)
Inventario de Regadíos
(datos Andalucía)
PHG (datos cuenca)
Inventario de Regadíos
(datos cuenca)
Informe Final de Regadíos
(datos cuenca)
171

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
aumento de la capacidad de almacenamiento de agua para riego que está descrita en el
apartado 1.2. de este capítulo y representada en la figura VI.2. Los incrementos de los últimos
años se pueden estudiar más detalladamente por la existencia de más datos y por la
disponibilidad de cartografía (Inventario de regadíos 1997, Inventario de regadíos 2002, Datos
de la Confederación Hidrográfica 2004).
Entre 1997 y 2002, años de publicación de los Inventarios de regadíos (Consejería de
Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), las superficies puestas en riego crecieron casi 50.000
hectáreas. Este crecimiento se localiza en la cabecera del río (en la figura VI.7, zona 1)
Guadajoz, relacionado con la puesta en funcionamiento del embalse de Vadomojón en 1997
que tiene como uso principal el regadío; también hay un crecimiento importante en la parte
alta del Guadalquivir en ambos márgenes (zona 2); y en la confluencia de este río con el Genil
(zona 3). Además de en estos tres puntos se produce un crecimiento disperso importante en la
zona delimitada por el río Genil y el río Guadaira (zona 4) tal como se observa en el siguiente
mapa.
Figura VI.7: Incremento de las superficies regadas desde 1997 hasta 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997 y 2002 (Consejería de
Agricultura y Pesca 1999a y 2003)
Desde 2002 hasta 2004 el incremento de superficie regada hay que valorarlo con cautela
ya que los datos de este último año son muy diferentes de los demás. El crecimiento
observado es muy disperso aunque se pueden señalar tres zonas: margen izquierda del río
Guadalimar (zona 1), valle medio del Guadaira (zona 2) y zona Suroeste de Sevilla (zona 3). En
comparación con el crecimiento es despreciable, pero se produce una pérdida de hectáreas en
la desembocadura del Guadalquivir y en el nacimiento de la Rivera de Huelva. Las zonas de
crecimiento aparecen señaladas en el mapa que aparece a continuación:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
172

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.8: Incremento de las superficies regadas desde 2002 hasta 2004
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca 2003) y de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir de 2004
Los crecimientos acaecidos desde 1997 hasta 2004 se representan espacialmente en el
mapa que hay a continuación. Los valores netos de todo este periodo, al igual que en los
cambios desde 2002 hasta 2004, hay que tomarlos con cautela por la disparidad que existe en
los datos de 2004. Lo que sí se puede valorar es qué lugares de la cuenca han sido los más
dinámicos en cuanto al regadío:
‐ zona alta del Guadalquivir, en las proximidades del embalse de Giribaile
‐ zona de confluencia del río Genil con el Guadalquivir
‐ crecimiento disperso al oeste del río Genil hasta el río Guadaira
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
173

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.9: Incremento de las superficies regadas desde 1997 hasta 2004
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos de 1997 (Consejería de
Agricultura y Pesca 1999a) y de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir de 2004
En el gráfico siguiente se recogen los datos anteriores referidos a la cuenca junto con las
previsiones de crecimiento de la superficie regada para los escenarios más restrictivos y para
los maximalistas que aparecen en el Plan Hidrológico de Cuenca, recogidos en este capítulo en
el apartado 1.1.d. Las hipótesis de crecimiento del regadío del PHG están ligadas a las
diferentes alternativas de disponibilidad de recursos por la construcción de nuevos embalses,
reajuste de dotaciones y otras actuaciones. El escenario más restrictivo se deriva de la
suposición de que no son viables nuevas obras de regulación, limitándose la regulación
superficial a los embalses que existían en 1992 y a los que se encontraban en fase de
construcción. El escenario maximalista consiste en la viabilidad de todos los embalses
propuestos en el Plan que se han reseñado en el apartado 1.1.d. de este capítulo.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
174

Miles ha
850
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.10: Hipótesis del planeamiento y evolución real de la superficie regada
800
750
700
650
600
550
500
450
400
Hipótesis del planeamiento y evolución real de la superficie
regada
1990 1995 2000 2005 2010 2015
Hipotesis min Hipotesis max Evolución de la superficie regada
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003), Esquema provisional de Temas
Importantes (CHG, 2008a) e Informe final de regadíos 2005 (AQUAVIR, 2005)
Se observa cómo en 1997, antes de la aprobación del Plan, ya se habían superado las
estimaciones máximas para 2012 que eran de 592.695 ha, evidenciándose el desajuste entre la
planificación y la dinámica real del territorio.
Pese al incremento acaecido en estos últimos años, la superficie de regadío tiende o
debería tender a la estabilización, o por lo menos así consta en los últimos informes de la
Confederación Hidrográfica y en las recomendaciones de los expertos (Moral, 1996; López
Martos, 2003). De hecho la primera medida a corto plazo que establece el Plan de Medidas del
Acuerdo por el Agua en la Cuenca del Guadalquivir, firmado en Julio de 2005, es la fijación de
la máxima superficie regable en cada Sistema de Explotación (en adelante SER, división
administrativa para la gestión de los recursos hídricos, definidos en el art. 73,3 del Reglamento
de la Administración Pública del Agua y de la Planificación Hidrológica como: “sistema
constituido por elementos naturales, obras e instalaciones de infraestructura hidráulica,
normas de utilización del agua, derivadas de las características de las demandas, y reglas de
explotación que, aprovechando los recursos naturales hidráulicos naturales, permiten
establecer los suministros de agua que configuran la oferta de los recursos disponibles”),
calculando la máxima demanda y su posible evolución.
Esta estabilización es imprescindible para la sostenibilidad del regadío y es acorde con la
Política Comunitaria actual y con la Nueva Cultura del Agua (Corominas, 1995), pero es cada
vez más necesario el estudio de nuevos modelos de desarrollo económico del medio rural, que
no estén ligados a actividades tan consuntivas de agua (López Martos, 2003).
2.2. Evolución de los cultivos de regadío
La superficie de regadío ha ido aumentando a lo largo del siglo XX y la diversidad
climatológica, propia del clima mediterráneo, ha permitido el desarrollo de una gran variedad
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
175

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
de regadíos (Balance Agrario y Pesquero, 2006). Además, desde la entrada de España en la
Unión Europea (1986) los tipos de cultivo han seguido evoluciones distintas según lo dictado
por la Política Agraria Común (en adelante PAC), especialmente desde la última Reforma
(2003).
Estas diferencias en las evoluciones de los distintos cultivos se puede analizar de dos
formas: una cuantitativa, con la distribución del valor de la Producción Final Agrícola (en
adelante PFA) por grupos de cultivo para Andalucía, y otra espacial, con la evolución de las
superficies dedicadas a cada grupo de cultivo.
Con los datos de la PFA andaluza para los años 1931, 1976, 1986, 1996 y 2006 se puede
analizar la evolución de los distintos cultivos a partir de su representatividad porcentual en
este indicador económico.
Tabla VI.5: Datos de la representatividad de cada cultivo en la PFA andaluza en %
Cultivos 1931 1976 1986 1996 2006
Cereales 41,20 15,69 16,89 7,62 5,97
Viñedo 5,80 6,99 3,84 4,13 0,94
Olivar 20,60 22,37 13,66 16,94 29,2
Cítricos 1,40 2,46 2,54 4,38 6,07
Cultivos Indust. 5,10 18,03 20,44 13,05 4,45
Hortalizas 7,30 19,53 26,56 39,88 34,58
Tubérculos 6,40 5,19 3,73 1,72 2,37
Leguminosas 6,80 1,73 1,50 0,97 0,00
Frutales 3,00 5,44 6,31 4,75 8,78
Plantas ornam. 0,00 0,51 1,63 3,75 2,3
Forrajes 0,00 0,24 0,07 0,03 1,16
Otros 2,60 1,82 2,81 2,77 4,16
TOTAL 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Consejería de Agricultura y Pesca y de Sánchez Picón
(2001)
Del estudio de la tabla se extrae que se ha producido un enorme cambio en el porcentaje
que supone cada cultivo sobre la PFA andaluza, hay cultivos que han perdido importancia en
cuanto a la producción (destacando el caso del cereal que ha pasado de representar el 41,20 %
en 1931 a tan sólo el 5,97 % en 2006) y otros donde el incremento es espectacular como es el
caso de las hortalizas que en tan sólo 30 años han incrementado su aportación en quince
puntos porcentuales. Destacar también la no representatividad de las leguminosas en el año
2006 y el escaso porcentaje que suponen el viñedo y las plantas forrajeras. En estos años
analizados el incremento de las hortalizas puede tener su origen en la agricultura bajo plástico
que se desarrolla en la provincia de Almería y en la costa granadina (su presencia en la cuenca
del Guadalquivir es casi nula y por ello no se recogen en los análisis sucesivos ni en las
conclusiones).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
176

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La mayoría de las conclusiones extraídas de los datos de la PFA referentes a la Comunidad
Autónoma andaluza, se pueden extrapolar al regadío de la cuenca del Guadalquivir, ya que se
asemejan al resultado del análisis espacial que aparece a continuación para dicho territorio.
Para el análisis espacial de la evolución de la superficie de los diferentes cultivos en
regadío, se emplean los datos del Inventario de Regadíos de 1997 (Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a), su actualización en 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 2003), el Informe
final sobre superficie de regadíos (AQUAVIR 2005) y los datos recogidos en el Esquema
provisional de Temas Importantes de la Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG,
2008a) (los datos están actualizados a 2007).
Las tipologías de cultivos se van a estudiar en nueve grupos:
‐arroz ‐ cítricos y frutales
‐extensivos de invierno ‐extensivos de verano
‐fresa ‐hortícolas
‐olivar ‐semi‐intensivos
‐otros
En los extensivos de invierno se agrupan los cereales de invierno y las leguminosas de
grano, en los extensivos de verano los cereales de verano y el girasol. En los semi‐intensivos se
contabilizan las superficies de algodón, remolacha y patatas, con la excepción de los datos del
ETI que sólo contabiliza los tubérculos. En el grupo “otros” están los cultivos forrajeros, tabaco,
chopo…
Los resultados obtenidos son los siguientes:
Tabla VI.6: Evolución de la superficie regada por tipo de cultivo (ha)
Inventario 1997 Inventario 2002 Informe 2005
Esquema Temas
Importantes 2007
Arroz 36.159 36.249 36.078 No datos
Cítricos y frutales 36.727 42.046 47.783 53.471
Extensivos de invierno 168.897 49.249 70.023
158.832
Extensivos de verano 67.039 88.274 63.009
Fresa 2.711 2.295 No datos 53.296
Hortícolas 61.727 58.596 46.804
Olivar 215.947 262.991 322.257 380.923
Semi‐intensivos ‐‐‐ 89.668 112.364 18.882
Otros 12.049 18.146 15.695 135.752
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventarios de regadíos 1997 y 2002 (Consejería
de Agricultura y Pesca 1999a y 2003), del Esquema provisional de Temas Importantes (CHG,
2008a) y del Informe final de regadíos 2005 (AQUAVIR, 2005).
Estos resultados se pueden representar gráficamente para visualizarlos mejor. Los
datos procedentes del ETI (CHG, 2008a), al estar agrupados de otra manera y posiblemente
contabilizados a través de otros métodos son muy distintos a los del resto de fuentes de
información, por ello sólo se representan la superficies de olivar y la de cítricos y frutales.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
177

Miles ha
400
350
300
250
200
150
100
50
0
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.11: Superficie regada por cultivo
Superficie regada por cultivos
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventarios de regadíos 1997 y 2002 (Consejería de
Agricultura y Pesca 1999a y 2003), del Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a) y del
Informe final de regadíos 2005 (AQUAVIR, 2005).
Tal y como se ha detallado, además de los datos numéricos, el Inventario (no así el
Informe Final de Regadíos) ofrece la localización de estas hectáreas en el territorio de la
cuenca del Guadalquivir para 1997 y 2002, información recogida en los dos mapas siguientes:
Figura VI.12: Zonas de regadío según cultivos en el año 1997
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Arroz
Cítricos y
frutales
Extensivos
invierno
Extensivos
verano
Fresa
Hortícolas
Olivar
Semi‐intensivos
Otros
178

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.13: Zonas de regadío según cultivos en el año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002
Atendiendo a la cartografía y a la serie de datos descrita puede concluirse que:
El cultivo de arroz se localiza en el Suroeste de la cuenca, en la zona de las
marismas del Guadalquivir desecadas a principios del siglo XX. En estas explotaciones se
alcanza una productividad de 342.000 Tn/año que contribuyen a que España se sitúe como el
segundo productor de la Unión Europea después de Italia (González Arteaga, 2005). Desde
mediados de la década de 1970 se cultivan variedades del tipo “índica” (de grano largo) que
son las más demandadas desde la UE (Plan Hidrológico de Cuenca, 1995). Aunque en los datos
de los últimos años se aprecie un ligero descenso, la superficie ocupada por este cultivo ha
seguido una evolución creciente desde principios del siglo XX:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
179

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.14: Evolución del cultivo de arroz en las marismas del Guadalquivir
Miles ha
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Evolución del cultivo de arroz
1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de los Anuarios de la Producción Agraria.
F.S.S.A.E. Delegación Zona Sur, Sevilla. Federación de arroceros de Sevilla, recogidos en
González Arteaga (2005)
El ligero descenso de estos últimos años se debe a los problemas que tiene actualmente
este cultivo, como apunta González Arteaga (2005):
‐ La falta de agua
‐ Los excedentes en el mercado europeo
‐ La desaparición de los incentivos de la PAC a la producción de arroz
Cítricos y frutales se localizan principalmente en la zona Norte de Sevilla y al Oeste
de los arrozales, siguen una línea ligeramente ascendente apareciendo algunas manchas
nuevas en la zona de las Alpujarras granadinas.
El cultivo de fresas se localiza en el Oeste de la cuenca, en la provincia de Huelva.
Desde 1997 hasta 2002 sufre un ligero descenso. En el Informe Final de Regadíos no se recoge
este cultivo por lo que no podemos decir si esta disminución es una tendencia consolidada o
un fenómeno puntual.
La producción hortícola en la cuenca del Guadalquivir se concentra sobre todo en la
Vega de Granada. Según los datos recogidos en la tabla de la PAF, ha seguido una evolución
creciente hasta 1996, pero, tal y como se recoge también en las cifras de superficie, en los
últimos diez años está disminuyendo su importancia. Desde 1997 hasta 2005 se han perdido
unas 14.000 hectáreas de estos cultivos, especialmente en la zona de la Vega de Granada y en
la Zona de Guadix. Esta disminución es uno de los primeros indicios de la crisis por la que
atraviesa la agricultura en España por la disminución de su rentabilidad, hecho que se
agravada con la retirada de numerosas subvenciones de la PAC.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
180

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Estos tres últimos cultivos son los más productivos de la cuenca, ya que a pesar de haber
quedado muy desprotegidos frente a las importaciones comunitarias de países terceros por la
reforma de la PAC de 1999 (del total de las ayudas recibidas de la PAC, 1.843 millones de €
para Andalucía, sólo recibieron el 4,6 %) representaron en el periodo 2000‐2006 casi el 50 %
de la producción agraria. Entre ellos destacan las fresas de Huelva que en algunos casos llegan
a superar en producción bruta los 25.000 €/ha.
Los cultivos extensivos de invierno y verano disminuyen si comparamos los datos de
1997 y de 2005, en 2002 el comportamiento es distinto, los de invierno disminuyen
drásticamente y los de verano aumentan. Al comparar los dos mapas se aprecia como la
mayoría de los extensivos de invierno pasan a extensivos de verano y los extensivos de verano
a extensivos de invierno. Al Sur de la marismas, cerca de la desembocadura del Guadalquivir,
hay una zona que pasa a semi‐intensivo. También se producen transformaciones importantes
desde cultivos intensivos a cultivos de olivar: en la zona de Guadix, en la zona de Genil‐Cabra y
en la confluencia del río Jándula. Estos cambios hacia el olivar tienen su origen en la alta
rentabilidad que tiene este cultivo en regadío y también a la protección de la PAC con la que
cuenta.
Los cultivos semi‐intensivos no aparecen en los datos de 1997 pero en el segundo
periodo experimentan un ascenso de casi 23.000 hectáreas. Este incremento puede estar
influenciado por el fuerte apoyo de la PAC al algodón, mediante ayuda por kilo producido
(Balance Agrario y Pesquero, 2006). Este crecimiento se produce en explotaciones que tenían
en 1997 cultivos extensivos de verano y de invierno, especialmente en el sur de los arrozales,
en el Norte de Sevilla y en la confluencia del río Genil con el Guadalquivir.
El olivar es el principal cultivo de la cuenca y el que ha sufrido un mayor
crecimiento, con más de 100.000 hectáreas, repartidas en pequeñas manchas a lo largo de
todo el territorio. En la dinámica del olivar en regadío, no es tan importante la expansión en
superficie como el incremento de parcelas que ya poseían olivos y que se están regando por el
mayor beneficio que se obtiene. El modelo de la PAC ha favorecido que este cultivo haya
aumentado en Andalucía hasta representar el 80% de la producción española, el 37,4 % de la
UE y el 26,8 % de la mundial (García Brenes, 2004).
El resto de cultivos agrupados en “otros” se localizan en las proximidades de
Granada, en la zona de la Vega, por la existencia de choperas y también algunas parcelas
donde se cultiva tabaco. Este último cultivo está (al igual que el algodón) protegido por la PAC
y su mantenimiento dependerá del mantenimiento de estas ayudas en el futuro. Estos cultivos
crecen entre 1997 y 2002 algo más de 6.000 ha, localizadas al Oeste de la ciudad de Granda
aunque desde 2002 hasta 2004 pierden 15.695 ha por el cierre de la fábrica de tabaco y la
crisis del sector.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
181

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
3. TIPOLOGÍA DE RIEGO
3.1. Evolución del origen del agua empleada en el regadío
A lo largo de la historia el agua utilizada para riego en la cuenca ha sido mayoritariamente
superficial aunque las subterráneas han llegado, a principios del siglo XXI, a suponer un
porcentaje muy importante. A partir de la década de 1990 aparece agua para riego con otro
origen, las aguas reutilizadas tratadas (anteriormente se utilizaban sin tratar y se
contabilizaban como aguas superficiales) muy relacionadas con la necesidad de buscar nuevos
recursos.
Para el estudio de la evolución seguida por este factor del regadío empleamos datos del
Plan Hidrológico de Cuenca (CHG, 1998), de los Inventarios de Regadíos (Consejería de
Agricultura y Pesca, 1999a y 2003) y del Informe Final sobre la superficie de regadío (AQUAVIR,
2005). Los datos aparecen en porcentaje ya que en estos diez años la superficie total regada ha
experimentado un gran crecimiento y por tanto no sería comparable el número de hectáreas
regadas con cada tipo de agua.
Tabla VI.7: Origen del agua de riego según diferentes fuentes
Origen del Plan de Cuenca Inventario 1997 Inventario 2002 Informe 2005
agua ha % ha % ha % ha %
superficial 261.405 97 464.941 79 491.811 76 494.659 69
subterránea 9.540 3 116.738 20 145.131 22 207.953 29
reutilizadas ‐‐‐ ‐‐‐ 4.146 1 11.421 2 11.402 2
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) e Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR, 2005).
%
120
100
80
60
40
20
0
Figura VI.15: Evolución del origen del agua de riego
Evolución del origen del agua
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Aguas superficiales Aguas subterráneas Aguas reutilizadas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) e Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR, 2005).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
182

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Los mapas que aparecen a continuación representan el origen de los recursos hídricos
empleados en cada una de las zonas regables. Los datos proceden del Inventario de Regadío
de 1997 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a) y de su actualización del año 2002
(Consejería de Agricultura y Pesca 2003):
Figura VI.16: Origen de los recursos hídricos en el año 1997
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997(Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
183

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.17: Origen de los recursos hídricos en el año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos de 2002(Consejería de
Agricultura y Pesca 2003)
AGUAS SUPERFICIALES
Las aguas de origen superficial son las que corresponden a los cursos de agua y también a
los numerosos embalses existentes en la cuenca. Estos han sido creados para la regulación de
este recurso intentando hacer frente a las demandas, llegando a una regulación del orden del
45 % de los recursos hídricos naturales (Acuerdo por el Agua, 2005). Son las más utilizadas y
aunque en los diez años analizados disminuye su empleo, en 2005 abastecen a casi el 70 % de
la superficie regada.
El uso de este tipo de aguas hace que la ubicación de los regadíos esté muy relacionada
con los ríos, como se puede ver en la siguiente tabla, donde aparece la superficie regada que
se encuentra a menos de 1 Km, de 5 Km y de 10 Km de un río, para tres años distintos:
Tabla VI.8: Porcentaje de superficie regada localizada a determinadas distancias de los ríos
Distancia
al río
1997 2002 2004
ha % ha % ha %
a 1 Km 220877,8 32,16 230968,1 31,23 238306,1 29,3
a 5 Km 540227,5 78,66 578510,8 78,29 627305,8 77,1
a 10 Km 648344,6 94,4 695592,8 94,1 766058,4 94,2
Fuente: Elaboración propia a partir de la cartografía del Inventarios de regadíos 1997 y 2002
(Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) y de datos de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir (2004)
Más de la cuarta parte del total de superficie regada (siempre considerando los resultados
en porcentaje por las diferencias que existen entre los distintos años) se encuentra a menos de
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
184

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
un kilómetro de alguno de los cursos principales de agua de la cuenca y más del 90% a menos
de 10 Km. Aunque estos porcentajes se mantienen parecidos en todos los años analizados, se
puede observar un ligero descenso en los ubicados a menos de un kilómetro y a menos de 5,
que puede reflejar el ligero descenso en el empleo de las aguas con este origen y la ocupación
de estos valiosos espacios por la urbanización y las infraestructuras.
La relación entre los regadíos y los embalses es mucho más débil, como se explica en el
apartado 1.2. del presente capítulo I, debido al cambio de concepto que realizó la
Confederación Hidrográfica pasando de zona regable asociada a un embalse a regulación
general. Aún así más del 55 % de la superficie regada se encuentra a menos de 15 km de algún
embalse, en su mayoría aguas abajo de este, es decir vinculada hidráulicamente:
Tabla VI.9: Porcentaje de superficie regada localizada a determinadas distancias de los embalses
Distancia al
embalse
1997 2002 2004
ha % ha % ha %
a 1 Km 26468,4 3,85 27431,1 3,7 28752,4 3,5
a 10 Km 268103,4 39 287626,5 38,9 313609,6 38,6
a 15 Km 403921,5 58,8 435169 58,9 476856 58,6
Fuente: Elaboración propia a partir de la cartografía del Inventarios de regadíos 1997 y 2002
(Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) y de datos de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir (2004)
Espacialmente, el empleo de este tipo de recursos se localiza en los márgenes de la
mayoría de los cauces de la cuenca, especialmente en las proximidades del río Guadalquivir y
del Genil en la zona de la Vega de Granada y en la zona Genil‐Cabra. Es muy importante
también, el empleo de las aguas superficiales en las Marismas, donde se emplean recursos
procedentes de los embalses situados aguas arriba del Guadalquivir a través del Canal del Bajo
Guadalquivir.
AGUAS SUBTERRÁNEAS
Las aguas de origen subterráneo experimentan un crecimiento muy importante
especialmente desde 1992 hasta 1997, pasando a alimentar del 3 % al 20 % de la superficie
regada.
En las figuras VI.16 y VI.17 se observa como la mayoría de las explotaciones que emplean
las aguas subterráneas son pequeñas y dispersas: zona delimitada entre el río Genil y el río
Guadaira, zona al Norte de Granada, las explotaciones de fresas de Huelva, cabecera del río
Guadajoz y zona al Norte de Sevilla. En la Loma de Úbeda y en Jaén, aunque no se refleje en los
mapas por ser posterior, también se está extendiendo el uso de aguas subterráneas. No se
observan grandes cambios en la procedencia del recurso en el periodo estudiado, pero sí
destaca que la mayoría de las nuevas zonas puestas en regadío emplean aguas subterráneas.
El empleo de aguas subterráneas está ligado a la existencia de puntos de captación que,
en su mayoría, son pozos. Para analizar el uso de este tipo de recursos en el regadío se pueden
estudiar los puntos de captación. En el año 2007, las captaciones que contaban con la
concesión administrativa necesaria (otorgada por la Confederación Hidrográfica) suponían un
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
185

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
volumen de 242,7 hm 3 (el 83% de todas las concesiones otorgadas en la cuenca). Para ese
mismo año estaba en tramitación la concesión de licencia para otros 18,3 hm 3 destinados al
regadío. A continuación se recoge la distribución espacial de las captaciones de riego:
Figura VI.18: Captaciones de aguas subterráneas para riego en 2007
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir de 2007
El crecimiento del regadío por el empleo de aguas con este origen se refleja en los
resultados obtenidos en al análisis de la relación espacial entre zonas regadas y captaciones. A
continuación aparece una tabla con las superficies regadas que se encuentran a determinada
distancias de las captaciones que se recogen en el mapa anterior:
Tabla VI.10: Porcentaje de superficie regada localizada a determinadas distancias de las captaciones
Distancia a
1997 2002 2004
las captaciones ha % ha % ha %
a 100 m 3618,2 0,53 5036,4 0,68 9862,4 1,2
a 500 m 66616 9,7 81135,7 10,98 118025,3 14,51
a 1 Km 179037,1 26,07 205210,4 27,77 258234,9 31,75
Fuente: Elaboración propia a partir de la cartografía del Inventarios de regadíos 1997 y 2002 (Consejería
de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) y de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir
(2004)
Los resultados, siempre comparados en porcentaje, se van incrementando hasta alcanzar
casi el 15% de la superficie regada en la cuenca a menos de 500 m de una captación de aguas
subterráneas, y el 31,75 % de la superficie a menos de un kilómetro.
Espacialmente estas captaciones aparecen a lo largo de toda la cuenca, concentrándose
sobre todo en la zona de olivar de Jaén, al norte de Córdoba, en la zona fresera de Huelva, al
sur de la zona regable Genil‐Cabra y en la cabecera del río Guadajoz. En la zona de Jaén la
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
186

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
concentración es muy importante y es que el olivar es uno de los cultivos a los que más aguas
subterráneas se destinan, un total de 153 hm 3 , lo que se traduce en el 63 % de las aguas
subterráneas concedidas para riego. En la tabla siguiente se observan el número de
concesiones y el volumen destinado para algunos cultivos, también el porcentaje con respecto
al total del volumen de aguas subterráneas extraídas para riego (según las concesiones
aceptadas o en trámite un total de 242,7 hm 3 ):
Tabla VI.11: Concesiones de aguas subterráneas por cultivos
Cultivos
Nº
Concesiones
Volúmenes
(hm 3 )
% volumen
Olivar 4770 153,32 63,2
Huertas 665 34,96 14,4
Frutales 308 14,48 5,97
Algodón 219 8,45 3,48
Cereal 8 0,09 0,037
Trigo 12 0,08 0,033
Almendro 9 0,05 0,021
Viña 35 0,02 0,008
Remolacha 1 0,02 0,008
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación
Hidrográfica (2007)
La totalidad de las concesiones se dan después de 1990, aunque muchas suponen un
mero trámite para formalizar la situación después de la publicación de la Ley de Aguas de
1985. Sin embargo en los últimos años se han aceptado numerosas peticiones que se han
formulado después del año 2000, en el mapa siguiente aparecen las concesiones según la
fecha de otorgamiento:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
187

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.19: Captaciones de aguas subterráneas para riego según fecha de concesión
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir de 2007
Aunque según el Acuerdo sobre el Agua se deberían empezar a limitar las concesiones (no
aceptar nuevas concesiones en las Unidades Hidrogeológicas adscritas al Sistema de
Regulación General ni tampoco en el resto de Unidades cuando los volúmenes extraídos de la
unidad superen el 40% de su recarga) las peticiones continúan y algunas consiguen el permiso.
Las peticiones rechazadas pueden servir para estudiar la demanda existente y saber qué
desean los agricultores, en diciembre de 2007 sumaban un total de 1.841 peticiones 128,6 hm 3
(lo que supondría incrementar las extracciones en más del 52% de lo que existe de manera
legal actualmente).
El número de concesiones para riego rechazadas en la Confederación Hidrográfica reflejan
las presiones a las que están cometidas las distintas masas de agua. En las masas con índices
de extracción global superior al 40% (que según el Acuerdo sobre el Agua de la CHG son las
masas donde no debería aumentar el volumen de aguas subterráneas extraídas) estas
peticiones en el año 2007 sumaban un total de 902 (844 en aquellas con índices de extracción
global entre el 40 y el 100% y 58 en las masas con índices de extracción superior al 100%) y
suponían 56,31 hm 3 . En el mapa siguiente se recogen las peticiones rechazadas en 2007 y las
masas de agua subterráneas en función del índice de extracción global determinado en los
Trabajos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir como Cuenca Piloto Europea para
la segunda fase de implantación de la Directiva Marco de Aguas (CHG, 2007 b).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
188

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.20: Peticiones de captaciones de aguas subterráneas para riego rechazadas en 2007
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir de 2007 y
de CHG, 2007b
Desde el 1 de Enero de 1990 hasta el 31 de Diciembre de 1995 se otorgaron 319
concesiones para captación de aguas subterráneas que suponían un volumen de 16,3 hm 3 . En
el mismo número de años pero desde 1995 hasta 2000 se concedieron 1244 licencias (36,6
hm 3 ). Entre 2000 y 2005 se otorgaron 4192 lo que eleva el volumen de agua extraída hasta los
215,5 hm 3 . En el último periodo considerado en la figura VI.19 el número de concesiones
aumentó en 586, alcanzándose el volumen total de 242 hm 3 .
En los gráficos siguientes se ve más claramente cómo ha ido incrementándose el número
de concesiones y el volumen de aguas desde 1990 (los datos son los existentes a fecha 31 de
diciembre de cada año):
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
189

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
Figura VI.21: Número de concesiones de regadío acumuladas
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica 2007
Hm 3
300
250
200
150
100
50
0
0
Nº de concesiones acumuladas
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Figura VI.22: Volumen acumulado de las concesiones
Volumen acumulado de las concesiones
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica de 2007. Nota: existen
otros 18 hm 3 concedidos que no están incluidos porque se desconoce la fecha de autorización.
El incremento del volumen otorgado en las concesiones de aguas subterráneas para el
riego de cultivos mantiene relación directa con el incremento de la superficie puesta en riego
como se puede observar en la siguiente gráfica.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
190

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
300
250
200
150
100
Hm 3
50
0
Figura VI.23: Evolución de las captaciones para regadío y de la superficie regada
Evolución de las captaciones para regadío
y de la superficie regada
1992 1997 2002 2004
Captaciones para regadío Superficie regada
Miles ha
790
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica de 2007, de los Inventarios
de regadíos 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) e Informe final de regadíos
2005 (AQUAVIR, 2005)
Los datos anteriores de volúmenes extraídos están basados en las concesiones admitidas
que tenía la CHG en 2007, pero el volumen de aguas subterráneas extraídas para riego es
mucho más elevado, esto se vislumbra en los datos ofrecidos en los Inventarios de Regadíos de
1997 y 2002. En estos inventarios aparece el número de hectáreas de regadío donde se
emplean aguas subterráneas en la cuenca del Guadalquivir, si multiplicamos este dato por el
consumo medio de cada hectárea en la cuenca, obtenemos el volumen consumido de aguas
subterráneas. El resultado es superior a 525 hm 3 en 1997 y en 2002 se superan los 670 hm 3 .
Aún siendo conscientes de que el dato no es del todo real, por el menor consumo medio por
hectárea en parcelas que utilizan aguas subterráneas, el resultado es demasiado elevado
superándose, en más de 500 hm 3 en 1997 y en más de 533 hm 3 en 2002, los volúmenes
concedidos para riego. En la figura siguiente se pone de manifiesto la diferencia entre los
volúmenes concedidos y las aproximaciones del volumen realmente consumido con las que
contamos:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
690
590
490
390
290
190
191

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.24: Volumen de aguas subterráneas concedidas y consumidas para regadío
Hm 3
700
600
500
400
300
200
100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica de 2007 y de los
Inventarios de regadíos 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003)
La existencia de una gran diferencia entre el volumen legalmente extraíble para
regadío y el extraído realmente se confirma en el ETI (CHG, 2008a) donde el volumen extraído
se valora en unos 726,5 hm 3 .
AGUAS REUTILIZADAS
0
Aguas subterráneas
1997 2002
Volumen concedido
Volumen consumido
Para las aguas reutilizadas los primeros datos son los del Inventario de Regadíos de 1997
donde representaban el 1%, ocho años después sólo se emplean para regar el 2% de la
superficie. Utilizadas de manera exclusiva aparecen, como se ve en las figuras VI.16 y VI.17 de
origen de los recursos hídricos, en la margen derecha del Guadalbullón a la altura de Jaén
capital y en la cabecera del río Guadajoz. Además se emplean en la zona del alto Guadalquivir
junto con aguas superficiales o subterráneas.
En el Acuerdo Andaluz por el Agua (Consejería de Medio Ambiente, 2009), las aguas con
este origen aparecen como refuerzo en aquellas unidades con sobredemanda para ayudar a la
recuperación del buen estado de las masas de agua y para la consolidación, prioritariamente
del abastecimiento urbano. En el ETI (CHG, 2008a) se contempla la posibilidad de reutilizar
aguas procedentes de las EDAR cómo método para combatir la contaminación de los ríos y de
las aguas subterráneas al incrementa cuantitativamente el volumen de recursos.
3.2. Análisis de las redes de regadío en la cuenca y programas de modernización
En Andalucía la red de distribución de las aguas destinadas a regadío ha cambiado mucho
en el último siglo. En las primeras décadas del siglo XX la red hidráulica estaba determinada
por una línea rígida marcada por una acequia principal que dominaba el territorio irrigable
(Sánchez Picón, 2001). Actualmente las acequias dominan sólo el 45% de la superficie regada
siendo cada vez menor la presencia de estas conducciones sin revestir (12%). Este descenso en
el número de acequias en tierra se observa en la tabla siguiente donde se presentan datos del
año 1997, 2002 y 2005.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
192

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VI.12: Redes de distribución según diferentes fuentes de información
Acequias tierra Acequias revestidas Tuberías
Inventario 1997 14% 28% 57%
Inventario 2002 13% 26% 61%
Informe 2005 12% 23% 65%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a y 2003) y del Informe final sobre superficies regadas (AQUAVIR 2005)
El estado en el que se encontraban estas redes de distribución en el año 1997, según el
Inventario de regadíos, era bueno en un 55% y malo en un 24 %. En 2002 el 60% estaba en
buen estado y el 22 % en mal estado. En esta clasificación de la red se considera que:
‐ Buen estado: eficiencia de transporte alto y sin interrupciones del suministro por
averías.
‐ Regular: eficiencia de transporte media y/o interrupciones del suministro por averías
en la red ocasionales
‐ Malo: baja eficiencia de transporte y/o frecuentes interrupciones en el suministro
motivadas por averías en la red
En estos cinco años todos los SER mejoran el estado de su red de distribución excepto
cinco localizados en la parte Oeste de la cuenca: Salado de Morón, Campiña Sevillana,
Bembezar‐Retortillo, Rivera de Huesna, Almonte‐Marismas. Hay diferentes grados de mejora,
los más acusados son los cambios en los SER Alto Guadiana, Guadajoz y Alto Guadiana Menor,
con más de cinco puntos porcentuales de mejora en la categoría “estado de la red bueno”. En
la tabla siguiente se aprecia el estado de la red (en %) por Sistema de Explotación:
Tabla VI.13: Estado de la red de distribución por Sistema de Explotación de Recursos
Bueno (%) Malo (%) Regular (%)
SER 1997 2002 1997 2002 1997 2002
Salado de Morón 100 100 ‐ ‐ ‐ ‐
Campiña
Sevillana
99 99 1 1 ‐ ‐
Alto Genil 28 36 47 41 25 23
Guadajoz 75 81 15 11 10 8
Jaén 74 75 22 20 5 5
Hoya de Guadix 56 59 33 31 11 11
Alto Guadiana
Menor
11 21 57 50 32 29
Rumblar ‐ 4 34 33 66 63
Guadalmellato ‐ 2 100 98 ‐ ‐
Bémbezar‐
11 12 84 84 5 5
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
193

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Retortillo
Rivera de
Huesna
100 100 ‐ ‐ ‐ ‐
Viar 20 24 ‐ ‐ 80 76
Sevilla 11 15 1 1 88 84
Almonte‐
Marismas
Regulación
General
56 56 17 17 27 27
63 67 19 17 18 16
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a y 2003)
La localización espacial de cada tipo de red de distribución no es exclusiva en cada zona
regada, existe por lo general una combinación de las tres. Sin embargo se puede representar el
tipo mayoritario de red por SER (mapa siguiente), que es igual para 1997 que para 2002 a
pesar de que sí se hayan producido cambios en los porcentajes. De los 15 SER definidos en la
cuenca del Guadalquivir, seis tienen como elementos de distribución mayoritarios las acequias
revestidas (Sevilla, Viar, Bémbezar‐Retortillo, Guadalmellato, Alto Genil, Hoya de Guadix), las
acequias de tierra sólo son mayoritarias en el SER del Alto Guadiana Menor. Las tuberías
predominan en otros seis SER, incluido el sistema de Regulación General por lo que las
tuberías son las más representadas en cuanto a superficie, como se ve en la tabla de datos. En
el SER Rumblar existen en el mismo porcentaje acequias en tierra y acequias revestidas y en
Almonte‐Marismas se encuentran tuberías y acequias de tierra en proporciones parecidas.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
194

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.25: Red mayoritaria de distribución de los recursos hídricos por SER
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997 y 2002(Consejería de
Agricultura y Pesca 1999a y 2003)
El estado de la red de distribución es en su mayoría bueno pero existen numerosas zonas
donde la situación empeora y la eficiencia técnica disminuye. Mejorar la situación de la red de
distribución es uno de los objetivos de los programas de mejora y modernización del regadío,
aunque no debería ser el único ya que este es un proceso que tendría que enmarcarse en un
contexto más amplio que el meramente hidráulico, como pudiera ser “la gestión global del
regadío en el marco de la ordenación del territorio, el desarrollo sostenible y la oferta de
alternativas a la ocupación y fijación de la población en el ámbito rural” (Saura, 1996).
El modelo de gestión global es por el que apuesta el Plan de Modernización de la
Agricultura Andaluza 2000/2006, redactado en 1999 donde se habla de un nuevo paradigma
de la modernización de la agricultura en el que la actividad intensiva, especializada, muy
productiva y capitalizada no es suficiente. En el Plan de Medidas del Acuerdo por el Agua en la
cuenca del Guadalquivir, también se señala la importancia que tiene en la modernización la
modificación de todos los aspectos relacionados con el proceso de regadío:
‐ Mejora de infraestructuras para minimizar las pérdidas
‐ Infraestructuras y sistemas más modernos
‐ Técnicas de gestión y control
‐ Mejoras de técnicas de regadío
‐ Cambios de cultivos
‐ Formación, asesoramiento e investigación.
Sin embargo, en los planes donde se concretan las actuaciones de estos programas de
mejora y modernización, se puede observar como el cambio necesario no se produce y la
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
195

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
mayoría de los esfuerzos van dirigidos exclusivamente a la mejora de la red de distribución. En
el Plan Hidrológico del Guadalquivir (CHG, 1998) las actuaciones previstas se extienden por
toda la cuenca y se limitan a reparaciones de infraestructuras, nuevas construcciones e
instalación de nuevos sistemas. A continuación aparece un cuadro resumen con las
actuaciones recogidas en dicho plan y otro con las actuaciones recogidas para la cuenca del
Guadalquivir en el Real Decreto 287/2006, por el que se regulan las obras urgentes de mejora
y consolidación de regadíos tras la escasez de precipitaciones del año hidrológico 2004‐2005.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
196

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VI.14: Actuaciones previstas en el Plan Hidrológico de la Cuenca del Guadalquivir
Zona regable Salado de Morón Canal de Cacín Vegas de Granada Cubillas‐Colomera Guadalentín
SER 1 3 3 3 7
Problemática ‐ Red de distribución deteriorada
‐ Problemas de salinización por mala
calidad del agua
Actuaciones necesarias ‐ Estación de bombeo en el Canal del
Bajo Guadalquivir
‐ Impulsión
‐ Balsa de regulación
‐ Nueva construcción de la red de
distribución en baja presión
‐ Acondicionamiento de la red de
distribución en lámina libre
‐ Acondicionamiento del canal del
Salado de Morón
‐ Escasez de recursos
con estructuras muy anticuadas
‐ Red de distribución ucturas en deficiente estado de
deteriorada
conservación
‐construcción de pozos,
bombeos y recirculación
Mejora del canal principal, red
de acequias y túnel de trasvase
‐ Sustitución de unos 50 Km de
conducción de 0,5 m 3 /s por
tuberías que abastecerán a
3000 tomas con contador
‐ 10 estaciones de bombeo con
sus correspondientes balsas
de regulación
‐ Canales y acequias en mal
estado
‐ Mal estado de la tubería del
sifón de Atarfe
‐ Revestimiento de 100 Km de
canales y 190 Km de acequias
‐ Mejora de la tubería de
Atarfe.
Superficie afectada (ha) 1750 6334 11000 7370 5095
Coste estimada (M ptas.) 1235 3300 5450 2360 510
Zona regable Rumblar Guadalmellato Bembezar Marg. Izq. Bembezar Marg. Dcha. Viar
SER 8 9 10 10 12
Problemática ‐ Infraestructuras en regular estado ‐ Infraestructuras en regular
estados con pérdidas del 59%
Actuaciones necesarias ‐ Aumentar la capacidad portante del
canal principal.
‐ Obras de reparación de acequias,
sifones, desagües y caminos
‐ Conseguir ahorro de 16,5hm 3
sustituyendo el sistema de
riego actual por turnos de
riego a demanda, posibilitando
la facturación del volumen
consumido y consiguiendo el
mayor grado de
automatización
‐ Construcción de 4 balsas de
regulación
‐ Entubar las redes de riego con
tomas de contador
‐ Reparación del canal principal
‐ Entubado de canales y
acequias
‐ Construcción de una estación
de bombeo
‐ Telecontrol de 38 terminales
remotos de medición del
caudal
‐ Sustitución de las acequias
principales por tuberías
‐ Reparaciones en el canal
principal para conservar su
estanqueidad
‐ Construcción de una estación
de bombeo en el río
Guadalquivir
‐ Remodelación y
acondicionamiento de 3
pequeñas estaciones de
bombeo ya existentes
‐ Telecontrol de consumos
mediante terminales
remotos de medida.
Superficie afectada (ha) 5347 7720 3490 11829 11853
Coste estimada (M ptas.) 1800 9740 2582 8250 6875
‐ Elevación de aguas desde el
río Guadalentín para
compensar dotaciones en años
escasos.
‐ Reparación o sustitución de la
red terciaria de acequias que
están en mal estado
‐ Ampliación de la zona regada
por goteo
‐ Entubado de la acequia 1‐R
‐ Entubado de las acequias
principales
197

Zona regable Vegas Altas del Guadalquivir
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Vegas Medias del
Guadalquivir
.
Vegas Bajas del
Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir del PHG (Anexo V)
Guadalén Guadalmena
SER 15 15 15 15 15
Problemática ‐ Infraestructuras en mal estado ‐ No tiene, regadíos de reciente
construcción
Actuaciones necesarias ‐ Reparación de canales, acequias,
sifones, caminos
‐ Reparaciones en las estaciones de
bombeo
‐ Obras en estaciones
elevadoras
‐ Reparación y reposición de
canales, sifones, acueductos,
acequias, caminos y túneles.
‐ Bombeos
sectores
desglosados por
‐ Reparaciones de acequias ,
canales, caminos y desagües
‐ Reparación de la impulsión
Superficie afectada (ha) 2912 3447 3640 741 2000
Coste estimada (M ptas.) 689 956 1109 179 6
Zona regable
Jándula Genil Valle inferior Bajo Guadalquivir y
sector B‐XII
‐ Reparación de algunos
caminos
Fuentepalmera
SER 15 15 15 15 15
Problemática ructuras en mal estado de ficiente de las infraestructuras
conservación por su antigüedad
y los movimientos ocurridos en
el terreno
Actuaciones necesarias ‐ Obras en las estaciones de filtrado ‐ Recrecimiento del canal ‐ Mejora del Canal Principal y la ión del canal del Bajo Guadalquivir ‐ Cambio del sistema de riego
Jandulilla y Guadalquivir
principal y entubación de la red de distribución, desagües, para conectarlo con la futura por aspersión a sistema de
‐ Actuaciones en la red de tuberías red de acequias en la M.D. caminos y sistemas de balsa de Lebrija
riego por goteo
primarias
‐ Entubación del canal principal compuertas
ón de la balsa de Lebrija
‐ Complementar con tuberías
‐ Instalación de telecontrol
y red de acequias de la M.I. ‐ Sustituir la red de acequias automática del Canal del Bajo las redes interiores
‐ Obras en la redes interiores y en la ‐ Ampliación y remodelación de principales por tuberías Guadalquivir
planta de rebombro
la estación de bombeo de subterráneas
la infraestructura de la zona
Ramblilla e impulsión
‐ Instalar los oportunos regable del Bajo Guadalquivir
‐ Estación de bombeo de sistemas de medidas del agua
Peñaflor e impulsión
‐ Estación de bombeo de Molino
e impulsión
suministrada a las parcelas
Superficie afectada (ha) 2000 7268 18494 69121 5260
Coste estimada (M ptas.) 604 6627 12425 18982 813
198

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
.
Tabla VI.15: Actuaciones recogidas en el RD 287/2006
Zona Regable Actuación Presupuesto (M euros) Inversión máxima pública (M€)
Administración encargada
de la inversión
Estimación agua ahorrada
(Hm 3 /año)
Sector I zona media del
Guadalquivir (Jaén)
Modernización de regadíos 5,4 2,7 MAPA 2,77
Guadalmellato 14,9 11,32 MAPA 14,24
Genil M. Izq. Balsa de la Verduga 4,3 4,3 MMA 7,00
Genil M. Izq. Balsa de Ramblilla 3,00 3,00 MMA 3,00
Vegas Altas y Medias de Jaén 42,00 42,00 MMA 14,00
Guadalbullón Modernización del regadío 85,00 85,00 MMA 5,00
Salado de Morón Modernización del regadío 9,02 9,02 MMA 3,00
Córdoba Remodelación del canal del
Guadalmellato
36,00 36,00 MMA 10,00
Regadíos con toma directa
del río Guadalquivir‐Córdoba
Modernización de riegos 45,00 45,00 MMA 18,50
Bembezar M. Dcha. Modernización del Canal
Principal
10,00 10,00 MMA 12,00
Bajo Guadalquivir Modernización de la zona 90,00 67,50 Confederación
Hidrográfica
80,00
Vegas Bajas de Jaén Modernización de la zona 18,00 13,50 Confederación
Hidrográfica
80,00
El Viar Modernización de la zona 55,00 41,25 Confederación
Hidrográfica
18,00
Fuente: Elaboración propia a partir del RD 287/2006. (MAPA: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación; MMA: Ministerio de Medio Ambiente)
199

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Es muy difícil conocer con detalle si desde la entrada en vigor del Plan Hidrológico se han
llevado a cabo las acciones previstas en cuanto a modernización y mejora, pero con los datos
de los Inventarios de Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) se puede
comparar la situación existente en 1997 (antes de la aprobación del Plan de Cuenca) y la
situación en 2002 para cada una de estas zonas regables (con las excepciones de las “Vegas de
Granada” y “Cubillas‐Colomera”). El estudio comparativo se realiza para cuatro variables:
superficie regada, productividad, consumo de agua y estado de las infraestructuras. Se parte
de la hipótesis de que las zonas donde se hayan producido mejoras deben tener en 2002 un
menor consumo de agua por ha, mejor estado de las infraestructuras y por tanto un
incremento en la productividad del agua.
Tabla VI.16: Variables destacadas para las zonas regables objeto de modernización
Superficie regada
(ha)
Consumo de agua
(m 3 /ha)
Productividad
(€/ha) base 2002
Productividad agua
(€/m 3 ) base 2002
Zonas regables
1997 2002 1997 2002 1997 2002 1997 2002
Salado de Morón 1930 1930 5700 7969 604 2380 0.118 0.299
Canal de Cacín 6235 6235 3600 4124 3863 4019 1.199 0.975
Guadalentín 5801 5801 4000 4130 1860 1741 0.519 0.422
Rumblar 5390 5390 6000 5556 2063 3329 0.384 0.599
Guadalmellato 6700 6700 8500 7671 1379 2233 0.181 0.291
Bembézar M. D. 11704 11704 8000 7852 2240 2279 0.313 0.29
Bembézar M.I. 3501 3501 8000 7794 2010 1912 0.281 0.245
Viar 11958 11958 6200 6098 3366 3229 0.606 0.53
Vegas Altas 3015 3015 6500 5771 2194 2979 0.377 0.516
Vegas Medias 3744 3744 6210 5980 1727 2638 0.311 0.441
Vegas Bajas 3633 3633 6500 5962 2347 2409 0.403 0.404
Guadalén 875 875 5000 4814 2193 3871 0.49 0.804
Guadalmena 3435 3435 5000 5041 1971 3773 0.44 0.748
Jandulilla 2095 2095 2000 2071 2242 2179 1.252 1.052
Genil M.D. 2100 2100 8000 7012 1949 1654 0.272 0.236
Genil M.I. 5000 5000 8000 8003 1696 1956 0.237 0.244
Valle Inferior
Bajo
Guadalquivir y
18494 18494 7000 6729 3535 4062 0.564 0.604
sector B‐XII 14099 14099 6500 8022 2092 2976 0.359 0.371
Fuente Palmera 5166 5167 4500 6023 1574 2457 0.391 0.408
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a y 2003)
Tabla VI.17: Estado de la red de distribución de las zonas regables objeto de modernización
Zonas regables
Estado Bueno (% ) Estado Malo (%) Estado Regular (%)
1997 2002 1997 2002 1997 2002
Salado de Morón 100 100
Canal de Cacín 100 100
Guadalentín 30 30 70 70
Rumblar 34 34 66 66
Guadalmellato 100 100
Bembézar M. D. 2 2 98 98
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
200

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Bembézar M.I. 2 2 98 98
Viar 100 100
Vegas Altas 86 86 14 14
Vegas Medias 8 64 56 36 36
Vegas Bajas 22 54 54 46 24
Guadalén 100 100
Guadalmena 100 100
Jandulilla 95 95 5 5
Genil M.D. 100 100
Genil M.I. 100 100
Valle Inferior 100 100
Bajo Guadalquivir
y sector B‐XII
100 1100
Fuente Palmera 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y 2002
(Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003)
Al analizar los datos se han señalado las zonas regables donde se cumple alguno de los
parámetros de la hipótesis de partida: en once zonas disminuye el consumo de agua por
hectárea, en otras onces se observa cómo ha aumentado la productividad por m 3 de agua
consumida y en tan sólo dos se aprecia una cierta mejora en el estado de la red de
infraestructuras. Por todo ello la hipótesis inicial sólo se cumple en dos zonas regables, en las
Vegas Medias y Vegas Bajas, donde además se han producido grandes cambios en el tipo de
cultivo. En las Vegas Medias el cultivo mayoritario en 1997 eran los extensivos de invierno
seguidos del olivar y en 2002 el más extendido era el olivar seguido de los semi‐intensivos y los
hortícolas al aire libre. En las Vegas Bajas el 43% de la superficie estaba ocupado por
extensivos de invierno y el 25 % por hortícolas al aire libre en 1997, en 2002 los cultivos
mayoritarios eran los semi‐intensivos y el olivar. En estas zonas es muy difícil determinar si la
mejora de las condiciones se ha producido por el desarrollo de un programa de modernización
y mejora o por los cambios de cultivos registrados.
Los planes de modernización son imprescindibles en el contexto actual donde la
disponibilidad de recursos se prevé que vaya disminuyendo y las demandas para
abastecimiento urbano vayan incrementándose. Además de para consumo urbano el destino
del agua ahorrada debería ser la demanda ambiental. Por ello la modernización debe
contemplarse desde la prospectiva agronómica e hidráulica y no convertirla en un factor de
insostenibilidad. Actualmente casi todos los proyectos de modernización suponen un aumento
de la zona regada o un cambio hacia cultivos con mayores necesidades hídricas, resultando
consumos de agua similares a los existentes antes de la modernización (De Estefanol,
Carmona, Fernández, Fuentelsa, Hernández, Peiteado, Schimidt, 2006). Esto se pone de
manifiesto en el Programa de Medidas del Acuerdo por el agua del año 2005, donde se prevé
la puesta en riego de 30.000 ha nuevas con el volumen de agua ahorrado por la modernización
de otras zonas. A continuación se recoge un esquema con las relaciones actuales del sistema
agua‐regadío a partir de los programas de modernización:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
201

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.26: Espiral de insostenibilidad de los programas de modernización
Fuente: Adaptación de la espiral de insostenibilidad en la Cuenca del Segura (Martínez y Estévez, 2002)
Como dice Gómez‐Limón y Berbel Gutierrez (Gomez Limón y Berbel, 2007), “la
modernización más que como medida frente a la escasez de recursos hídricos debería
considerarse como un instrumento de mejora de la calidad de las aguas y mejora de
competitividad de la agricultura de regadío”. La esencia de estos proyectos debe ser el ahorro
de agua para poder cumplir, al menos, con los caudales ecológicos de todos los ríos,
obligatorio por la Directiva Marco (es la única forma de conservar la calidad de los recursos
hídricos y su hábitat), sin que ello impida una retroalimentación a la agricultura si hay
suficientes recursos (algo improbable si se tienen en cuenta las restricciones de los caudales
ecológicos impuestas por la D.M.A., el previsible incremento de la demanda urbana y los
escenarios proyectados para el cambio climático).
3.3. Evolución del sistema de riego
Para analizar este factor las fuentes de información empleadas son el Plan Hidrológico de
Cuenca (CHG, 1998), los Inventarios de 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y
2003) y el Informe Final de regadíos 2005 (AQUAVIR, 2005). Los datos se han representado en
porcentaje para poder realizar comparaciones directas (en hectáreas sería imposible por el
fuerte incremento que la superficie regada ha experimentado en el periodo analizado).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
202

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VI.18: Sistema de riego según distintas fuentes
Sistema riego PHC 1992 Inventario 1997 Inventario 2002 Informe 2005
Gravedad 60% 45% 41% 38%
Aspersión 30% 20% 20% 15%
Localizado 10% 35% 39% 47%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) e Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR, 2005).
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Figura VI.27: Evolución del sistema de riego
Evolución del sistema de riego
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Gravedad Aspersión Localizado
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca 1999a y 2003) e Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR, 2005).
El sistema de riego por gravedad ha sido hasta después del año 2002 el más extendido en
la cuenca del Guadalquivir, a pesar de ser el menos eficiente en cuanto al empleo del agua. Se
aplica en la Vega de Granada, en la zona de Guadix, en la zona de Baza, en los arrozales y en
prácticamente toda la margen derecha del río Guadalquivir en la zona entre Córdoba y Sevilla.
Si observamos los mapas que aparecen a continuación y la figura VI, 4 “Zonas de riego según
antigüedad” vemos cómo la mayoría de estas zonas corresponden a los regadíos más
tradicionales de la cuenca, creados antes de la década de 1960. También se observa cómo en
todas estas explotaciones el origen del agua es mayoritariamente superficial, para comprobar
esto último podemos visualizar las figuras VI.16 y VI.17 de “origen de los recursos hídricos”.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
203

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.28: Sistema de riego en el año 1997
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997 (Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a)
Figura VI.29: Sistema de riego en el año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002 (Consejería de
Agricultura y Pesca 2003)
El sistema de riego por aspersión se empleaba en 1992 en el 30% de la superficie regada,
en trece años se ha reducido a la mitad. Su utilización se localiza al Sur de los arrozales, al
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
204

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Norte de Sevilla en la margen izquierda del Guadalquivir, en la Zona regable de Genil‐Cabra y
en la confluencia entre el río Genil y el Guadalquivir.
Actualmente el sistema más extendido es el localizado, empleado en 2005 en el 47 % de la
superficie regada. Es el sistema de riego que más variación neta ha experimentado en los años
analizados, cambiando en más de 45 puntos porcentuales. Se emplea especialmente en la zona
al Norte de Jaén en ambos márgenes del Guadalquivir, en el Noreste de Sevilla y en las zonas
de regadío dispersas. Si analizamos conjuntamente este sistema y los cultivos de regadío
(figuras VI.12 y VI.13, zonas de regadío según cultivo) se concluye que en todas las
explotaciones de olivar existe este sistema de riego. También se puede hacer una apreciación
con respecto al origen de los recursos hídricos empleados para el riego y es que, aunque son
escasas como ya se ha comentado en el apartado anterior, todas las parcelas donde se
emplean aguas reutilizadas, de manera exclusiva o combinada, utilizan este sistema de riego.
Cuando los recursos son de origen subterráneo es también este el sistema utilizado
mayoritariamente, lo que se confirma al considerar la forma de aplicación de las aguas de las
captaciones subterráneas en las parcelas y es que por gravedad se aplica tan sólo el 2,1% del
volumen captado, por aspersión el 14,6 % y por goteo más del 80% (Consejería de Agricultura y
Pesca 2003).
Sin embargo, en relación al sistema de riego cabe destacar también, que todas las nuevas
zonas puestas en regadío emplean el riego localizado ya que es el más eficaz y el que comporta
menos pérdidas de agua, favoreciendo mayores rendimientos de los cultivos y contribuyendo a
la eficiencia global del sistema (Berbel y Gutiérrez, 2004).
Entre los años de publicación de los Inventarios de Regadío (1997‐2002) (Consejería de
Agricultura y Pesca 1999a y 2003) los cambios en el sistema de riego son muy escasos,
apreciándose tan sólo:
‐al sur de los arrozales, una parcela pasa de combinar aspersión y gravedad en 1997 a
utilizar sólo aspersión en 2002.
‐en la desembocadura del Guadalquivir, la única zona de regadíos que existe pasa de
tener como sistema de riego una combinación de localizado y aspersión a sólo aspersión.
‐entre el río Genil y el río Guadaira, aparece una zona que pasa de tener sistema
localizado a tener una combinación de localizado y aspersión.
‐en la zona regable de Genil‐Cabra, en la margen izquierda del río hay cambios desde un
sistema de riego por aspersión a uno donde se combina este con el localizado.
‐al Noreste de Sevilla, en la margen izquierda del Guadalquivir, una pequeña zona regada
pasa de tener el sistema de riego por gravedad a combinar la aspersión y el localizado.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
205

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
4. LA MULTIFUNCIONALIDAD DEL REGADÍO COMO MÉTODO PARA DESCRIBIR LA
EFICIENCIA PRODUCTIVA Y ECONÓMICA
4.1. Introducción
Según los economistas Atance, Bardají, y Tió, (2001) el término multifuncionalidad
referido a los espacios agrarios “recoge la incorporación a la función tradicional de producción
de materias primas y alimentos la consideración de todas aquellas funciones realizadas por la
agricultura que van más allá de ésta y por las cuales el agricultor no obtiene un bien
intercambiable en los mercados”. Esto significa que en el concepto de multifuncionalidad se
pretenden integrar las diferentes cuestiones que afectan a la eficiencia de las agriculturas.
En este estudio, se plantea la multifuncionalidad de las agriculturas atendiendo
principalmente a las funciones que son cuantificadas por los sistemas económicos tradicionales
y a la función social, que se refiere sobre todo a la generación de empleo. Queda para
posteriores estudios la determinación y cuantificación de las funciones que hasta el momento
no son consideradas en los cálculos pecuniarios que según Valenzuela, Matarán y Pérez (2006)
pueden ser las siguientes:
Tabla VI.19: Externalidades positivas de las agriculturas.
Externalidades positivas – Bienes públicos.
Paisajes con valor escénico
Generación de espacios abiertos
Patrimonio cultural
Reservorio de biodiversidad
Generación de corredores ambientales
Prevención de riesgos naturales
Recarga de acuíferos
Formación de suelo
Reciclaje y fijación de nutrientes
Sumidero de gases productores del efecto invernadero
Seguridad alimentaria doméstica
Marketing territorial
Fuente: Valenzuela, Matarán y Pérez (2006)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
206

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
4.2. Evolución de la eficiencia productiva del regadío
Los regadíos representan, como es lógico, la parte más productiva de la agricultura
andaluza (Corominas Masip, 2000) y constituyen un sector estratégico para el desarrollo
económico y social de esta Comunidad Autónoma. En Gómez‐Limón, Berbel y Gutiérrez
(2007c) encontramos una cuantificación empírica de la función económica del regadío en
relación al secano a través de tres indicadores del año 2003 para la cuenca hidrográfica del
Guadalquivir:
Tabla VI.20: Indicadores de la función económica del regadío
Indicadores
Valor Añadido Bruto
Secano Regadío Var. (%)
Margen bruto de los agricultores
(€/ha‐año)
627,2 2653,6 +323
Ayudas públicas a la agricultura
(€/ha‐año)
308,3 969,9 +215
Contribución al PIB(€/ha‐año) 118,9 1683,7 +1317
Fuente: Gómez‐Limón, Berbel y Gutiérrez ,2007c
Dentro de los cultivos de regadío también aparecen diferencias importantes. En Andalucía
los regadíos más productivos son los dedicados a frutas y hortalizas, con las máximas
productividades del agua en las fresas de Huelva (Corominas Masip, 2000), aunque en estas
áreas empiezan a aparecer signos de estancamiento debido a dos factores: el incremento de
los costes de explotación, especialmente la mano de obra, y la competencia de países terceros
en el sector hortícola (Rodríguez Ferrero, Sánchez Martínez, 2006). Tras la reforma de la PAC,
algunas especies cultivadas en este territorio han perdido rentabilidad y competitividad como
la remolacha azucarera y el girasol (Silva Pérez, Moral Ituarte, 2005).
A continuación se recogen espacialmente los datos de productividad bruta en €/ha,
obtenidos de los Inventarios de Regadíos, de 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca,
1999a y 2003). Para poder realizar comparaciones con los datos de ambos años, se han pasado
los valores de productividad del año 1997 a €/ha (en el Inventario se recogen en pesetas) y
posteriormente se han actualizado al año 2002 considerando del incremento del IPC.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
207

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.30: Productividad de las zonas regadas en €/ha en 1997 corregidos al año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos (Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a)
Figura VI.31: Productividad de las zonas regadas en €/ha en 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002(Consejería de
Agricultura y Pesca 2003)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
208

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En los mapas se puede observar como las zonas más productivas se localizan en el sur‐
oeste de la cuenca, coincidiendo con los cultivos de fresa de Huelva, como ya se ha apuntado,
donde pueden alcanzarse los 25.000 €/ha. En el extremo opuesto, con productividades
especialmente bajas, encontramos las siguientes zonas:
‐ Zonas de las marismas, aunque en el periodo analizado experimentan alguna mejora.
‐ Alrededores de la confluencia entre el río Genil y el Guadalquivir, desde 1997 hasta
2002 hay algunas partes donde se mejora la productividad y otras donde decrece pero
el balance general es positivo.
‐ En los márgenes del Guadalquivir en las proximidades de la ciudad de Córdoba. En
2002 la situación mejora para muchas zonas pero también se observa una pérdida de
productividad río arriba.
Las diferencias entre las zonas productivas y las menos rentables según este indicador son muy
significativas, llegando hasta los 24.000 € de diferencia.
A continuación se recogen las productividades medias para cada cultivo de regadío,
calculadas a partir de las productividades de cada zona regable que posee el tipo de cultivo
referido. Los datos son para la parte andaluza de la cuenca y aparecen en €/ha con año base
2002.
Tabla VI.21: Productividad media por cultivo en la cuenca del Guadalquivir
Cultivos
Inventario 1997
(€/ha)
Inventario 2002
(€/ha)
Fresa 33.493,7 32.208,5
Hortícolas aire
libre 5.345,6 5.765,4
Otros 4.694,3 4.844
Cítricos 3.689,6 3.477,3
Frutales 4.582 3.246,2
Semi‐intensivos _____ 2.613,4
Olivar 2.519,3 2.515
Ext. Verano 2.350,1 2.238,7
Arrozales 2.153,2 2.224
Ext. Invierno 2.134,7 2.197,8
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y
2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
209

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.32: Variaciones en las productividades de los cultivos
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura
y Pesca, 1999a y 2003)
Destaca claramente la elevada productividad del cultivo de fresa (aunque se ha reducido
en los últimos años), seguido por el de hortícolas al aire libre, que ha visto incrementada su
productividad en estos cinco años en más de 400 €/ha.
En el periodo analizado la mayor parte de los regadíos presentan productividades
comprendidas entre los 2000 y los 5000 euros por hectárea. A la vista de las figuras VI.30 y
VI.31 se aprecia una mejora de la productividad en la zona de olivares de Jaén, en las zonas del
Bajo Guadalquivir y en la zona regable de Genil‐Cabra y proximidades. Así mismo se dan
reducciones de la productividad en la Vega de Granada, en la zona de Guadix y en los
márgenes del río Guadiana Menor. Con estas productividades, el regadío supone en la cuenca
del Guadalquivir más de 1500 Millones de euros de producción, en 1997, según el Inventario
de Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a) alcanzó los 1524 millones de euros (el
25,3% del total de producción agrícola de Andalucía), en 2002 la actualización del Inventario de
Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca, 2003) establece una productividad de 1841
millones de euros (el 20,5 % de toda la producción agrícola andaluza).
Muy relacionado con las productividades por hectárea están las ayudas de la PAC por
superficie. Desde la campaña 2001‐2002 estas ayudas han ido cambiando en cuantía y destino.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
210

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Cultivos
Trigo duro
Leguminosas
grano
Campaña
2000‐2001
344,5 €/ha
suplemento
138,9 €/ha ayuda
especial
Tabla VI.22: Ayudas de la PAC por cultivos y campañas
Campaña
2001‐2002
344,5 €/ha
suplemento
138,9 €/ha
ayuda especial
Campaña
2002‐2003
344,5 €/ha
suplemento
138,9 €/ha
ayuda especial
Campaña
2003‐2004
344,5 €/ha
suplemento
138,9 €/ha
ayuda especial
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Campaña
2004‐2005
313 €/ha
suplemento
40 €/ha prima
específica a la
calidad
93 €/ha ayuda
especial
181 €/ha 181 €/ha 181 €/ha 181 €/ha 181 €/ha
Arroz 334,33 €/ha 334,33 €/ha 334,33 €/ha 334,33 €/ha 1123,95 €/ha
Cultivos
energéticos
_____ _____ _____ _____
Proteoginosas _____ _____ _____ _____
Frutos cáscaras _____ _____ _____ _____ _____
Algodón _____ _____ _____ _____ _____
Olivar _____ _____ _____ _____ _____
Avellano _____ _____ _____ _____ _____
Almendro,
nogal, pistacho,
algarrobo
Cultivos
Trigo duro
Leguminosas
grano
_____ _____ _____ _____ _____
Campaña
2005‐2006
291 €/ha
suplemento
40 €/ha prima
específica a la
calidad
46 €/ha ayuda
especial
Campaña
2006‐2007
285 €/ha
suplemento
40 €/ha prima
específica a la
calidad
Campaña
2007‐2008
285 €/ha
suplemento
40 €/ha prima
específica a la
calidad
181 €/ha _____ _____ _____
Arroz 1123,95 €/ha 476,25 €/ha 476,25 €/ha _____
Cultivos
energéticos
Proteoginosas
45 €/ha pago
específico
55,57 €/ha prima
específica
45 €/ha pago
específico
55,57 €/ha prima
específica
Campaña
2008‐2009
71,25 €/ha
suplemento
40 €/ha prima
específica a la
calidad
45 €/ha 45 €/ha 45 €/ha
55,57 €/ha prima
específica
55,57 €/ha prima
específica
Frutos cáscaras 241, 5 €/ha _____ _____ _____
55,57 €/ha prima
específica
Algodón _____ _____ 1039 €/ha 1039 €/ha
211

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Olivar _____ _____
Avellano
Almendro,
nogal, pistacho,
algarrobo
105 €/ha ayuda
adicional
_____
_____ _____
Categoría 1= 79,5
€/ha
Categoría 2= 50
€/ha
241,5 €/ha ayuda
por plantación
105 €/ha ayuda
adicional
241,5 €/ha ayuda
por plantación
Categoría 1= 79,5
€/ha
Categoría 2= 50
€/ha
241,5 €/ha ayuda
por plantación
105 €/ha ayuda
adicional
241,5 €/ha ayuda
por plantación
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Consejería de Agricultura y Pesca
(datos de Ayudas y Subvenciones)
Además de estas ayudas por superficie cultivada, la PAC ofrece ayudas por tonelada
producida para cultivos como cereales, maíz, lino y tabaco. En el mapa que aparece a
continuación se representa el porcentaje que supusieron el total de las ayudas de la PAC en
2002 sobre el valor de mercado de cada cultivo. Estas cuantías pueden favorecer que en
determinados años haya más o menos superficie cultivada de alguna de las tipologías
recogidas en el apartado 2.2. de este capítulo, “Evolución de los cultivos de regadío”.
FiguraVI.33: Porcentaje de ayudas de la PAC sobre el valor de mercado en el año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca, 1999a y 2003)
Otra variable muy interesante a analizar en la cuenca del Guadalquivir es la productividad
del agua (€/ha), debido a los problemas existentes en este territorio con los recursos hídricos.
Las fuentes de información utilizadas, al igual que en la productividad por hectárea, son los
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
212

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Inventarios de Regadío 1997 y 2002(Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), para
1997 los valores están corregidos tomando como año base 2002. A continuación aparecen dos
mapas con las productividades del agua recogidas en siete intervalos de diferente amplitud:
menos de 0.2 €/m 3 , entre 0.2 y 0.4 €/m 3 , entre 0.4 y 0.6 €/m 3 , entre 0.6 y 1 €/m 3 , entre 1 y 1.5
€/m 3 , entre 1.5 y 2 €/m 3 , y más de 2 €/m 3 :
Figura VI.34: Productividad del agua en el regadío en el año 1997
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadío 1997 (Consejería de Agricultura y
Pesca 1999a)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
213

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.35: Productividad del agua en el regadío en el año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadío 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca 2003)
Los valores más elevados se alcanzan en la zona de Huelva, en la desembocadura del
Guadalquivir y en algunas parcelas de olivar en Jaén. Las más bajas son las de los arrozales y
sus zonas próximas, y los regadíos de los márgenes del Guadalquivir en su tramo medio.
Desde 1997 hasta 2002 la productividad por metro cúbico se ha incrementado en algunas
zonas de Jaén con olivares, en la desembocadura del Guadalquivir y en las zonas regadas de la
cabecera del río Guadiato. Sin embargo ha disminuido en la zona de Guadix y en la Vega de
Granada.
Al observar los mapas anteriores y las figuras VI.16 y VI.17 (“origen de los recursos
hídricos”) se puede comprobar cómo las zonas señaladas como más productivas en relación al
agua aplicada, coinciden con zonas donde se emplean aguas subterráneas. Las zonas menos
productivas coinciden en su mayoría con regadíos que emplean aguas superficiales. Además
las mejoras registradas en algunas zonas de olivar de Jaén en el periodo analizado
corresponden a zonas que, en ese mismo periodo, han cambiado el tipo de recursos hídricos
empleados, de aguas de origen superficial a aguas de origen subterráneos.
Por cultivos, las productividades medias para los años analizados son:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
214

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VI.23: Productividad media del agua por cultivo en la cuenca del Guadalquivir
Cultivos
Inventario 1997
(€/m 3 )
Inventario 2002
(€/m 3 )
Fresa 7,7277 7,4153
Hortícolas aire
libre 1,1996 1,4739
Olivar 1,1202 1,2060
Otros 1,0541 1,1482
Frutales 1,1384 0,7109
Cítricos 0,8666 0,6771
Ext. Invierno
0,4765 0,6262
Semi‐intensivos _____ 0,4759
Ext. Verano 0,5955 0,4116
Arrozales 0,2219 0,2150
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y
2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003)
Figura VI.36: Variaciones en la productividad media del agua por cultivo en la cuenca del
Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y 2002 (Consejería de
Agricultura y Pesca, 1999a y 2003)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
215

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Las productividades más elevadas del agua se dan en los cultivos de fresa, con mucha
diferencia, y las más reducidas en el cultivo de arroz. Las variaciones desde 1997 hasta 2002
son muy escasas aunque se distingue un descenso en cítricos, frutales y fresa, y un incremento
en hortícolas al aire libre y en extensivos de invierno.
Para mejorar estas productividades del agua un factor muy importante es la
modernización de regadíos, pero el carácter de bien subvencionado que posee el agua hace
que el agricultor no esté suficientemente motivado para su ahorro (Losada y Roldán, 1998).
Actualmente se pagan cantidades fijas por hectárea regada que supone un coste para el
agricultor del orden del 4% de la productividad obtenida con ella (Corominas Masip, 2000).
4.3. Evolución de la generación de empleo derivado del regadío
La generación de puestos de trabajo es una de las funciones que posee el regadío y que
ha contribuido a la fijación de población en las áreas rurales. En la primera mitad del siglo XX el
gran volumen de mano de obra necesario para la puesta en riego y, posteriormente, para el
mantenimiento de estas zonas junto con los proyectos del IRYDA, hizo que numerosos núcleos
urbanos próximos a las nuevas áreas regadas crecieran, e incluso que aparecieran algunos
nuevos como Trajano, Marismillas y Vetaherrado en la Zona Regable del Bajo Guadalquivir
(Cruz Villalón, 1996). Con el paso de los años la generación de empleo ha ido disminuyendo
(por la mecanización de muchos trabajos y por la pérdida de rentabilidad y competitividad de
muchos cultivos) y, lógicamente, también ha disminuido la capacidad que tenía el regadío para
fijar población.
En los últimos 40 años se ha producido una reconversión muy importante del sector
agrario, quedando, junto con la actividad ganadera y forestal, cada vez más desacoplada entre
sí y en relación con el medio natural, y supeditada a la lógica mercantil productivista y a las
estrategias de «europeización»‐globalización, afectando ello de lleno a la estructura territorial
y a la propia vitalidad del mundo rural (Fernández Durán, 2002).
Un indicador para estudiar la evolución de este factor puede ser “el número de jornales
generados por hectárea (cada jornal equivale a ocho horas de trabajo) que precisa cada tipo de
cultivo” (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a, 2003). Para la parte andaluza de la cuenca
existen datos de 1997, 2002 y 2004, los de los dos primeros años proceden de los Inventarios
de Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a, 2003) y los de 2004 del I Estudio de
Sostenibilidad del regadío en el Guadalquivir (Berbel y Gutiérrez, 2004b):
Tabla VI.24: Generación de jornales por tipo de cultivo
Cultivos Inventario 1997 Inventario 2002
Estudio sostenibilidad
2004
Fresa 288 288 ‐‐
Frutales 93 95 107
Cítricos 85 47 67
Hortalizas 48 72 56
Otros 109 33 34
Olivar 30 20 27
Semi‐intensivos
‐‐ 19
Algodón=18
Remolacha=15
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
216

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Ext. verano 5 8 Girasol=4 Maíz=10
Arroz 8 8 6
Ext. Invierno 8 4 4
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de 1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca, 1999 a y 2003) y del I Estudio de Sostenibilidad del Regadío en el Guadalquivir (Berbel y Gutierrez,
2004b)
A continuación se representan espacialmente los datos del año 1997 y 2002, agrupados
en cinco intervalos de diferente amplitud: menos de 15 jornales/ha; entre 15 y 25 jornales/ha;
entre 25 y 45 jornales/ha; entre 45 y 90 jornales/ha; más de 90 jornales/ha.
Figura VI.37: Jornales generado en los regadíos en el año 1997
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997 (Agricultura y Pesca, 1999a
y 2003)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
217

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.38: Jornales generado en los regadíos en el año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002 (Agricultura y Pesca, 1999a
y 2003)
De los datos recogidos en la tabla VI.24 se extrae que el cultivo que genera más empleo es
la fresa y los que menos los extensivo, tanto los de invierno como los de verano, y el arroz. En
el territorio, esta diferencia en las capacidades de generar empleos se traduce en mejores
disposiciones en la zona del Sur de Huelva y en la zona al norte de la ciudad de Sevilla. Al
contrario, en las Marismas, en los alrededores de Córdoba capital y en la zona Genil‐Cabra es
donde existen menos empleados en los regadíos.
Además de identificar y localizar en la cuenca las zonas donde más empleos generan los
cultivos en regadío, se puede estudiar la evolución que este factor ha tenido en los siete años
analizados. Como cabría esperar, para la mayoría de los cultivos, los jornales por hectárea se
han mantenido estables o han disminuido debido a la mecanización de muchos de los trabajos.
Tan sólo ha aumentado el número de jornales en los cultivos extensivos de verano, en los
frutales y en los hortícolas al aire libre.
El descenso en el número de jornales se refleja en los datos absolutos de personas
empleadas en la agricultura andaluza desde 2001 y también si se consideran exclusivamente
las cuatro las provincias con mayor superficie dentro de la cuenca hidrográfica:
Tabla VI.25: Miles de personas ocupadas en el sector de la agricultura
Andalucía Provincias (Agricultura)
Agricultura TOTAL Porcentaje Córdoba Granada Jaén Sevilla TOTAL
2001 276,9 2412,7 11,48 29,8 33,6 45,9 45,7 155
2002 266,5 2513,9 10,60 29,8 33,6 37,3 44,8 145,5
2003 262,3 2627,3 9,98 33,4 38 34,5 43,2 149,1
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
218

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2004 260,8 2763,2 9,44 31,7 37,3 33,8 46,6 149,4
2005 271,1 2959,6 9,16
2006 254,6 3110,4 8,18
2007 249,2 3219,3 7,74
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE (datos de la EPA)
Miles
personas
300
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
Figura VI.39: Evolución de ocupados en el sector de la agricultura
Ocupados en el sector de la agricultura
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Andalucía Córdoba, Granada, Jaén, Sevilla
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE (datos de las encuestas de población activa)
Aunque el número de personas empleadas en este sector está disminuyendo como se
refleja en la tabla anterior (observándose una reducción en 27.000 personas desde 2001 hasta
2007) sigue siendo un factor que ayuda a la fijación de un mínimo de población en el entorno
rural, con todas las ventajas que de ello se derivan (I Estudio de Sostenibilidad del Regadío del
Guadalquivir, 2004). Para el año 2007, la población empleada en el sector agrario dentro de la
cuenca del Guadalquivir ascendía a 168.000 personas, lo que equivale al 12 % de la población
activa (CHG, 2008a).
También es interesante considerar el empleo indirecto generado por el regadío en las
industrias agroalimentarias (hortofrutícolas y grasas y aceites) existentes en el territorio. Para
el análisis se han empleado datos proceden del Instituto Andaluz de Estadística (de los
Directorios de establecimientos con actividad económica en Andalucía) para el año 2007, por
lo que la zona estudiada es la parte andaluza de la cuenca. En los datos de partida, el número
de empleos estaba recogido por municipios pero para este análisis era necesario referir los
datos a unidades relacionadas con el regadío como son las áreas de riego (unidad básica de
planificación de regadíos) y los SER, por lo que han tenido que ser ajustados. El tratamiento de
los datos ha supuesto la distribución de los empleos en las diferentes áreas de riego de manera
proporcional a la superficie que posee cada municipio en dichas áreas de riego. Los datos, una
vez tratados, se han representado en el mapa que aparece a continuación:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
219

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VI.40: Generación de empleos en industrias agroalimentarias por áreas regables
Fuente: Elaboración N. Rodriguez a partir de datos del IEA(2007)
El total de empleos en las industrias agroalimentarias en el ámbito de estudio, ascendía
en el año 2007 a 1.318. Las áreas con los valores más elevados se localizan en el valle medio y
también en la Vega de Granada. En el noroeste de Andalucía y en las áreas situadas al Sur de
Sevilla es donde se genera un menor número de puestos indirectos.
Al comparar los datos de empleos directos con los de las industrias agroalimentarias,
observamos que espacialmente presentan grandes diferencias:
‐ en la zona regable Genil‐Cabra, destacado anteriormente por contar con pocos
jornales por hectárea regada, se detecta un gran número de empleos en industrias
agroalimentarias. Estas evidencias pueden deberse a la elevada mecanización de los regadíos
de este ámbito, al ser una de las grandes zonas regadas más modernas de la cuenca del
Guadalquivir.
‐ en las zonas regadas al norte de la ciudad de Sevilla se observa un gran número de
empleos directos y también una importante cantidad de empleos en industrias
agroalimentarias.
‐ en los cultivos del sur de Huelva, mayoritariamente fresas, se aprecia una gran
cantidad de jornales por hectárea pero menos relevancia de los empleos indirectos.
‐ en Jaén, donde la inmensa mayoría de la superficie está destinada al cultivo del olivar,
el número de jornales por hectárea se encuentra entre 15 y 45, cifras no muy elevadas, sin
embargo la actividad de las agroindustrias es muy importante debido al gran número de
cooperativas de aceite y aceitunas que se asientan en la zona.
Al igual que para las áreas de riego, se han agrupado los datos para los SER. En la tabla
siguiente también se recogen las hectáreas regadas en cada Sistema según el Esquema de
Temas Importantes (CHG, 2008a) y la capacidad de generar empleos indirectos por superficie,
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
220

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
que posee cada Sistema. La última variable se ha calculado para poder realizar comparaciones,
ya que los SER tienen superficies regadas muy dispares.
Tabla VI.26: Empleo en industrias agroalimentarias por SER
SER Empleos Superficie (ha) e/ha
SER 9. Guadalmellato 16 1560 1,025.10 ‐2
SER 14. Almonte‐Marismas 124 32892 3,76.10 ‐3
SER 2. Campiña Sevillana 102 48674 2,09.10 ‐3
SER 10. Bembezar‐Retortillo 38 18138 2,095.10 ‐3
SER 3. Alto Genil 123 59552 2,07.10 ‐3
SER 13.Sevilla 8 4426 1,81.10 ‐3
SER 15.Regulación General 813 487874 1,67.10 ‐3
SER 1. Salado de Morón 3 2904 1,03.10 ‐3
SER 7. Alto Guadiana Menor 37 36833 1,00.10 ‐3
SER 5. Jaén 41 51079 8,02.10 ‐4
SER 6. Hoya de Guadix 8 29417 2,71.10 ‐4
SER 8. Rumblar 2 12154 1,64.10 ‐4
SER 12. Viar 3 13971 2,14.10 ‐4
SER 11. Rivera de Huesna 0 1683 0
TOTAL 1318 801157 1,64.10 ‐3
Fuente: Elaboración N. Rodriguez a partir de datos del IEA (2007) y del ETI (CHG, 2008a)
1200
1000
800
600
400
200
0
Figura VI.41: Empleo en industrias agroalimentarias por SER
Empleo en industrias agraolimentarias
Valor absoluto
(empleo/ha)/100.000
Fuente: Elaboración N. Rodriguez a partir de datos del IEA y del ETI (CHG, 2008a)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
221

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Al considerar los valores absolutos, sin duda el SER donde las industrias
agroalimentarias emplean a más trabajadores es en el 15 (Regulación General) pero si
observamos el número de empleos generados por ha regada la situación varía, y el SER 15
pasaría a ocupar el séptimo lugar. Considerando esta variable el SER más importante es el de
Guadalmellato seguido de Almonte‐Las Marismas. El SER con menos capacidad es el 11 (Rivera
de Huesna) que a pesar de tener mayor superficie de regadío que Guadalmellato no ocupa,
según los datos con los que contamos, a ningún trabajador en industrias agroalimentarias.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
222

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPÍTULO VII: ANÁLISIS DE LOS RECURSOS HÍDRICOS
DISPONIBLES, DE LA DEMANDA URBANA Y DE LA
DEMANDA DE REGADÍOS
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
223

1. INTRODUCCIÓN
INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En la cuenca del Guadalquivir los recursos hídricos están sometidos a fuertes presiones
debido a la irregularidad de las precipitaciones propias del clima mediterráneo y al
desequilibrio entre recursos disponibles y demandas.
La irregularidad de las precipitaciones es temporal, con un intenso déficit hídrico estival,
pero también espacial, existiendo zonas con muchos más recursos hídricos que en otras,
pudiendo distinguirse zonas con más de 1000mm/año y otras con menos de 500mm/año (ETI,
CHG, 2008a). Esta especial distribución de las precipitaciones hace que los afluentes del
Guadalquivir presenten un régimen estacional muy variable y con estiaje pronunciado, a
excepción del Genil y el Guadiana Menor que por su régimen pluvionival, dan lugar a caudales
más regulares (Frontana González, 2002).
El régimen de lluvias y de la mayoría de los cauces hace que los recursos disponibles de
forma natural (sin regular) sean muy inferiores a los recursos existentes, acotándose a las
masas de agua subterránea, a las fuentes y surgencias y al flujo base de alguno de los ríos. En
la distribución de los acuíferos de la cuenca también aparece una clara disimetría, como
explica Frontana González (2002), en la margen derecha del Guadalquivir sólo los materiales
micénicos que afloran cerca del río son generadores potenciales de recursos, mientras que en
la margen izquierda y en el Bajo Guadalquivir existe un conjunto de acuíferos detríticos de gran
potencialidad.
La escasez de recursos disponibles ha sido uno de los motivos por los que en la cuenca se
han construido numerosas obras hidráulicas desde el viejo Imperio romano (Arrojo y Naredo,
1997), hecho potenciado por el desarrollismo, vigente desde finales del siglo XIX hasta la
década de los noventa del siglo XX. Esta tradición ha llevado a que en la actualidad existan 64
grandes embalses en la cuenca, recogidos en el capítulo II, en la tabla II.1.
A pesar del gran desarrollo infraestructural, esta cuenca sigue presentando problemas de
sequía no sólo por las bajas precipitaciones sino por el desequilibrio que hay entre los recursos
disponibles y las demandas. A continuación se realiza un análisis de los recursos hídricos
disponibles, de las demandas urbanas y agrarias y de la relación entre ellos. Las demandas de
industrias singulares (industrias no conectadas a las redes de distribución urbana) no se han
considerado en los análisis de este trabajo por el escaso porcentaje que suponen sobre el total
de recursos consumidos, pero si todas aquellas que están conectadas a la red de distribución
municipal de agua y que se contemplan dentro de la demanda urbana.
2. RECURSOS HÍDRICOS DISPONIBLES
Los recursos hídricos disponibles en la cuenca se presentan divididos en función de su
procedencia: superficiales (se refieren a los recursos regulados en embalses), subterráneos y
flujo base. En algunos informes y documentos también aparecen los retornos aunque no se
consideran en el total puesto que se trata de recursos ya contabilizados en otras categorías.
A continuación se presenta una tabla con los datos para los diferentes años y la fuente de
procedencia de dichos datos. Posteriormente se han representado los datos en una gráfica con
la evolución de los recursos totales de la cuenca.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
224

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VII.1: Evolución de los Recursos Hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir
AÑO Fuente Superficiales Subterráneos Flujo base Retornos TOTAL
1992
Memoria PHG (CHG, 1998)
1894,5 401,66 415,15 404,49 2711,31
2003
Memoria CHG (MMA, 2004)
Informe MA Andalucía 2004
(Consejería de Medio
2321 617 345 3283
2004
Ambiente, 2005)
Informe MA Andalucía 2006
(Consejería de Medio
2263 437 319 351 3019
2006
Ambiente, 2007)
Plan especial de Sequías
2255 437 319 351 3011
2007
(CHG, 2007a) 2321 621,5 345 3287
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del PHG (Confederación Hidrográfica del Guadalquivir,
1998); Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, 2004; Consejería de Medio Ambiente, 2005;
Consejería de Medio Ambiente, 2007; Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, 2007a
Figura VII.1: Evolución de los recursos hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir
Hm 3 /año
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Evolución de los recursos hídricos en la Cuenca del
Guadalquivir
1992 CHG 2003 CHG 2004 CMA 2006 CMA 2007CHG
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del PHG (Confederación Hidrográfica del Guadalquivir,
1998); Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, 2004; Consejería de Medio Ambiente, 2005;
Consejería de Medio Ambiente, 2007; Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, 2007a. En el
gráfico: CHG: Confederación Hidrográfica del Guadalquivir; CMA: Consejería de Medio Ambiente de la
Junta de Andalucía; MMA: Ministerio de Medio Ambiente.
Entre los dos primeros años analizados se observa un crecimiento importante en los
recursos disponibles totales, directamente relacionado con el crecimiento de los recursos
hídricos superficiales por la entrada en funcionamiento de seis nuevos embalses: la Puebla de
Cazalla, Francisco Abellán, Giribaile, Vadomojón, Viboras y El Portillo.
Los recursos de origen subterráneo disponibles han sufrido variaciones relativamente
pequeñas aunque, como ya apareció en el apartado 3.1 del capítulo VI, lo que sí ha variado es
la capacidad para extraerlos. En la tabla anterior se aprecia una disminución en el volumen
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
R.superficial
es
R.flujo‐base
R.acuíferos
R.Totales
225

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
disponible de este tipo de recursos en 2004 y 2006 debido a que las fuentes sólo han
considerado los recursos explotados.
Resulta interesante analizar los recursos hídricos disponibles por Sistema de Explotación
de Recursos (SER) para varios años. Los datos proceden de varias fuentes:
‐ los ofrecidos en el Plan Hidrológico de Cuenca en 1992 y las estimaciones maximalistas
para 2002 y 2012 (los recursos maximalistas suponen que todos los embalses propuestos en el
PHG son viables y se desarrollan).
‐ los recogidos en la memoria de la Confederación para el año 2003
‐ los encontrados en el Plan especial de actuación en situaciones de alerta y eventual sequía
de la cuenca Hidrográfica (CHG, 2007a)
Tabla VII.2: Recursos Hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir por SER en el año 1992
SER
AÑO 1992 Hipótesis maximalista
Superficiales Flujo‐base Acuíferos Retornos TOTAL AÑO 2002 AÑO 2012
1.Salado de
Morón 10 0 3 0 13 13 13
2.Campiña
Sevillana 0 22,8 47 0 69,8 85,8 92,8
3.Alto Genil 125 16 78,6 30,68 250,28 240,6 263,6
4.Guadajoz 0 35 17,45 0,96 53,41 0 0
5.Jaén 9 50 33,3 3,68 95,98 110,6 110,6
6.Hoya de
Guadix 0 10 29 0 39 78,4 95,4
7.Alto Guadiana
menor 44 14 20,8 0 78,8 122,8 142,8
8.Rumblar 35 4 0,2 0 39,2 39,2 39,2
9.Guadalmellato 63 7,86 0 0 70,86 70,86 70,86
10.Bémbezar‐
Retortillo 128 5 5 0 138 0 0
11.Rivera de
Huesna 35 5,5 0 0 40,5 40,5 40,5
12.Viar 65 2 3,1 0 70,1 70,1 70,1
13.Sevilla 143 6,5 2,2 0 151,7 195,7 195,7
14.Almonte‐
Marismas 0 9 76,1 0 85,1 85,1 96,1
15.Regulación
General 1237,5 214 99,4 369,17 1920,07 2341,55 2361,55
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
226

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VII.2: Recursos hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir por SER en el año 1992
Hm
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
3 /año
Recursos disponibles por SER en 1992
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998)
Tabla VII.3: Recursos hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir por SER en el año 2003
superficiales flujo‐base acuíferos TOTAL
SER
1.Salado de
hm³/año % hm³/año % hm³/año % hm³/año
Morón
2.Campiña
10 76.9 0 0 3 23.1 13
Sevillana 22 20.0 17 15.5 71 64.5 110
3.Alto Genil 144 51.6 16 5.7 119 42.7 279
4.Guadajoz 92 62.6 30 20.4 25 17 147
5.Jaén 9 8.8 50 49 43 42.2 102
6.Hoya de
Guadix 22 33.8 9 13.8 34 52.3 65
7.Alto Guadiana
menor 88 65.2 14 10.4 33 24.4 135
8.Rumblar 35 86.4 4 9.9 1.5 3.7 40.5
9.Guadalmellato incluido RG incluido RG incluido RG incluido RG
10.Bémbezar‐
Retortillo 128 92.8 5 3.6 5 3.6 138
11.Rivera de
Huesna 35 87.5 5 12.5 0 0 40
12.Viar incluido RG incluido RG incluido RG incluido RG
13.Sevilla 143 94.1 6 3.9 3 2 152
14.Almonte‐
Marismas 0 0.0 9 10 81 90 90
15.Regulación
General 1593 80.6 180 9.1 203 10.3 1976
Fuente: Elaboración propia a partir de datos CHG 2004
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
SER
R. retornos
R.acuiferos
R. flujo‐base
R.superficiales
227

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VII.3: Recursos hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir por SER en el año 2003
Hm
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
3 /año
Recursos disponibles por SER en 2003
1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 13 14 15
Fuente: Elaboración propia a partir de datos CHG, 2004
Tabla VII.4: Recursos hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir por SER en el año 2007
SER superficiales flujo‐base acuíferos TOTAL
1.Salado de
Morón 10 0 3 13
2.Campiña
Sevillana 22 17 71 88
3.Alto Genil 144 16 119 279
4.Guadajoz 0 0 0 0
5.Jaén 9 50 43 102
6.Hoya de Guadix 22 9 24 55
7.Alto Guadiana
menor 88 14 33 135
8.Rumblar 35 4 1 40
9.Guadalmellato 63 0 0 63
10.Bémbezar‐
Retortillo 128 5 5 138
11.Rivera de
Huesna 35 5 0 40
12.Viar 65 2 3,1 70,1
13.Sevilla 143 6 3 152
14.Almonte‐
Marismas 0 9 81 90
15.Regulación
General 1579 208 235 2159
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del CHG, 2007a
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
SER
R.acuíferos
R.flujo‐base
R.superficiales
228

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VII.4: Recursos hídricos disponibles en la cuenca del Guadalquivir por SER en el año 2007
Hm/año
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del CHG, 2007a
En los datos de las tablas anteriores aparecen diferentes SER según el año, en 2003 el
SER 9 y 12 están incluidos en el sistema de Regulación General. En 2007 es el SER número 4, el
Guadajoz, el que aparece incorporado en la Regulación General.
De manera más esquemática encontramos la evolución de los recursos hídricos
disponibles por SER, que en casi todos ha resultado positiva al igual que en el total de la
Cuenca.
Hm
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Recursos disponibles en 2007
1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Figura VII.5: Evolución de los recursos hídricos disponibles por SER
Evolución de los recursos disponibles por SER
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Recursos disponibles 1992 Recursos disponibles 2003 Recursos disponibles 2007
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998); CHG, 2004; CHG, 2007a
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
SER
R.acuíferos
R.flujo‐base
R.superficiales
229

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Como se puede observar en todas las tablas y gráficos anteriores, el Sistema
denominado de Regulación General alberga más del 60 % de los recursos disponibles de toda
la cuenca. En este SER el predominio de las aguas de origen superficial es claro, al igual que
ocurre con los demás Sistemas a excepción de los SER Campiña Sevillana, Hoya de Guadix y
Almonte‐Marismas (donde predominan los recursos subterráneos). Durante décadas los
recursos superficiales disponibles se han ido incrementando con la construcción de nuevas
infraestructuras convirtiéndolos, con diferencia, en los mayoritarios. Los recursos subterráneos
disponibles se han mantenido más o menos estables pero si ha variado, como se ha indicado,
su empleo, que desde la década de los 70 ha aumentado y continúa con esa tendencia
positiva. El incremento de los recursos subterráneos obedece a dos razones, los avances
técnicos que facilitan las extracciones y la imposibilidad de continuar aumentando los recursos
superficiales mediante la construcción de nuevas infraestructuras por razones geológicas,
hidrológicas, ecológicas y económicas, tal y como se ha afirmado anteriormente
Aunque lo descrito anteriormente responde a tendencias observadas en las últimas
décadas hay que señalar que en los próximos años aparecerán cambios. La construcción de
nuevas infraestructuras para aumentar los recursos superficiales parece poco probable y el
incremento de las aguas subterráneas contará con dos impedimentos, el grado de explotación
de las masas de agua y el incremento en los costes asociados a la energía necesaria para
extraerlos. Además hay que tener en cuenta los diferentes escenarios de cambio climático que
se están barajando y cómo afectarán a esta zona geográfica, algo que recogerá el Plan
Hidrológico definitivo que se encuentra actualmente en redacción (CHG, 2008b).
3. CONSUMO DE AGUA DE RIEGO
El agua de riego es el destino mayoritario de los recursos hídricos de la cuenca
consumiendo más del 85% de ellos. En su análisis aparecen muchas dificultades porque existe
una gran disparidad en los conceptos utilizados. A continuación se recogen en una tabla los
conceptos utilizados en las principales fuentes de información empleadas en este trabajo:
Tabla VII.5: Listado de conceptos relacionados con el consumo de agua de riego
Fuente Conceptos Definición
Inventario de Regadíos
(Consejería de Agricultura
y Pesca 1999a y 2003)
Plan Nacional de Regadíos
(R.D. 329/2002)
Consumo Bruto
Necesidades Hídricas
Demanda Neta Teórica
Demanda Bruta Teórica
Suministro Bruto
Consumo de Agua
volumen de agua por unidad de superficie que es
suministrado en cabecera del sistema para una campaña
tradicional de riego
volumen de agua por unidad de superficie que es necesario
aplicar a pie de parcela para satisfacer las necesidades
hídricas de los cultivos en una campaña típica de riego.
demanda de agua (calculada por unidad de área de riego) en
función de los cultivos, la superficie ocupada y la
evapotranspiración potencial
demanda neta/coeficiente de eficiencia global de riego
volumen de agua aportado realmente para el riego en alta
volumen de agua empleada en parcela
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
230

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Informe Final de Regadíos
(AQUAVIR, 2005)
Plan de Sequía (CHG,
2007a)
Índice de Dotación
Dotación
Necesidades Máximas de
Riego en un año normal
Demanda de Riego
ETI (CHG, 2008a) Uso para regadío
Confederación Hidrográfica
del Guadalquivir
Dotación consumo en parcela
Necesidades Brutas
Fuente: Elaboración propia
compara la demanda bruta con el suministro bruto
Índice dotación = demanda bruta – suministro bruto =
necesidades hídricas‐ consumo bruto
las necesidades netas son aquellas que satisfacen la
evapotranspiración de un cultivo en perfecto estado
fenológico y completamente desarrollado en la totalidad de
la superficie que ocupa. Estas son las necesidades máximas
puesto que en la realidad una serie de factores disminuyen
las demandas hídricas del cultivo como la incidencia de plagas
y enfermedades, la salinidad del suelo, irregularidades de la
siembra, etc. Por lo tanto, la demanda real de agua de riego
será siempre inferior a las necesidades máximas.
lo que necesita cada parcela en un año normal considerando
el tipo de riego, suelos…
A la vista de la gran variedad de conceptos empleados en las fuentes de información que
se ha pretendido ilustrar con la tabla anterior, hemos elegido para el análisis de los consumos
de regadío dos conceptos de manera que los distintos datos sean relativamente comparables:
‐ Consumo: representa el volumen de agua suministrada en parcela. A este concepto se
ha asemejado el consumo bruto, utilizado en los Inventarios de Regadíos de 1997 y 2002
(Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), y la dotación, empleada en el Informe Final
de Regadíos (AQUAVIR 2005) y en el Esquema de Temas Importantes (CHG, 2008a).
‐ Necesidades hídricas: volumen de agua que es necesario aplicar a pie de parcela para
satisfacer las necesidades hídricas de los cultivos en una campaña típica de riego en un año
climatológicamente normal.
La tabla que aparece a continuación recoge los datos empleados y también las fuentes de
información de la que proceden:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
231

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Tabla VII.6: Datos de los consumos de agua del regadío en la cuenca del Guadalquivir
Año hm 3
Fuente
1992 2.874,45 Memoria PHG
1992 2.873,71 Anexo II PHG
1997 2.677 Inventario de Regadíos
2002* 2.942,3 Estimación máxima PHG
Consumos
2002
2005
2.997,03
2.915,9
Inventario de Regadíos
Informe Final de Regadíos
2007 3.485,05 Esquema Temas Importantes, (CHG
2008a)
2012* 3.370,03 Estimación máxima PHG
2015* 3.412,47 Estimación Esquema Temas
Importantes, (CHG 2008a)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR), Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
Figura VII.6: Evolución de los consumos de agua del regadío en la cuenca del Guadalquivir
Hm 3 /año
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Evolución del consumo de agua del regadío en la Cuenca
del Guadalquivir
1988 1993 1998 2003 2008 2013 2018
Evolución de los consumos Estimaciones max PHC y MMARM 2008
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998), Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), Informe final de regadíos 2005
(AQUAVIR), Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
En los datos de la tabla y su representación gráfica se aprecia una secuencia de datos
desigual, aparecen crecimientos y descensos del consumo de agua a intervalos. Esto puede
deberse a la diversidad de fuentes de las que proceden. Sin embargo el resultado global es un
crecimiento del volumen de agua destinado al riego desde los 2.874 hm 3 en 1992 hasta los
3.485 hm 3 determinados en el Esquema de Temas Importantes (CHG, 2008a).
En la tabla de datos de los consumos en hm 3 /año también se puede observar como las
previsiones maximalistas del PHG para el año 2002 se aproximaron bastante al consumo
determinado para ese año por el Inventario de Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca,
2003). Sin embargo, en 2007 ya se han superado las previsiones máximas para 2012 en algo
más de 115 hm 3 /año, eso sin considerar los consumos que no están controlados.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
232

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
El crecimiento de los consumos tiene su explicación en el aumento de la superficie puesta
en riego que se ha dado en las últimas décadas. Sin embargo a partir de 2002, el incremento
del consumo es mucho menor que el de la superficie regada en porcentajes como se aprecia
en la gráfica siguiente. Los datos del primer periodo 1997‐2002 pertenecen a los Inventarios
de Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003) y el del año 2007 al Esquema de
Temas Importantes (CHG, 2008a).
Figura VII.7: Incrementos porcentuales de la superficie regada y del consumo de agua en la cuenca del
Guadalquivir
25
20
15
10
5
0
%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventarios de regadíos 1997 y 2002 (Consejería
de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003) y del Esquema Provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
El menor incremento, siempre en porcentaje, del consumo pone de manifiesto el cambio
que se está produciendo para mejorar la eficiencia en la gestión y aplicación de los recursos
hídricos. Las medidas más generalizadas son la modernización de redes (en la gráfica anteior
sólo se reflejarían los resultados de estas medidas a nivel de parcela ya que es donde se han
considerado los consumos) y los cambios en los sistemas de riego, especialmente la apuesta
por el riego localizado (capítulo VI).
A continuación se recoge el consumo de agua para regadío en los diferentes SER de la
cuenca. Las fuentes de información utilizadas son las mismas que aparecen en la tabla VII.6:
Tabla VII.7: Evolución de los consumos de agua de los regadíos en la cuenca del Guadalquivir por SER
1992
Memoria
Incrementos porcentuales
1997‐2002 2002‐2007
1992
Anexo II
Superficie regada
Consumo de agua
1997 2002* 2002 2005 2007 2012*
1.Salado de Morón 15,54 15,54 1 14,26 1,38 15,1 19,18 9,46
2.Campiña Sevillana 53,82 53,82 44 53,82 60,38 50,7 137,6 72,65
3.Alto Genil 193,48 204,22 174 198,51 194,05 261 315,3 212,96
4.Guadajoz 34,58 34,58 52 0 58,42 0 0 0
5.Jaén 74,26 73,64 52 83,97 55,33 118,2 165,5 83,97
6.Hoya de Guadix 70,95 70,95 73 90,44 76,86 116,3 146,54 104,14
7.Alto Guadiana menor 102,41 102,4 88 120,59 111,19 123,1 163,63 166,84
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
233

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
8.Rumblar 39,82 39,82 32 38,8 30,32 43,7 60,35 22,04
9.Guadalmellato 7,86 74 57 7,86 51,81 4,3 4,48 7,86
10.Bémbezar‐Retortillo 139,6 139,26 62 61,08 97,7 117,77 0
11.Rivera de Huesna 5,27 5,27 8 5,27 7,62 5,9 8,03 5,27
12.Viar 100,73 100,73 27 63,74 25,34 82 106,31 60,78
13.Sevilla 6,14 6,15 61 6,14 64,74 9,8 15,87 6,14
14.Almonte‐Marismas 73,68 73,68 360 84,85 400,72 117,6 131,04 84,49
15.Regulación General 1956,31 1879,65 1586 2174,05 1797,79 1870,5 2093,45 2470,43
TOTAL 2874,45 2873,71 2677 2942,3 2997,03 2915,9 3485,05 3307,03
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG), Inventarios de regadíos 1997 y
2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), Informe final de regadíos 2005 (AQUAVIR, 2005),
Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
Figura VII.8: Evolución de los consumos de agua de los regadíos en la cuenca del Guadalquivir por SER
Hm3/año
2500
2000
1500
1000
500
0
Evolución del consumo de agua en regadíos por SER
1992 (Memoria PHG) 1997 (Inventario Regadíos) 2002 (Inventario Regadíos)
2005 (Informe Final) 2007 (Esquema temas Importantes)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG), Inventarios de regadíos 1997 y
2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), Informe final de regadíos 2005 (AQUAVIR),
Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
A la vista del gráfico se pone de manifiesto la enorme importancia que tiene el sistema de
Regulación General en los consumos del regadío, suponiendo alrededor del 60% del total. A
partir de 2005 se supera este porcentaje, debido en parte a la incorporación del SER Guadajoz
a este sistema.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
234

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En la mayoría de los SER el consumo sufre altibajos a lo largo de los años analizados
posiblemente por la variedad de fuentes. Lo que sí hay que destacar es que en el año 2007 los
consumos son mayores que en 1992 para todos los SER, con las excepciones de Guadalmellato
y Bembezar‐Retortillo, evidenciando la tendencia creciente ya descrita para el conjunto de la
cuenca. Desde los datos de 2005 a los de 2007 se producen crecimientos muy importantes en
la Campiña sevillana (más del 50%), en Jaén y en el Sistema de Regulación General. El
incremento de los consumos en Jaén se debe a la puesta en riego de numeras zonas de olivar,
en su mayoría regadas con aguas subterráneas, que hasta este momento eran cultivos de
secano o no existían.
En relación a las previsiones maximalistas del Plan Hidrológico para 2002, si bien para el
total de la cuenca se aproximaban bastante a los consumos determinados por el Inventario de
Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003) para ese mismo año, en los SER
aparecen grandes diferencias. En la mayoría de estos el consumo determinado es menor que
el previsto y en dos de ellos (Jaén y Viar) por bastante diferencia, pero también hay SER donde
las previsiones se han quedado muy por debajo como en: Guadalmellato, Sevilla y Almonte‐
Marismas. En Almonte‐Marismas el consumo determinado por el Inventario (Consejería de
Agricultura y Pesca, 2003) supera en 316 hm 3 las previsiones del escenario maximalista del
Plan Hidrológico para ese año.
Con las previsiones maximalistas para 2012 la situación es más homogénea. En 2007,
cinco años antes, ya se habían superado las hipótesis en todos los SER con las excepciones de
Alto Guadiana Menor, Guadalmellato y Regulación General.
Para un análisis espacial de mayor detalle, se pueden emplear los datos de consumos en
las zonas de riego procedentes de los Inventarios de Regadíos para el año 1997 y 2002
(Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), y también los datos de 2004 con los que
cuenta la Confederación Hidrográfica de Guadalquivir. A continuación se recoge la
representación de estos datos en tres mapas:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
235

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VII.9: Consumo de agua en el regadío en el año 1997
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997 (Consejería de Agricultura y
Pesca, 1999a)
Figura VII.10: Consumo de agua en el regadío en el año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002 (Consejería de Agricultura y
Pesca, 1999a y 2003)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
236

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VII.11: Consumo de agua en el regadío en el año 2004
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir
Los menores consumos de la cuenca hidrográfica se localizan en zonas de olivar de la
provincia de Jaén, especialmente en las que colindan con el río Guadalquivir, coincidiendo en
su mayoría con zonas puestas en riego en la década de los 90 y algunas en la década de los 80
(figura VI.4.). Por el contrario, los consumos más elevados aparecen en las Marismas, en los
cultivos de arroz, donde pueden alcanzarse los 14.000 m 3 /ha, y también en los Márgenes del
Guadalquivir al sur de la ciudad de Córdoba (aunque con el paso los años estos han ido
disminuyendo).
Para el primer periodo analizado (1997‐2002) los cambios más destacados en cuanto al
consumo de recursos hídricos son:
‐ el incremento del consumo en la zona regable próxima a Guadix, donde se pasa de los
1.500‐2.500 m 3 /ha a 2.500‐3.500 m 3 /ha
‐ el aumento del consumo en las parcelas más meridionales de las Marismas y su
disminución en la zona regable de la desembocadura del Guadalquivir
‐ reducción del consumo en la Margen Izquierda del Guadalquivir al norte de la ciudad
de Sevilla
‐ crecimiento del consumo, desde los 3.500‐5.500 m 3 /ha a los 5500‐7000 m 3 /ha al este
de la confluencia del Genil con el Guadalquivir.
Desde 2002 hasta 2004 se aprecian un mayor número de cambios:
‐ en la zona de las Marismas hay algunas parcelas donde disminuye y otras donde se
produce justo lo contrario. La reducción del consumo se produce en las zonas más al sur,
pasando de los 7.000‐10.000 m 3 /ha a los 3.500‐5.500 m 3 /ha. Aunque se producen los dos
fenómenos en superficie es mayor donde disminuye el consumo que donde aumenta.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
237

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
‐ en la zona al norte de Sevilla se produce un importante descenso de los consumos en
la margen izquierda del Guadalquivir. También es destacable la disminución en el consumo en
las márgenes del Guadalquivir hasta Córdoba, en la zona Genil‐Cabra y en la confluencia del río
Genil con el Guadalquivir.
‐ en la provincia de Granada se aprecia un incremento en los consumo en la zona de la
Vega, pasando de 3.500‐5.500 a 5.500‐7.000 m 3 /ha, y también en la zona de Guadix y en la
zona de Baza.
‐ en las zonas de olivar de Jaén se puede apreciar una disminución generalizada en los
consumos, muy relacionada con los programas de modernización.
Los datos de consumos se pueden relacionar con el sistema de riego de cada zona, figuras
VI.28 y VI.29. En los regadíos donde se emplea riego localizado los consumos son todos
inferiores a 5.500 m 3 /ha y en su gran mayoría inferiores a 3.500 m 3 /ha. Si observamos las
zonas que emplean riego por aspersión coinciden en su mayoría entre 3.500 y 5.500 m 3 /ha. Al
estar el consumo relacionado con el sistema de riego también está relacionado con el origen
del agua (figuras VI.16 y VI.17) pudiendo observar como las zonas regadas con recursos
subterráneos tienen consumos bajos o medios, mientras que las zonas regadas con aguas
superficiales presentan gran variedad en los consumos, en función del tipo de cultivos.
Con los datos de los consumos y las necesidades hídricas se puede establecer el grado de
dotación de las distintas zonas de la cuenca para localizar posibles desequilibrios y conflictos
futuros por el uso del agua. Este grado de dotación se puede medir con el “índice de dotación”
que en el Plan Nacional de Regadíos se define como el porcentaje que supone el suministro
bruto sobre la demanda bruta (suministro y demanda en alta, considerando el coeficiente de
eficiencia).Con los conceptos que se han empleado y que se explica al principio de este
apartado el índice se definiría como el porcentaje que supone el consumo sobre las
necesidades hídricas, ambos son datos en parcela por lo que no va a ser necesario
transformarlos. En la aproximación de las necesidades hídricas a las demandas brutas somos
conscientes de que en realidad la demanda sería algo inferior por la salinidad del suelo, las
irregularidades en la siembra, etc. (AQUAVIR, 2005).
Para la representación de los resultados del índice, por zonas de riego, se han empleado
los mismos intervalos que aparecen en el Plan Nacional de Regadíos (2002), que quedan
definidos como:
‐ Zona superdotada el porcentaje de consumo es superior al 110% de las necesidades
hídricas
‐ Zona dotada entre el 90% y el 110%
‐ Zona ligeramente infradotada entre el 75% y el 90%
‐ Zona infradotada menos del 75%
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
238

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VII.12: Índice de dotación año 1997
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 1997 (Consejería de
Agricultura y Pesca, 1999a y 2003)
Figura VII.13: Índice de dotación año 2002
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Inventario de Regadíos 2002 (Consejería de
Agricultura y Pesca 2003)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
239

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En el mapa de 1997 se observan un gran número de zonas infradotadas, localizadas en la
provincia de Jaén, algunas de la Marismas y de Huelva y en la zona de Guadix, en Granada.
Desde la ciudad de Córdoba hasta Sevilla aparecen en las márgenes de Guadalquivir muchas
zonas categorizadas como sobredotadas, donde en su mayor parte se emplea el sistema de
riego por gravedad (figuras VI.28 y VI.29). En 2002 la situación es, de manera general más
favorable, existiendo zonas consideradas infradotadas sólo en la zona de Guadix y en algunos
puntos de las Marismas.
4. DEMANDA URBANA DE AGUA
La demanda urbana de agua, igual que en el caso de los regadíos, ha ido aumentando en
los últimos años. Los datos de esta variable son muy escasos a nivel de cuenca hidrográfica y
sólo se remontan a 1992 cuando se fijaron para la elaboración del Plan de Cuenca. A
continuación se recogen las distintas fuentes y los datos empleados para el análisis (en la
mayoría de las fuentes aparecen como consumos pero en el caso urbano pueden asemejarse a
demandas porque según el PHG, deben ser atendidas en su totalidad y por lo tanto las
demandas, salvo episodios de extrema sequía, serían iguales a los consumos):
Tabla VII.8: Datos de los consumos urbanos de agua en la cuenca del Guadalquivir
Año hm 3
Fuente
1992 426,35 Memoria PHG
2002* 456,03 Estimación máxima PHG
2007 451,87 Plan especial sequías (CHG, 2007a)
Consumos
2007
444,13
Esquema temas importantes (CHG
2008a)
2012* 494,64 Estimación máxima PHG
2015*
470,11
Estimación Esquema temas
importantes, (CHG, 2008a)
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del PHG (CHG, 1998); CHG, 2007; ETI (CHG, 2008a). (Los
datos que aparecen con asterisco son estimaciones realizadas por el PHG y por el ETI)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
240

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Hm
510
3 /ha
500
490
480
470
460
450
440
430
420
Figura VII.14: Evolución de la demanda urbana de agua y de las estimaciones
Evolución de la Demanda Urbana
Demandas
Estimaciones
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del PHG (CHG, 1998); CHG, 2007a; CHG, 2008a. (Los
datos que aparecen con asterisco son estimaciones realizadas por el PHG y por el ETI)
En 1992 la demanda urbana se situaba en 426 hm 3 /año mientras que en 2007 superaba
los 440 hm 3 . Este aumento está muy relacionado con el crecimiento que ha experimentado la
población y que se ha descrito en el primer apartado del capítulo IV, habiendo pasado de una
población de 3,8 millones de habitantes, abastecidos con recursos de la cuenca del
Guadalquivir, en 1992 (datos del PHG) a 4,24 millones en 2007 (Esquema Temas Importantes,
CHG, 2008a). Otro factor importante para el incremento de la demanda urbana es el
incremento de la dotación media por habitante, que puede encontrar razones en la variación
del modelo urbanizador (ciudad difusa, riego de jardines), en el incremento del turismo, en los
patrones sociales (menor número de habitantes por familia) y en el incremento general de
renta y capacidad de consumo.
A pesar del aumento descrito, no se han superado, al contrario que en el regadío, las
estimaciones maximalistas del Plan Hidrológico, como se ve claramente en la figura VII.14. En
este punto hay que mencionar los esfuerzos realizados desde la administración en la mejora de
la distribución y en las campañas de concienciación ciudadana, con buenos resultados
especialmente en épocas de extrema sequía.
A continuación se recogen los datos de demandas por SER procedentes de las mismas
fuentes utilizadas para el total de la cuenca.
Tabla VII.9: Evolución de la demanda urbana de agua en la cuenca del Guadalquivir por SER
1992 2002* 2007 2007 (ETI) 2012*
1.Salado de Morón 1,25 0,86 0,64 0,64 0,84
2.Campiña Sevillana 0,96 0,87 0 0 0,23
3.Alto Genil 68,34 70,96 67,75 70,57 75,55
4.Guadajoz 11,89 incluido en regulación general
5.Jaén 14,9 24,04 28,09 29,97 27,7
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
241

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
6.Hoya de Guadix 4,9 5,15 4,43 4,69 5,19
7.Alto Guadiana menor 6,6 6,32 5,38 5,39 6,29
8.Rumblar 8,91 9,07 8,27 8,35 9,17
9.Guadalmellato 37,45 41,49 30,84 30,84 40,21
10.Bémbezar‐Retortillo 20,69 Incluido15 25,64 27,31 Incluido15
11.Rivera de Huesna 0 30,15 19,30 23,62 30,53
12.Viar 2,79 2,7 1,64 1,96 2,7
13.Sevilla 155,4 157,91 136,71 137,05 174,52
14.Almonte‐Marismas 5,68 1,09 10,6 10,91 9,59
15.Regulación General 86,59 105,42 83,58 92,83 112,12
TOTAL 426,35 456,03 451,87 444,13 494,64
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del PHG (CHG, 1998); CHG, 2007a; CHG, 2008. Los
datos * son previsiones maximalistas del PHG.
Figura VII.15: Evolución de la demanda urbana de agua por SER en la cuenca hidrográfica del
Guadalquivir
Hm 3 /año
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Evolución de la demanda urbana de agua por SER
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1992 (PHG) 2007 (Plan Sequía) 2007 (ETI)
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del PHG (CHG, 1998); CHG, 2007a; CHG, 2008a
El comportamiento de los SER respecto a la demanda urbana de agua es muy variable,
en alguno de ellos se observan disminuciones considerables (SER 13, Sevilla) y en otros
crecimientos importantes que en algunos casos suponen duplicar el volumen de agua
consumido. Entre los que sufren mayores crecimientos destaca el SER 5 (Jaén) que ha pasado
de 14,9 hm 3 en 1992 a 29,97 hm 3 en 2008 y el SER 14 (Almonte‐Marismas) donde se ha
incrementado el volumen consumido en más del 45 %, pasando de los 5,68 hm 3 en 1992 a los
10,91 hm 3 en 2008.
El análisis por SER también descubre que, a pesar de que para los datos globales de
cuenca no se sobrepasan las hipótesis maximalistas del Plan Hidrológico, sí hay SER donde las
estimaciones han quedado cortas. En los SER Jaén y Almonte‐Marismas los consumos urbanos
superaban ya en 2007 las previsiones maximalistas para 2012. También encontramos SER
donde en 2008 el consumo era muy inferior a las hipótesis hechas en el Plan Hidrológico para
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
SER
242

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
2002, por ejemplo, en el SER 9 (Guadalmellato) el consumo de 2008 era 10 hm 3 inferior a las
previsiones maximalistas de 2002 y en el SER 13 (Sevilla) la diferencia superaba los 20 hm 3 .
El estudio de la demanda por SER nos da una visión de cómo se distribuyen estas
demandas en el territorio pero debido a la heterogeneidad que tiene algunas de estas
unidades (especialmente el Sistema de Regulación General) puede ser interesante estudiar
esta variable por municipios. A continuación aparece un mapa con el consumo máximo de
recursos para abastecimiento urbano en hm 3 /año (datos de 2004) de los municipios que
forman parte de la cuenca:
Figura VII.16: Consumo urbano máximo de agua por municipios de la cuenca hidrográfica del
Guadalquivir
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir 2004
Como cabría esperar los mayores consumos se producen en las cuatro capitales de
provincia donde se asienta más del 28% de la población de la cuenca. En estos municipios el
consumo es más elevado porque es mayor la densidad de población, pero también por
albergar una mayor cantidad de industrias conectadas a la red de abastecimiento urbano.
Tras las capitales de provincia, los consumos más elevados se localizan en otros grandes
municipios como: Puerto Llano, Lucena, Almonte, Palma del Río, Linares y Alcalá de Guadaira.
Destacar que en las proximidades de las capitales de Sevilla y Granada es donde se concentra
un mayor número de municipios con consumos elevados y medios, corroborando la existencia
de dos núcleos metropolitanos importantes dentro de la cuenca del Guadalquivir ya analizados
en el capítulo IV.
Al igual que en el caso del regadío, en el mapa anterior se puede observar como las zonas
en las que en principio hay más disponibilidad de recursos, es donde existe un menor
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
243

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
consumo: Sierra Morena y Sierra de Cazorla, Segura y las Villas. Por el contrario la mayor
acumulación de consumos la encontramos en el área metropolitana de Sevilla.
5. RECURSOS Y DEMANDAS
Sumando los datos ya analizados es posible realizar un balance entre los recursos
disponibles en la cuenca Hidrográfica y el volumen de agua consumido para riego y para
consumo urbano. A continuación se presenta un gráfico con dichos datos:
Figura VII.17: Evolución de los recursos hídricos disponibles y de los consumos urbanos y de regadío en
la cuenca del Guadalquivir
Hm 3 /ha
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Evolución de los recursos disponibles y los consumos
1990 1995 2000 2005 2010
Recursos disponibles Consumo urbano Consumo del regadío
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG), Inventarios de regadíos 1997 y
2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003), Ministerio de Medio Ambiente 2004, Informe
final de regadíos 2005 (AQUAVIR), CHG 2007a, Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
Desde 1992 los recursos disponibles han crecido gracias a la entrada en funcionamiento
de nuevas infraestructuras, como ya se ha analizado, pero tienden a la estabilización. Sin
embargo los consumos de agua por parte de los regadíos presentan una tendencia positiva y
en 2007 (datos del Esquema de Temas Importantes (CHG, 2008a)), sólo con este tipo de
consumo, ya se sobrepasaron en un 6% los recursos disponibles, establecidos para ese año en
el Plan Especial en Situaciones de Alerta y Eventual Sequía (CHG, 2007a).
En la valoración de la situación a partir de los datos presentados hay que considerar que
en la suma de los consumos, excepto que se indique lo contrario, faltan por incluir los de las
industrias singulares, que en el año 1992 ascendían a 76 hm 3 y en 2007 a 36,3 hm 3 , el 2,25% y
el 0,92% del total respectivamente.
A continuación se recoge un gráfico con los recursos disponibles y la suma de los
consumos de regadíos, urbano e industrial, donde se evidencia el grado de insostenibilidad
que presenta la cuenca Hidrográfica en lo referido a recursos hídricos y que se reconoce en
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
244

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
documentos como el ETI (CHG, 2008a), al existir unos consumos superiores a los recursos
hídricos disponibles:
Hm 3 /año
4500
4000
3500
3000
2500
2000
Figura VII.18: Evolución de los recursos disponibles y del total de consumos
Evolución de los recursos disponibles y del total de
consumos
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998); Inventarios de regadíos
1997 y 2002 (Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003); CHG 2004; Informe final de regadíos
(AQUAVIR 2005); CHG, 2007a; Esquema provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
La comparativa entre recursos disponibles y consumos puede también realizarse para
cada uno de los Sistemas de Explotación de Recursos existentes, aunque de todos los datos
presentados a lo largo de este apartado, sólo podemos analizar de manera conjunta los del
Plan Hidrológico del Guadalquivir (CHG, 1998) y los del ETI (CHG, 2008a):
Tabla VII.10: Recursos hídricos disponibles y consumos de agua urbana y de regadío en la cuenca del
Guadalquivir
Recursos
C.
urbano
Recursos Disponibles Total consumos
AÑO 1992 AÑO 2007
C.
regadío
Total
consumo
Recursos
C.
urbano
C.
regadío
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Total
consumo
1.Salado de Morón 13 1,25 15,54 16,79 13 0,64 19,16 19,8
2.Campiña Sevillana 69,8 0,96 53,82 54,78 88 0 137,6 137,6
3.Alto Genil 250,28 68,34 193,48 261,82 279 70,57 315,3 385,87
4.Guadajoz 53,41 11,89 34,58 46,47 0 0 0 0
5.Jaén 95,98 14,9 74,26 89,16 102 29,97 165,5 195,47
6.Hoya de Guadix 39 4,9 70,95 75,85 55 4,69 146,54 151,23
7.Alto Guadiana
menor 78,8 6,6 102,4 109 135 5,39 163,63 169,02
8.Rumblar 39,2 8,91 39,82 48,73 40 8,35 60,35 68,7
9.Guadalmellato 70,86 37,45 74 111,45 63 30,84 4,48 35,32
10.Bémbezar‐
Retortillo 138 20,69 139,26 159,95 138 27,31 117,77 145,08
11.Rivera de Huesna 40,5 0 5,27 5,27 40 23,62 8,03 31,65
12.Viar 70,1 2,79 100,73 103,52 70,1 1,96 106,31 108,27
245

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
13.Sevilla 151,7 155,4 6,15 161,55 152 137,05 15,85 152,9
14.Almonte‐
Marismas 85,1 5,68 73,68 79,36 90 10,91 131,04 141,95
15.Regulación
General 1920,07 86,59 1879,65 1966,24 2159 92,83 2093,45 2186,28
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998); CHG, 2007a y del Esquema
provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
En 1992 en la mayoría de los SER, las demandas superan los recursos disponibles y en
algunos se superan dichos recursos con sólo contabilizar el consumo de agua dedicado al
regadío. En la gráfica siguiente se puede observar este hecho de manera más clara:
Figura VII.19: Recursos hídricos disponibles y consumo de agua de riego y urbano, por SER, en el año
1992
Hm 3 /año
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Recursos hídricos disponibles y consumo por SER año 1992
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Recursos disponibles Consumo
SER
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG),
En los SER Campiña Sevillana, Guadajoz, Jaén, Rivera de Huesna y Almonte‐Marismas
la suma del consumo urbano y el consumo de regadío no supera los recursos disponibles,
aunque el margen de diferencia entre recursos disponibles y recursos consumidos es muy
escaso, salvo en Rivera de Huesna donde existen 40,5 hm 3 y sólo se consumen 5,27 hm 3 .
Por el contrario en los SER número 1, 6, 7, 8, 9, 10 y 12 se superan con el consumo del
regadío los recursos disponibles totales. El caso más grave se localiza en el SER Hoya de Guadix
donde el consumo del regadío supera en 31,95 hm 3 el volumen total de agua disponible,
suponiendo un 81,9% más de lo que se encuentra, en un principio, disponible.
Existe también un Sistema, el SER 13 (Sevilla), en el que los recursos disponibles se
superan sólo contabilizando la demanda urbana. El volumen disponible asciende a 151,7 hm 3 y
el consumo urbano supone 155,4 hm 3 , un 2,4 % más de lo que está disponible.
En el año 2007 la situación es peor al haberse superado el límite de los recursos
disponibles en todos los SER, con la excepción del Sistema de la Rivera de Huesna (donde
quedarían 8,35 hm 3 sinutilizar) y Guadalmellato. Para visualizar mejor estas relaciones se
regogen los datos en el siguiente gráfico:
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
246

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Figura VII.20: Recursos hídricos disponibles y consumo de agua de riego y urbano, por SER, en el año
2007
Hm/año
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Recursos hídricos disponibles y consumo por SER año 2007
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Recursos disponibles Consumo
SER
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del ETI (CHG, 2008a) y CHG, 2007a
Para este año, en nueve de los catorce SER existentes, el consumo del regadío es
superior al total de recursos disponibles, entre los que se encuentran tres sistemas que en
1992 no presentaban deficit: el de la Campiña Sevillana, Jaén y Almonte‐Marismas. De estos
nueve SER, el desequilibrio mayor entre recursos disponibles y consumo del regadío se sigue
encontrando en la Hoya de Guadix, donde el regadío supone el 166,4 % del total de recursos
disponibles.
Al igual que en 1992, el Sistema de Sevilla es el que mayor consumo urbano alberga
pero en este año no supera los recursos disponibles, no porque se hayan incrementado los
recursos sino porque el consumo urbano ha disminuido, pasando de 155, 4 hm 3 en 1992 a
137,05 hm 3 en 2007.
En todo este análisis por SER hay que considerar que, como ya se ha especificado para
el conjunto de la cuenca, falta por incluir el consumo realizado por las industrias singulares
(industrias no conectadas a las redes de distribución urbana). Conscientes de que faltan por
incluir dichos consumos, se presenta a continuación una tabla y una gráfica con el balance
numerico de los recursos hídricos para 1992 y 2007:
Tabla VII.11: Balances hídricos por SER para los años 1992 y 2007
Balances hídricos
SER AÑO 1992 AÑO 2007
1.Salado de
Morón
2.Campiña
Sevillana
‐3,79 ‐6,8
15,02 ‐49,6
3.Alto Genil ‐11,54 ‐106,87
4.Guadajoz 6,94 0
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
247

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
14.Almonte‐
Marismas
5,74 ‐51,95
15.Regulación
General
‐46,17 ‐27,28
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998; CHG, 2007a; Esquema
provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
Hm/año
30
10
‐10
‐30
‐50
‐70
‐90
‐110
5.Jaén 6,82 ‐93,47
6.Hoya de
Guadix
‐36,85 ‐96,23
7.Alto Guadiana
menor
‐30,2 ‐34,02
8.Rumblar ‐9,53 ‐28,7
9.Guadalmellato ‐40,59 27,68
10.Bémbezar‐
Retortillo
‐21,95 ‐7,08
11.Rivera de
Huesna
35,23 8,35
12.Viar ‐33,42 ‐38,17
13.Sevilla ‐9,85 ‐0,9
Figura VII.21: Balances hídricos por SER para los años 1992 y 2007
Balance de recursos hídricos por SER
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Año 1992
Año 2007
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan de Cuenca (CHG, 1998); CHG, 2007a; Esquema
provisional de Temas Importantes (CHG, 2008a)
En el gráfico se puede observar de manera más clara la situación de los diferentes SER
comentada anteiormente. Destaca el incremento de los deficits en el año 2007 con respecto a
1992, superando en algunos SER los 100 hm 3 /año. Hay Sistemas que en 1992 no presentaban
deficit pero que en 2007 si tienen, como son: Campiña Sevillana, Jaén y Almonte‐Marismas. En
Guadalmellato, sin embargo, se ha superado el estado de deficit pasando de más de 40 hm 3
negativos en el año 1992 a 27,68 hm 3 de superhabit en 2007.
Después de esta revisión de los recursos hídricos disponibles y de dos de los
principales consumos es evidente que la situación existente es bastante procupante,
existiendo unos consumos mayores que los recursos, en muchos casos sólo los consumos
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
248

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
atribuidos al regadío ya superan los volumenes disponibles. Además es casi imposible
continuar aumentando los recursos superficiales a través de nuevas infraestructuras pero si
siguen incrmentadose las demandas. Por ello, las políticas hidrológicas deben buscar
mecanismos para ir acomodando la demanda a los recursos disponibles a traves del ahorro, la
concienciación y la apuesta por actividades económicas menos consuntivas que el regadío.
En los dos documentos actuales de referencia (Acuerdo Andaluz por el Agua
(Consejería de Medio Ambiente, 2009) y ETI (CHG, 2008a)) se reconocen estos problemas. En
el ETI (CHG, 2008a) se prevee un crecimiento de la demanda urbana por el incremento de la
población y del consumo de las industrias conectadas a la red municipal de aguas, por lo que
es en el regadío donde plantea una reducción del consumo a través de la clausura de riegos
ilegales, la denegación de concesiones y la modernización. Aunque algunas de estas medidas
ya han comenzado a aplicarse existen dos cuestiones que revelan las tensiones a las que están
sometidos los recursos hídricos, y también las que tendrá que afrontar en el futuro próximo, y
la escasa concordancia que exite entre la planifiación hidrológica y la planifiación territorial:
análisis de las peticiones de aprovechamiento de aguas e implicaciones de la planificación local
vigente.
ANALISIS DE LAS PETICIONES DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS
En la tabla siguiente se recogen los datos de las peticiones de concesión de recursos
hídricos para los tres usos principales del agua en la cuenca (regadío, urbano e industrial)
según sean de aguas superficiales o subterráneas y según el estado en que se encuentren.
CONCEDIDAS
EN TRÁMITE
RECHAZADAS
Tabla VII.12. Peticiones de aprovechamientos de agua
REGADÍO URBANO INDUSTRIAL
Superf. Subterr. Superf. Subterr. Superf. Subterr.
837,1 hm 3
242,7 hm
(2733)
3
192,7 hm
(6342)
3
32,7 hm
(86)
3
13,2 hm
(103)
3
(107)
1330,3 hm3 18,4 hm
(3320)
3
484,8 hm
(268)
3
31,6 hm
(173)
3
1,55 hm
(89)
3
(19)
220,3 hm 3
128,6 hm
(1326)
3
4,5 hm
(1841)
3
6,1 hm
(11)
3
1,2 hm
(20)
3
(37)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la CHG de 2007
La primera apreciación es que, como se ha indicado en todo el documento, el regadío
es el uso que genera mayores presiones sobre los recursos hídricos tanto en las aguas
superficiales como en las subterráneas. A pesar de que el volumen de las peticiones de aguas
subterráneas requeridos para el regadío es mucho menor, no es indicativo de unas menores
presiones, como se recoge en el apartado 3.1. del capítulo VI.
También es destacable el gran volumen de peticiones de aguas superficiales que se
encuentran en trámite para el uso urbano, que de aprobarse incrementaría el volumen de
dichas concesiones en un 245,6 %.
IMPLICACIONES DE LA PLANIFICACIÓN LOCAL VIGENTE
Con las estimaciones que aparecen al final del apartado 2.2. del capítulo IV, acerca del
incremento en el número de viviendas y de población que supondría la urbanización de todas
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
249

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
las hectáreas urbanizables que se recogen en el planeamiento vigente, se puede también
estimar cual sería el incremento en el consumo urbano de agua. Con los datos de población
para las dos densidades elegidas y teniendo en cuenta que según el Instituto Nacional de
Estadística el consumo urbano de agua es de 176 litros por habitante y día (INE, 2006), los
resultados (recordando que sólo hacen referencia a 251 municipios andaluces de los 473 que
forman parte de la cuenca) serían:
‐ Con la densidad máxima establecida en la ley urbanística, la demanda urbana
aumentaría en 578 hm 3 /año, lo que supone un 130,14 % más que la establecida actualmente
(en el ETI (CHG, 2008a) se fija en 444,13 hm 3 /año), llegando a los 1028 hm 3 /año.
‐ Con la densidad media de las zonas urbanas la demanda urbana aumentaría en 216
hm 3 /año (un 48,63 % más de la actual) llegando a los 660,13 hm 3 /año.
Estos incrementos estarían al margen de toda la planificación hidrológica existente en
la actualidad. Para demostrar esto hemos hecho los cálculos a la inversa, empleando el
consumo urbano que según el ETI (CHG, 2008a) habrá en 2015 para averiguar (utilizando los
mismos datos de viviendas/ha, de habitantes/vivienda y de consumo/habitante y día) el
porcentaje de superficie urbanizable que podría construirse.
El incremento del consumo urbano desde 2007 hasta 2015 está previsto en 25,98
hm 3 /año según el ETI (CHG, 2008a). Empleando la densidad máxima (75 viviendas/ha) y los
demás parámetros ya descritos, la superficie urbana se incrementaría en 1853 ha en toda la
Cuenca, lo que no supone ni el 5 % de lo planificado en los municipios para los que tenemos
datos. Suponiendo que el crecimiento se produzca con la densidad media de las zonas urbanas
andaluzas actuales, el incremento de la superficie urbana sería de 4963,4 ha, es decir, el 12,1%
de lo planificado en los 251 de los que tenemos información.
Con estos datos se vuelve a apreciar los grandes desajustes que existen entre la
planificación hidrológica y la planificación territorial, en este caso de carácter municipal.
Por todo esto, es posible que las medidas planteadas de denegación de concesiones,
modernización de regadíos y clausura de regadíos ilegales, no sean suficientes para garantizar
la cobertura de las demandas y el mantenimiento de las buenas condiciones ecológicas que se
establecen en la DMA (art, 1; art. 4) y que serán aplicables en los próximos años. Resaltando
además que con la entrada en vigor de la DMA y del Reglamento de Planificación Hidrológica
(R.D. 907/2007) los recursos disponibles totales disminuirán al tener que considerarse los
caudales ecológicos como restricción inicial (art. 17 del Reglamento), a lo que habrá que sumar
los posibles descensos en el volumen de precipitación y el aumento de la variabilidad espacial
y temporal, atribuidos al cambio climático que pondrá aún más dificil el equilibrio entre
recursos y demandas.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
250

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CAPITULO VIII: CONCLUSIONES, CRITERIOS Y
PROPUESTAS PARA MEJORAR LA RELACIÓN
ENTRE LAS POLÍTICAS E INFRAESTRUCTURAS
DEL AGUA Y EL TERRITORIO DEL
GUADALQUIVIR
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
251

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
El presente trabajo ha analizado los hitos más relevantes de la política hidráulica y la
planificación hidrológica en la Cuenca del Guadalquivir desde el siglo XIX hasta la actualidad,
prestando especial atención al desarrollo infraestructural, a su relación con la planificación
territorial y a los dos usos más consuntivos: el regadío y el abastecimiento urbano. En los
párrafos siguientes se han recogido las principales conclusiones de dicho análisis así como una
serie de propuestas y de criterios para adaptar algunos aspectos de la planificación hidrológica
a las nuevas circunstancias que se dan en la actualidad:
En la cuenca ha existido históricamente un gran interés por el agua. De hecho, existen
grandes muestras de patrimonio hidráulico. Se han desarrollado particularmente las formas
de aplicarla en la agricultura y se han buscado soluciones para disponer de ella en las épocas
estivales, especialmente durante las sequías.
En el proceso de evolución de la planificación hidrológica se puede constatar el progresivo
incremento en el grado de complejidad e integración de los elementos territoriales
considerados. Se comienza con una perspectiva sectorial del desarrollo de las
infraestructuras hidráulicas, que no están del todo coordinadas o sistematizadas en los
primeros planes de obras que estaban animados por los principios regeneracionistas en una
etapa en la que estaba todo por hacer.
“Las principales implicaciones territoriales del desarrollo de infraestructuras hidráulicas
han sido el aseguramiento de los abastecimientos urbanos del agua, así como la extensión de
los regadíos, ambas con una gran influencia en la fijación territorial de la población”.
La construcción de embalses ha sido una de las prácticas más habituales en esta cuenca
como método de ir aumentando la oferta de recursos e ir regulando las aguas superficiales.
Es a partir de los años 20 del siglo XX cuando se produce la mayor expansión de estas
infraestructuras. El proceso constructivo sigue hasta mediados de la década de los 80. Este
hecho ha marcado profundamente la evolución de casi todas las variables relacionadas con el
agua territoriales en la cuenca del Guadalquivir: agricultura, paisaje, población, urbanismo…
A finales de los 60 aparecen las primeras voces en contra de la política desarrollista que se
aplicaba en la cuenca cuestionando el incremento de la oferta como vía de desarrollo. En
contraposición se presentaba un modelo más enfocado a la gestión de la demanda que aún
nuestros días está en proceso de implantación.
La construcción de numerosos embalses fundamentalmente para regadío ha posibilitado
el extraordinario desarrollo de este tipo de agricultura en una cuenca de clima mediterráneo
con periodos de sequía recurrentes. La relación entre el incremento de la capacidad de
almacenamiento y el crecimiento de la superficie puesta en riego es clara, observándose los
mayores incrementos en las décadas de los 60, 80 y 90, periodos coincidentes con la puesta
en servicio de grandes embalses.
La expansión del regadío durante la primera mitad del siglo XX estuvo marcada por tres
factores determinantes además del incremento de la capacidad de almacenamiento: la
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
252

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
creación de la Confederación Hidrográfica en 1927; la promulgación de las leyes de
Colonización (especialmente las de 1939 y 1949); y la fundación del Instituto Nacional de
Reforma y Desarrollo Agrario (IRYDA) creado, posteriormente, en 1971.
A pesar de que el incremento de la superficie regada sigue una relación directa con el
incremento de la capacidad de embalse, la relación espacial entre los regadíos y los embalses
actualmente es muy débil. Esto se debe al cambio del concepto de explotación que realizó la
Confederación Hidrográfica pasando de “zona regable asociada a un embalse” a “regulación
general”. Aún así más del 55 % de la superficie regada se encuentra a menos de 15 km de
algún embalse, en su mayoría aguas abajo y por tanto vinculado hidráulicamente a él.
La relación espacial entre las zonas de regadío y los ríos es destacable ya que más de la
cuarta parte del total de superficie regada se encuentra a menos de un kilómetro de alguno
de los cursos principales de agua de la Cuenca y más del 90% a menos de 10 Km, algo lógico
ya que los sistemas de riego aprovechan la fertilidad de la tierra y la disponibilidad de agua
en los valles y vegas (los más cercanos a los cauces son los regadíos más antiguos de la
cuenca). Sin embargo, en el periodo analizado en este aspecto (1997‐2004) los resultados
aunque se mantienen en la misma línea, se observa un ligero descenso en los regadíos
ubicados a menos de un kilómetro y a menos de 5, pudiendo reflejar la disminución que se
produjo, en ese mismo periodo, en el empleo de aguas superficiales para riego y la ocupación
de estos valiosos espacios por la urbanización y las infraestructuras.
En las zonas de regadío no se producen grandes variaciones en cuanto al origen de los
recursos hídricos empleados desde 1997 hasta 2002, pero sí es destacable que todas las
nuevas zonas puestas en riego empleen aguas de origen subterráneo. Esto es debido a la
sobreexplotación de las aguas superficiales, a la consideración de la gestión integrada y, en
algunos casos, al descontrol existente en este ámbito.
En la cuenca del Guadalquivir existen fuertes presiones sobre los recursos hídricos que en
las últimas décadas se han incrementado especialmente con respecto a los de origen
subterráneo. Las peticiones de concesión de agua subterránea realizadas por los agricultores,
y que han sido rechazadas, pueden servir para conocer cuál es la demanda real y el deseo de
los agricultores, e incluso estimar las ilegalidades. En diciembre de 2007 las peticiones
rechazadas (de aguas subterráneas para regadío) sumaban un total de 1990 y alcanzaban los
137 hm 3 , lo que hubiera supuesto, de ser autorizadas, incrementar las extracciones legalizadas
en la actualidad (242,7 hm 3 ) en más del 55%.
El sistema de riego más extendido actualmente en la cuenca es el localizado, aunque el
riego por gravedad lo fue hasta 2002 a pesar de ser el menos eficiente en cuanto al empleo
de agua. Espacialmente el riego por gravedad coincide en su mayoría con zonas de regadío
tradicional (creadas antes de la década de los 60) donde se emplean recursos superficiales,
como es el caso de: la Vega de Granada, la zona de Guadix, la zona de Baza, los arrozales y
prácticamente toda la margen derecha del río Guadalquivir, en la zona entre Córdoba y
Sevilla.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
253

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
La situación de la red de distribución de agua de riego, según los Inventarios de Regadíos
(Consejería de Agricultura y Pesca, 1999a y 2003) es calificada en su mayoría como buena. En
el periodo comprendido entre la publicación de los dos Inventarios la situación empeora en
algunas zonas. Mejorar la situación de la red de distribución es uno de los principales objetivos
de los programas de mejora y modernización del regadío, aunque no debería ser el único ya
que este es un proceso que tendría que enmarcarse en un contexto más amplio que el
meramente hidráulico como pudiera ser “la gestión global del regadío en el marco de la
ordenación del territorio, el desarrollo sostenible y la oferta de alternativas a la ocupación y
fijación de la población en el ámbito rural” (Saura, 1996).
Las productividades más elevadas del agua (€/m 3 ) coinciden con zonas donde se emplean
aguas subterráneas. Las zonas menos productivas coinciden en su mayoría con regadíos que
emplean en general aguas superficiales. Además, las mejoras registradas en algunas zonas de
olivar de Jaén desde 1997 hasta 2002, corresponden a zonas que en ese mismo periodo han
cambiado la tipología de recursos hídricos empleados, de aguas de origen superficial a aguas
de origen subterráneo. El mayor coste del agua de origen subterráneo fomenta su uso
eficiente y se orienta a cultivos con una mayor productividad.
El consumo de recursos hídricos por parte del regadío ha estado casi siempre por encima
de las estimaciones de la planificación hidrológica. En el año 2002 el consumo determinado
en el Inventario de Regadíos (Consejería de Agricultura y Pesca, 2003) se aproximaba
bastante a las previsiones maximalistas del Plan Hidrológico (CHG, 1998) para ese mismo
año. Sin embargo, en 2007 ya se habían superado en algo más de 115 hm 3 /año las
previsiones máximas para 2012 del Plan Hidrológico.
Los consumos del regadío están relacionados con el sistema de riego y también con el
origen del agua. Las zonas regadas con recursos subterráneos tienen consumos bajos o
medios, mientras que las que utilizan aguas superficiales presentan grandes diferencias en el
consumo dependiendo del tipo de cultivo. Los consumos son todos inferiores a 5500 m 3 /ha
(siendo en su mayoría inferiores a 3500 m 3 /ha) en las zonas que emplean riego localizado
mientras que las zonas regadas por aspersión consumen en su mayoría entre 3500 y 5500
m 3 /ha.
El volumen de recursos hídricos disponibles para el riego y el consumo asociado a esta
actividad ha ido incrementándose durante el siglo XX. En la actualidad el volumen de los
recursos disponibles tiende a la estabilización por la imposibilidad de construir nuevas
infraestructuras, a la vez que el consumo sigue presentando una tendencia positiva. Según
los datos existentes, en el año 2007 (CHG, 2008) el consumo del regadío superaba,
paradójicamente, en un 6% los recursos disponibles totales (CHG, 2007a) (no se podría
consumir más de lo disponible).
Con el índice de dotación (indicador para determinar el grado de dotación de las distintas
zonas de la cuenca y para localizar posibles desequilibrios y conflictos futuros por el uso del
agua) de 1997 se descubren un gran número de parcelas infradotadas ubicadas en la
provincia de Jaén, en las Marismas y de Huelva y en la zona de Guadix (Granada). También se
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
254

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
encuentran algunas zonas categorizadas como sobredotadas, especialmente en las márgenes
del Guadalquivir entre las ciudades de Córdoba y Sevilla. En 2002 la dotación de algunas de
estas parcelas es mejor, de tal modo que según datos del Inventario de Regadíos (Consejería
de Agricultura y Pesca, 2003), existen zonas infradotadas sólo en la zona de Guadix y en
algunos puntos de las Marismas.
Existe una gran diferencia en el volumen de recursos hídricos disponibles según su origen,
tanto a nivel global, como para cada uno de los SER (división administrativa para la gestión de
los recursos hídricos, definidos en el art. 73,3 del Reglamento de la Administración Pública
del Agua y de la Planificación Hidrológica como: “sistema constituido por elementos
naturales, obras e instalaciones de infraestructura hidráulica, normas de utilización del agua,
derivadas de las características de las demandas, y reglas de explotación que, aprovechando
los recursos naturales hidráulicos naturales, permiten establecer los suministros de agua que
configuran la oferta de los recursos disponibles”). Los recursos superficiales disponibles han
ido incrementándose por las nuevas infraestructuras y el volumen actual es mucho mayor
que el de los recursos subterráneos, que se han mantenido más o menos estables. El
incremento de los recursos superficiales ES poco probable a partir de ahora y el aumento del
uso de las aguas subterráneas observado en los últimos años tendrá dos impedimentos:
‐ el grado de explotación de muchas masas de agua impide seguir explotándolas y
mantener su buen estado ecológico como persigue la DMA. En el Acuerdo del Agua del
Guadalquivir se recomienda no aumentar las explotaciones en aquellas masas que superan el
40% en el índice de extracción, en la actualidad 25 de las 58 masas de agua subterránea que
existen en la cuenca se encuentran por encima de este porcentaje (el 43,1% de las masas de
agua)
‐ el incremento en los costes asociados a la energía necesaria para extraerlos puede hacer
que no sean rentables.
En la evolución futura de los recursos disponibles tendrá mucha incidencia la repercusión
que tenga en esta zona el eventual cambio climático.
A pesar de la relevancia de los regadíos en la cuenca, las determinaciones en los planes
subregionales son escasas para la cantidad de posibilidades de actuación que ofrece esta
escala. En todos ellos, se propone la conservación de las zonas con altos valores de
productividad, que están relacionadas en su mayoría con terrenos dedicados a cultivos de
regadío. La realidad es que la agricultura supone alrededor del 80% del consumo de recursos
hídricos. En algunas zonas, junto con otras medidas, la modernización de las infraestructuras
podría ayudar a su mantenimiento de esta actividad. En este sentido, tres Planes
subregionales (POTAUG, POTAUS, POT de la Bahía de Cádiz) hacen referencia a la necesidad
de inversión y sólo los dos primeros destinan recursos económicos (no demasiados) para este
fin. El POTA sí recoge el Programa de Modernización de Regadíos. Aunque algunas
modernizaciones pueden modificar paisajes agrarios tradicionales de gran valor. Préstese
atención al decálogo de ideas urbanísticas, propuesto en este trabajo, para la adecuada
coordinación y virtuosa afección entre las políticas de planeamiento urbanístico‐territorial y
planificación hídrica.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
255

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En la primera mitad del siglo XX el regadío se convirtió en un factor muy importante en la
fijación de población en el entorno rural, llegando en algunos casos a promover la aparición
de nuevos emplazamientos gracias a la leyes de colonización y al Plan General de
Colonización. Con los años esta capacidad ha ido disminuyendo sobre todo por la
mecanización. En la última década aparecen dos tendencias opuestas en las relaciones
población‐puesta en riego, por un lado en la mayoría de los municipios donde se produce un
aumento de la superficie regada se eleva la población mientras que en algunas zonas de
regadíos tradicionales la población disminuye por la menor competitividad de sus cultivos
como en: Zonas de Guadix, norte de Baza y Zonas de las Marismas.
El empleo generado por el regadío está disminuyendo, desde 2001 hasta 2007 se ha
observado en Andalucía una disminución en 27.000 jornales, pero aún sigue siendo
importante en el cómputo total. En la cuenca del Guadalquivir también es relevante la
población ocupada en las industrias agroalimentarias, directamente relacionadas con los
regadíos, que en 2007 generaban unos 1.318 puestos de trabajo. En total, la población
empleada en el sector agrario dentro de la cuenca del Guadalquivir en 2007 ascendía a
168.000 personas, lo que equivale al 12 % de la población activa (CHG, 2008).
La población de la Cuenca ha seguido una evolución positiva desde finales del siglo XIX,
especialmente en la primera mitad del siglo XX en que aumentó en más de 1.400.000
habitantes, y ha adquirido un marcado carácter urbano. A partir de los años 70 comenzó a
configurarse un modelo territorial metropolitano en torno a las ciudades de Sevilla y
Granada. Estas dinámicas poblacionales han llevado al despoblamiento de la periferia de la
Cuenca (Sierra Morena, Sierra de Cazorla…) y al incremento de las presiones en el valle del
río principal y el Genil.
Las infraestructuras hidráulicas del ciclo urbano del agua han tenido, y tienen, un relevante
papel en la consolidación de los modelos urbanos y suburbanos actuales, sosteniendo los
importantes crecimientos verificados y garantizando, en cuanto a los servicios del agua, una
elevada calidad de vida a la población, al haberse completado en general la extensión y
funcionamiento de estas redes. Esto se ha constatado con el importante incremento de las
dotaciones medias de agua por habitante en abastecimiento, aunque aún es grave el bajo
nivel de depuración de aguas residuales existente.
La demanda urbana de agua ha ido incrementándose a lo largo del siglo XX,
especialmente en las últimas décadas (en 1992 la demanda urbana se situaba en 426
hm 3 /año mientras que en 2007 superaba los 440 hm 3 ) a la vez que aumentaba la población.
Sin embargo hay otra razón que ha influido en el incremento de este tipo de demanda en los
últimos años, el incremento de la dotación media por habitante, influenciado por la variación
del modelo urbanizador (ciudad difusa, riego de jardines), el incremento del turismo, los
patrones sociales (menor número de habitantes por familia) y el incremento general de renta
y capacidad de consumo. No obstante, las grandes ciudades han experimentado la tendencia
contraria, el descenso de la dotación media por habitante gracias a una mayor eficiencia en
el servicio.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
256

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Generalmente, las infraestructuras del ciclo urbano del agua han tenido un desarrollo
dilatado y dificultoso y, en algunos casos, no completado todavía. En primer lugar se abordará
el abastecimiento urbano, con intentos desde la década de los veinte del pasado siglo, para
resolverse decididamente entre las décadas de los cincuenta y sesenta. Posteriormente se
abordarán las redes de saneamiento con un desfase de casi dos décadas, lo que tendrá lugar
desde los setenta y, sobre todo, en los ochenta. Finalmente vendrá a resolverse la depuración
de las aguas residuales, cuyo desarrollo ha ido por detrás de las exigencias impuestas por la
Directiva europea y que, al ser el último proceso de este ciclo (siempre que no haya una
reutilización posterior de los efluentes regenerados), aún está pendiente de completar en
algunos casos, existiendo diversas poblaciones que todavía no disponen de un tratamiento
adecuado de sus aguas residuales. No obstante, la mayoría de las instalaciones de depuración
necesarias están actualmente en estudio, proyecto y/o construcción.
En el proceso de constitución de las redes infraestructurales del ciclo urbano del agua se
han verificado una serie de etapas: (a) desde la formación de sistemas municipales
independientes en cada una de las poblaciones en una primera etapa, (b) pasando por un
proceso de extensión de las redes en una etapa intermedia, y las primeras interconexiones a
partir del núcleo principal con los secundarios de su entorno, (c) hacia una progresiva
complejidad de los esquemas de las redes ‐al incrementarse el número y tipología de las
conexiones‐, (d) hasta una última etapa de madurez, ligada al crecimiento del negocio del
agua y de las grandes compañías de agua y a la privatización parcial de su gestión, en la que
se completa el salto de escala territorial, con la formación de grandes anillos metropolitanos
de abastecimiento y saneamiento, con depuración unificada, y constituyéndose sistemas
integrados de gestión.
La relación existente entre el planeamiento local y territorial y la gestión del agua es clara,
los modelos de desarrollo por los que opte el planeamiento tienen en la oferta de recursos
hídricos y en sus características un factor limitante a tener en cuenta. Además, la política
hidráulica no puede desarrollarse sin contemplar los posibles escenarios territoriales, y
viceversa, y es que el modelo de urbanización, la densidad poblacional, la población total y el
tipo de actividades económicas a desarrollar determinarán la demanda a la que, en principio,
la gestión hidrológica debe responder. Pero, aparte de la cantidad, la atención a la forma y la
organización espacial del modelo urbano, resulta fundamental.
En la cuenca existen numerosos municipios sin figuras de planeamiento urbanístico
adecuadas, ya que de los 537 municipios hay 34 que no cuentan actualmente con ninguna y
otros 80 que sólo poseen delimitaciones de suelo urbano. Este elevado número de
municipios sin PGOU puede inducir a un desarrollo urbano desequilibrado y a unos cambios
de usos del suelo poco adecuados (siendo conscientes de que la mera existencia de un Plan
no evita estos problemas pero sí que establece ciertos criterios de control). Sería importante
que todos los municipios tuviesen un Plan General de Ordenación Urbana basado en un
urbanismo racional y en una distribución de usos adecuada a las características físicas del
territorio, prestando especial atención a los recursos hídricos disponibles. En tres planes
subregionales existentes en la cuenca (POTAUG, POTAUS, POT Bahía de Cádiz) se condiciona
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
257

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
el establecimiento de nuevas urbanizaciones a la disponibilidad de recursos hídricos, algo
que también incluye el proyecto de la Ley de Aguas de Andalucía.
Actualmente la aprobación de los nuevos instrumentos de planificación urbanística
municipal está supeditada a la realización de estudios hidrológico‐hidráulicos que
determinan las superficies inundables con un periodo de retorno de 500 años, para
establecer la no coincidencia con suelos destinados al desarrollo urbano. La nueva Ley de
Aguas andaluza fija la necesidad de determinar estas zonas inundables para toda la región en
los próximos 4 años.
Los balances hídricos por Sistemas de Explotación de Recursos son en su mayoría
negativos desde 1992, fecha en la que se reúnen los datos para el Plan Hidrológico. En ese
año existían SER en los que la demanda del regadío ya superaba el volumen de recursos
disponibles. En 2007 la situación había empeorado al haberse superado el límite de los
recursos disponibles en 12 de los 14 SER que existen, y al encontrarse en 9 SER balances
negativos con sólo contabilizar el consumo del regadío.
Las autoridades responsables de la gestión del agua en España, las Confederaciones
Hidrográficas y las Agencias Autonómicas del Agua, deben adaptar sus Planes Hidrológicos a
las premisas de la Directiva Marco del Agua y del Reglamento de Planificación Hidrológica, por
lo que se encuentran en la actualidad en un proceso de transición no carente de multitud de
dificultades. Deberían haber contado para 2009 con un programa de medidas (artículo 11) y
un plan de gestión (artículo 13), que se presentarán en el presente 2010, y que deberán ser
revisados antes del 2012 y 2015 respectivamente.
El futuro de la planificación hidrológica pasa por su adaptación a la DMA y al Reglamento
de la Planificación Hidrológica aprobado en 2007. Algunos de los retos a los que deberá
enfrentarse aparecen a continuación recogidas en fichas donde se incluye una breve
descripción del problema, los objetivos a perseguir, los artículos de la DMA y del Reglamento
relacionados y una serie de estrategias y criterios con carácter orientativo.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
258

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Decálogo para orientar la coordinación hidrológico‐urbanística‐territorial
Ficha 1: Mejorar la relación entre la planificación hidrológica y la planificación territorial
Ficha 2: Mejorar la planificación hidrológica con respecto a la demanda
Ficha 3: Minimizar la diferencia entre la planificación hidrológica y la dinámica real del regadío
Ficha 4: Estabilizar la superficie regada
Ficha 5: Considerar la relevancia de los cambios de cultivo
Ficha 6: Considerar la relevancia del cultivo de olivar en regadío
Ficha 7: Promover una nueva concepción de los planes de modernización
Ficha 8: Considerar los cambios en el sistema de riego
Ficha 9: Considerar la importancia del regadío en el desarrollo rural (multifuncionalidad)
Ficha 10: Considerar las diferencias en las productividades del regadío
Ficha 11: Considerar la relación entre regadío y empleo
Ficha 12: Considerar la regulación de recursos en embalses
Ficha 13: Controlar las concesiones de aguas subterráneas
Ficha 14: Considerar la relevancia de las extracciones ilegales del regadío
Ficha 15: Controlar el incremento del consumo de agua en el regadío
Ficha 16: Controlar el incremento del consumo urbano de agua
Ficha 17: Considerar el desequilibrio territorial entre recursos disponibles y consumos
Ficha 18: Limitar el crecimiento urbano
Ficha 19: Mejorar los abastecimientos e incrementar su garantía
Ficha 20: Mejorar la depuración de aguas residuales
Ficha 21: Desarrollar los sistemas de gestión del ciclo integral del agua
Ficha 22: Propuesta de ámbitos para la coordinación hidrológico‐territorial
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
259

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
DECÁLOGO PARA ORIENTAR LA COORDINACIÓN HIDROLÓGICO‐URBANÍSTICO‐
TERRITORIAL
1. Los planes de ordenación municipales, plurimunicipales y subregionales deberán
incluir un análisis de su incidencia sobre la escorrentía de las aguas, la
inundabilidad y sobre la posible contaminación de los cauces y los acuíferos,
proponer las medidas correctoras necesarias y atender a su financiación.
2. Estrategias de disminución de escorrentía, de infiltración en acuíferos, de
reutilización de las aguas usadas deberán guiar los criterios de ordenación de
suelo.
3. Naturalizar y ensanchar los cauces de avenidas, permitiendo la inundación en los
espacios perifluviales, y posibilitando usos compatibles con la ocupación ocasional
del agua, tales como agricultura tradicional, espacios verdes, zonas recreativas,
áreas deportivas, etc.
4. Disminuir, donde sea posible, el drenaje rápido y fomentar la acumulación de las
aguas pluviales.
5. Fomentar que las unidades de suelo de un cierto tamaño (zonas verdes,
condominios, manzanas o agrupaciones de edificios residenciales, grandes
superficies comerciales, parcelas industriales, grandes equipamientos, fincas
agrícolas, etc.) dispongan en sus Planes Parciales y Proyectos dispositivos de
retardo de la escorrentía y de disminución de la contaminación (como en el punto
anterior pero a nivel micro).
6. Disponer sistemas administrativos recíprocos de información, discusión y control,
tanto para la planificación hidrológica como para la planificación territorial y
urbanística, a sus diferentes escalas, de manera que sus diferentes afecciones
recíprocas sean positivas. Que las medidas propuestas por cada uno de ellos sean
evaluadas por la otra.
7. Prestar atención especial en los planes y en esos sistemas administrativos a la
evaluación de los costes, a la identificación de las afecciones y los riesgos, y a las
medidas correctoras y de los agentes que las han de financiar.
8. Garantizar la participación pública en los procesos de planificación tanto
hidrológica (como dispone la DMA), como territorial, y la transparencia de las
decisiones administrativas que se van tomando en dichos procesos.
9. Promover estudios a nivel de Avance de Plan o de Planes Directores Hidrológico‐
Territoriales, que sirvan para precisar las estrategias anteriores.
10. Atiéndase, para la orientación de estos Planes a los objetivos señalados en los
siete ámbitos para la coordinación hidrológico‐territorial desarrollados en este
trabajo.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
260

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 1: MEJORAR LA RELACION ENTRE LA PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA Y LA PLANIFICACIÓN
TERRITORIAL
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: En los planes territoriales vigentes en la Cuenca, se detecta, tanto
a escala regional y subregional como a escala municipal, una escasa atención a los recursos hídricos. En la
planificación hidrológica existente, refiriéndonos esencialmente al Plan de Cuenca, tampoco se
encuentran asociaciones importantes con elementos territoriales (a excepción del regadío).
Medidas de control sobre el incremento de la
superficie regada
Usos del suelo/Actividades
económicas
Protección de suelos con alto valor de
productividad
Establecimiento de límites al crecimiento
urbano
Tabla resumen del planeamiento subregional en la cuenca
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: la escasa relación entre dos políticas tan complementarias,
hace que existan grandes desequilibrios entre el desarrollo de determinadas actividades y la disponibilidad
real de recursos hídricos. Además provoca una distribución espacial no coincidente entre la disponibilidad
y el consumo de recursos hídricos que puede fomentar conflictos territoriales y sociales en la Cuenca.
OBJETIVOS
PERSEGUIDOS: se persigue
una mayor relación entre los
agentes territoriales y los
relacionados con el agua así
como su reflejo en la
planificación, como se
desprende de la DMA y del
Reglamento de la
Planificación Hidrológica.
Condicionamiento del establecimiento de
nuevas urbanizaciones a la disponibilidad de
recursos hídricos
Condicionamiento del establecimiento de
instalaciones industriales a la disponibilidad
de recursos hídricos
Modernización de infraestru cturas de regadío
CRITERIOS GENERALES DE PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA EN RELACIÓN CON LA PLANIFICACIÓN TERRITORIAL
Infraestructuras/Gestión Espacios/Paisajes
Modernización, mejora y/o renovación de las
infraestructuras de captación, abastecimiento
y distribución
Sistema de gestión integral del ciclo del agua
Contemplar la presencia de acuíferos
subterráneos y masas de agua en la
construcción de infraestructuras viarias
Utilización de criterios de gestión eficiente del
agua en infraestructuras distintas a las
anteriores.
Recursos/Dema
ndas
REFERENCIA EN LA DMA: Consideración número 9; Consideración
número 16.
REFERENCIA EN EL REGLAMENTO HIDROLÓGICO: art. 14‐b (relación
de las políticas territoriales con la demanda de agua del regadío); art.66‐3
(obligación de respetar las reservas de agua y de terrenos determinadas
en los planes de Cuenca en los planes de ordenación territorial de todas
las escalas); art. 71‐4 (elaboración de los planes hidrológicos en
coordinación con las planificaciones sectoriales). Además de referencias
directas a la política territorial se recogen obligaciones de los planes de
Cuenca muy relacionados con dichas políticas: art. 4‐b (descripción, en el
plan hidrológico, de los usos y demandas de agua existentes y futuros);
art. 4‐g‐l´ (resumen de medidas relacionadas con el regadío).
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: las estrategias tienen que plantearse en las dos direcciones, ¿cómo
materializar la relación en las políticas del agua? Y ¿cómo hacerlo en las políticas territoriales? Las
cuestiones a incluir, en el caso de los nuevos planes hidrológicos serían, al menos:
‐ distribución espacial de las demandas de agua y los mayores volúmenes disponibles para avanzar hacia el
equilibrio,
‐ limites al regadío en cada zona en función del límite de recursos establecido,
‐ limites al crecimiento urbano, especialmente el de baja densidad y el ligado a actividades turísticas con
grandes consumos de recursos hídricos ,
‐ limites a los desarrollos industriales y control sobre las nuevas plantas de energías alternativas
En los planes territoriales subregionales, así como en los planes de ordenación urbana habría que tener
muy presente el volumen de recursos disponibles y cuáles serían los mejores usos del suelo y en qué
lugares. En los PGOU es también importante hacer referencia a las zonas permeables e inundables y
tenerlas presentes para la propuesta de distribución espacial de usos.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
Protección de espacios fluviales a través de
instrumentos del Plan, distintos a las figuras
de protección de la normativa sectorial
Actuaciones de restauración y/o conservación
de espacios fluviales
Medidas relacionadas con la correcta gestión
y/o conservación de zonas húmedas
Determinaciones relacionadas con espacios
sometidos a alguna figura de protección
Protección de espacios forestados a través de
instrumentos del Plan, distintos a las figuras
de protección de la normativa sectorial
Medidas tendentes al aumento de la
superficie forestada
Diseño de estrategias concretas ante
situaciones de déficit
Gestión conjunta de las distintas fuentes de
recursos hídricos.
Favorecer la reutilización de aguas residuales
depuradas
Medidas de control directo de riesgos de
erosión
Contemplar la presencia de acuíferos
subterráneos y masas de agua en la
localización de instalaciones contaminantes
Contaminación/Riesgos
POTA X X X X X X X X X X X X X X X X X
POTAUG X X X X X X X X X X X X X X X
POTAUS X X X X X X X X X X X X X
SIERRA DE SEGURA X X X X X X X X X
BAHÍA DE CÁDIZ X X X X X X X X X X X X X X
DOÑANA X X X X X X X X X X X X
Corrección de vertidos co ntaminantes
Extensión de infraestructuras de depuración a
todos los municipios y edificaciones aisladas
Desarrollo de p rogramas contra la
contaminación y sobreexplotación de
acuíferos
Fijación de objetivos en relación con la calidad
de las aguas
261

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 2: MEJORAR LA PLANIFICACION HIDROLÓGICA CON RESPECTO A LA DEMANDA
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: Los recursos disponibles han ido aumentando en la Cuenca
gracias a la construcción de nuevas infraestructuras. A partir de ahora no está proyectada la
construcción de nuevos embalses por lo que los recursos disponibles no aumentarán a corto plazo. A
esto hay que añadir las modificaciones que pueden producirse en las precipitaciones debido al cambio
climático. En esta zona, según el trabajo “Variabilidad climática de recursos hídricos en la Cuenca del
Guadalquivir e impacto de distintos escenarios de cambio climático” encargado por la Confederación
Hidrográfica, no sólo se debe esperar un cambio en los totales anuales, sino una redistribución de la
precipitación a lo largo del año, los resultados del proyecto sugieren que en el futuro las precipitaciones
de primavera podrían descender mientras que en otoño podrían aumentar.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: la imposibilidad de incrementar los recursos disponibles
hace que sea necesario la estabilización de las demandas tanto urbanas como de regadíos e industrial,
teniendo también que contemplar la posibilidad de la reducción de los recursos disponibles en la
actualidad por el cambio climático. Si se produjera esta disminución o el incremento de la demanda
urbana e industrial fuese importante, habría que abandonar zonas de regadío con las consecuencias
territoriales que ello conlleva. Otra de las consecuencias importantes sería la aparición de conflictos
sociales y territoriales por el uso de los recursos.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: adecuar las
demandas de la Demarcación Hidrográfica a los
recursos hídricos disponibles para evitar la
aparición o el incremento de los conflictos por el
uso del agua.
ESTRATEGIA DE PLANIFICACIÓN: puesto que es imposible o
poco recomendable el incremento de los recursos, la única forma
de disminuir los problemas sería la planificación y gestión de todos
los sectores a partir del volumen de recursos hídricos existentes, sin
expectativas de aumentarlos. Además de equilibrar las demandas
existentes con los recursos disponibles, sería adecuado planificar la
situación en función de los distintos escenarios previstos para el
cambio climático. Para realizar todo el proceso con garantías de
éxito es imprescindible apostar por la participación ciudadana, para
que sean los habitantes de cada zona los que elijan cuál es la opción
que prefieren.
VÍNCULOS CON LA DMA:
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 11‐4
(estimación de recursos para los diferentes
escenarios de cambio climático); art. 21‐2 (no
consolidar demandas que excedan el valor de las
asignaciones); art. 21‐4 (posible efecto del cambio
climático sobre los recursos hídricos)
CRITERIOS DE
PLANIFICACIÓN:
‐estudio detallado de las
demandas
‐estudio detallado de los
recursos disponibles y de las
previsiones según los distintos
escenarios del cambio climático.
‐espacialización de los usos del
suelo en función de estas
variables
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
262

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 3: MINIMIZAR LA DIFERENCIA ENTRE LA PLANIFICACION HIDROLÓGICA Y LA
DINAMICA REAL DEL REGADÍO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: se evidencia un gran desajuste entre la planificación hidrológica
y la evolución real de las variables, en el caso concreto de los regadíos, la demora en la aprobación de
los planes hace que existan fallos incluso en los datos de partida ya que estos no suelen corresponder
con el año en que se aprueba el plan (los datos del Plan hidrológico actual son de 1992 y fue aprobado
en 1998). Además las hipótesis han sido, en el caso de la Cuenca del Guadalquivir, casi siempre
superadas.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: este desajuste se traduce en el territorio, para el caso del
regadío, en un desarrollo desordenado, impulsado por la falta de directrices claras, que supone cambios
importantes de paisaje. También se producen perdidas de suelos aptos para la agricultura de secano
que tras la puesta en riego puede que no sean recuperables.
Las dinámicas reales en su mayoría superan las expectativas, haciendo que las hipótesis sobre demandas
de recursos hídricos no se cumplan y aparezcan mayores conflictos por el uso del agua, que en
ocasiones se resuelven con el aumento de las captaciones de aguas subterráneas, generando problemas
de sobreexplotación de acuíferos. En otros casos esta falta de recursos para el riego de todas las zonas
hace que queden sin cubrir algunas superficies derivando en problemas de erosión y en pérdidas
económicas para los agricultores.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: lograr que la dinámica real de
la Cuenca Hidrográfica esté bajo las directrices recogidas en
su planificación para evitar los problemas ambientales
generados por el “descontrol” y los conflictos sociales.
VÍNCULOS CON LA DMA: art. 13‐7
(revisión y actualización de los planes
hidrológicos); art. 15‐3 (informe sobre
el grado de aplicación del programa de
medidas)
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO:
art. 87 (seguimiento de los planes
hidrológicos); art. 88 (aspectos
específicos de seguimiento)
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: para solucionar los problemas descritos habría que mejorar la
planificación y la gestión de los recursos hídricos y las principales actividades relacionadas con su
consumo (en el caso de la Cuenca del Guadalquivir el regadío y el uso urbano). Además es importante
trabajar con unas buenas hipótesis de futuro a partir del análisis evolutivo y de la detección de
tendencias. Para todo esto es imprescindible contar con una buena base de datos que vaya
actualizándose periódicamente, y que ahora no existe, e ir revisando la situación real y lo planificado
cada año para detectar las desviaciones y poder actuar antes de que las consecuencias sean
irreversibles.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
263

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
En la DMA y en el Reglamento aparecen las pautas para el seguimiento de los nuevos planes y sus
revisiones. El seguimiento permitirá detectar las desviaciones oficialmente y obligará a la revisión del
plan cuando las diferencias sean importantes (no como ha venido ocurriendo hasta la fecha). Por ello
habrá que establecer mecanismos de control e inspección para los principales aspectos de la
planificación hidrológica y sus actividades más desatacas: extracción de aguas subterráneas, consumo
de aguas superficiales, tipología de cultivos, expansión urbanística, superficie cultivada.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
264

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 4: ESTABILIZAR LA SUPERFICIE REGADA
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: Pese al incremento de la superficie regada en los últimos años,
es imprescindible tender a la estabilización. Esta estabilización es necesaria para la sostenibilidad del
regadío y es acorde con la Política Comunitaria actual y con la Nueva Cultura del Agua. Esta idea ya
aparece en los últimos informes de la Confederación Hidrográfica y en las recomendaciones de los
expertos (Corominas, 1995; Moral, 1996; López Martos, 2003). De hecho la primera medida a corto
plazo que establece el Plan de Medidas del Acuerdo por el Agua en la Cuenca del Guadalquivir, firmado
en Julio de 2005, es la fijación de la máxima superficie regable en cada sistema de explotación,
calculando la máxima demanda y su posible evolución.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: en el territorio se han producido cambios importantes de
paisaje, muchas veces al pasar de cultivos de secano tradicionales a regadío. También se han puesto en
riego suelos aptos para la agricultura de secano que puede que ya no sean recuperables.
Además las demandas alcanzadas por el regadío han alcanzado en la mayoría de los SER una situación
insostenible, superando en algunos el total de recursos hídricos disponibles.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: tender a la
estabilización de la superficie regada o incluso a
su reducción para asegurar la sostenibilidad de
esta actividad.
VÍNCULOS CON LA DMA:
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO:
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: necesariamente habría que poner un límite a la superficie regada
siendo preciso el estudio de nuevos modelos de desarrollo económico del medio rural, que no estén
ligados a actividades tan consuntivas de agua (López Martos, 2003).
Algunas de las medidas a adoptar serían:
‐análisis de las zonas regadas en la Cuenca para determinar su importancia, no sólo productiva (también
productividad del agua), sino social y ambiental.
‐investigar posibles alternativas en las áreas con más problemas.
‐llegado el momento, apostar por esos desarrollos alternativos para evitar las degradaciones originadas
por el abandono de las tierras y la pérdida de población rural.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
265

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 5: CONSIDERAR LA RELEVANCIA DE LOS CAMBIOS DE CULTIVO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: En la Cuenca se están produciendo cambios importantes en el
tipo de cultivo de regadío. En muchos casos estos cambios están relacionados con las ayudas que ofrece
la PAC o con la evolución de los mercados. También se producen cambios debido al volumen de agua
otorgado, hay comunidades de regantes que siembran en función del agua concedida para cada
campaña de riego.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: los cambios de cultivo pueden suponer un cambio
importante de paisaje aunque al ser cambios de tipología no es tan relevante como cuando se producen
cambios de cultivos de secano a regadío. Sin embargo la afección más relevante se produce en las
variaciones de la demanda de agua, los cultivos que se van alternando tienen necesidades hídricas
diferentes por lo que en cada campaña habría que variar las dotaciones por parcela.
Los cambios en la superficie dedicada a cada tipología de cultivo pueden influir en el mercado, ya que
habrá años donde la oferta de un determinado cultivo sea mucho más elevada pudiendo hacer que los
precios desciendan.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: evitar grandes cambios en los cultivos de
regadío que afecten al paisaje de manera importante o a las demandas
de agua de esta actividad.
VÍNCULOS CON LA DMA:
VÍNCULOS CON EL
REGLAMENTO:
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: sería necesaria una regulación de los tipos de cultivo que se
desarrollan en cada zona de riego, dejando algún margen para variar en función de los recursos de los
que se dispone en cada campaña, cuando la secuencia de hechos es al revés, elección del cultivo
independientemente de los recursos, deberían de existir tablas de equivalencia con la eficiencia
ambiental y productiva de los cultivos. En ambos casos habría que contemplar estos cambios en la
planificación.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
266

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 6: CONSIDERAR LA RELEVANCIA DEL CULTIVO DE OLIVAR EN REGADÍO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: En las últimas décadas el cultivo de olivar se ha extendido por
toda la Cuenca, especialmente en la zona de Jaén, este hecho está muy relacionado con las ayudas
europeas y con la implantación de regadío, que lo hace más rentable. Se ha producido un cambio
importante, pasando de ser uno de los cultivos de secano por excelencia a cultivarse en regadío, con
aguas procedentes en su mayoría de acuíferos cercanos y utilizando el goteo como sistema de riego
mayoritario.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: el cultivo generalizado del olivar ha acarreado una gran
transformación paisajística al ocupar espacios no dedicados a la agricultura hasta este momento. Este
cultivo está muy relacionado con otro problema importante, la erosión de los suelos, al localizarse en
numerosas ocasiones en pendientes muy superiores a las adecuadas y por la escasa cobertura que
posee. Esta relación entre cultivo de olivar y erosión se refleja en la Ficha 4 del Esquema de Temas
Importantes.
Para su riego suelen utilizarse aguas subterráneas contribuyendo al incremento de la presión sobre
estos recursos, que en ocasiones se encuentran fuera de cualquier mecanismo de inspección y control.
El olivar regado genera una superproducción que reduce los precios y genera el abandono del olivar
tradicional.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: mayores controles, por parte de las
administraciones de estos cultivos, especialmente en lo que
respecta a su ubicación y a la procedencia de los recursos hídricos
que emplean.
VÍNCULOS CON LA DMA:
VÍNCULOS CON EL
REGLAMENTO:
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: prohibición de cultivar por encima de las pendientes establecidas
para la protección del suelo y también limitar la creación de nuevas parcelas agrícolas en lugares que
poseen vegetación natural. En las zonas de mayores pérdidas de suelo debería incentivarse el empleo de
técnicas de conservación de suelo (aumentar la cobertura con otras especies). También sería preciso
realizar un inventario con las parcelas de olivar regadas y una investigación acerca de los puntos de los
que extraen el agua.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
267

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 7: PROMOVER UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LOS PLANES DE MODERNIZACIÓN
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: Los planes de modernización de regadíos son imprescindibles
en el contexto actual y desde la aprobación del plan de cuenca, hace 11 años, se está apostando por
ello. Pero se hace necesario un cambio conceptual, la modernización debe contemplarse desde la
prospectiva agronómica e hidráulica y no convertirla en un factor de insostenibilidad. Actualmente casi
todos los proyectos de modernización suponen un aumento de la zona regada o un cambio hacia
cultivos con mayores necesidades hídricas, resultando consumos de agua similares a los existentes antes
de la modernización (De Estefanol, Carmona, Fernández, Fuentelsa, Hernández, Peiteado, Schimidt,
2006). Esto se pone de manifiesto en el Programa de Medidas del Acuerdo por el Agua del año 2005,
donde se prevé la puesta en riego de 30.000 ha. nuevas con el volumen de agua ahorrado por la
modernización de otras zonas.
Espiral de insostenibilidad
de los programas de
modernización
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: en la actualidad la mayoría de estos planes tiene
afecciones negativas y es que los volúmenes ahorrados no se destinan a cubrir los caudales ecológicos
sino que se destinan al incremento de la superficie regada o a la implantación de cultivos con mayores
necesidades hídricas. Otro de los cambios importantes que introducen es la sustitución de las acequias,
tanto de tierra como revestidas, por tuberías.
Además el hecho de que vayan aparejados a un incremento de las zonas regadas o a cambios en el tipo
de cultivo tiene una gran incidencia en el paisaje de la Demarcación.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: salir de la espiral de
insostenibilidad mostrada utilizando los caudales
obtenidos a favor del buen estado cuantitativo y
cualitativo de las masas de agua superficiales y
subterráneas, exigido por la DMA.
VÍNCULOS CON LA DMA: art. 4.1 (objetivos
medioambientales de las masas de agua ); art.
11.3 (uso eficaz y sostenible del agua)
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 35
(protección de las masas de agua); art.47‐5
(técnicas de riego economizadoras de agua).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
268

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: Ya que existen, sería necesaria una mayor transparencia de los
resultados obtenidos con estas iniciativas, hacia la sociedad en general y a los colectivos de regantes en
particular.
Además de la transparencia de estos programas, la modernización como dice Gómez‐Limón y Berbel
Gutierrez (Gomez Limón y Berbel, 2007), “debería considerarse más que como medida frente a la
escasez de recursos hídricos como un instrumento de mejora de la calidad de las aguas y mejora de
competitividad de la agricultura de regadío”. El objetivo de estos proyectos debe ser el ahorro de agua
para destinarla a caudales ecológicos o a otros usos de prioritarios sin que ello impida una
retroalimentación a la agricultura si existen recursos suficientes.
Algunas medidas más específicas serían:
‐contar con los regantes en los programas de modernización.
‐controlar los casos de nuevas zonas regables y cambios de cultivo en las proximidades de las parcelas
incluidas en el programa de modernización.
‐realizar campañas de concienciación entre los regantes sobre la importancia de no consumir los
recursos no renovables y las consecuencias de hacerlo.
‐estudiar en los regadíos tradicionales próximos a materiales acuíferos si los cambios de conducciones o
de sistema de riego van a tener impactos negativos en las masas de agua vinculadas (sistemas aguas
abajo, volumen de recarga…).
‐valorar las afecciones paisajísticas de los programas de modernización.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
269

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 8: CONSIDERAR LOS CAMBIOS EN EL SISTEMA DE RIEGO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: El sistema de riego ha ido evolucionando en las zonas regadas
de la Cuenca, actualmente el riego localizado es el más extendido (47 %) y su presencia sigue
incrementándose por el desarrollo de los programas de modernización (que optan por el) y las nuevas
superficies puestas en riego.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: Aunque el riego localizado, es sin duda, el más eficiente en
la aplicación de los recursos hídricos puede influir negativamente aguas abajo de donde se aplica o en la
recarga de los acuíferos cercanos. La causa de estos problemas se encuentra en que los retornos que se
producen son menores que con los otros sistemas de riego y que estos han sido una fuente importante
de recursos para numerosas zonas en las vegas bajas de los ríos mediterráneos (Martínez y Esteve,
2002).
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: alcanzar el equilibrio
en los sistemas de riego entre la eficiencia en la
aplicación del agua y las implicaciones en el medio
hídrico.
VÍNCULOS CON LA DMA: art. 11‐3 (uso eficaz
y sostenible del agua)
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 47‐5
(métodos de riego más adecuados)
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: sería necesario un análisis de cada zona donde se va a cambiar el
sistema de riego para poder detectar aquellos casos donde el ahorro pretendido en parcela no se
traduce en un ahorro a nivel de sistema. Así mismo, se deberían elaborar estudios paisajísticos para
evitar realizar cambios que destruyan paisajes culturales o espacios multifuncionales.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
270

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 9: CONSIDERAR LA IMPORTANCIA DEL REGADÍO EN EL DESARROLLO RURAL
(MULTIFUNCIONALIDAD)
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: Una de las características más importantes del regadío es la
multifuncionalidad, ya que esta actividad no sólo produce rentas consideradas en los mercados, sino
que también genera otros servicios (que no son pagados a los agricultores) pero que tienen una gran
importancia para la economía, la sociedad y el entorno ambiental.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: Algunas de las interacciones creadas por el regadío son
positivas y otras negativas, dentro de las positivas destaca la generación de paisajes valiosos, la gran
productividad y la contribución al mantenimiento de población en los entornos rurales (su incidencia ha
ido disminuyendo con el paso del tiempo y la mejora en las comunicaciones). Las negativas se analizan
en otras fichas (4; 13; 14 y 15).
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: mantener y si es
posible aumentar la multifuncionalidad de las
agriculturas de regadío en la Cuenca para ayudar al
desarrollo rural.
VÍNCULOS CON LA DMA:
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO:
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: A pesar de los aspectos negativos asociados, deberían mantenerse las
zonas regadas más multifuncionales o con mayores potenciales para ello, intentando disminuir los
impactos negativos. Habría que prestar atención a las zonas donde se opte por dejar de regar ya que la
desaparición de la agricultura de regadío supone el incremento del riesgo de degradación de los suelos y
de la erosión (es muy difícil que en suelo regados durante años vuelva a crecer, de manera espontánea
vegetación natural o sean rentables cultivos de secano), y en algunos casos la pérdida de paisajes
construidos de gran valor.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
271

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 10 : CONSIDERAR LAS DIFERENCIAS EN LAS PRODUCTIVIDADES DEL REGADÍO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: Al analizar la productividad del regadío se aprecian grandes
diferencias, tanto en la productividad por superficie (€/ha) como en la productividad del agua (€/m 3 ), en
€/ha el rango es (en 2002) de 32.208,5€/ha a 2.197,8 €/ha, en €/m 3 el rango es desde 7,41 hasta 0,22.
En ambas variables coinciden los tres primeros cultivos, fresa y hortícolas al aire libre, siendo los más
rentables económicamente, obteniéndose rendimientos muy elevados por cada m 3 de agua consumida.
Sin embargo también existen productividades realmente bajas como la del arroz, que en 2002, presentó
una productividad por superficie de 2.224 €/ha y una productividad del agua de 0,215 €/m 3 .
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: las zonas con bajos niveles de productividad del agua
tienen como principal problema el consumo de agua ya que el coste de oportunidad de esta es muy
elevado.
Otra de las cuestiones a tener en cuenta es que, como aparece en la Ficha 9, el regadío no sólo produce
bienes económicos por lo que algunas zonas podrían parecer insostenibles atendiendo exclusivamente a
estas variables, pero no tanto si se valoran otras funciones económicas y ambientales. Estas
valoraciones tienen el riesgo de pensar en abandonar algunas zonas, que pueden poner en peligro la
sostenibilidad ambiental y social de las áreas rurales asociadas.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: incrementar las
productividades del regadío, especialmente la
productividad del agua.
VÍNCULOS CON LA DMA:
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO:
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: para incrementar las productividades de las zonas regadas habría que
cambiar los cultivos por otros más rentables y mejorar las técnicas de aplicación de los recursos
hídricos. Estas acciones implican cambios de cultivos y programas de modernización que habrá que
valorar como se describe en las Fichas 9 y 10, respectivamente. También habrá que contemplar la
posibilidad de que esas zonas, en el estado en que se encuentran, tengan algún otro motivo para
mantenerse (mantenimiento de suelo, protección de paisajes agrícolas tradicionales, fijación de
población rural…)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
272

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 11: CONSIDERAR LA RELACIÓN ENTRE REGADIO Y EMPLEO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: A lo largo del siglo XX el regadío ha sido una fuente de empleo
muy importante en la Cuenca del Guadalquivir. En las últimas décadas la mecanización de numerosas
tareas ha hecho que disminuyan los empleos relacionados directamente con la agricultura (con las
excepciones de las agriculturas bajo plástico, casi inexistentes en esta Cuenca Hidrográfica).
Miles
personas
300
280
260
240
220
200
180
160
140
120
100
Ocupados en el sector de la agricultura
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Andalucía Córdoba, Granada, Jaén, Sevilla
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: el empleo generado por la agricultura de regadío en la
Cuenca del Guadalquivir ayudó, durante la primera mitad del siglo XX, al incremento de población en
numerosos pueblos y ciudades pequeñas y medianas e incluso impulsó la aparición de nuevos
asentamientos. En las últimas décadas el descenso de esta capacidad ha provocado el despoblamiento
de numerosas zonas, lo que puede impulsar el abandono de tierras de cultivo y por tanto la degradación
de suelos, el incremento de la erosión, la disminución de la capacidad de infiltración, el aumento del
riesgo de avenidas…
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: mantener/incrementar los puestos
de trabajo asociados a la agricultura como mecanismo para
impulsar el desarrollo rural y el mantenimiento de los valores
ambientales rurales.
VÍNCULOS CON LA DMA:
VÍNCULOS CON EL
REGLAMENTO:
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: se podría apostar por cultivos, que con características parecidas en
cuanto a las demandas de agua, precisen mayores cantidades de mano de obra. También sería
adecuado incentivar a los agricultores para que mantengan su actividad y las nuevas generaciones no
abandonen las zonas rurales. Pero sin duda lo más importante sería apostar por el incremento del valor
añadido de nuestros productos agrícolas.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
273

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 12: CONSIDERAR LA REGULACIÓN DE RECURSOS EN EMBALSES
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: En la Cuenca existe una escasez de agua disponible a pesar de
los numerosos embalses construidos. Actualmente existen dificultades para la construcción de nuevas
infraestructuras de este tipo, pero hay dos muy avanzados (Breña II, Arenoso). En el contexto actual es
imposible seguir pensando en la construcción de nuevos embalses aunque sí es preciso mantener y
gestionar de manera adecuada los ya existentes ya que son la base de la mayor parte de los recursos
hídricos disponibles. En el mantenimiento hay que tener en cuenta la vida útil de las presas, que la
Asociación de Oficiales de Seguridad de presas de EE.UU. la estima en 50 años, por ello se aproxima el
periodo de revisión de gran parte de las existentes, no obstante en nuestro país se basa en una
exigencias de niveles de seguridad muy elevados, considerándose este concepto de vida útil con
periodos más amplios.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: mantener el
nivel de regulación existente con los
embalses e ir adecuando la demanda de
recursos hídricos a la oferta por si, en un
momento determinado, hay que desmantelar
alguna de las presas construidas porque haya
llegado al final de su vida útil y no pueda
repararse. También se persigue el
mantenimiento de la calidad de las aguas en
estas masas artificiales.
AFECCION TERRITORIAL Y
PAISAJÍSTICA: la
construcción de los
numerosos embalses
existentes ha tenido
consecuencias importantes
derivadas tanto de la
inundación como de la
modificación del régimen
hidrológico. Algunas de estas
afecciones son:
desplazamiento de población,
pérdida de suelo fértil,
impacto paisajístico,
modificación del régimen
fluvial aguas abajo, pérdida
de hábitats terrestres…
VÍNCULOS CON LA DMA: art. 4‐1 (objetivos
medioambientales de las masas de agua); art. 4‐3
(características de las masas de agua superficial
artificiales o muy modificadas); art. 11‐3 (medidas
básicas a cumplir)
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 8‐2
(características de las masas de agua artificiales); art.
26‐4 (elementos de calidad aplicables a las masas de
agua artificiales): art. 35‐d (objetivos medioambientales
de las masas de agua artificiales); art. 55 (medidas
complementarias)
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: los embalses ya construidos no deben abandonarse ya que suponen
la fuente principal de recursos hídricos para la Cuenca del Guadalquivir. En la situación actual se deben
mantener los ya existentes pero no aumentar su número porque las afecciones serían mayores que las
ya comentadas debido a que las cerradas que quedan libres se sitúan en lugares de alto valor ambiental.
Además tendrían mayores costes por las peores características geológicas que presentan. Es muy
importante tender también hacia el buen estado de cada una de estas masas de agua.
Algunas medidas más especificas serían:
‐atención al estado de las presas según su vida útil.
‐medidas para disminuir los procesos de colmatación, que conducen a la disminución de la capacidad de
almacenamiento.
‐elaborar un programa de desmantelamiento de las presas antiguas en función de su reducida utilidad
socioeconómica y que contribuya a una sustancial mejora del medio fluvial.
‐controles y medidas para alcanzar un buen estado ecológico.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
274

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 13: CONTROLAR LAS CONCESIONES DE AGUAS SUBTERRÁNEAS
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: Las concesiones de aguas subterráneas se otorgan después de
1990, algunas como mero trámite para legalizar la situación tras la publicación de la Ley de Agua de
1985. Desde entonces las peticiones han continuado y las concesiones han ido poco a poco aumentando
el volumen legalmente extraíble de los acuíferos, especialmente para riego (suponen el 83 % de las
concesiones otorgadas en la Cuenca), gracias a las nuevas tecnologías que han facilitado la extracción.
Aunque según el Acuerdo sobre el Agua se deberían empezar a limitar las concesiones (no aceptar
nuevas concesiones en las Unidades Hidrogeológicas adscritas al Sistema de Regulación General ni
tampoco en el resto de Unidades cuando los volúmenes extraídos de la unidad superen el 40% de su
recarga) las peticiones continúan y algunas consiguen el permiso (261 en el año 2006 y 325 en el año
2007).
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: la afección principal es la sobreexplotación de las masas de
agua subterránea de la Cuenca que tiene consecuencias asociadas como el incremento de los niveles de
contaminación, la intrusión salina en los acuíferos costeros, la desecación de fuentes y manantiales y en
casos extremos la subsidencia del terreno.
Otro de los aspectos importantes es que las extracciones para regadío pueden poner en peligro el
abastecimiento de algunas zonas urbanas que empleen las aguas subterráneas como fuente principal de
recursos hídricos.
OBJETIVOS
PERSEGUIDOS: alcanzar el
buen estado cuantitativo y
cualitativo de las masas de
agua subterránea.
VÍNCULOS CON LA DMA: art. 4‐1 (objetivos medioambientales de las
aguas subterráneas); art. 7 (medidas específicas para las captaciones de
agua potables); art. 11‐3 (medidas básicas a cumplir).
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 21‐2 (no consolidar demandas
que excedan el valor de las asignaciones); art. 35‐b‐b´ (equilibrio entre la
extracción y la recarga) ; art. 47‐7 ( revisión concesional); art. 54
(protección de acuíferos)
ESTRATEGIA DE PLANIFICACIÓN: habría que limitar las concesiones para regadío en las unidades
hidrogeológicas sobreexplotadas o con riesgos de sobreexplotación, también en aquellas que se prevea
en los próximos años un aumento de la presión por el consumo urbano, con el fin de ir equilibrando las
extracciones con la demanda.
En las masas sobreexplotadas o con problemas de salinización habría que estudiar la retirada de algunas
de las concesiones que presenten mayores problemas o que influyan más negativamente en el conjunto
de la masa de agua.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
275

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Otro de los criterios a aplicar es la protección de las captaciones destinadas a consumo urbano.
Para que todas las medidas anteriores sean efectivas es imprescindible incrementar los controles sobre
la extracción real de agua en cada masa y que de desarrollen inspecciones periódicas acompañadas de
sanciones importantes.
Además sería imprescindible trabajar por el buen estado cualitativo de estas masas de agua para poder
cumplir con lo establecido en la DMA.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
276

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 14: CONSIDERAR LA RELEVANCIA DE LAS EXTRACCIONES ILEGALES DEL REGADÍO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: las extracciones ilegales deben ser muy numerosas según
algunas evidencias, como la diferencia entre el volumen de aguas subterráneas concedidas y las
aproximaciones al volumen consumido con las que contamos. En los Inventarios de Regadíos de 1997 y
2002 aparece el número de hectáreas de regadío donde se emplean aguas subterráneas del
Guadalquivir, si multiplicamos este dato por el consumo medio de cada hectárea en la Cuenca,
obtenemos el volumen consumido de aguas subterráneas. El resultado es superior a 525 Hm 3 en 1997 y
en 2002 se superan los 670 Hm 3 . Aún siendo conscientes de que el dato no es del todo real, por el
menor consumo medio por hectárea que se da en las parcelas que utilizan aguas subterráneas, el
resultado difiere en exceso. En el ETI aparece una estimación reciente de las extracciones para riego y la
diferencia con el volumen concedido es aún mayor, 726,5 Hm 3 /año, mientras que legalmente a 31 de
diciembre de 2007 era de 242,6 Hm 3 /año.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: finalizar
con las extracciones ilegales en la Cuenca
del Guadalquivir evitando que la retirada
del riego no suponga problemas de
erosión ni de abandono de tierras.
AFECCION TERRITORIAL Y
PAISAJÍSTICA: las extracciones
ilegales influyen en la
sobreexplotación de los acuíferos de
una manera no planificada pudiendo
agravar las consecuencias, como la
pérdida de garantía del
abastecimiento a determinados
núcleos urbanos.
Al utilizarse para la puesta en regadío
tiene también consecuencias
paisajísticas ya que en algunos lugares
va acompañado de un cambio de
cultivos o se instalan en lugares no
aptos de manera natural para la
agricultura que con la ayuda del
regadío se transforman en aptos.
VÍNCULOS CON LA DMA: consideración 20; art. 4‐1
(objetivo medioambiental de las masas de agua
subterráneas); art. 7 (medidas específicas para las
captaciones de agua potable); art. 11‐3 (medidas básicas a
cumplir).
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 21‐2 (no
consolidar demandas que exceden el valor de las
asignaciones); art. 35‐b‐b´ (equilibrio entre la extracción y
la recarga) ; art. 54 (protección de acuíferos)
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: habría que establecer un sistema de control en las masas de agua
superficial y subterránea que permita reconocer cuándo se producen extracciones ilegales.
En los puntos identificados habría que prohibir expresamente la extracción y tomar medidas para que
no se abandonen las prácticas agrícolas.
Se podría realizar una reordenación de las concesiones atendiendo a la multifuncionalidad de los
cultivos en cada zona
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
277

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 15: CONTROLAR EL INCREMENTO DEL CONSUMO DE AGUA EN EL REGADÍO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: El regadío es la actividad que más recursos hídricos consume
dentro de la Cuenca, alrededor del 80% del total. Durante el siglo XX este consumo tuvo una tendencia
positiva, debido principalmente, al incremento de la superficie puesta en riego. En los últimos años, el
crecimiento superficial ha sido mayor que el incremento del consumo, lo que revela que se están
produciendo cambios para mejorar la eficiencia en los nuevos sistemas de riego.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: establecimiento
del máximo volumen de agua que puede
destinarse a regadío en los próximos años,
teniendo muy presente las restricciones iníciales
por la fijación de los caudales ecológicos (DMA y
Reglamento), el aumento del consumo urbano
previsto y las variaciones que pueda acarrear el
cambio climático.
AFECCION TERRITORIAL Y
PAISAJÍSTICA: lo más destacable es
el empleo de recursos hídricos en un
volumen tal que se puede llegar a una
situación de no retorno. Por otro lado
estas tendencias han hecho que se
pongan zonas en riego que no son
sostenibles porque los recursos son
escasos o porque hay que
transportarlos (la cuestión energética
va a convertirse en un factor
determinante), y que tendrán que
abandonarse con el riesgo que ello
supone. Además, estos desajustes
entre oferta y demanda, ya generan
algunos conflictos sociales que
seguramente se van a ver
incrementados en las próximas
décadas.
VÍNCULOS CON LA DMA: art. 9‐1 (política de
precios que incentiven la utilización eficiente); art.
11‐3 (medidas básicas a cumplir).
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 17
(caudales ecológicos como restricción inicial); art. 21
(balances, asignación y reserva de recursos); art. 46
(recuperación de los costes del uso del agua)
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: es imprescindible limitar la superficie puesta en riego y en aquellos
sistemas donde existe un déficit plantear la retirada de la característica de zona regable a las parcelas
menos rentables (evaluando no sólo la variable económica) y su sustitución por agriculturas de secano o
por otros usos que eviten la pérdida de suelo y que sean favorables para el desarrollo rural.
Las medidas más concretas serían:
‐no autorizar la puesta en riego de nuevas zonas
‐analizar el valor multifuncional de las diferentes zonas regadas y jerarquizarlas
‐establecer el límite de recursos disponibles para regadío con las restricciones de caudal ecológico,
aumento del consumo urbano y escenarios de cambio climático.
‐impulsar los programas de modernización, poniendo especial interés en la mayor concienciación del
agricultor para que las mejoras se produzcan de manera generalizada.
‐analizar la posibilidad de cambiar hacia cultivos con menores requerimientos hídricos y valores
parecidos de multifuncionalidad.
‐acabar con el carácter subvencionado del agua ya que no motiva al agricultor al ahorro, es preciso un
cambio en la tarificación para inducir a un uso más eficiente.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
278

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 16: CONTROLAR EL INCREMENTO DEL CONSUMO URBANO DE AGUA
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: en los últimos años se ha producido un aumento en el consumo
de agua de las zonas urbanas de la Cuenca, fundamentalmente por tres razones: el incremento de
población, el incremento general de renta y los cambios en los patrones sociales. La primera de las
variables, según el INE (Instituto Nacional de Estadística) y el IEA (Instituto de Estadística de Andalucía),
va a continuar con su tendencia positiva. Los cambios en los patrones sociales y el incremento de renta
no están claros. Sin embargo se prevé un incremento de este tipo de consumos como se refleja en la
Ficha 7 del ETI, a pesar de que en algunos municipios como el de Granada se esté produciendo una
reducción en el consumo.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: el aumento de las necesidades de recursos hídricos para el
abastecimiento urbano ha agravado la situación de desequilibrio entre recursos renovables disponibles
y demandas que existe, desde hace algunas décadas en la Cuenca. El hecho de que vaya a seguir
incrementándose provocará un incremento de los conflictos sociales del agua, especialmente con los
sectores agrícolas, sobre los que la demanda urbana tiene preferencia; a lo que hay que sumar las
restricciones de los caudales ecológicos que, con la nueva legislación, deben respetarse.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS:
alcanzar, en todo momento, la
mínima demanda urbana posible
para reducir los conflictos del agua,
así como mejorar la calidad de las
masas de agua.
VÍNCULOS CON LA DMA: consideración 24; art. 7 (medidas
específicas para las captaciones de agua potable); art. 11‐3
(medidas básicas a cumplir)
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 17 (prioridad de
usos); art. 57‐3 (perímetros de protección)
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: habría que plantear dos líneas de actuación, la primera sería la de
estabilizar o disminuir el volumen demandado lo menos posible en relación al aumento de población. La
segunda línea de actuación consistiría en reducir los impactos negativos del consumo, y es que si se
prevé un incremento del consumo se debe planificar el tratamiento de las aguas residuales. Algunas
medidas para desarrollar las dos líneas de actuación anteriores serían:
‐campañas de concienciación ciudadana para cambiar hacia patrones sociales de comportamiento
menos derrochadores.
‐modificar la tendencia de los patrones urbanizadores existentes, actuando en las diferentes escalas de
planificación, para conseguir modelos más eficientes en lo referido a recursos hídricos.
‐atención a la depuración (ficha 20).
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
279

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 17: CONSIDERAR EL DESEQUILIBRIO TERRITORIAL ENTRE RECURSOS DISPONIBLES Y
CONSUMOS
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: La comparación espacial entre recursos disponibles y consumos
pone de manifiesto el desequilibrio territorial existente. La mayor parte de los recursos disponibles se
localizan en las sierras de la periferia de la Cuenca, coincidiendo con los lugares donde se registran
menores demandas debido a la baja densidad de población y a que los regadíos (los mayores
consumidores) se ubican, principalmente, en las zonas de valle.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: este desequilibrio se traduce en desequilibrios
poblacionales y económicos y pueden conducir a conflictos sociales por el uso del agua.
La situación podría agravarse cuando las demandas aumentes y los recursos no puedan hacerlo o incluso
disminuyan.
En el paisaje también aparecen grandes diferencias ya que si en las zonas medias y bajas del valle
predominan los paisajes agrícolas, en la periferia encontramos mayor superficie de paisajes naturales y
terrenos dedicados a la ganadería.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: alcanzar un
desarrollo territorial acorde con las
características físicas y sociales de cada zona
sin que se produzcan grandes conflictos
sociales por el agua.
VÍNCULOS CON LA DMA: consideración 12
(desarrollo equilibrado de las regiones)
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 1‐1 (el
equilibrio y armonización territorial como objetivo de la
planificación hidrológica)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
280

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: sería necesario alcanzar un consenso en el tipo de actividades que se
pueden desarrollar y para las que los recursos son suficientes en cada zona. Habría que buscar un
modelo territorial a desarrollar donde las zonas donde existen los recursos hídricos posean planes
especiales de desarrollo e inversiones en compensación por los beneficios que posibilitan aguas abajo.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
281

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
FICHA 18: LIMITAR EL CRECIMIENTO URBANO
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: en los últimos 20 años se ha producido un elevado crecimiento
urbano que tiene una gran incidencia en la planificación hidrológica. En un principio estaba relacionado
con el aumento de población pero a partir de los años 70 aparecen otros factores como la segunda
residencia y el incremento del turismo, que implican una evolución más rápida. A partir de los años 70‐
80 un nuevo fenómeno, ligado a la especulación financiera, es el responsable del crecimiento
desmesurado de muchos núcleos de población de la Cuenca.
En el análisis de los planes de ordenación urbana se observan también previsiones de crecimiento muy
importantes, llegando a incumplirse el Plan de Ordenación de Andalucía (POTA) en 88 municipios, donde
se supera el 40% de suelo urbanizable con respecto al urbano que el plan determina (en principio, ya
que el POTA permite un crecimiento por encima de este porcentaje en casos excepcionales, que deben
contar con autorización para ello, y no conocemos si en alguno de estos 88 municipios de la Cuenca se
dan las condiciones de excepcionalidad).
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: las afecciones son numerosas, en primer lugar destacar la
ocupación de suelos, en muchos casos con buenas características productivas, que se pierden para
siempre y que para conseguirlos se producen, a veces conflictos con los agricultores.
En relación al ciclo hidrológico tiene consecuencias directas e indirectas. La directa es el incremento de
la demanda urbana por el simple hecho de existir un mayor número de viviendas, mayores longitudes
de conducciones y más espacios públicos que limpiar y regar. Las relaciones indirectas aparecen por la
impermeabilización del terreno que conlleva este tipo de usos, haciendo que las infiltraciones
disminuyan y pudiendo reducir la recarga de los acuíferos próximos, y por tanto incrementando el riesgo
de inundaciones. Otra de las relaciones indirectas es el incremento de la contaminación de las masas de
agua, ya que durante los primeros momentos de lluvia se arrastran todas las sustancias químicas que
existen en las superficies artificiales, alcanzado los ríos o acuíferos cercanos.
En el paisaje la afección se produce por la sustitución de espacios naturales o espacios culturales por
espacios urbanos que, en la mayoría de los casos, responden a crecimientos desordenados y con poca
coherencia territorial.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: lograr un desarrollo
urbanístico ordenado, prestando una atención
importante a las cuestiones relativas al ciclo
hidrológico.
VÍNCULOS CON LA INSTRUCCIÓN DE
PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA: capitulo 3
(usos, presiones e incidencias antrópicas
significativas; define y caracteriza los usos y
demandas)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
282

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN: establecer mayores medidas de control para frenar el crecimiento
urbanístico relacionado con la especulación y para que el crecimiento que se produzca lo haga de
manera coherente con el territorio donde se localiza cumpliendo una serie de garantías. Para
conseguirlo, se proponen las siguientes medidas:
‐estudiar la situación hidrológica de la zona en cuanto a los recursos disponibles
‐evitar, en la medida de lo posible, la localización de estos usos en lugares permeables para no influir en
la recarga de acuíferos y en el incremento de los riesgos de inundación
‐aplicación de medidas que favorezcan la infiltración en las áreas urbanas como: incremento de zonas
verdes, establecimiento de cuencas de infiltración, realización de zanjas drenantes…
‐desarrollar modelos urbanos con menores demandas de recursos hídricos
‐apostar por un modelo de ciudad compacta
‐proteger suelo de marcado carácter y alto valor agrícola del crecimiento urbano
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
283

FICHA19:MEJORARLOSABASTECIMIENTOSEINCREMENTARSUGARANTÍA
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: En la cuenca existen algunas poblaciones, o conjunto de estas
integradasensistemassupramunicipalesdegestióndelciclointegraldelagua,quetienendificultadesen
lagarantíadelsuministrodelabastecimiento,asícomodeficienciasensucalidad,fundamentalmenteen
aquellossistemasdependientesderecursossuperficialesenépocadesequía,oquesesirvendemasasde
aguasafectadasporcontaminación.Además,apesardequelamayoríadelasredesdeabastecimiento
estánprácticamentecompletadasentodaslaspoblaciones,existeunagraveproblemática,enlamayoría
deloscasos,deunasimportantespérdidasenlasmismas,superioresenalgunaspoblacionesal20%,o
inclusoal30%deltotaldelaguasuministradaenpoblacionesmenores.
AFECCIONTERRITORIALYPAISAJÍSTICA:Lagarantíadelosabastecimientosysucalidadsonesenciales
paraelbienestarylacalidaddevidadelapoblación,ysuactividadeconómicaparalossectoresvinculados
alasredesmunicipales,comoelsecundarioyterciario(particularmenteelsectorturístico).Porloque
poseeunaextraordinariadimensiónsocioeconómica,eindirectamentepaisajística.
OBJETIVOS
PERSEGUIDOS:
Mejorarlacalidaddevidade
lapoblación.
Mejorar los niveles de
desarrollo económico
dependientesdelagarantíay
calidad de los
abastecimientos.
REFERENCIAENLADMA:Consideraciónnúmero 15(Elabastecimiento
deaguaesunserviciodeinterésgeneral); Consideraciónnúmero24(la
buenacalidaddelaguacontribuiráagarantizarelabastecimientodeagua
potablealapoblación).
REFERENCIAENELREGLAMENTOHIDROLÓGICO:art.12 (Usos del
agua);art.14(criteriosparalaestimacióndelasdemandasdeagua);art.
17(prioridadycompatibilidaddeusos)art.18(Caudalesecológicos);art.
47(Medidas para fomentarunuso eficienteysostenibledelagua); art.
57.(Perímetrosdeprotección).
284
361

CRITERIOSDEPLANIFICACIÓN:
Mejorareincrementarlagarantíadelrecurso:
Diversificary/obuscarnuevosrecursos,concaptacionessubterráneas,fomentarlareutilización,etc.
Incrementarlainterconexiónentrelossistemasdeabastecimiento,conlaconstitucióndegrandes
anillosymallasdedistribuciónqueincrementenlacalidadylagarantíadelservicio.
Mejorarlacalidaddelrecurso.
Controlaryreducirlaspérdidasenlared.
285
362

FICHA20:MEJORARLADEPURACIÓNDEAGUASRESIDUALES
CARACTERIZACIÓN DEL PROBLEMA: La situación de la depuración de las aguas residuales en la
cuenca es deficiente, no tanto en cuanto a los municipios de más de 15.000 habeq, con niveles
aceptables, cuanto especialmente para los municipios entre 2.000 habeq y 15.000 habeq, estando
lejos de los requerimientosde la Directiva 91/271, y sobre todo los municipios inferiores que apenas
tienen depuración de sus aguas residuales. Según el Inventario, entre 2005 y 2006, de las 274
depuradorasinventariadas,apenaslamitad132estánoperativas,ydelrestoestán26condeficiencias
enlaoperación,14ensituaciónirregular,30fueradeservicio,18enobray54aúnenfasedeproyecto.
Según el ETI, “en la actualidad el número de aglomeraciones urbanas que aún no disponen de EDAR
asciende a 78, con una carga contaminante total estimada de 411.261 expresada en habitantes
equivalentes”.(CHG;2008).
AFECCIONTERRITORIALYPAISAJÍSTICA:
Lacontaminacióndirectadelasmasasdeaguaporvertidosdeaguasresidualesurbanasnodepuradas,
por la ausencia de depuradoras, o bien depuradas deficientemente, ante el incremento de las cargas
contaminantesdelosvertidos,oportratamientosinsuficientesantesdevertersealmediohídrico,es
unodelosmásgravesproblemasparallegaraalcanzarelbuenestadoecológicodelasmasasdeagua,
talcomopersiguelaDMA.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS: cumplir los
requerimientos de la Directiva 91/271,
eliminarlosvertidoscontaminantes,mejorar
lacalidaddelasmasasdeaguayalcanzarsu
buenestadoecológicodeacuerdoalaDMA.
VÍNCULOSCONLADMA:consideración24 (Labuena
calidad del agua contribuirá a garantizar el
abastecimiento de agua potable a la población); art. 7
(medidas específicas para las captaciones de agua
potable);art.113(medidasbásicasacumplir)
VÍNCULOS CON EL REGLAMENTO: art. 143
(sistemas de tratamiento y depuración); art. 453
(planes de saneamiento y depuración); art. 573
(perímetrosdeprotección)
CRITERIOSDEPLANIFICACIÓN:planificareltratamientodelasaguasresiduales,aunquelamayoría
delasinstalacionesdedepuraciónnecesariasestánactualmenteenestudio,proyectoy/oconstrucción,
graciasalimpulsodelPlanNacionaldeCalidaddelasAguas:SaneamientoyDepuración20072015,será
preciso finalmente completar estas infraestructuras de depuración necesarias, desarrollando la
286
363

interconexiónenlossistemassupramunicipalesdefinidos.
287
364

INFRAESTRUCTURASYPOLÍTICASDELAGUAYSURELACIÓNCONELTERRITORIODELGUADALQUIVIR
.
FICHA21:DESARROLLARLOSSISTEMASDEGESTIÓNDELCICLOINTEGRALDELAGUA
CARACTERIZACIÓNDELPROBLEMA:lasdeficienciasenlagestióndelosserviciosurbanosdel ciclo
integral del agua en algunos de los sistemas supramunicipales definidos, en relacióna la garantía del
suministrodeaguaencantidadyencalidad,alestadoymantenimientodelasredesdeabastecimiento
ysaneamiento,colectoresyemisarios,asícomoenrelaciónaltratamientodeadecuadodesusaguas
residuales,su vertidoy/oreutilización.
AFECCION TERRITORIAL Y PAISAJÍSTICA: la adecuada gestión de los servicios urbanos del ciclo
integraldelagua,aúnaypotencialasafeccionesterritorialesreferidasparalosabastecimientoyparala
depuración en los términos anteriores de que la garantía de los abastecimientos y su calidad son
esenciales para el bienestar y la calidad de vida de la población, y su actividad económica para los
sectoresvinculadosalasredesmunicipales,asícomoquelacontaminacióndirectadelasmasasdeagua
por vertidos de aguas residuales urbanas no depuradas, por la ausencia de depuradoras, o bien
depuradas deficientemente, ante el incremento de las cargas contaminantes de los vertidos, o por
tratamientosinsuficientesantesdevertersealmediohídrico,esunodelosmásgravesproblemaspara
llegaraalcanzarelbuenestadoecológicodelasmasasdeagua,talcomopersiguelaDMA.
OBJETIVOS PERSEGUIDOS:
Desarrollar los sistemas de gestión
delciclointegraldelagua.Mejorarla
calidad de vida de la población:
Mejorar los niveles de desarrollo
económico dependientes de la
garantía y calidad de los
abastecimientos. Cumplir los
requerimientos de la Directiva
91/271, eliminar los vertidos
contaminantes, mejorar la calidad
de las masas de agua y alcanzar su
VÍNCULOSCONLADMA:Consideración16(sobreunamayor
integración de la protección y la gestión sostenible del agua);
consideración 24 (la buena calidad del agua contribuirá a
garantizarelabastecimientodeaguapotablealapoblación)
VÍNCULOSCONELREGLAMENTO:art.1(objetivosycriterios
delaplanificaciónhidrológica);art.12(usosdelagua);art.143
(sistemas de tratamiento y depuración); art. 17 (prioridad de
usos y compatibilidad de usos);art.42(recuperacióndelcoste
delosserviciosdelagua);art.44(relacióndemedidasbásicas);
art. 453 (planes de saneamiento y depuración); art. 46
(medidasparalaaplicacióndelprincipioderecuperacióndelos
costesdelusodelagua);art.47.(medidasparafomentarunuso
CONVENIOCHGLABORATORIODEURBANISMOYORDENACIÓNDELTERRITORIOU.DEGRANADA
288
365

INFRAESTRUCTURASYPOLÍTICASDELAGUAYSURELACIÓNCONELTERRITORIODELGUADALQUIVIR
buenestadoecológico deacuerdoa
laDMA
.
eficiente y sostenible del agua) art. 55 (medidas
complementarias.);art.57(perímetrosdeprotección)
CRITERIOSDEPLANIFICACIÓN:
Promoverlossistemasdegestióndelciclointegraldelagua
Elaborarestudiospreviosdeinfraestructuradelaguaydelanálisiseconómicoydelagestiónenlos
ámbitosdesignados.
DesarrollarsusinfraestructurasatravésdeconveniosdecolaboraciónentrelaAgenciaAndaluzadel
Aguaylosconsorciosdeaguasylosayuntamientos
CONVENIOCHGLABORATORIODEURBANISMOYORDENACIÓNDELTERRITORIOU.DEGRANADA
289
366

INFRAESTRUCTURASYPOLÍTICASDELAGUAYSURELACIÓNCONELTERRITORIODELGUADALQUIVIR
.
FICHA22:PROPUESTADEÁMBITOSPARALACOORDINACIÓNHIDROLÓGICOTERRITORIAL
OBJETIVOS: Promover Estudios a nivel de Avance de Plan, o de Planes Directores Hidrológico
Territoriales,quesirvanparaprecisarlasestrategiasfijadasenelDecálogopropuestoparaorientarla
CoordinaciónHidrológicoUrbanísticoTerritorial.
DELIMITACIÓN: Para la delimitación realizada de los ámbitos de los Planes Directores Hidrológico
Territoriales propuestos, se han considerado integradamente las siguientes variables hidrológico –
territoriales, estimando particularizadamente cada una de ellas con distinto peso según los ámbitos
diferenciados:
• Redhidrográficaymicrocuencasdedrenaje
• Acuíferosypermeabilidad
• Embalseseinfraestructurashidráulicas.
• Riesgodeavenidasencaucesurbanosyllanurasdeinundación
• Lugaresprotegidos(81LICs,31ZEPASy10sitiosRAMSAR)
• Vegetación:bosquesengalería(bosquesderibera)
• Proximidadanúcleosdemásde20000habitantes
• Infraestructurasviariasyferroviarias.
• Zonasurbanaseindustriales
FUENTES:Sehanutilizadolassiguientes:
Geodatabase(BasedeDatosTerritoriales)delaConfederaciónHidrográficadelGuadalquivir(2008)
SistemadeInformaciónGeográficoREDIAMdelaConsejeríadeMedioAmbiente(2009).
ConsejeríadeObrasPúblicasyTransportes(2002):Plandeprevencióndeavenidaseinundaciones
encaucesurbanosandaluces:Decretodeaprobación.
Consejería de Obras Públicas y Transportes (2005): Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000.
InstitutoCartográficodeAndalucía
CONVENIOCHGLABORATORIODEURBANISMOYORDENACIÓNDELTERRITORIOU.DEGRANADA
290
367

INFRAESTRUCTURASYPOLÍTICASDELAGUAYSURELACIÓNCONELTERRITORIODELGUADALQUIVIR
.
FUENTES:Sehanutilizadolassiguientesfuentes:
Geodatabase(BasedeDatosTerritoriales)delaConfederaciónHidrográficadelGuadalquivir(2008)
SistemadeInformaciónGeográficoREDIAMdelaConsejeríadeMedioAmbiente(2009).
ConsejeríadeObrasPúblicasyTransportes(2002):Plandeprevencióndeavenidaseinundaciones
encaucesurbanosandaluces:Decretodeaprobación.
Consejería de Obras Públicas y Transportes (2005): Mapa Topográfico de Andalucía 1:100.000.
InstitutoCartográficodeAndalucía
ÁMBITOSPROPUESTOS
Serelacionanlosámbitospropuestos,conunesbozodelosobjetivosaperseguir,yseadjuntanalfinal
lascartografíasdelosmismos
ACHT1:ÁreaMetropolitanadeSevilla,MargenderechadelGuadalquivir.
SetratadelámbitodelassubcuencasdelArroyodelRepudioyCañadaReal,dondesedanvaloresaltos
en cuantoa riesgo de inundación según el Plan de prevenciónde avenidas e inundaciones en cauces
urbanosandaluces.Setratadeunazonamuydinámicaencuantoacrecimientoresidencialydealto
riesgoencuantoalacontaminacióndeacuíferosporlagranpermeabilidaddelterreno.
Se propondrá una continuidad de los espacios naturales protegidos del LIC Enclavado y del Doñana
NorteyOeste.
ACHT2:CaucemediodelGuadaira.
Área con riesgo de vertidos industriales en el entorno de Alcalá de Guadaira. Destaca la alta
permanenciadeaguasensucauce(>2m 3 /segdecaudalmínimoenelperiododiciembreabrilyalgo
menosde1m 3 /segentremayoydiciembre),queposibilitasudisfruteyaprovechamientorecreativo.
SepropondrálaadecuacióndelcorredorfluvialyconservacióndelpasoverdeentreAlcaládeGuadaira
yDosHermanas.
ACHT3:Laencrucijadafluvialandaluza.
TramodelrioGenilentreÉcijayPalmadelRíoensuconfluenciaconelGuadalquivir.
Sepropondráuncorredorfluvialincentivandoelusorecreativo(bicicleta,caballo...)asícomoeldesuso
delafunciónagrícolafrentealaagropecuaria.Sepropondránformulasdeexpropiación.
ACHT4:OccidenteCordobés.
Se propondrá como objetivo maximizar el número y amplitud de los brazos enlazando sierra y río
(bosquesderibera),superandolabarreramúltiplelongitudinaldelasinfraestructuras.
ACHT5:TramodelGuadalquivirentreAndújaryVilladelRío.
En el entorno próximo de estas dos ciudades históricas se propondrá la potenciación de los usos
recreativosdelembalsedeMarmolejo.
ACHT6:PlansubregionaldelGuadalimar.
EnelentornodelosimportantesnúcleosdeLinares,ÚbedayBaezayaguasabajodelosembalsesdeLa
Fernandina,GuadalényGiribaile.
Además de potenciar los valores paisajísticorecreativos de la zona se propone la mejor eficiencia en
cuantoalaexplotaciónintensivadelasmasasdeaguasubterránea,quellegaenestazonaaalcanzar
tasasdel161,24%.
ACHT7:VegadeGranada.
TramodelríoGenilentrelosnúcleosdeGranadayLáchar.
Se propone recuperar la calidad ecológica del río Genil mediante la restauración y rehabilitación del
cauce, así como proteger las áreas agrícolas tradicionales de la Vega de Granada de la presión
urbanística.
Recuperarlafunciónnaturaldelainundabilidaddelríomediantelareubicacióndelosusosenriesgo,y
lareordenaciónycreacióndeusosperifluvialescompatiblesconlaocupacióndelagua.
Crearunespacioparaelusoydisfrutedelciudadanoqueseconviertaenungranparquemetropolitano
delaciudad.
CONVENIOCHGLABORATORIODEURBANISMOYORDENACIÓNDELTERRITORIOU.DEGRANADA
291
368

PROPUESTA DE AMBITOS PARA LA COORDINACIÓN HIDROLOGICO - TERRITORIAL
$
PUERTOLLANO
ALBERAVILLA
FRESNEDA
TABLILLAS
MONTORO 1
MONTORO II
VISO DEL MARQUES
GUADALMENA
DAÑADOR
RIO GRANDE
i
SAN PEDRO
GUADIATOSIERRA
BOYERA
JANDULA
PANZACOLA
TEJONERAS
ACHT 6
FERNANDINA
GUADALEN
AZUAGA
RUMBLAR
ENCINAREJO
GUADITOCA
EMBALSE DEL MOLINO
TRANCO BEAS
OLVERA
PUENTE NUEVO
GIRIBAILE
LINARES
ZOCUECA (REGULADOR DEL RAMBLAR)
MARTIN GONZALO
YEGUAS
GUADALMELLATO
DE LOS MEMBRILLOS
ANDUJAR
i
UBEDA
i MENGIBAR
PUENTE CERRADA i
MARMOLEJO
CABRIL
AGUASCEBASCOTO
RÍOS
PINTADO
i
CERRO MURIANO
GUADALMELLATO (DERIVACION)
SAN RAFAEL NAVALLANAEL
CARPIO
ENCANTADA
VILLAFRANCA
CULEBRIN
MINAS CALA
LOS ORGANOS
DE LA FEDA
BEMBEZAR
ARACENA
DOÑA ALDONZA
PEDRO MARIN
ACHT 5
CORDOBA
RANCHO DE LOS CIERVOS I
CONTRAEMBALSE DE EL PINTADO
ATALAYA
i
DE LA HERRADURA
RETORTILLOBEMBEZAR
(DERIVACION)
FUENTE EL NEGRO
SAN CLEMENTE
ZUFRE
BREÑA
PORTILLA
HUESNA
JOSÉ TORÁN
DERIVACION DEL RETORTILLO
MELONARES
LA BOLERA
JAEN
i
MARTOS
ACHT 4
i
PALMA DEL RIO
i
i
VIBORAS
VADOMOJON
QUIEBRAJANO
CALA
LA MINILLA
CASTILBLANCO
SANTA AURORA Y LAS LAPILLAS
GUILLENA (CONTRAEMBALSE) EL TARAJE (BALSA)
EMBALSE SUPERIOR DE GUILLENA
i
GERGAL
CANTILLANA
ZAHARICHE
EL ESPARRAGAL ALCALA DEL RIO
CRISPINEJO
PANTANO VIEJO
DEL JUDIO
BAENA
EMBALSE DEL ALAMILLO
MONTILLA
EMBALSE DEL NEGRATIN
LAGUNA CONDE
i
ACHT 3
AGRIO
ECIJA
i
RINCONADA (LA)
CARMONA
BAZA
i
i
CABRA
ALCALA LA REAL
PRIEGO DE CORDOBA
i
i
i
LUCENA
PUENTE-GENIL
i
COLOMERA
i
ACHT 1
i i
i
MALPASILLO
ACHT 2 IZNAJAR
i
i i
i
i
i
i
i
i
i
ACHT 7
CORDOBILLA
CAMAS
SEVILLA i SAN JUAN DE AZNALFARACHE
MAIRENA DEL ALJARAFE
ALCALA DE GUADAIRA
i
ALCALA GUADAIRA
CORIA DEL RIO DOS HERMANAS
GUADIX
FRANCISCO ABELLAN
CAJIL (DERIVACION)
CUBILLAS
COGOLLOS DE GUADIX
QUENTAR
UTRERA
PALACIOS Y VILLAFRANCA (LOS)
GRANADA
CANALES
LOJA
i
i i
MORON DE LA FRONTERA
PUEBLA CAZALLA
i
TORRE AGUILA
LAGUNA DE LAS LLEGUAS
BERMEJALES
i
CORTIJO NUEVO
LEBRIJA
Km
0 25 50
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Superficie en Regadío
i Riesgo de Inundación
Red Hidrológica
Río Guadalquivir
Red hidrológica
Núcleos de población (hab)
AMBITOS
PROPUESTOS
LEYENDA
292
369
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Espacios Protegidos
Espacios Ramsar
Capitulo: VIII Plano: 01
Embalses CHG
Masas agua subterraneas
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000

AMBITO 1 : Area Metropolitana de Sevilla. Margen derecha del Guadalquivir.
$
CAMAS
i
SEVILLA
SAN JUAN DE AZNALFARACHE
i
MAIRENA DEL ALJARAFE
ALCALA DE GUADAIRA
ALCALA GUADAIRA
i
i
DOS HERMANAS
CORIA DEL RIO
0 2.5 5 10
UTRERA
km
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Red Hidrológica
i Riesgo de Inundación
Río Guadalquivir LICs
Red hidrológica
ZEPAs
Núcleos de población (hab)
LEYENDA
293
370
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Alta Permeabilidad
Embalses CHG
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000
Ambito propuesto
para la Coordinación
Hidrologico - Territorial
Capitulo: VIII Plano: 02

AMBITO 2 : Cauce medio del Guadaira
$
CARMONA
CAMAS
i
SEVILLA
SAN JUAN DE AZNALFARACHE
i
MAIRENA DEL ALJARAFE
ALCALA DE GUADAIRA
ALCALA GUADAIRA
i
i
DOS HERMANAS
CORIA DEL RIO
0 2.5 5 10
km
UTRERA
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Red Hidrológica
i Riesgo de Inundación
Río Guadalquivir LICs
Red hidrológica
ZEPAs
Núcleos de población (hab)
LEYENDA
294
371
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Alta Permeabilidad
Embalses CHG
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000
Ambito propuesto
para la Coordinación
Hidrologico - Territorial
Capitulo: VIII Plano: 03

AMBITO 3 : La encrucijada fluvial andaluza.
$
ACHT 4
JOSÉ TORÁN
DERIVACION DEL RETORTILLO
PALMA DEL RIO
i
DEL JUDIO
ACHT 3
EMBALSE DEL ALAMILLO
ZAHARICHE
ECIJA
i
0 2.5 5 10
km
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Red Hidrológica
i Riesgo de Inundación
Río Guadalquivir LICs
Red hidrológica
ZEPAs
Núcleos de población (hab)
LEYENDA
295
372
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Alta Permeabilidad
Embalses CHG
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000
Ambito propuesto
para la Coordinación
Hidrologico - Territorial
Capitulo: VIII Plano: 04

AMBITO 4 : Occidente Cordobés.
$
GUADALMELLATO (DERIVACION)
SAN RAFAEL NAVALLANA
ENCANTADA
VILLAFRANCA
BEMBEZAR
RANCHO DE LOS CIERVOS I
CORDOBA
BEMBEZAR (DERIVACION)
ACHT 4
BREÑA
0 2.5 5 10
km
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Red Hidrológica
i Riesgo de Inundación
Río Guadalquivir LICs
Red hidrológica
ZEPAs
Núcleos de población (hab)
LEYENDA
296
373
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Alta Permeabilidad
Embalses CHG
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000
Ambito propuesto
para la Coordinación
Hidrologico - Territorial
Capitulo: VIII Plano: 05

AMBITO 5 : Tramo del Guadalquivir entre Andújar y Villa del Río.
$
ENCINAREJO
ZOCUECA (REGULADOR DEL RAMBLAR)
MARTIN GONZALO
YEGUAS
MARMOLEJO
ACHT 5
ANDUJAR
i
EL CARPIO
i
i
VILLAFRANCA
0 2.5 5 10
km
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Red Hidrológica
i Riesgo de Inundación
Río Guadalquivir LICs
Red hidrológica
ZEPAs
Núcleos de población (hab)
LEYENDA
297
374
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Alta Permeabilidad
Embalses CHG
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000
Ambito propuesto
para la Coordinación
Hidrologico - Territorial
Capitulo: VIII Plano: 06

AMBITO 6 : Plan subregional del Guadalimar.
$
PANZACOLA
FERNANDINA
RUMBLAR
GUADALEN
EMBALSE DEL MOLINO
OLVERA
ACHT 6
GIRIBAILE
ZOCUECA (REGULADOR DEL RAMBLAR)
LINARES
UBEDA
0 2.5 5 10
km
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Red Hidrológica
i Riesgo de Inundación
Río Guadalquivir LICs
Red hidrológica
ZEPAs
Núcleos de población (hab)
LEYENDA
298
375
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Alta Permeabilidad
Embalses CHG
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000
Ambito propuesto
para la Coordinación
Hidrologico - Territorial
Capitulo: VIII Plano: 07

AMBITO 7 : Vega de Granada. Tramo del río Genil entre los núcleos de Granada y Láchar.
$
i
CAJIL (DERIVACION)
CUBILLAS
i
i
ACHT 7
i
QUENTAR
i
i
GRANADA
CANALES
i
i
i
0 2.5 5 10
km
i
Universidad de Granada
Fecha: Marzo 2009
Entrega definitiva
Red Hidrológica
i Riesgo de Inundación
Río Guadalquivir LICs
Red hidrológica
ZEPAs
Núcleos de población (hab)
LEYENDA
299
376
20000
!( <
Laboratorio de Urbanismo y
Ordenación del Territorio
!( entre 20000 y 50000
Alta Permeabilidad
Embalses CHG
!( entre 50000 y 100000
!( > 100000
Ambito propuesto
para la Coordinación
Hidrologico - Territorial
Capitulo: VIII Plano: 08

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
BIBLIOGRAFÍA
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
300

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
ACHOURI, M. (2006): “Next Generation of Watershed management programmes objetives
and Expected Results”. Environmrntal Role of Werlands in Headwaters, pp. 301‐312
ACOSTA, G.; DEL RÍO, A. (2004): “El canal de los presos (1940‐1962): trabajos forzados: de la
represión política a la explotación económica”. Barcelona
AGENCIA ANDALUZA DEL AGUA, CENTRO DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS DEL AGUA (CENTA)
(2006): Inventario de Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales (EDARs) de Andalucía.
AGUILERA KLINK, F (1999): Hacia una nueva cultura del agua: cuestiones fundamentales. El
agua a debate desde la Universidad. Hacia una nueva cultura del agua. I Congreso Ibérico
sobre Planificación y Gestión de Aguas, Zaragoza.
AGUILERA KLINK, F. (2003): “El agua un despilfarro interesado”. Revista Archipiélago nº 57.
AQUAVIR (2005): “Informe final: Superficie de los cultivos de regadío y sus necesidades de
riego, en la demarcación de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir”. Convenio de
Colaboración entre la Sociedad Estatal Aguas de la Cuenca del Guadalquivir S.A. y la
Empresa Pública Desarrollo Agrario y Pesquero S. A.
ARIZA SEGUÍN M. (2008): “La sostenibilidad ambiental del regadío: un reto de la Unión
Europea”. Cuadernos La Tierra 11: Agua y Agricultura, pp. 49‐51. Unión de Pequeños
Agricultores y Ganaderos.
ARROJO AGUDO, P. (1996): “España‐California: un contraste de modelos de planificación y
gestión hidráulicas diferentes”. Revista OP nº 37, España y el agua, III.
ARROJO, P.; NAREDO, J.M. (1997): “La gestión del agua en España y California”. Ed. Bakeaz,
Bilbao.
ARROJO, P. (1998), “Conclusiones del I Congreso Ibérico sobre Planificación y Gestión de
Aguas”. Zaragoza 14‐18 de septiembre de 1998, Ed. Prensas Universitarias de Zaragoza,
Zaragoza (Spain).
ARROJO, P. (2001): El Plan Hidrológico Nacional a debate. Bakeaz. Bilbao.
ATANCE, I.; BARDAJÍ, I.; TIÓ, C. (2001): “Fundamentos económicos de la multifuncionalidad
agraria e intervención pública (una aplicación al caso de España)”. IV Coloquio Hispano‐
Portugués de Estudios Rurales, la multifuncionales de los Espacios Rurales de la Península
Ibérica, junio 2001
AYALA‐CARCEDO, F.J. (2001). “Impactos del Cambio Climático sobre los Recursos Hídricos
en España y Viabilidad del Plan Hidrológico Nacional 2000”. II Congreso Ibérico sobre
Planificación y Gestión de Aguas. Una cita europea con la Nueva Cultura del Agua: la
Directiva Marco. Perspectivas en Portugal y España. pp. 285‐298. J.Andalucia., J. Castilla‐La
Mancha, Fund. Calouste, Univ. Zaragoza, Institución Fernando el católico. 2001.
AYALA‐CARCEDO, F.J. E IGLESIAS LÓPEZ, A. (2000).”Impactos del posible cambio climático
sobre los recursos hídricos, el diseño y la planificación hidrológica en la España peninsular”.
El campo de las Ciencias y las Artes. Servicio de Estudios del BBVA. Madrid.
BEAS TORROBA, J. (2003): “El saneamiento y la depuración de aguas en el sur de España
entre los siglos XVI y XX”. Tesis Doctoral Inédita. Universidad de Granada.
BEAS et al. (dir) (2004): Las infraestructuras y los equipamientos de los municipios de
Granada. Su evolución en los últimos 25 años (1979‐2004). Diputación de Granada.
BENABENT FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA, M. (2006): “La ordenación del Territorio en España:
Evolución del concepto y de su práctica en el siglo XX”. Universidad de Sevilla. Consejería de
Obras Públicas y Transportes.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
301

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
BERBEL VECINO, J.; GÓMEZ BARBERO, M.; LÓPEZ BALDOVÍN, M.J.; GUTIERREZ MARTÍN, C.
(2004a): “El futuro del regadío en Europa. Escenarios de política agraria y de aguas”. Revista
Andalucía Geográfica, nº 10, pp. 10‐17
BERBEL VECINO, J.; GUTIÉRREZ MARTÍN, C. (2004b): “I Estudio de Sostenibilidad del Regadío
en el Guadalquivir”. FERAGUA.
BESTUE CARDIEL, I; GONZÁLEZ TASCÓN, I (2006): “Breve guía del patrimonio hidráulico de
Andalucía”. Junta de Andalucía.
BIFANI, P. (1996): “Transformaciones del paisaje asociados a la agricultura de regadío”, en
Martín, J.F.; Montalvo, J. (coord.): Agua y paisaje: naturaleza, cultura y desarrollo. Ed.
Multimedia ambiental.
BORN, S.; GENSKOW, K. (2001): “Toward Understanding new Watershed Initiatives”.
University of Wisconsin
BRU RONDA, C.: “Las Grandes Realizaciones Hidráulicas: de la Mancomunidad de los
Canales del Taibilla al aprovechamiento Tajo‐Segura”. En GIL OLCINA, A. Y MORALES GIL, A.
(eds.) (1995): La planificación hidráulica en España. CAM. Fundación Caja del Mediterráneo,
Murcia. pp. 283‐305.
BÚRDALO, S. (2004): “Canal Genil‐Cabra: Aguas de futuro”. Revista Ambienta nº 32, pp. 39‐
43. Ministerio de Medio Ambiente.
CABRERA, E.; GARCÍA‐SERRA, J. (1998): “Las estructuras de gestión del agua en España y en
Israel. Dos modelos contrapuestos”. I Congreso Ibérico de sobre Gestión y Planificación de
Aguas. Zaragoza.
CABRERA, E.; COBACHO, R.; ALMANDOZ, J.; CABRERA, E.; ARREGUI, F. (2002): “La gestión
del agua en los países de la Unión Europea: paradigmas del Norte y el Sur”. II Congreso
Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, Sevilla.
CALERO, A.M. (1976): “Movimientos sociales en Andalucía (1820‐1936”. Ed. Siglo XXI de
España. Madrid.
CAMPO GARCÍA, A. (2007): Día Mundial del Agua, “Afrontando la escasez de agua”. Jornada
sobre el uso sostenible del Agua en el sector agrario, situación actual y perspectivas de
futuro, Ministerio de Agricultura, pesca y Alimentación.
CAMPOS, P.; NAREDO, J.M. (1980): “Los balances energéticos de la agricultura española”.
Revista Agricultura y Sociedad nº15, pp. 163‐255.
CARLES GENOVÉS, J.; AVELLÁ REUS, L.; GARCÍA MOLLÁ, M. (1998): “Precios, costos y uso del
agua en el regadío mediterráneo”. En: “El agua a debate desde la Universidad: por una
nueva cultura del Agua”. Eds. P. Arrojo y J. Martínez Gil. I Congreso Ibérico sobre
Planificación y Gestión de Aguas, Zaragoza.
CARTER, N.; KREUTZWISER, R.; DE LOE, R. (2005): “Closing the circle: linking land use
planning and water management at the local level”. Land use Policy nº 22, pp. 115‐127.
CASTILLO LÓPEZ, J.M. (2002a): “El Plan Hidrológico Nacional; una mirada desde el Sur”. En
El Plan Hidrológico Nacional desde el Sur. Colección ECORAMA, Ed. COMARES S.L., Granada,
pp. 1‐53
CASTILLO LÓPEZ, J.M.; GONZÁLEZ MARTÍNEZ, C. (2002b): “Efectos económicos previstos y
retos planteados por la aplicación en España de la Directiva Marco de Aguas Europea”. En El
Plan Hidrológico Nacional desde el Sur. Colección ECORAMA, Ed. COMARES S.L., Granada,
pp. 259‐270
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
302

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
COLLANTES DE TERÁN SÁNCHEZ, A. ET AL. (2002): “Patrimonio Histórico hidráulico de la
cuenca del Guadalquivir”. Confederación Hidrográfica del Guadalquivir Sevilla.
COMMON IMPLEMENTATION STRATEGY FOR THE WATER FRAMEWORK DIRECTIVE
(2000/60/EC). Experiences in Analysis of Pressures and Impacts from Agriculture on Water
Resources and Developing a related Programme of Measures. REPORT OF THE PILOT RIVER
BASIN GROUP ON AGRICULTURE. Phase II period September 2005 –December 2006.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (1964): “Guadalquivir”. Ministerio de
obras Públicas.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (CHG) (1977): “Guadalquivires”.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (CHG) (1995): “Plan Hidrológico del
Guadalquivir, Memoria”. Ministerio de Medioambiente.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (1998): “Plan Hidrológico del
Guadalquivir”. Ministerio de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (2002): “Confederación Hidrográfica
del Guadalquivir, 75 Aniversario”. Ministerio de Medio Ambiente.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (2004): “Memoria de la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir 2002‐2003”. Ministerio de Medio Ambiente.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (Julio 2005): “Acuerdo por el Agua en
la Cuenca del Guadalquivir. Programa Agua”. Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (Noviembre 2005): “Acuerdo por el
Agua en la Cuenca del Guadalquivir. Plan de Medidas”. Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (2007a): “Plan especial en
situaciones de alerta y eventual sequía en la Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir”.
Ministerio de Medio Ambiente.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (CHG) (2007b): “Trabajos de la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir como cuenca piloto europea para la segunda
fase de implantación de la Directiva Marco de Aguas”. Ministerio de Medio Ambiente
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (CHG) (2007c): “Síntesis del Estudio
General de la Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir”.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (CHG) (2007c): “Información,
consulta y participación pública en el proceso de planificación en la cuenca del
Guadalquivir”.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (2008a): “Esquema provisional de
Temas Importantes. Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir”. Ministerio de Medio
Ambiente y Medio Rural y Marino.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR (2008b): “Variabilidad climática,
recursos hídricos en la cuenca del Guadalquivir e impactos de distintos escenarios de
cambio climático”. Dirección General de Aguas, Ministerio de Medio Ambiente y Medio
Rural y Marino.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL SEGURA (CHS) (1998): “Plan Hidrológico de la Cuenca
del Segura, Memoria”. Ministerio de Medioambiente.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA (1999 a): “Inventario y caracterización de los
regadíos de Andalucía”. Junta de Andalucía.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
303

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA (1999 b): “Plan de Modernización de la Agricultura
Andaluza (2000‐2006)”. Junta de Andalucía.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA (2003): “Inventario y caracterización de los regadíos
de Andalucía, actualización 2002”. Junta de Andalucía.
CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA (2007): “Balance Agrio y Pesquero 2006”. Junta de
Andalucía (2007).
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (2005): Medio Ambiente en Andalucía, Informe 2004.
Junta de Andalucía.
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (2007): Medio Ambiente en Andalucía, Informe 2006.
Junta de Andalucía.
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (CMA) (2008): “BASES PARA EL ACUERDO ANDALUZ POR
EL AGUA” (Borrador 20/10/08).
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE (2009): “Acuerdo Andaluz por el Agua”. Junta de
Andalucía
CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (1991): “Potencialidades paisajísticas y
recreativas de los embalses del Guadalhorce (Málaga)”. Dirección General de Urbanismo,
Junta de Andalucía
CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (2006): “Plan de Ordenación Territorial
de Andalucía”. Junta de Andalucía.
COROMINAS MASIP, J. (1999): “Los regadíos de Andalucía después de la sequía y ante la
Agenda del 2000”. I Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, pp. 335‐348.
COROMINAS MASIP, J. (2000): “El valor del agua en la agricultura”. 6ª Conferencia
Internacional del Seminario Permanente Ciencia y Tecnología del Agua. Valencia.
COROMINAS MASIP, J. (2002): “Hacia una nueva política de aguas en Andalucía”. III
Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación del Agua, Sevilla.
CRUZ VILLALÓN, J (1996): El mapa de la política de colonización en Andalucía.
Investigaciones geográficas, nº 16, pp. 21‐34.
DE ESTEFANO, L.; CARMONA, J.J.; FERNANDEZ LOP, A.; FUENTELSAZ SANTOS, F.;
HERNÁNDEZ HERRERO, E.; PEITEADO MORALES, C.; SCHIMIDT, G. (2006): “Modernización
de regadíos y ahorro de agua”. V Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas,
Faro.
DELGADO RAMOS, F. et al (2002). “Usos alternativos y complementarios de los embalses”.
Revista Da Universidade Moderna Do Porto. Vol. 5. pp. 153‐169.
DELGADO RAMOS, F (2004): “Patrimonio ecológico, cultural e hidráulico del Guadiana
Menor”. Grupo Editorial Universitario, Granada.
DE LA HERA, A.; DURÁN VALSERO, J.J.; DEL VAL, J.; Mª VIAS, J. (2006): “Hidrosistemas y
espacios naturales protegidos en un paso hacia la gestión integrada del medio natural en
Andalucía”. V Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, Faro.
DE PAZ VICIANA, M. (2000): “Perspectivas de la gestión del agua en Europa a la vista de la
nueva Directiva Marco”. II Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, Oporto.
DÍAZ‐MARTA, M. (1993): “Antecedentes de la planificación hidrológica en España y
propuestas actuales”. Revista de Obras Públicas, nº 3321. pp. 29‐30.
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE GRANADA (1993): Plan Director de depuración de aguas
residuales urbanas de la provincia de Granada
Directiva 2000/60/CE. (Directiva Marco del Agua)
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
304

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
DUPUY, G. (1998): El urbanismo de las redes
EMBRID IRUJO, A. (2007): “La Directiva Marco del Agua y algunos de los problemas de su
proceso de implantación en España y en otros países europeos”. Revista Ingeniería y
Territorio, nº 80 vol. 1, pp. 20‐27.
ESPINOSA GAITAN, F. (1999): “La Junta de Andalucía en la política de agua de nuestra
Comunidad”. Jornadas de Agua Almerienses.
ESTRELA, T.; MARCUELLO, C.; IGLESIAS, A (1996): “Water resources problems in southern
Europe”. Topic report 15/96. European Environment Agency.
FERNANDEZ DURÁN, R. (2002): “Población, economía y ocupación del territorio”. Situación
diferencial de los recursos naturales en España, pp. 49‐191.
FERNÁNDEZ T.R. (2006): “Manual de derecho urbanístico”. 19 Edición. Ed. La Ley
FLUXÁ CEVA, J.Mª: (2002): “Análisis de la política de aguas en España y de sus retos
pendientes”. Revista de Obras Públicas, nº 3427. p. 12.
FOLCHR, R. (Coord. 2003): “El territorio como sistema: conceptos y herramientas de
ordenación”. CUIMPB, Diputación Barcelona.
FROLOVA, M. (2006): “Estudio paisajístico de hidrosistemas fluviales (la Cuenca del Río
Genil)”. V Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, Faro.
FRONTANA GONZÁLEZ, J. (2002): “Agua y territorio: recursos y conflictos de usos en
Andalucía y en la costa de Granada”. Universidad de Granada e Instituto de Desarrollo
Regional.
GARCÍA BERSABÉ, M.V. (2008): “Los sistemas urbanos sensibles al agua como paradigma del
planeamiento responsable: el papel normativo y social en su implantación”. Investigación
tutelada, Universidad de Granada.
GARCÍA BRENES, D (2004): “El olivar de regadío en Andalucía. Un cultivo insostenible y con
un marco institucional favorable”. IV Congreso Ibérico de Gestión y Planificación del Agua.
Tortosa.
GARRIDO PEÑA, F. (2002): “Criterios de diseño institucional de la gestión sostenible del
agua en Andalucía”. En El Plan Hidrológico Nacional desde el Sur. Colección ECORAMA, Ed.
COMARES S.L., Granada. pp. 171‐185.
GERMINAL, R. (2003): “Agua en la memoria” en Agua ¿mercancía o bien común? pp. 93‐
230. Ed. Aikornio.
GIL OLCINA, A.: De los planes hidráulicos a la planificación hidrológica. En GIL OLCINA, A. Y
MORALES GIL, A. (eds.) (2002): Insuficiencias hídricas y Plan Hidrológico Nacional. CAM.
Fundación Caja del Mediterráneo, Murcia. pp. 11‐44.
GIL OLCINA, A. (dir) (2004): “La Cultura del Agua en la Cuenca del Segura”. Ed. Cajamurcia.
Murcia.
GIL OLCINA, A. “Hiperembalses dieciochescos de Puentes y Valdeinfierno”. En GIL OLCINA,
A. (dir) (2004): La Cultura del Agua en la Cuenca del Segura. Ed. Cajamurcia. Murcia. pp.
277‐311.
GIULIANO CANNATA, P. (1996): “Ríos, cuencas hidrográficas y planificación territorial”.
Agua y paisaje: naturaleza, cultura y desarrollo. pp. 175‐196
GÓMEZ‐LIMÓN RODRIGUEZ, J.A.; BERBEL VECINO, J.; PEÑUELAS MENENDEZ, J.M. (2000):
“Tarificación del agua de riego: cuantificación del impacto socioeconómico y ambiental”.
XVIII Congreso Nacional de Riegos, Huelva.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
305

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
GÓMEZ‐LIMÓN RODRIGUEZ, J.A. (2000): “La Reforma de la Política Agraria Común y su
influencia sobre la demanda de agua de riego∙. II Congreso Ibérico sobre Gestión y
Planificación de Aguas, Oporto.
GÓMEZ‐LIMÓN RODRIGUEZ, J.A. (2006): “El regadío sistema agrario multifuncional”.
Agricultura familiar en España, Fundación de Estudios Rurales, pp. 117‐127. Madrid
GÓMEZ‐LIMÓN RODRIGUEZ, J.A. (2007a): Día Mundial del Agua “Externalidades y
Multifuncionalidad del regadío”. Jornada sobre el uso sostenible del Agua en el sector
agrario, situación actual y perspectivas de futuro, Ministerio de Agricultura, pesca y
Alimentación.
GÓMEZ‐LIMÓN RODRIGUEZ, J.A. (2007b): “DMA y agricultura: cuestiones económicas,
ambientales, sociales y territoriales” Revista Ingeniería y Territorio, nº 80 vol. 1, pp. 20‐27.
GÓMEZ‐LIMÓN, J.A.; BERBEL, J.; GUTIERREZ, C. (2007c): “Multifuncionalidad del regadío:
una aproximación empírica”. En La multifuncionalidad de la agricultura.
GOMEZ‐LIMÓN RODRIGUEZ, J.A.; RIESGO ÁLVAREZ, L. (2002): “Aplicación de la Directiva
Marco de Aguas sobre explotaciones de regadío. Análisis diferencial de impactos”. III
Congreso Ibérico de Gestión y Planificación del Agua. Sevilla.
GÓMEZ ORDOÑEZ, J.L. (2004): “La Cuenca Hidrográfica y la Ordenación del Territorio”. IV
Congreso Ibérico de Gestión y Planificación del Agua. Tortosa.
GÓMEZ ORDOÑEZ, J.L.; GRINDLAY MORENO, A.L. (dirs.) (2008): “Ingeniería y Territorio: La
Transformación de la cuneca del río Segura por la Ingeniería Hidráulica”. Ed. Confederación
Hidrológica del Segura, Murcia.
GÓMEZ RAMOS, A.; GARRIDO COLMENERO, A. (2004):”La gestión conjunta de los recursos
del embalses de El Pintado para fines agrícolas y de abastecimiento (Sevilla) mediante un
contrato de opción”. IV Congreso Ibérico de Gestión y Planificación del Agua.
GÓMEZ SAL, A.; GONZÁLEZ GARCÍA, A. (2007): “A comprehensive assessment of
multifunctional agricultural land‐use systems in Spain using a multi‐dimensional evaluative
model”. Agriculture, Ecosystems and Environment 120, pp. 82‐91.
GONZÁLEZ ARTEAGA, J. (2005): “El arroz en la Marismas del Guadalquivir: evolución y
problemática actual”. Universidad Sevilla.
GÓNZALEZ DE MOLINA, M. (2001): “Naturaleza transformada: estudios de historia
ambiental en España”. Ed. Icaria‐Antraz
GONZÁLEZ RAMÓN, A.; NAVARRO IAÑEZ, J.A.; MURILLO DIAZ, J.M.; LÓPEZ MARTOS, J.;
LÓPEZ GETA, J.A.; RUBIO CAMPOS, J.C. (2004): “Análisis de la gestión conjunta del sistema
Quiebrantajo‐ Viboras”. IV Congreso Ibérico de Gestión y planificación del Agua.
HERRERO ISERN, J. (1999): “La información medioambiental ante el regadío y su
modernización”. I Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación Aguas, pp. 375‐388.
IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía) (2005): “Ahorro y Eficiencia
Energética en Agricultura de Regadío”. Ministerio de Industria Turismo y Comercia.
JORNADAS DE LA FNCA (2004). Nuevas perspectivas en la gestión del agua. “El agua en la
agricultura”. Junta de Andalucía
KAUFFMAN GERALD J. (2002): “What if… the United States of America were based en
watersheds?” Water Policy, volume 4, Number 1, pp. 57‐68
LA ROCA, F.; FERRER, G. (2006): “La dimensión económica en la implementación de la DMA:
avances recientes y cuestiones pendientes”. V Congreso Ibérico sobre Gestión y
Planificación de Aguas. Faro.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
306

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
Ley 7/2002, de Ordenación Urbanística de Andalucía
LLAMAS, M.R. (2000): “Las grandes obras hidráulicas y el papel de las aguas subterráneas
en la gestión del agua en España”. II Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de
Aguas, Oporto.
LLAMAS, M.R.; FORNÉS, J.M.; HERNÁNDEZ‐MORA, N.; MARTINEZ CORTINA, L. (2001):
“Aguas subterráneas: retos y oportunidades”. Fundación Marcelino Botín, Ed. Mundi‐
Prensa.
LÓPEZ MARTOS, J. (2000): “Agua y Territorio”. Revista O.P. nº 50, La gestión de agua
volumen I
LÓPEZ MARTOS, J. (2003): Los problemas del agua y su gestión en el territorio andaluz. La
Directiva Marco de aguas: realidades y futuros. Pp. 513‐546.
LÓPEZ UNZU, F.; RODRIGUEZ FERRERO, N. (2005): “Eficiencia económica de las nuevas
obras del plan hidrológico para el regadío en la Cuenca del Guadalquivir”. Revista de
Estudios Regionales nº 73, pp. 159‐181.
LÓPEZ‐VERA, F. (2008): “La sostenibilidad del regadío con agua subterránea”. Cuadernos‐La
Tierra nº 11, pp. 35‐39
LOSADA VILLASANTE, A.; ROLDÁN CAÑAS, J. (1998): “Uso racional del agua de riego”. I
Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, Zaragoza.
MAESTU UNTURBE, J. (2002): “La Directiva Marco del Agua y el papel del análisis
económico: limitaciones y oportunidades”. III Congreso Ibérico sobre Gestión y
Planificación de Aguas. Sevilla.
MALUQUES DE MONTES, J. (1983): “La despatrimonialización del agua: movilización de un
recurso natural fundamental”. Revista Journal of Iberian and Latin American Economic
History, pp. 79‐96.
MARCHAMALO, M.; ALONSO, C.; GARCÍA DE JALÓN, D. (2000): “Propuesta de criterios para
la demolición de embalses: ejemplos prácticos en el caso español”. II Congreso Ibérico
sobre Gestión y Planificación de Aguas, Oporto.
MARGALEF LÓPEZ, R. (1996): “La gestión de los embalses y la repercusión
medioambiental”. I Congreso Regional del Agua. Valladolid, Junta de Castilla y León.
Confederación Hidrográfica del Duero.
MARTÍN ORTEGA (2008): “Beneficios ambientales no de mercado asociados a la
implementación de la Directiva Marco del Agua: una aproximación territorial a la
Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir”. Tesis Doctoral, Universidad de Córdoba.
MARTÍN ORTEGA, J; BERBEL VECINO, J (2007): “Método multicriterio para apoyo a la
planificación hídrica”. Observatorio Medioambiental, vol.10, 2007, pp. 57‐77.
MARTÍN RODRÍGUEZ, M et al. (2000): “Grandes zonas regables de Andalucía: un análisis
económico‐financiero”. Cívitas Madrid. 203 pp.
MARTINEZ FERNÁNDEZ, J.; ESTEVE SELMA, M.A. (2002): Agua, regadío y sostenibilidad en el
sureste ibérico. Ed. Bakeaz
MATARÁN RUÍZ, A. (2005): “Análisis de la incidencia del agua y la planificación hidrológica
en la dinámica territorial del regadío”. Capítulo 3 en La Valoración Ambiental Territorial de
las Agriculturas de Regadío en el Litoral Mediterráneo: el caso de Granada. Tesis Doctoral.
Universidad de Granada.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
307

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
MATEU BELLÉS, J.F.: “Planificación hidráulica de las Divisiones Hidrológicas”. En GIL OLCINA,
A. Y MORALES GIL, A. (eds.) (1995): La planificación hidráulica en España. CAM. Fundación
Caja del Mediterráneo, Murcia. pp. 69‐105.
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (2007): Día Mundial del Agua “El
uso sostenible del agua en el sector agrario: situación actual y perspectivas de futuro”.
Jornada sobre el uso sostenible del Agua en el sector agrario, situación actual y
perspectivas de futuro
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (MMA) (1997): “Introducción al análisis de la
planificación hidrológica”. Madrid.
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (MMA) (2000): “Libro Blanco del Agua en España”.
Secretaría de Estado de Aguas y Costas/ Dirección General de Obras Hidráulicas y Calidad
de las Aguas, Madrid.
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2001): “Los organismos de cuenca en España. Gestión
integral del agua” Ministerio de Medio Ambiente.
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2006): Inventario de Presas Españolas. Dirección
General del Agua. CD‐ROM.
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2007). Plan Nacional de Calidad de las Aguas:
Saneamiento y Depuración 2007‐2015.
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (1992): “Política hidráulica”. Seminario
de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander.
MITCHELL, B. (2005): “Integrated water resoruce management, institutional arragements,
and land‐use planning”. Environment and Planning, vol. 37, pp 1335‐1352
MORAL ITUARTE, L. (1991): La obra Hidráulica en la Cuenca Baja del Guadalquivir (siglos
XVIII‐XX). Sevilla, Universidad de Sevilla.
MORAL ITUARTE, L. (1994): “Elementos para una teoría de los conflictos territoriales sobre
el agua”. Boletín de la A.G.E. nº 18, pp. 17‐27
MORAL ITUARTE, L. (1996): Sequía y crisis de sostenibilidad del modelo de gestión
hidráulica. Clima y agua: la gestión de un recurso climático. Madrid. Ed. Tabapress, pp. 179‐
188.
MORAL ITUARTE, L. (2002): “El tratamiento del agua en la Ordenación del Territorio en
Andalucía”. Andalucía Geográfica, vol. 1 nº 9 pp. 43‐55
MORAL ITUARTE, L.; BABIANOMELIBIA, L.; GIANSANTE, C.; PANEQUE, P.; PEDREGAL, B
(2004): “Experiencia de sequías en la Cuenca del Guadalquivir: respuestas dominantes,
aprendizaje y cambio institucional”. Revista Andalucía Geográfica, nº 10, pp. 42‐46
MORAL ITUARTE, L. (2006 a): “Planificación Hidrológica y Política Territorial en España”. El
Agua en el Siglo XXI. Gestión y Planificación. Zaragoza, España. Institución Fernando el
Católico. pp. 29‐46.
MORAL ITUARTE, L.; SAMPEDRO SÁNCHEZ, D. (2006 b): “Oportunidades para un enfoque
integrado de políticas públicas interdependientes: el caso de la implementación de la DMA
y la reforma de la PAC”. V Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, Faro.
NADAL REIMAT, E.; LACASA MARQUINA, M. (2003): “Aspectos sociales del uso del agua
para la agricultura: regadío y medio rural”. Anales de la Fundación Joaquín Costa nº 20, pp.
33‐42.
NAREDO, J.M. (1978): “Ideología y realidad en el campo de la reforma agraria”. Revista
Agricultura y Sociedad nº 7, pp. 199‐221.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
308

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
NAREDO, J.M. (1996): “La evolución de la agricultura en España 1940‐1990”. Universidad de
Granada.
NAREDO, J.M. (2003): “La economía en evolución (3ª ed. actualizada)”. Ed. Siglo XXI de
España, Madrid.
ORTEGA ALMÓN, M.A.; SAÉZ FERNÁNDEZ, F.R. (2004): Incidencia económica de las
comunidades de regantes en Andalucía. IV Congreso Ibérico de Gestión y Planificación del
Agua, Tortosa.
ORTEGA CANTERO, N. (1979): “Política agraria y dominación del espacio: orígenes,
caracterización y resultados de la política de colonización plante4ada en la España posterior
a la guerra civil”. Ed. Ayuso, Madrid.
ORTEGA CANTERO, N.: “El Plan General de Canales de Riego y Pantanos de 1902”. En GIL
OLCINA, A. y MORALES GIL, A. (eds.) (1995): La planificación hidráulica en España. CAM.
Fundación Caja del Mediterráneo, Murcia. pp. 107‐136.
OSÉS, J.; ORTÍ, A. (1984): “Política hidráulica y cuestión social: orígenes, etapas y
significados del Regeneracionismo Hidráulico de Joaquín Costa”. Revista Agricultura y
Sociedad nº 32, pp. 11‐107.
PALANCAR, M. (2007): “La Directiva Marco del Agua: comentario crítico”. Revista Ingeniería
y Territorio nº 80, pp. 88‐95.
PALLARÉS SERRANO, A. (2007): La planificación hidrológica de cuenca como instrumento de
ordenación ambiental sobre el territorio. Tirant lo Blanch, Valencia.
PARDO, M. (1999): “El impacto social (positivo y negativo) de las construcciones
hidráulicas”. El Agua a Debate desde la Universidad, Hacia una Nueva Cultura del Agua: 1º
Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas, pp. 617‐624.
PEDREGAL MATEOS, B. (2002): Planificación hidrológica y demográfica: el estudio de la
población en relación con los modelos de gestión del agua. Departamento de Geografía
Humana, Universidad de Sevilla.
PÉREZ CAMPAÑA, R. ; MATARÁN, A.; VALENZUELA, L.M. (2007): “Motivos y argumentos
para innovar en el plan‐proyecto de las vegas litorales”. V Congreso Internacional de
Ordenación del Territorio. Málaga, noviembre 2007.
PULIDO A. (2006): “Reflexiones sobre las aguas subterráneas y la gestión del agua en
Andalucía”. I Congreso Andaluz de Desarrollo Sostenible, Ambientalia 2006.
PRAT FORNELLS, N. (2002): “La nueva cultura del Agua y la gestión y ordenación del
territorio”. III Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación de Aguas.
PRADOS VELASCO, M.J. (1994): “Política de riego en Andalucía (1960‐1984)”. Instituto de
Desarrollo Regional, Universidad de Sevilla.
RECENTE, R. (2002): “Ordenación del espacio rural como instrumento de la
multifuncionalidad”. Jornada Autonómica de Galicia, Santiago de Compostela.
R.D. 329/2002. Plan Nacional de Regadíos.
R.D. 287/2006 por el que se regulan las obras urgentes de mejora y consolidación de
regadíos, para paliar los daños producidos por la sequía.
R.D. 907/2007, Reglamento de la planificación hidrológica.
REDAELLI, G. (2006)(coord.): Pueblos de colonización: Guadalquivir y cuenca mediterránea
sur. Fundación Arquitectura Contemporánea, Córdoba.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
309

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
RIVERA MENÉNDEZ; J.: “Aspectos sociales de la política del Instituto Nacional de
Colonización en el campo de Dalías (Almería)” Cuadernos geográficos de la Universidad de
Granada, Nº 26, 1996 , pp. 115‐138
RODRÍGUEZ, M (2008): “Las aguas de Granada [su historia]”. Emasagra, Granada.
RODRIGUEZ DÍAZ, J.A.; CAMACHO POYATO, E; LÓPEZ LUQUE, R. (2006): “Análisis de la
eficiencia de los regadíos de Andalucía”.
RODRIGUEZ FERRERO, N.; SÁNCHEZ MARTINEZ, M.T. (2006): La productividad del agua en el
regadío andaluz. V Congreso Ibérico de Gestión y Planificación del Agua, Faro (Portugal).
RODRIGUEZ, J.A.; MARTOS, J.C.; MOLINA, F; OYONARTE, N.; MATEOS, L. (2004): “Impacto
de la modernización de regadíos sobre el manejo y la productividad del riego en el contexto
de las políticas agrícolas y de aguas”. IV Congreso Ibérico de Planificación y Gestión del
Agua. Tortosa.
SAÉNZ DE MIERA CÁRDENAS, G. (2002): “El sistema tarifario como herramienta. Gestión del
agua en Andalucía: análisis y propuestas”. En El Plan Hidrológico Nacional desde el Sur.
Colección ECORAMA, Ed. COMARES S.L., Granada, pp. 187‐219.
SÁEZ FERNANDEZ, F.J.; MARTÍN MESA, A. (2006): “Las cuentas del agua en Andalucía:
síntesis de resultado”. Revista medioambiental. Consejería de Medio Ambiente, Junta de
Andalucía.
SAMPEDRO SÁNCHEZ, D.; ABREU FERNÁNDEZ, L.; GUISADO MUÑIZ, A.; DEL MORAL
ITUARTE, L.; SILVA PÉREZ, R. (2004): “El Canal del Bajo Guadalquivir en el contexto del
desarrollo. Configuración actual y perspectivas futuras del sistema hidráulico regional”. IV
Congreso Ibérico de Planificación y Gestión del Agua. Fundación Nueva Cultura del Agua,
pp. 139‐140.
SAMPEDRO SÁNCHEZ, D. et al (2005): “Crisis y reestructuración de grandes zonas regables
en Andalucía: el caso del Bajo Guadalquivir”. Revista Industria y Minería 2005, pp.26‐32
SÁNCHEZ PICÓN, A. (2001): “Trayectoria histórica de los regadíos andaluces durante los
siglos XIX y XX. Pluralidad técnica, económica y territorial”. VII Congreso de la Asociación de
Historia Económica. Zaragoza, 2001.
SAURA MARTÍNEZ, J.F. (1996): “Impacto de la sequía en Andalucía: cuenca del
Guadalquivir”. I Congreso Regional del Agua. Valladolid, Junta de Castilla y León.
Confederación Hidrográfica del Duero.
SAURA MARTINEZ, J. (2002): “El riego una modernización pendiente”. Presentación del
proyecto “observatorio para las infraestructuras de la provincia de Cádiz”
SEGURA GRAIÑO, R. (2000): “La gestión del agua en el regadío”. Revista OP, nº 51, volumen
II.
SENENT ALONSO, M. Y CABEZAS CALVO‐RUBIO, F. (eds.) (1995): “Agua y Futuro en la Región
de Murcia”. Asamblea Regional de Murcia.
SERRANO RODRIGUEZ, A. (2007): Día Mundial del Agua “El uso del agua en la agricultura en
el marco de un desarrollo territorial equilibrado y ambientalmente sostenible”. Jornada
sobre el uso sostenible del Agua en el sector agrario, situación actual y perspectivas de
futuro, Ministerio de Agricultura, pesca y Alimentación.
SCHMIDT, G; PEITEADO, C.; FUENTESAZ, F. (2008): “Regadíos y agua: retos pendientes”.
Cuadernos La Tierra 11: Agua y Agricultura, pp. 49‐51. Unión de Pequeños Agricultores y
Ganaderos
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
310

INFRAESTRUCTURAS Y POLÍTICAS DEL AGUA Y SU RELACIÓN CON EL TERRITORIO DEL GUADALQUIVIR
SILVA PÉREZ, R; DEL MORAL ITUARTE, L (2005): “Nuevas dinámicas socioeconómicas y
alternativas de desarrollo territorial. El caso de la zona regable del bajo Guadalquivir”.
Boletín de la A.G.E. nº 40‐2005, pp. 223‐244.
SOUSA FERREIRA, H.; BOTEQUILHA LEITAO, A. (2006): “Integrating landscape and wáter‐
resources planning with focus on sustainability”. From landscape research to landscape
planning, pp. 143‐159. Ed. Springer.
TARROJA, A.; CAMAGNI, R. (Coord. 2006): “Una nueva cultura del territorio: criterios
sociales y ambientales en las políticas y el gobierno del territorio”. CUIMPB, Diputación
Barcelona.
TELLO, E. (2005): “La historia cuenta. Del crecimiento económico al desarrollo humano
sostenible”. Ed. El Viejo Topo. Barcelona.
VALENZUELA MONTES, L.M.; MATARÁN RUIZ, A. (2007): “Criterios e indicadores para la
formulación de un observatorio de desarrollo territorial de las relaciones entre agua,
agricultura y paisaje”. Observatorio Medioambiental, vol.10, 2007, pp. 243‐263.
V.V.A.A. (1977): “Extremadura saqueada: recursos naturales y autonomía regional”. Ed.
Paris &Barcelona, Ruedo Ibérico & Ibérica.
WOLTJER, JOHAN; AL, NIELS (2007): “Integrating Water Management and Spatial Planning”.
Journal of the American Planning Association. Vol. 73, Issue 2, pp. 211‐222.
WWF/EC Serie de Seminarios: Aplicación de la Directiva Marco del Agua de la UE. Seminario
3: "Buenas prácticas en la planificación de las cuencas hidrográficas". Nota de Síntesis.
Bruselas, 29–30 Mayo 2001.
YAGÜE, A. L. (1988): “Análisis de las aguas de Granada y sus contornos e indicación de las
virtudes medicinales que tienen”. Emasagra, Granada.
CONVENIO CHG‐LABORATORIO DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO U. DE GRANADA
311