Ver/Abrir - Repositorio Digital de Tesis PUCP - Pontificia ...

contemplador reside la posibilidad de lo ilusorio y de lo falso” (Martínez
Bonati, 2001, p.195).
En este trabajo se consideran a) los discursos de Alberto Fujimori como representación
material o ícono de la representación (el maniquí, el discurso material), b) el personaje de
El Chino como imagen representativa o representación imaginaria (el cliente vestido a la
moda, el presidente con ciertos rasgos) y c) Alberto Fujimori como objeto o individuo
representado (el presidente Fujimori de carne y hueso).
Desde el punto de vista de la producción del personaje, Alberto Fujimori crea una
representación de sí mismo en el discurso oficial. Esta representación pretende ser fiel al
modelo, es decir, tiende a que el personaje de El Chino se confunda con la persona misma
de Alberto Fujimori y la “realce”. Para ello selecciona, exagera y acumula en sus
discursos algunos rasgos y cualidades que se otorga, de modo que “lo positivo” de El
Chino se traslade a Alberto Fujimori durante la recepción del discurso. Los métodos de la
representación son usados para crear un personaje que tiene la misma identidad y cara
que la persona representada y al que se pone en el espacio absoluto de su discurso
político, que versa sobre el Perú de los 90, y que está comunicado con el Perú real
mediante los hechos y la información que narra. Estos ingredientes de “realismo”
(identidad histórica del personaje, ámbito oficial del discurso, temática del discurso)
colaboran para que el truco (la falsa metonimia de la que ya se habló) no sea observado,
para que la representación no sea entendida como tal, para que el personaje sea tomado
por persona, para que la puerta pintada en la pared parezca una puerta de verdad y para
que los que escuchan el discurso pasen por ella “como por un aro”.
Desde el punto de vista de la recepción, algunos públicos de los discursos creen que el
maniquí disfrazado de El Chino es efectivamente Fujimori (¿mayoría fujimorista?), y la
representación funciona no artísticamente, engañando sus sentidos. Para otros, la
representación funciona artísticamente y aunque saben que El Chino es sólo un personaje,
éste les permite evocar a Alberto Fujimori (¿fujimoristas con imaginación?). Otros, no
ven en El Chino más que un maniquí disfrazado burdamente: se le nota el disfraz, se le
cuentan las puntadas, el velcro aparece por todas partes... La demasiado libre y poética
configuración de El Chino no les permite evocar a Fujimori, sino que les llama la
atención sobre las diferencias entre ambos. Para este último y desgraciado público, a
Fujimori autor de los discursos el arte no le alcanza para crear la ilusión y la copia no le
alcanza para inducir al engaño.
La propuesta de “representación” de sí mismo que hace Alberto Fujimori en sus discursos
oficiales es un oxímoron (aunque quizás Alberto hablaría de “pragmatismo”): intenta
hacer una “copia” de sí pero valiéndose de la imaginación, apunta a lograr la ilusión
absoluta de la representación (no artística sino política) pero recurriendo a libertades sólo
permitidas para las creaciones de ficción. Si el discurso político de Alberto Fujimori
acude a recursos del discurso ficcional, puede entonces ser analizado como discurso
ficcional. Y de eso se trata la presente investigación: de desnaturalizar la representación
para verla como objeto. Hecho esto, debería notarse la diferencia entre la representación
y lo representado, entre el personaje y la persona, entre el ente ilusorio y el real. Se
29