17.06.2013 Views

Secuestro Extorsivo-Dra. Micieli y equipo - derecho romano

Secuestro Extorsivo-Dra. Micieli y equipo - derecho romano

Secuestro Extorsivo-Dra. Micieli y equipo - derecho romano

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

introdujendo la ley 21.338 modificatoria de la ley 20.509 que estableció dicha pena<br />

cuando se diere un resultado mortal por derivación de un delito contra la libertad,<br />

existiendo condenas a tal pena que no llegaron a efectivizarse, resultando las<br />

últimas efectivamente aplicadas las de 1930 al caso de Severino Di Giovani y<br />

Paulino Scarfo.<br />

No obstante ésta figura se diferencia claramente del <strong>Secuestro</strong> extorsivo,<br />

porque si bien, el autor tiene la intención de sacar un provecho o ganancia de la<br />

comisión del ilícito, y éste puede ser de cualquier índole, debe ser un lucro a lograr<br />

por el hecho de privar de la libertad a la víctima (haciéndolo trabajar, exhibiéndolo,<br />

enajenándolo,etc), no de un rescate, que es la finalidad del <strong>Secuestro</strong> extorsivo.<br />

7.2.- En el tratamiento del <strong>Secuestro</strong> <strong>Extorsivo</strong>. En el Derecho Romano de<br />

la Época Imperial, en concepto del Dr. Sebastián Soler, la extorsión correspondía el<br />

de la concussio, que aparece como un abuso de autoridad y como simulación, si<br />

simulato praesidis iussu, comisible tanto por los funcionarios como por particulares.<br />

Estas infracciones, por un lado determinan una estrecha vinculación con los<br />

delitos contra la libertad y por otro con los delitos contra la propiedad, es tan<br />

manifiesto que la “extorsión” podría definirse como el resultado complejo de esos<br />

dos tipos simples: es un atentado a la propiedad cometido mediante una ofensa a la<br />

libertad.<br />

Este carácter mixto, determinó en nuestra historia legislativa que la figura<br />

fuere colocado entre las amenazas y coacciones y dentro del capítulo de los robos y<br />

hurtos se incluyeran evidentes figuras de extorsión como el caso del secuestro<br />

extorsivo.<br />

Esto originó que la Comisión de 1891 introdujera la sistemática actual,<br />

incluyendo el título de “Extorsión”, aunque el mismo no fue llevado bajo el de los<br />

delitos contra la propiedad; lo que resultó de la aplicación de los principios de<br />

Carmignani y Carrara, acerca de la clasificación de las infracciones, tomando en<br />

cuenta preferentemente el bien jurídico cuya lesión constituye la llamada objetividad<br />

ideológica o final de la acción, salvo cuando el hecho delicitivo empleado como<br />

medio objetivamente supere de modo considerable la gravedad del delito fin.<br />

En el proceso histórico general y el propio experimentado por nuestra<br />

legislación nos muestran, con respecto al delito de amenazas y coacciones, que la<br />

extorsión se presenta como una forma específica subsistente de la antigua figura<br />

genérica del crimen vis. Mientras en éste era indiferente la naturaleza del acto

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!