La Ley de Memoria Histórica: reparación e insatisfacción Julio ...

de ver formulados muchos de ellos en el propio trámite de preparación, discusión y final aprobación de
esa disposición en las Cortes. Pero no son tales reparos nuestro objetivo aquí, sino la consideración de
las circunstancias que desde el punto de vista histórico, memorial, moral y político han acompañado la
andadura de una discutida disposición hoy en vigor. Una Ley de este género tiene, inevitablemente,
zonas de confrontación con y entre realidades ineludibles como son la Historia reciente del país y las
manifestaciones de la Memoria colectiva, siempre dispersas éstas últimas e, inevitablemente también,
contradictorias. La reparación moral y memorial de las derivaciones jurídicas e históricas de la represión
dictatorial, así como sus transcripciones en el terreno penal –en la guerra y posguerra– enteramente
enfrentadas a lo que prescribe el derecho de países democráticos, no es, desde luego, un empeño fácil.
En consecuencia, ninguna consideración sobre la Ley puede hacerse olvidando el contexto indefectiblemente
“histórico” en que se toman las decisiones que marcan la trayectoria de una sociedad, en el que
se hacen las leyes. La ignorancia, culpable o inconsciente, de esa obligatoria contextualización histórica
en la que muchas opiniones y posiciones han caído nos ha procurado hasta hoy no pocos dislates, privados
y públicos, en el enjuiciamiento ajustado de lo que la disposición legal contiene.
Puesto que se trata de enjuiciar una Ley en vigor, no serían ociosas unas breves consideraciones sobre
el proceso de su elaboración y aprobación tanto como un comentario sobre su contenido. Es bien sabido
que la elaboración del texto fue encomendada a una comisión ministerial, cuya actuación comenzó muy
pronto en la legislatura de 2004, y que su redacción comenzó por la elaboración de un anteproyecto que,
en definitiva, experimentó alteraciones de cierta importancia antes de verse convertido en la Ley misma.
Sustancialmente, el texto aprobado, que se dispone en veintidós artículos, ocho disposiciones adicionales,
una derogatoria y dos finales, además de un Preámbulo de gran interés, se dirige a la restitución de la
memoria personal de víctimas inocentes y a la indemnización, parcial y condicionada, de daños reconocidos
en personas y patrimonios, así como a dar un destino ajustado a las huellas materiales y simbólicas
del conflicto y del periodo dictatorial.
La Ley, pues, puede considerarse que afecta a cuatro grandes cuestiones relacionadas con la reparación
de las víctimas de un pasado traumático con bandos enfrentados que han tenido hasta finales del siglo
XX un tratamiento bastante disimétrico según hubiese sido, precisamente, el bando en que se militó. Es
THE HISTORICAL MEMORY LAW: REPARITION AND
DISSATISFACTION
Julio Aróstegui
Contemporary History Chairman of Complutense University
of Madrid. Director of the Extraordinary Chair “Historical
Memory of the 20th Century”
That a country, searching for its definitive modernity
and for the consolidation of a democracy
reestablished after a long dictatorship, tries and
manages to settle the score with a recent past of conflicts
and internal armed battles through a specific and
global, Law doesn’t cease to be an unusual historic event
and politically and socially of unquestionable relevance.
What has begun in Spain, at the very beginning of a new
century, one which leaves behind the most conflictive
century of its contemporary history, the 20th, is a process
of modernity, justice, and democracy, in passing a Law
(Ley 52/2007, of December 26) “by which the rights are
recognized and augmented and measures established in
favor of those who suffered persecution or violence during
the Civil War and the Dictatorship”. That is to say,
what is commonly known as the Historical Memory Law.
An act which closes a long dark period in the civil
(though not in the scientific or historiographic) consideration
of the disasters of our most recent past.
Nonetheless, this legal disposition has not satisfied a
large sector of the public opinion nor of the social and
politically active forces. It is necessary that we explain
this phenomenon and that we make an effort to clarify
and understand the reach of what has been achieved.
Other countries which lived firsthand, with their own viscera,
the great armed catastrophes of the 20th Century,
already made this reconciliation with the past much
sooner, through more normal judiciary and political
channels which followed quickly on the heels of the acts
themselves: successive and pragmatic dispositions
passed with a higher and more-direct degree of social
consensus than our own. In Spain, well-known weighty
historic reasons impeded during decades (after that crucial
decade of the 1930s) the definitive reparation of the
past tragedies, above all, in what these represented as a
debt needing to be repaid: the reparation of the victims,
innocent by definition, which these violent confrontations
have produced. The existence of a civil war with the connotations
of the Spanish one of 1936-1939, its result in a prolonged
Dictatorship by the victors, the continuation of the
same Civil War through repressive mechanisms of every
sort, have placed the country, for over a third of a century,
in an exceptional situation in terms of this need for a just
reparation of the mistakes of the past.
In terms of what the cited Law contains specifically
about the respective dimensions of the reparation to be
43