DESCRIPCIÓN Y DEFENSA DE LA LENGUA VASCA DURANTE ...

artxibo-00392295, version 2 - 22 Oct 2010
Andando discurriendo por estas Provincias nuestro [rey] Ybero, con algunas
de sus gentes, llegó a las riveras de un famoso río, a quien por aver baxado
ellos de estas montañas, donde el agua era cruda y fría, y ésta la allasen algo
turbia y caliente, como siempre corre, llamaron al río ubero y también
ybaivero, que quiere dezir río caliente, y en la ribera deste río cerca del mar
donde agora es Tortosa, se fundó una población a quien llamaron Uberia o
Yberia, cuya denominación y etimología viene de ybero yria, y de ubero yria,
que significa población de ybero, o población par del río llamado ubero, y
por ella se llamó toda su comarca Yberia, y después toda España (Etxabe
1607: 19r).
Usa también otro método: si un utensilio o una vestimenta tiene el mismo nombre en toda
la Península, afirma que es de origen vasco, como hace con sago, una de las palabras de la
lista de Morales:
vistiéndose de la lana, de que hazían su modo de vestido, que no era más que
un sayo con que se cubrían, a que llamaron Soinguoa y saghia, y los
escriptores antiguos llaman Sago, y agora la nombramos comunmente
Capusaya, porque permanece todavía en las caserías de nuestras Montañas,
de quien es tomado el Capisayo, o capote que llaman vizcayno: el cual
vestido es muy celebrado y nombrado por los Coronistas de cosas antiguas de
España; y según todos ellos fue trage universal en toda ella, como consta con
harta pena mía de los tributos que los Romanos hazían dar a los del Reyno de
León y otras partes, por no tener oro ni plata con que servirlos, y con el
mismo nombre permanecía entonces, aunque los Coronistas escriven Sago, y
a la de la muger Saya o Saguia, que es lo mismo nombre con que en esta
nuestra Cantabria se usa, sin alguna distinción en genero, por no tener mi
lenguage como luego se dirá (Etxabe 1607: 13).
Un argumento interesante es el que da cuenta de la dificultad de explicar los testimonios de
los autores antiguos mediante el euskera; en su opinión, además del poco cuidado que
pusieron aquellos autores, «que no reparavan ponerlos una letra más o menos, atrás o
adelante» (Etxabe 1607: 29), fuera del País Vasco la lengua vasca se mezcló con otras y
perdió su «naturalidad»:
quando Estrabón y Pomponio descrivieron a España, con todas sus
Provincias y lugares y regiones, [...] los nombres que hallavan en España,
fuera de estas nuestras Provincias y sus confines, estavan ya facilitados y
latinizados, por la junta de tantas lenguas como avía para entonces; las quales
todas eran de mas afinidad a la en que los Coronistas y Geógrafos de aquel
tiempo escrevían, que eran Latina y Griega, que no la mía, tan remota y
particular de todas, y ansí nombravan las cosas licenciosamente, sin atender a
la etimología y dedución verdadera que ellas tenían (Etxabe 1607: 28v-29r).
El jurista, historiador, poeta y paremiólogo suletino ARNAUD OIHENART (Maule 1592-
1668) es el único autor de nuestra nómina que procede del País Vasco continental. Su obra, la
Notitia utriusque Vasconiae tum Ibericae tum Aquitanicae, publicada primero en 1638 y, con
importantes cambios, en 1656, es eminentemente histórica, pero contiene dos capítulos
dedicados a la antigüedad de la lengua (los capítulos XII y XIII del primer libro) que lo
convierten, entre los vascólogos antiguos, en el más serio y crítico, ya que no admite sin más
las teorías recibidas.
Para empezar, está en contra de la identificación de cántabros y vascos. Conoce
perfectamente las fuentes clásicas y sabe que los cántabros fueron vencidos por los romanos.
En su opinión, el euskera fue llevado a Gipuzkoa y a Bizkaia por los vascones, es decir, por
los navarros, que habrían invadido en cierto momento las tierras de várdulos, caristios y
20