DESCRIPCIÓN Y DEFENSA DE LA LENGUA VASCA DURANTE ...

artxibo-00392295, version 2 - 22 Oct 2010
historia de la lingüística su valor principal radica, por tanto, en aportar testimonio de aquellas
ideas y completarlas desde esta nueva perspectiva.
En lo que sigue, en primer lugar nos ocuparemos de las ideas generales sobre el lenguaje (§
2.1) y, en segundo, de las ideas particulares sobre el origen, la antigüedad y la naturaleza de la
lengua vasca (§ 2.2). Nos detendremos luego en la polémica sobre la antigua lengua de la
Península Ibérica (§ 2.3) y, por último, presentaremos a los autores más destacados en la
reelaboración y difusión de estas ideas (§ 2.4).
2.1. Ideas generales sobre el lenguaje
En el País Vasco, como en el resto de la Europa Occidental, debemos partir de la creencia
general y obligada en las ideas y mitos expresados en la Biblia y desarrollados
posteriormente a partir de ella, en todo lo concerniente al origen y pluralidad de las lenguas y
al cambio lingüístico. Según esto, el lenguaje humano fue dado por Dios a Adán, y aquella
primera lengua, lengua adánica o lengua del Paraíso, una lengua por supuesto perfecta, solía
identificarse con el hebreo, la lengua sagrada, aunque no siempre hubo unanimidad en este
punto. Por el contrario, la variedad de lenguas sería un castigo divino a la arrogancia de los
humanos; es lo que se relata en el conocido episodio de la Torre de Babel (Génesis 11), cuya
consecuencia fue también al parecer de muchos la dispersión de los humanos por el
mundo conocido. Las lenguas surgidas en aquel momento fueron llamadas lenguas matrices, y
se calculó su número en 72, según la opinión más extendida (Eco 1994).
La Biblia también da pie para defender que en el lenguaje humano existe una relación
directa entre las palabras y sus significados (Eco 1994: 19-20). A esta creencia se le suele
denominar cratilismo, dado que encuentra su exponente más conocido, y su punto de partida
teórico más firme, en el diálogo Cratilo de Platón (Genette 1972-1973 y 1976). En esta obra
se discute si el significado de las palabras es arbitrario o «natural», esto es, si existe o no una
relación intrínseca entre forma y significado. Fuera cual fuera la postura del autor 7 , la
tradición posterior decidió que Platón apoyaba la relación natural.
Habitualmente se pensaba que solamente era natural la primera lengua, el fruto directo de
la creación divina. Según una variante de esta creencia, todas las lenguas matrices habrían
mostrado esa relación natural entre palabras y significados, pero no así las lenguas derivadas
de ellas, o no al menos en la misma medida, ya que eran fruto de la corrupción de aquellas
primeras lenguas. Por esta razón, si alguien era capaz de probar que la relación natural existía
en una lengua, probaría también su antigüedad, su origen babélico o su cercanía a éste, según
los casos.
Existe una variante de lo que hemos denominado cratilismo que entronca con la Cábala
hebrea, variante que tendrá su importancia, como veremos, en los derroteros que toma el tema
en el caso vasco, según ha defendido Juaristi (1992). En efecto, en España había cobrado
fuerza la tesis del hebreo primitivo, apoyada por los hebraístas y los universitarios conversos,
ya que servía a los intereses de este sector de la sociedad. Sin embargo, a raíz del Concilio de
Trento (1545-1563) quienes estudiaban hebreo se convirtieron en sospechosos de ser
seguidores de la Cábala y, en efecto, se encuentran rasgos de cabalismo de signo cristiano en
diversos autores de la época. En lo que nos concierne, los cabalistas no sólo creen que cada
palabra, sino incluso cada letra y cada signo de la lengua sagrada es fuente inagotable de
significados. Así pues, cabalismo y cratilismo están relacionados en el sentido de que ambos
usan la lengua como medio para conocer el mundo.
7 Seguramente era partidario del convencionalismo. Para una adecuada presentación del tema y la bibliografía
pertinente, vid. Juaristi (1992: 28-29).
6