Menéndez Pelayo y la novela sentimental: la impronta del amor cortés

238
JESÚS MENÉNDEZ PELÁEZ
acciones externas 24 »; A. Deyermond sintetiza los rasgos genéricos en los
siguientes términos: «La brevedad; el predominio del interés psicológico
sobre la acción externa; una visión trágica del amor; el autobiografismo
(narración en primera persona, o un narrador que es también un personaje);
y la inclusión de cartas o poesías (o, a menudo, las dos) en la narración»
25 ; con posterioridad volvió sobre el tema en otro trabajo en el que
insiste ser «casi imposible establecer las características del género» 26 ,
debido a su diversidad; considera que las más originales tienen como
notas caracterizadoras «ser cortas, de tema amoroso y desenlace triste»;
en la mayor parte de los casos el argumento termina con la muerte o con
un símbolo de amor frustrado». Moreno Báez define la novela sentimental
como «fruto tardío de la cultura gótica por estar fundada sobre el concepto
aristotélico del amor, pasión o enfermedad del alma» 27 ; López Estrada
prefiere la denominación de «libros sentimentales», en cuanto que serían
una prosificación de la poesía cancioneril 28 . Conviene no desechar, como
acertadamente señala Carmen Parrilla, la proliferación de tratados sobre
filosofía natural y moral acerca del amor y la amistad que se conceptualizan
en las aulas y se viven en los ambientes cortesanos 29 . Como puede
verse, la polisemia interpretativa a la hora de buscar esos rasgos caracterizadores
evidencia que se trata de un grupo genérico cuya tipología no
resulta fácil determinar.
La cuestión de la tipología ha sido de nuevo muy discutida por parte
de la crítica moderna. La nomenclatura utilizada por Menéndez Pelayo,
favorablemente aceptada por la crítica, sin embargo está siendo cuestionada
en la actualidad, al considerar que el término «novela» aplicado a estas
narraciones no se correspondería concepto de «novela» tal como se entiende
modernamente. De ahí que se haya querido aplicar –sin éxito– el término
«romance», intentando establecer una correspondencia con el termino
homófono inglés tal como se entiende la literatura inglesa, olvidando que
tal término tiene una acepción consagrada en la crítica tradicional española
que poco o nada tiene que ver con estas narraciones. La polémica se
acrecentó recientemente –en ocasiones en un tono irascible y provocador–
24 Whinnom, 1973, pág. 49.
25 Deyermond, «Las relaciones genéricas…», pág. 77.
26 Deyermond, 1995, pág. XXIX.
27 Moreno Báez, 1974, pág. 18.
28 López estrada, 1979, pág. 528.
29 Parrilla, 1995, pág. XLVII.