Volumen 3 - Auditoría Superior de la Federación

Índice
Índice
Volumen 3
VIII.1. SECTOR ENERGÍA (3ª. Parte) 5
VIII.1.7. PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA 5
VIII.1.7.1. Información General 5
VIII.1.7.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 12
VIII.1.7.3. Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento 16
VIII.1.7.3.1. Comercialización de Gas Natural 16
VIII.1.7.3.2. Servicios Generales 33
VIII.1.8. PEMEX PETROQUÍMICA 89
VIII.1.8.1. Información General 89
VIII.1.8.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 96
VIII.1.8.3. Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento 100
VIII.1.8.3.1. Evaluación Financiera del Proyecto de "Construcción de la Planta
Swing" 100
VIII.1.8.3.2. Servicios Generales 117
VIII.1.8.3.3. Egresos Presupuestales "Otras Erogaciones" 160
VIII.1.9. PEMEX REFINACIÓN 175
VIII.1.9.1. Información General 175
VIII.1.9.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 182
VIII.1.9.3. Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento 186
VIII.1.9.3.1. Ingresos por la Venta de Productos Petrolíferos, su Distribución
y Comercialización en las "Terminales de Almacenamiento
y Distribución" 186
VIII.1.9.3.2. Comercialización de Productos Petrolíferos 222
VIII.1.9.3.3. Cuentas de Resultados, "Gastos de Operación" 247
VIII.1.9.3.4. Distribución de Productos Petrolíferos 265
VIII.1.9.3.5. Servicios Generales 285
VIII.1.9.3.6. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"
por Concepto de Fletes Terrestres 330

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.9.3.7. Producción de Productos Petrolíferos 343
VIII.1.9.3.8. Proyectos de Infraestructura para el Combate del Mercado Ilícito
de Combustibles 367
VIII.1.9.4. Informe de la Auditoría de Inversiones Físicas 387
VIII.1.9.4.1. Proyecto PR Minatitlán. Reconfiguración de la Refinería Lázaro
Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz 387
VIII.1.10. PETROQUÍMICA CANGREJERA, S.A. DE C.V. 415
VIII.1.10.1. Información General 415
VIII.1.10.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 420
VIII.1.10.3. Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento 424
VIII.1.10.3.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 "Materiales y Suministros" 424
VIII.1.11. P.M.I. COMERCIO INTERNACIONAL, S.A. DE C.V. 451
VIII.1.11.1. Información General 451
VIII.1.11.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 458
VIII.1.11.3. Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento 462
VIII.1.11.3.1. Fondeo Liquidable con la Venta de Cartera de Exportaciones
de Petróleo 462

Sector Energía
VIII.1.
SECTOR ENERGÍA (3ª. Parte)
VIII.1.7.
PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA
VIII.1.7.1.
Información General
Atribuciones
La Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 16 de julio de 1992, señala en su artículo 3o. la creación de cuatro organismos
descentralizados de carácter técnico, industrial y comercial, con personalidad jurídica y patrimonio
propios. Para el organismo Pemex Gas y Petroquímica Básica, se establece lo siguiente:
“...III. Pemex Gas y Petroquímica Básica: procesamiento del gas natural, líquidos del gas natural, y
el gas artificial, almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de estos hidrocarburos, así
como de derivados que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas.”
5

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Presupuestaria
(Miles de
pesos)
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
INGRESOS
Concepto de Ingreso
2005 % Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 245,020 335,939 335,939 137.1 100.0
Corrientes y de Capital
148,952,084 182,657,153 182,598,452 122.6 100.0
Venta de Bienes 148,570,301 175,584,167 175,339,456 118.0 99.9
Ingresos Diversos 381,783 7,072,986 7,258,996 1,901.3 102.6
Endeudamiento Neto
(15,616) (117,724) (117,724) 753.9 100.0
TOTAL DE INGRESOS 149,181,488 182,875,368 182,816,667 122.5 100.0
Concepto de Ingreso
2004
% Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 181,889 203,716 203,716 112.0 100.0
Corrientes y de Capital
105,775,494 137,267,786 141,693,139 134.0 103.2
Venta de Bienes 105,458,864 134,249,864 137,202,374 130.1 102.2
Ingresos Diversos 316,630 3,017,922 4,490,765 1,418.3 148.8
Endeudamiento Neto
(88,690) (204,677) (200,404) 226.0 97.9
TOTAL DE INGRESOS 105,868,693 137,266,825 141,696,451 133.8 103.2
Concepto de Ingreso
VARIACIÓN 2005 vs 2004
Original % Modificado % Obtenido %
Disponibilidad Inicial 63,131 34.7 132,223 64.9 132,223 64.9
Corrientes y de Capital 43,176,590 40.8 45,389,367 33.1 40,905,313 28.9
Venta de Bienes 43,111,437 40.9 41,334,303 30.8 38,137,082 27.8
Ingresos Diversos 65,153 20.6 4,055,064 134.4 2,768,231 61.6
Endeudamiento Neto
73,074 (82.4) 86,953 (42.5) 82,680 (41.3)
TOTAL DE LA VARIACIÓN 43,312,795 40.9 45,608,543 33.2 41,120,216 29.0
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
6

Sector Energía
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de
pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2005
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 4,682,789 4,794,652 4,710,443 100.6 98.2
Materiales y Suministros 308,986 564,378 486,508 157.5 86.2
Servicios Generales 2,557,545 3,573,380 3,279,454 128.2 91.8
Otros de Corriente 547,772 566,123 566,336 103.4 100.0
Total de Corriente 8,097,092 9,498,533 9,042,741 111.7 95.2
Inversión Física 406,798 468,858 405,022 99.6 86.4
Total de Capital 406,798 468,858 405,022 99.6 86.4
TOTAL DE EGRESOS 8,503,890 9,967,391 9,447,763 111.1 94.8
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 4,111,000 4,512,507 4,481,498 109.0 99.3
Materiales y Suministros 446,869 507,344 479,522 107.3 94.5
Servicios Generales 2,014,601 3,359,424 3,297,517 163.7 98.2
Otros de Corriente 332,634 97,566 97,820 29.4 100.3
Total de Corriente 6,905,104 8,476,841 8,356,357 121.0 98.6
Inversión Física 2,059,808 2,299,388 2,078,580 100.9 90.4
Total de Capital 2,059,808 2,299,388 2,078,580 100.9 90.4
TOTAL DE EGRESOS 8,964,912 10,776,229 10,434,937 116.4 96.8
Capítulo o Concepto de Gasto
VARIACIÓN 2005 vs. 2004
Original Modificado Ejercido
Importe % Importe % Importe %
Servicios Personales 571,789 13.9 282,145 6.3 228,945 5.1
Materiales y Suministros (137,883) (30.9) 57,034 11.2 6,986 1.5
Servicios Generales 542,944 27.0 213,956 6.4 (18,063) (0.5)
Otros de Corriente 215,138 64.7 468,557 480.2 468,516 479.0
Total de Corriente 1,191,988 17.3 1,021,692 12.1 686,384 8.2
Inversión Física (1,653,010) (80.3) (1,830,530) (79.6) (1,673,558) (80.5)
Total de Capital (1,653,010) (80.3) (1,830,530) (79.6) (1,673,558) (80.5)
TOTAL DE LA VARIACIÓN (461,022) (5.1) (808,838) (7.5) (987,174) (9.5)
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
7

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Financiera
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2005 2004
Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
ACTIVO
Circulante 50,789,484 54.0 49,105,707 52.3 1,683,777 3.4
Fijo 37,698,690 40.0 39,467,851 42.0 (1,769,161) (4.5)
Otro 5,606,425 6.0 5,306,944 5.7 299,481 5.6
Suma el activo 94,094,599 99.9 93,880,502 100.0 214,097 0.2
PASIVO
A corto plazo
A largo plazo
19,720,132 21.0 15,570,801 16.6 4,149,331 26.6
32,366,743 34.4 26,246,643 28.0 6,120,100 23.3
Suma el pasivo 52,086,875 55.4 41,817,444 44.5 10,269,431 24.6
PATRIMONIO 42,007,724 44.6 52,063,058 55.5 (10,055,334) (19.3)
Suman el pasivo
y el patrimonio 94,094,599 100.0 93,880,502 100.0 214,097 0.2
FUENTE:
Información proporcionada por la Secretaría de la Función Pública.
8

Sector Energía
ESTADO DE RESULTADOS
(Miles de pesos)
2005 2004
Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
Ingresos 214,848,062 100.0 189,737,961 100.0 25,110,101 13.2
Costos 199,642,139 92.9 172,296,582 90.8 27,345,557 15.9
15,205,923 7.1 17,441,379 9.2 (2,235,456) (12.8)
Gastos de Operación 5,506,825 2.6 4,553,975 2.4 952,850 20.9
Utilidad de operación 9,699,098 4.5 12,887,404 6.8 (3,188,306) (24.7)
Costo Integral de Financiamiento (980,903) (0.5) (1,676,475) (0.9) 695,572 (41.5)
Otros (Gastos) / Productos (202,809) (0.1) 857,368 0.5 (1,060,177) (123.7)
Utilidad antes de impuesto sobre
rendimientos petrolros diferído 8,515,386 3.9 12,068,297 6.4 (3,552,911) (29.4)
Impuesto sobre rendimientos petrolros
diferído 1,977,728 0.9 - - 1,977,728 100.0
Rendimiento neto del ejercicio 6,537,658 3.0 12,068,297 6.4 (5,530,639) (45.8)
FUENTE:
Información proporcionada por la Secretaría de la Función Pública.
9

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Funciones
De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2005 con los recursos asignados a PEMEX Gas Petroquímica y Básica, la entidad fiscalizada
participaría en:
Metas Indicadores Universo
% de Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
FUNCION:
SUBFUNCION:
3 DESARROLLO ECONÓMICO
0 ENERGÍA
02 HIDROCARBUROS
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 226 PRODUCIR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y
PETROQUÍMICOS Y MANTENER SUS INSTALACIONES
Satisfacer la demanda de gas • Índice de producción de gas seco • 1'135,454.9 MMPC 101.2
seco
Satisfacer la demanda de gas • Índice de producción de gas
licuado y gasolinas naturales licuado y gasolinas naturales
• 115,443.1 MB 95.9
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 227 DISTRIBUIR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y
PETROQUÍMICOS Y MANTENER SUS INSTALACIONES
Distribuir gas licuado y • Índice de distribución de gas
gasolinas naturales para licuado y gasolinas naturales
satisfacer la demanda interna
y cumplir las cuotas de
exportación
Distribuir gas seco para • Índice de distribución de gas
satisfacer la demanda interna seco
y cumplir las cuotas de
exportación
• 150,735.1 MB 94.8
• 1'060,406.0 MMPC 90.6
228 COMERCIALIZAR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: PETROQUÍMICOS Y
MANTENER SUS INSTALACIONES
Satisfacer la demanda interna • Índice de comercialización de
y cumplir las cuotas de gas seco
exportación de gas seco
Satisfacer la demanda interna • Índice de comercialización de
y cubrir las cuotas de gas licuado y gasolinas naturales
exportación de gas licuado y
gasolinas naturales
• 1'060,406.0 MMPC 90.6
• 150,735.1 MB 94.8
10

Sector Energía
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 230 DESARROLLAR Y CONSTRUIR INFRAESTRUCTURA BÁSICA EN
ECOLOGÍA
Reducir el impacto ecológico y • Índice de eficiencia administrativa • 110'135,018 pesos 146.1
asegurar el cumplimiento de y financiera
la normatividad ambiental en
todas las actividades del
organismo
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 232
PROPORCIONAR PRESTACIONES ECONÓMICAS
Aportar los recursos • Índice de eficiencia administrativa • 547'771,769 pesos 103.4
necesarios para asegurar el y financiera
pago de las prestaciones
económicas a los
pensionados y jubilados
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación y el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
al C. Encargado del Despacho de la Dirección General de PEMEX Gas y Petroquímica Básica la
inclusión de esta entidad fiscalizada en el Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como
sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
CUENTA PÚBLICA
OASF/1242/06
25 de julio de
2006
AECF/0785/2006
AECF/0698/2006
2 de agosto de
2006
27 de julio de
2006
471 Comercialización de Gas Natural
594 Servicios Generales
Las auditorías realizadas fueron 2 financieras y de cumplimiento.
11

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.7.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2005
1) Observaciones y Acciones emitidas en la revisión de la Cuenta Pública 2005
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 9 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA 2005
Tipo de acción
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 13
Recomendación 11
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 2
QUE LA ASF FINCA O IMPONE EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
3
3
Total
16
De las 16 acciones, 11 de ellas (68.75%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 5 (31.25%)
de carácter correctivo. De éstas, 13 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la entidad
fiscalizada; 2 por la instancia interna de control respectiva; y 1 por Petróleos Mexicanos, en los plazos
y términos que establezcan las disposiciones legales aplicables y las notificaciones expedidas por la
Auditoría Superior de la Federación.
12

Sector Energía
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones emitidas en la revisión de ejercicios fiscales
anteriores, con datos al 31 de diciembre de 2006
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Tipo de acciones Emitidas 1/ Atendidas o
promovidas
Atendidas, promovidas, sustituidas
y bajas por resolución judicial
En proceso
(Acciones concluidas ASF)
Sustituidas Bajas por
por nueva resolución Total % Total %
acción judicial
Recomendación 136 135 0 0 135 99.26 1 0.74
Promoción de Intervención de la
Instancia de Control
Solicitud de Aclaración-
Recuperación
23 23 0 0 23 100.00 0 0.00
27 20 5 0 25 92.59 2 7.41
TOTAL 186 178 5 0 183 98.39 3 1.61
1/
Incluye movimientos de operación.
PROMOCIONES DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Promovidas
(Acciones concluidas ASF)
En proceso
Emitidas 1/
Con resolución Sin resolución
(Instancia de (Instancia de Total % Total %
Control)
Control)
0 0 0 0 0.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
13

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Presentadas
(Acciones Concluidas ASF)
Emitidas 1/
No ejercicio de la
acción penal
Sin resolución
Averiguación previa
Causa penal
Total %
0 0 0 0 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
2) Que la ASF finca o impone en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Solventados y con fincamiento o promoción
En proceso
Con promoción para el
Emitidas 1/
Solventados
Con fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
(ASF)
fincamiento de
responsabilidades
Administrativas
Resarcitorias sancionatorias
(SFP) (Instancia de
Total % Total %
control)
5 3 0 0 0 3 60.00 2 40.00
1/
Incluye movimientos de operación.
14

Sector Energía
c) Resumen de Acciones emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ (Acciones concluidas ASF)
Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 186 183 98.39 3 1.61
Cuenta Pública 2005* 13 0 0.00 13 100.00
Subtotal 199 183 91.96 16 8.04
QUE LA ASF FINCA O IMPONE
EN FORMA DIRECTA:
Años Anteriores 5 3 60.00 2 40.00
Cuenta Pública 2005* 3 0 0.00 3 100.00
Subtotal 8 3 37.50 5 62.50
Total 207 186 89.86 21 10.14
* Por notificar.
1/
Incluye movimientos de operación.
15

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.7.3.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
VIII.1.7.3.1.
Comercialización de Gas Natural
Auditoría:
05-1-18T4N-02-471
Criterios de Selección
Importancia Relativa de la Acción Institucional
Al cierre del ejercicio de 2005, los ingresos acumulados por concepto de ventas totales se ubicaron en
214,848,000.0 miles de pesos, superior al 16.0% de los ingresos registrados en el ejercicio de 2004,
derivado principalmente del incremento en los precios del gas seco y de sus líquidos; cabe señalar
que, de acuerdo con el documento "Análisis del Cumplimiento de las Metas Presupuestarias" que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica reportó en la Cuenta Pública 2005 en la actividad institucional 228,
la meta alcanzada de comercialización de gas seco fue inferior a 9.4% y en lo que corresponde a la
comercialización de gas licuado la meta alcanzada fue inferior a 5.2% con respecto de las metas
programadas originalmente. Además, estas mismas metas fueron inferiores a 4.7% y 3.2% con los
reportados como alcanzadas en el ejercicio de 2004.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a Pemex Gas y Petroquímica Básica durante el ejercicio de
2005, en el rubro de ventas por la comercialización de gas natural, se recaudó y registró conforme a
los montos aprobados y de acuerdo con la normativa aplicable y a los contratos establecidos;
asimismo, constatar que el monto facturado corresponda con las mediciones de gas distribuidas a los
diferentes concesionarios, y evaluar los objetivos y metas correspondientes a la actividad institucional
228 "Comercializar Petróleos, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y mantener sus instalaciones".
16

Sector Energía
Alcance
Universo Seleccionado:
133,573,000.0 miles de pesos
Muestra Auditada:
17,776,782.8 miles de pesos
Se revisó una muestra de 17,776,782.8 miles de pesos, que representó el 13.3 % de los ingresos
obtenidos en el rubro de “Comercialización de Gas Natural”; la muestra se integró de la manera
siguiente:
INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA DEL RUBRO DE COMERCIALIZACIÓN DE GAS NATURAL
(Miles de Pesos)
Tipo de Cliente Núm. de Clientes Importe
Distribuidores 9 3,913,464.5
Industriales 48 4,105,197.8
IPP (Autogeneradores de Electricidad) 9 5,974,424.3
Gobierno 2 3,783,696.2
Totales 68 17,776,782.8
Fuente: Auxiliares Contables y Sistema de Aplicaciones Productivas (SAP) de Pemex Gas y
Petroquímica Básica.
Además, se revisó un importe de 17,497.7 miles de pesos, correspondiente a los adeudos pendientes
de cobro por parte de la entidad fiscalizada y 8,886.9 miles de pesos a favor de Luz y Fuerza del
Centro.
17

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Áreas Revisadas
La Subdirección de Gas Natural, la Gerencia de Ventas y Subgerencia de Cobranza y Administración
de Riesgos de Pemex Gas y Petroquímica Básica.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Estudiar y evaluar el control interno con la finalidad de determinar los riesgos de control.
2. Constatar la existencia y formalización de los manuales de organización y de los
procedimientos relacionados con las cuentas por cobrar por ventas de gas natural, en
cumplimiento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y su reglamento.
3. Comprobar que las operaciones realizadas en el ejercicio de 2005 por venta de gas natural, se
justificaron con los contratos respectivos, de conformidad con el Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
4. Verificar que las facturas emitidas se elaboraron de conformidad con lo dispuesto en el Código
Fiscal de la Federación y se recuperaron en el tiempo estipulado en los contratos.
5. Determinar la antigüedad del saldo de la cartera de clientes morosos para verificar el
cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y
en su caso, verificar las acciones para agilizar la recuperación de la misma o dictaminar su
incobrabilidad de acuerdo con la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
6. Verificar que el registro contable de la muestra revisada se realizó conforme al Catálogo de
Cuentas Autorizado.
18

Sector Energía
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Con la evaluación del control interno, se determinó que para regular las actividades relacionadas con
las operaciones registradas en el rubro de “Comercialización de Gas Natural”, la entidad fiscalizada
contó con los instrumentos normativos que se consideraron adecuados para tal efecto, mismos que se
encontraban vigentes en 2005, entre los que destacan los siguientes:
1. Manual de Organización que contiene las funciones y facultades del personal que interviene en
las actividades relacionadas con el rubro de “Comercialización de Gas Natural”, mismo que fue
autorizado por el Director General de Pemex Gas y Petroquímica Básica en abril de 2004, de
conformidad con las facultades que le confieren los artículos 11, fracción V, de la Ley Orgánica
de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y 59, fracción IX, de la Ley Federal de las
Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
2. Manual de Gestión de Crédito para Venta de Productos y Servicios de PGPB autorizado por el
Consejo de Administración de PGPB, con el acuerdo CAPGPB-019/2005 del 10 de marzo de
2005, de conformidad con los artículos 11, fracción III, de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios y 13, fracción III, de su reglamento.
3. Lineamientos de Crédito para Venta de Productos y Servicios de PGPB autorizados por el
Consejo de Administración de PGPB, con el acuerdo CAPGPB-091/03 del 5 de diciembre de
2003, de conformidad con los artículos 11, fracción III, de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios y 13, fracción III, de su reglamento, vigentes hasta marzo
de 2005.
4. Normas y Bases para la Cancelación de Adeudos a Cargo de Terceros a favor de Pemex Gas y
Petroquímica Básica autorizados por el Consejo de Administración, con el acuerdo CAPGPB-
068/2005 del 8 de septiembre de 2005, en cumplimiento del artículo 58, fracción XVII, de la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales.
19

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
5. Manual de Procedimientos para Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal
usuarias del Sistema de Compensación de Adeudos (SICOM), autorizado por la Dirección del
Sistema de Compensación de la Tesorería de la Federación en marzo de 1999, en cumplimiento
de los artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 8, fracción VII, y 66,
fracción XII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
6. Lineamientos para el Ejercicio de la Función Jurídica Institucional en Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios, aprobados por el Consejo de Administración en su Sesión Ordinaria
736 del 29 de mayo de 2002, en cumplimiento del artículo 58, fracción XVII, de la Ley Federal
de las Entidades Paraestatales.
7. Procedimientos administrativos para el Seguimiento de Cobranza de Clientes Nacionales, para
la Reclamación de Garantía en Clientes de Crédito, de Facturación de Clientes Industriales, para
el Seguimiento de Cobranza de Clientes del Gobierno Federal, Administrativo para Reclamación
Jurídica, autorizados por la Gerencia de Finanzas en mayo de 2004.
Al respecto, se comprobó que los procedimientos señalados en el punto siete fueron autorizados por la
Gerencia de Finanzas, área que fue facultada por el Consejo de Administración, mediante el acuerdo
CA-023/2003, aprobado en la sesión ordinaria 743 de fecha 29 de enero de 2003, en cumplimiento de lo
establecido en el artículo 4, fracción XV, del Reglamento de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Del estudio y evaluación del control interno establecido en la entidad fiscalizada, relacionado con los
procesos de medición, facturación, cobranza y registro de las operaciones de venta de gas natural, se
concluyó que PGPB cuenta con un Sistema de Medición de Gas (SIMEGA), en el que se mide la
energía total con medidores instalados en los diferentes puntos de entrega de gas natural; el cual a su
vez, mediante interfases alimenta al Sistema de Aplicaciones Productivas (SAP), en el que se registran
con detalle todas las operaciones de la venta de gas natural, la facturación y la cobranza; asimismo,
permite conocer la antigüedad de los saldos e identifica a los clientes que incumplieron con las fechas
de pago estipuladas en los contratos; los citados sistemas están implementados en cumplimiento de
20

Sector Energía
los artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento;
11, fracción VI, de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Con el análisis de la muestra seleccionada (17,776,782.8 miles de pesos), se determinó que la entidad
fiscalizada cuenta con registros auxiliares individuales de las operaciones que dieron origen a los
saldos de la cartera de venta de gas natural, y que correspondieron a 66 clientes privados y 2 clientes
que operaron con el Sistema de Compensación de Adeudos (SICOM), en cumplimiento del artículo
101 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Con el análisis de los cargos por concepto de facturación, por 17,776,782.8 miles de pesos, se
constató que en el caso de 48 clientes industriales con cargos por 4,105,197.8 miles de pesos (23.1%),
nueve autogeneradores de electricidad por 5,974,424.3 miles de pesos (33.6%), la emisión de las
facturas se efectuó con base en las mediciones reportadas en el SIMEGA de PGPB y se emitieron dos
facturas por mes, la primera de los periodos de consumo de gas natural que comprenden del 1º al 14
del mes que se trate, y la segunda de los periodos del 15 al día último de cada mes, de acuerdo con la
cláusula 9.1 del contrato de compraventa correspondiente. En el caso de nueve distribuidores, con
cargos por 3,913,464.5 miles de pesos, las facturas se emitieron con base en las mediciones de los
clientes de la entidad fiscalizada dentro de la zona geográfica, reportadas por los propios
distribuidores, y se emitieron en los periodos del 14 al último día de cada mes, de acuerdo con la
cláusula cuarta de los contratos de distribución simple; cabe mencionar que esta cláusula prevé
proporcionar consumos estimados de los clientes de PGPB para que éste pueda facturar y en cuanto
se obtenga la medición deberán enviarla a PGPB para que se generen los documentos de ajuste
correspondientes.
Los precios y las tarifas del gas natural son fijados con base en la metodología aprobada por la
Comisión Reguladora de Energía (CRE), contenida en la directiva sobre la Determinación de Precios y
21

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Tarifas para las Actividades Reguladoras en Materia de Gas Natural (DIR-GAS-0001-1996), publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 20 de marzo de 1996, de conformidad con los artículos 2,
fracciones V, VI y VII, y 3, fracciones VII y VIII, de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de enero de 1998.
Con respecto de la cobranza de 17,776,782.8 miles de pesos, se constató que 79.2 miles de pesos se
amortizaron de los pagos anticipados que los clientes efectuaron, y 17,776,703.6 miles de pesos se
recuperaron con transferencias bancarias en las cuentas de cheques que PGPB indicó a los clientes y
distribuidores, a efecto de pagar las facturas por concepto de gas natural, de acuerdo con lo estipulado
en la cláusula 9.2 de los contratos de compra venta de gas natural.
En relación con los cargos por concepto de notas de crédito por 915,236.8 miles de pesos, se constató
que se refiere a ajustes en las mediciones, porque en algunos casos los distribuidores reportan las
mediciones estimadas para efectos de facturación; ello de conformidad con la cláusula cuarta, párrafo
quinto, del contrato de distribución simple y el numeral 9.3.1 Estimación de consumos de gas, de las
Condiciones Generales para la Prestación del Servicio de Distribución de Gas Natural por el
Permisionario en la Zona Geográfica que corresponda.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Con respecto de los dos clientes que operan bajo el Sistema de Compensación (SICOM), se determinó
que presentaron cargos de facturación por 3,783,696.2 miles de pesos, la emisión de sus facturas fue
realizada de conformidad con los consumos señalados en cada uno de los medidores comerciales
establecidos en las plantas generadoras de energía eléctrica de la Comisión Federal de Electricidad y
Luz y Fuerza del Centro.
La emisión de las facturas se realizó mensualmente por cada uno de los medidores comerciales,
además se emitió el documento denominado “Relación de Facturas”, con base en el cual se generan
los avisos de adeudos correspondientes a cada una de las facturas, mismos que son enviados al
SICOM, para su cobro.
22

Sector Energía
La recuperación del importe citado se efectuó en el SICOM a través del documento Reporte de
Liquidación, de conformidad con los procedimientos “Trámite y Registro de Adeudos” y “Recepción y
Registro de Pagos” establecidos en el Manual de Procedimientos para Dependencias y Entidades de
la Administración Pública Federal usuarias del Sistema de Compensación de Adeudos (SICOM),
autorizado por la Dirección del Sistema de Compensación de la Tesorería de la Federación en marzo
de 1999, y a los numerales 2, 4, 14, 15 y 18 del Procedimiento Administrativo para el Seguimiento de
Cobranza de Clientes del Gobierno Federal.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
Del análisis efectuado en el documento “Antigüedad Gobierno Federal 31.12.05” emitido por el SAP,
se determinó la existencia de un saldo pendiente de aclaración por un importe de 6,778.3 miles de
pesos, al 31 de diciembre de 2005, que corresponden a Avisos de Objeción emitidos por la Comisión
Federal de Electricidad, por no estar de acuerdo con las mediciones de gas natural realizadas por
PGPB y presentan una antigüedad de 180 a 360 días, la entidad fiscalizada no ha realizado la
recuperación o la depuración en su caso de las facturas objetadas por CFE, en incumplimiento del
numeral 6.2 “Plazos de Crédito Vigentes” del Manual de Gestión de Crédito para Venta de Productos y
Servicios de PGPB autorizado por el Consejo de Administración de PGPB, con el acuerdo CAPGPB-
019/2005 del 10 de marzo de 2005 y del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental
“Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
Asimismo, se determinó un saldo a favor de Luz y Fuerza del Centro por 8,886.9 miles de pesos, cuya
antigüedad fluctúa entre los 361 a 720 días. A la fecha de la revisión (octubre de 2006), PGPB no
había aclarado la situación del monto a favor de LyFC, en contravención del artículo 83 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Con motivo de la revisión practicada por la Auditoría Superior de la Federación, la entidad fiscalizada
revisó el saldo a favor de LyFC, y determinó que la nota de crédito núm. 700018215, emitida por la
Gerencia de Ventas, era improcedente, ya que duplicó un ajuste compensado del Aviso de Objeción
núm. 19, correspondiente a la facturación del primer periodo de septiembre de 2004, por lo que
23

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
procedió a efectuar la nota de débito núm. 80004135 de fecha 15 de noviembre de 2006, con la cual
se subsanó el saldo a favor de LyFC.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-471-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda para que se agilice la recuperación o
depuración de los Avisos de Objeción a cargo de la Comisión Federal de Electricidad por 6,778.3 miles
de pesos, en cumplimiento del artículo 90 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, del numeral 6.2 "Plazos de Crédito Vigentes" del Manual de Gestión de Crédito para
Venta de Productos y Servicios de PGPB y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental
"Cumplimiento de Disposiciones Legales".
Pemex Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Del análisis efectuado en el documento denominado “Antigüedad General Gas Natural“ al 31 de
diciembre de 2005, emitido por el Sistema de Aplicaciones Productivas (SAP), se precisó la existencia
de un saldo pendiente de cobro con una antigüedad superior a dos años, por un importe de 9,142.4
miles de pesos correspondiente al cliente Natgasmex, S.A. de C.V., sin que a la fecha de la revisión
(octubre de 2006) haya sido recuperado o en su caso depurado por la entidad fiscalizada, en
contravención del artículo 83, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal y de los puntos octavo y décimo tercero, de los Lineamientos para Normar la Función Jurídica
Institucional, y del numeral 13.4 "Adeudos reclamados por la vía legal" del apartado 13 "Recuperación
y Aplicación de Adeudos", del Manual de Gestión de Crédito para Venta de Productos y Servicios.
24

Sector Energía
Como resultado de la revisión efectuada por la Auditoría Superior de la Federación, la entidad
fiscalizada procedió a elaborar las notas de crédito núms. 700032937 a la 700032947 con un importe
total de 9,142.4 miles de pesos, con fecha 27 de octubre de 2006, dichas notas se elaboraron de
conformidad con el acuerdo emitido por la Comisión Reguladora de Energía (CRE) el 14 de julio de
2005.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Se determinó que el Consejo de Administración de Pemex Gas y Petroquímica Básica mediante el
acuerdo núm. CAPGPB-089/2005 de fecha 15 de diciembre de 2005, autorizó la cancelación de un
adeudo por 782.0 miles de pesos, a cargo del cliente Representaciones Repcasa, S.A. de C.V., lo
anterior se basó en el dictamen de incobrabilidad de fecha 20 de mayo de 2005, emitido por la Oficina
del Abogado General de Pemex, donde se consideró que este adeudo era de difícil recuperación en
virtud de que no existía un domicilio cierto en el cual emplazar a la parte demandada; sin embargo, del
análisis efectuado al reporte “Antigüedad General Gas Natural 30.09.2006” generado por el Sistema
de Aplicaciones Productivas (SAP), aún presenta un saldo pendiente de cobro por 491.3 miles de
pesos, cuya antigüedad fluctúa entre los 180 a 360 días, en contravención del artículo 83 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Con motivo de la revisión practicada por la Auditoría Superior de la Federación, la entidad fiscalizada,
con fecha 13 de noviembre de 2006, procedió a cancelar la factura núm. 900016841 por un importe de
491.3 miles de pesos, de conformidad con el acuerdo núm. CAPGPB-089/2005 de fecha 15 de
diciembre de 2005 del Consejo de Administración de Pemex Gas y Petroquímica Básica.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Pemex Gas y Petroquímica Básica tienen cuatro casos de adeudos de clientes morosos con alto grado
de incobrabilidad, y con antigüedades de uno a tres años, por 795.0 miles de pesos, de los cuales dos
por 292.9 miles de pesos se encuentran pendientes de dictaminarse como incobrables por parte de la
Oficina del Abogado General de Pemex, a pesar de que ambos deudores no fueron localizados en los
25

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
domicilios proporcionados por el área operativa, en contravención de los numerales 5.1, inciso a; y 6.1
de las Normas y Bases para la Cancelación de Adeudos a Cargo de Terceros a favor de Pemex Gas y
Petroquímica Básica y al Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de
Disposiciones Legales”.
Acción Emitida
05-1-18T4I-02-471-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Petróleos Mexicanos instruya a quien corresponda para que se agilice la emisión de los dictámenes de
incobrabilidad de dos clientes por 292.9 miles de pesos, que no fueron localizados en sus domicilios,
en cumplimiento de los numerales 5.1, inciso a, y 6.1 de las Normas y Bases para la Cancelación de
Adeudos a Cargo de Terceros a favor de Pemex Gas y Petroquímica Básica y al Principio Básico de
Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
Petróleos Mexicanos informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Respecto de los adeudos, uno corresponde a Industrias Alicón, S.A. de C.V., el cual fue solicitado su
recuperación por medio de la fianza de garantía con oficio núm. GF-SCAR-CBR-086/05 de fecha 21 de
enero de 2005, dirigido a la Superintendecia de Administración de Riesgos; sin embargo, con el oficio
núm. GF-SCAR-AR-071/2005 de fecha 24 de enero de 2005 la Superintendencia de Administración de
Riesgos le informó a la Superintendencia de Cobranza que la factura núm. 600107791 con un saldo
por liquidar de 373.5 miles de pesos, no podía reclamarse debido a que el suministro del producto (gas
natural) corresponde al periodo del 15 al 30 de noviembre de 2004 y la anuencia presentada por la
afianzadora cubre a partir del 30 de noviembre de 2004 y vencía el 31 de marzo de 2005,
26

Sector Energía
contraviniendo los numerales 8 y 8.2, de los Lineamientos de Crédito para Venta de Productos y
Servicios de PGPB.
Debido a lo anterior, fue enviado al área jurídica para lograr su recuperación, mediante el oficio núm.
GF-SCAR-CBR-142/05 de fecha 3 de febrero de 2005, la entidad fiscalizada demandó por la vía
ordinaria mercantil a Industrias Alicón, S.A. de C.V., el 7 de julio de 2006, ante el Juzgado Décimo
Tercero de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal con el expediente núm. 136/2006, a la fecha de
la revisión (octubre de 2006), la entidad fiscalizada no ha podido localizar el domicilio del cliente para
llevar a cabo el emplazamiento de juicio a la demandada.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-471-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la entidad fiscalizada, por un monto de 373,498.35 pesos (trescientos setenta
y tres mil cuatrocientos noventa y ocho pesos 35/100 M.N.), por la falta de la recuperación de la factura
núm. 600107791 con un periodo de suministro de gas del 15 al 30 de noviembre de 2004, que no se
encontraba dentro del período de la vigencia de la fianza de garantía, lo que incumplió los numerales
8 y 8.2 de los Lineamientos de Crédito para Venta de Productos y Servicios de Pemex Gas y
Petroquímica Básica.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que proceden
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Pemex Gas y Petroquímica Básica proceda a solventarlo.
27

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
El restante adeudo pertenece al cliente Calera El Refugio, S.A. de C.V., por un importe de 128.6 miles
de pesos que corresponde a la factura 600107791, por la venta de gas natural del periodo
comprendido entre el 1º al 14 de junio de 2004, dicho cliente estaba bajo la condición de pago
anticipado; a pesar de tener fondos insuficientes para cubrir sus compras de gas le fue proporcionado
el producto, en contravención del punto 10 de los Lineamientos de Crédito para Venta de Productos y
Servicios de PGPB.
La entidad fiscalizada a la fecha de la revisión (octubre de 2006), no había concluido con las acciones
para integrar la demanda, debido a que la Subgerencia de Ventas Regional Centro-Sur no había dado
respuesta a los cuestionarios periciales, mismos que son necesarios para presentar la demanda, lo
anterior puede propiciar que se decrete la caducidad de la instancia en perjuicio de PGPB, en
contravención de los puntos octavo y décimo tercero, de los Lineamientos para el Ejercicio de la
Función Jurídica Institucional en Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, aprobados por el
Consejo de Administración en su Sesión Ordinaria 736 del 29 de mayo de 2002. Aunado a lo anterior,
la empresa deudora ya no existe en el domicilio fiscal en el que operaba.
Como resultado de la revisión, la entidad fiscalizada realizó las acciones pertinentes que le permitieron
recuperar el adeudo por 128.6 miles de pesos a cargo del cliente Calera El Refugio, S.A. de C.V.,
dicha recuperación se encuentra soportada con las fichas de los depósitos realizados y el registro de
los mismos en el SAP.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-471-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Gas y Petroquímica Básica fortalezca sus mecanismos de control a fin de que, en lo sucesivo,
no se proporcione gas natural a los clientes que no cuenten con fondos suficientes en su cuenta de
28

Sector Energía
pagos anticipados para cubrir sus compromisos, en cumplimiento del punto 10 de los Lineamientos de
Crédito para Venta de Productos y Servicios de Pemex Gas y Petroquímica Básica.
Pemex Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
De conformidad con el documento denominado “Análisis del Cumplimiento de las Metas
Presupuestarias” contenido en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2005 de Pemex Gas y
Petroquímica Básica, en la Actividad Institucional 228 “Comercializar Petróleo, Gas, Petrolíferos y
Petroquímicos y mantener sus instalaciones”. Las metas anuales para la comercialización de gas
natural se establecen a continuación:
UNIVERSO
DE
COBERTURA
UNIDAD DE
MEDIDA
METAS ANUALES
Original
Alcanzada
Absoluta Porcentual Absoluta Porcentual
Porcentaje de
Cumplimiento
1,060,406.0 MMPC 1,060,406.0 100.0 960,839.80 90.61 90.6
Fuente: Cuenta Pública 2005 de Pemex Gas y Petroquímica Básica.
La razón principal por la que no se alcanzó la meta original fue porque se registró una menor demanda
que la esperada, lo cual se explica por los altos precios internos, que a su vez fueron resultado del
aumento en los precios internacionales del petróleo, motivados por los huracanes que afectaron la
zona sur de los EUA, los altos niveles de precios ocasionaron:
a) Menores ventas a CFE, que sustituyó el gas natural por combustóleo, aunado a una mayor
generación de electricidad hidroeléctrica y nuclear (Laguna Verde).
29

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
b) Menor consumo de gas natural en el sector privado, que en algunos casos también registró
problemas operativos y administrativos.
c) Reducción de la demanda en algunas zonas del país.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
La entidad fiscalizada efectuó el registro contable de ingresos por ventas de gas natural, en las
cuentas 1201 "Clientes Nacionales", 2117 "IVA Trasladado", 5101 "Ingresos por Ventas Clientes
Nacionales" y 1101 "Bancos", de acuerdo con el Catálogo de Cuentas de Contabilidad de la Gerencia
Corporativa de Contabilidad, aplicable en el ejercicio de 2005 y autorizado por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, con el oficio núm. 309-A-II-a-020 del 13 de febrero de 2006, de
conformidad con los artículos 39 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 91
de su reglamento.
Con la documentación comprobatoria de las operaciones registradas por la venta de gas natural, se
constató que en todos los casos la entidad fiscalizada emitió las facturas, notas de débito o notas de
crédito correspondientes, con requisitos fiscales como: cédula fiscal, domicilio, número y fecha del
documento, concepto e importe, entre otros, de conformidad con los artículos 29 y 29-A del Código
Fiscal de la Federación.
Las facturas fueron impresas por la entidad fiscalizada, conforme a la autorización núm. 324-A-(CC)-
3164 de fecha 11 de diciembre de 1995, emitida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Gas y Petroquímica Básica, en relación con la Comercialización
de Gas Natural, cuyo objetivo consistió en verificar que el presupuesto asignado a Pemex Gas y
Petroquímica Básica durante el ejercicio 2005, en el Rubro de Ventas por la Comercialización de Gas
Natural se recaudó y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con la normativa
30

Sector Energía
aplicable y con los contratos establecidos, se determinó revisar un monto de 17,776,782.8 miles de
pesos, que representa el 13.3% del total recaudado, 133,573,000.0 miles de pesos, reportado en el
Estado de Resultados al 31 de diciembre de 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
el alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas, con base en
lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la
opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Gas y Petroquímica Básica cumplió razonablemente con los ordenamientos
jurídicos, los principios de contabilidad y las disposiciones aplicables al registro, control y venta de gas
natural.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 4 observaciones que generaron 4 acciones, de las cuales corresponden: 3 a
Recomendación y 1 a Pliego de Observaciones.
31

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 502.1 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 502.1 miles de pesos
Operadas: 128.6 miles de pesos
Falta de recuperación de
anticipos, documentos, fianzas,
carteras o adeudos por la
prestación de servicios o por
obras concluidas
128.6
Probables: 373.5 miles de pesos
Falta de recuperación de
anticipos, documentos, fianzas,
carteras o adeudos por la
prestación de servicios o por
obras concluidas
373.5
32

Sector Energía
El importe de las recuperaciones probables por 373.5 miles de pesos, por concepto de la venta de gas
natural, corresponde a un cliente cuya garantía no se encontraba vigente para efecto de recuperar su
adeudo.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 4 acciones,
orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la
confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y recuperar recursos económicos para la
hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
2 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
2 para fortalecer los mecanismos de fiscalización en la gestión pública.
VIII.1.7.3.2.
Servicios Generales
Auditoría:
05-1-18T4N-02-594
Criterios de Selección
Es un concepto de riesgo, susceptible de irregularidades en el cumplimiento de la normativa y el
manejo de los recursos, asimismo, es una auditoría horizontal a PEMEX y sus Organismos
Subsidiarios, a fin de tener una cobertura global.
33

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Objetivo
Comprobar que las erogaciones efectuadas por concepto de consultorías, asesorías y otros, con cargo
al Capítulo 3000 Servicios Generales se efectuaron, registraron en la contabilidad y presentaron en la
Cuenta Pública de conformidad con la normativa aplicable.
Alcance
Universo Seleccionado:
2,997,602.3 miles de pesos
Muestra Auditada:
312,240.0 miles de pesos
PEMEX-Gas y Petroquímica Básica en la Cuenta Pública del ejercicio de 2005 reportó en el capítulo
3000, Servicios Generales 2,997,602.3 miles de pesos, para su revisión se seleccionó un monto de
312,240.0 miles de pesos, integrados por Servicios Técnicos Pagados a Terceros por un importe de
59,853.2 miles de pesos, Fletes por 89,061.4 miles de pesos, Seguros por 120,385.4 miles de pesos
y Otros por 42,940.0 miles de pesos, el 10.4%; asimismo se verificó el procedimiento de adjudicación y
su cumplimiento de conformidad con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público (LAASSP).
Áreas Revisadas
Las Subdirecciones de Administración y Finanzas, Producción, Ductos, Gas Natural, Gas Licuado y
Planeación; la Coordinación del Sistema de Seguridad y Protección Ambiental (SSPA) y la Terminal de
Distribución de Gas Licuado ubicada en Tepeji del Río, Hidalgo, adscritas a PEMEX Gas y
Petroquímica Básica (PGPB).
34

Sector Energía
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Verificar que el importe original del presupuesto del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, y sus
modificaciones de PGPB se tramitaron y autorizaron de conformidad con los artículos 38 de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal (LPCGPF); 62, fracción XVII, y 65-A
del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y 122, párrafo cuarto,
del Manual de Normas Presupuestarias de la Administración Pública Federal.
2. Comprobar que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
correspondiente al ejercicio de 2005 de PGPB fue revisado, autorizado e informado por el
Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 21 y 22, fracción I, de la LAASSP, y con el apartado 6.2.1 “Del Programa Anual de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios”, de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales
de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
3. Verificar que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios sesionó de conformidad
con lo establecido en el apartado VII “Operación del Comité” del Manual para la Integración y
Funcionamiento del Comité durante el ejercicio de 2005.
4. Comprobar que la Subdirección de Finanzas y Administración de PGPB envió al Órgano Interno
de Control, a más tardar el último día hábil de cada mes los informes de los contratos de
adquisiciones, arrendamientos y servicios de cualquier naturaleza, excepto los relacionados con
la Obra Pública, adjudicados sin mediar el procedimiento de licitación pública, formalizados
durante el mes calendario inmediato anterior y el dictamen de las razones para adjudicación del
contrato, en cumplimiento del artículo 40, párrafo tercero, de la LAASSP.
5. Verificar que el importe de los servicios técnicos pagados a terceros, reportado en el Detalle del
Presupuesto de Egresos de la Cuenta Pública de 2005, por 305,695.5 miles de pesos, coincidió
con el registrado en la contabilidad de PGPB, en cumplimiento de los artículos 83 y 84 del
Reglamento de la LPCGPF.
35

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
6. Verificar que el área responsable de celebrar contratos en PGPB dio cumplimiento de lo
establecido en los artículos 8, fracción XX, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos, y 50, fracción IV, de la LAASSP y contó con la
información de los proveedores y contratistas con los cuales debieron abstenerse de aceptar
propuestas o celebrar contratos por ser empresas inhabilitadas por un plazo específico.
7. Verificar que las contrataciones que celebró PGPB en el ejercicio de 2005, por concepto de
consultorías y asesorías, se realizaron de conformidad con lo establecido en los artículos 26, 40
y 41 de la LAASSP, que los pagos se realizaron y registraron en el SAP en tiempo y forma,
asimismo que los servicios contratados coadyuvaron con el cumplimiento de los objetivos de la
entidad.
8. Verificar que los pagos por concepto de fletes por 1,316,147.6 miles de pesos, reportados en el
Capítulo 3000 “Servicios Generales”, por PGPB en el Detalle del Presupuesto de Egresos de la
Cuenta Pública de 2005, se registraron en la contabilidad del organismo y que su contratación
se realizó de conformidad con los artículos 26, fracción III, 40, 41, fracción lII, 47 y 48 de la
LAASSP, y 30 de la LPCGPF.
9. Verificar que los pagos por concepto de Seguros por 114,429.1 miles de pesos reportados en el
Capítulo 3000 “Servicios Generales”, por PGPB en el Detalle del Presupuesto de Egresos de la
Cuenta Pública de 2005, se registraron en la contabilidad del organismo y que su contratación y
pago se realizó de conformidad con la normatividad establecida en el Reglamento de la
LPCGPF.
10. Verificar que los pagos por concepto de “Otros” por 1,261,330.1 miles de pesos reportados en
el Capítulo 3000 “Servicios Generales”, por PGPB en el Detalle del Presupuesto de Egresos de
la Cuenta Pública de 2005, se registraron en la contabilidad del organismo y se contrataron y
pagaron de conformidad con la normatividad establecida en la LAASSP y en el Reglamento de
la LPCGPF.
11. Comprobar que los contratos adjudicados en el 2005 sin mediar el procedimiento de licitación
pública fueron reportados al Órgano Interno de Control por la Subdirección de Administración y
Finanzas mediante los informes mensuales y trimestrales presentados por el Comité de
36

Sector Energía
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en el 2005 por PGPB, de conformidad con los
artículos 22, fracciones II y IV, 40, último párrafo, de la LAASSP y 18 de su Reglamento.
12. Comprobar que la Subdirección de Administración y Finanzas de PGPB tramitó la formalización
de los contratos de adquisiciones dentro del plazo de 20 días naturales de conformidad con lo
establecido en el artículo 46 de la LAASSP.
13. Comprobar que PGPB hubiera impuesto multas y/o penas convencionales a los proveedores
por el atraso en el cumplimiento de las fechas pactadas para la entrega de los bienes o la
prestación del servicio, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 53 de la LAASSP.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
A fin de verificar que el importe original del presupuesto del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, y sus
modificaciones de PGPB se tramitaron y autorizaron de conformidad con los artículos 38 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 62, fracción XVII, y 65-A del Reglamento Interior
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y 122, párrafo cuarto, del Manual de Normas
Presupuestarias de la Administración Pública Federal, se solicitaron a la Gerencia de Recursos
Financieros de la Subdirección de Finanzas y Administración, las autorizaciones correspondientes y el
Detalle del Presupuesto de Egresos de las Entidades de Control Presupuestal Directo para el ejercicio
de 2005.
Con su análisis se comprobó que el presupuesto original autorizado fue de 2,528,537.3 miles de
pesos, que incluyó fletes, servicios técnicos pagados a terceros, seguros y otros; monto que difiere en
907,359.0 miles de pesos del presupuesto definitivo por 3,435,896.3 miles de pesos.
La diferencia correspondió a movimientos de aumento por 947,226.6 miles de pesos, y disminuciones
a dicho presupuesto por 39,867.6 miles de pesos, las cuales se sustentaron en ocho oficios de
afectación presupuestaria, debidamente requisitados, tramitados y autorizados por la Dirección
General Adjunta de Programación y Presupuesto de Energía, de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, de conformidad con el artículo 38 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal; 62, fracción XVII y 65-A del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito
37

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Público, y 122, párrafo cuarto, del Manual de Normas Presupuestarias de la Administración Pública
Federal, como se muestra a continuación:
PRESUPUESTO ORIGINAL Y MODIFICACIONES AL PRESUPUESTO DEL CAPÍTULO 3000 DE
“SERVICIOS GENERALES”
PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA, 2005
(Miles de pesos)
Concepto Asignación del presupuesto Ejercido Variación
Modificaciones
Original Aumentos Disminución Definitivo
Fletes 646,391.0 737,581.6 1,383,972.6 1,316,147.6 (67,825.0)
Servicios técnicos
pagados a terceros
379,861.7 34,930.6 344,931.1 305,695.5 (39,235.6)
Seguros 158,342.2 4,937.0 153,405.2 114,429.1 (38,976.1)
Otros
209,645.0 _____ 1,553,587.4 1,261,330.1 (292,257.3)
1,343,942.4
Total 2,528,537.3 947,226.6 39,867.6 3,435,896.3 2,997,602.3 (438,294.0)
Fuente: Detalle del Presupuesto de Egresos de las Entidades de Control Presupuestal Directo, C.P. 2005.
De la comparación del presupuesto definitivo con el ejercido de comprobó un subejercicio por
438,294.0 miles de pesos; asimismo, se constató que los importes del presupuesto original autorizado,
modificado, definitivo y ejercido del capítulo 3000 “Servicios Generales”, reportadas en la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal de 2005, coincidieron con los reportados por la Secretaría de Energía en el
documento “Presupuesto de Egresos al 31 de diciembre de 2005” , en cumplimiento del artículo 82 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Como resultado de la reunión de Aclaración de Resultados Preliminares el organismo informó que “No
tiene la obligación expresa o normativa de disponer del subejercicio reportado, por lo que únicamente
corresponde dar una explicación de las variaciones finales resultantes”.
38

Sector Energía
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
A fin de comprobar que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
correspondiente al ejercicio de 2005 de PGPB fue revisado, autorizado e informado por el Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de conformidad con lo dispuesto por los artículos 21 y 22,
fracción I, de la LAASSP, y con el apartado 6.2.1 “Del Programa Anual de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios”, de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en
Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y
Empresas Filiales; se solicitaron a la Gerencia de Recursos Materiales de la Subdirección de Finanzas
y Administración las actas de dicho comité efectuadas durante 2005.
De su análisis, se comprobó que dicho Programa se sometió a la revisión del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios en la última sesión ordinaria del mes de noviembre de 2004, con el oficio
núm. SAF-247/2005 del 23 de marzo de 2005, la Subdirección de Administración y Finanzas de PGPB,
envió el citado programa a la Dirección General de Industrias Pesadas y Alta Tecnología de la
Secretaría de Economía, además, se realizó consulta en la página de Internet de PEMEX Gas y
Petroquímica Básica para comprobar que se hubiera incorporado el programa citado, y se constató
que se encontraba el correspondiente al ejercicio de 2005, en cumplimiento de los artículos 21 y 22,
fracción I, de la LAASSP.
Se comprobó que incluye las adquisiciones de servicios tales como: estudios comerciales, estudios de
la calidad del agua, estudios y análisis, mantenimiento, reparación, reconstrucción e instalación de
bienes/equipos, otros estudios ambientales, otros servicios educativos y otros servicios profesionales
entre los cuales se encuentran 28 servicios que PGPB reportó como consultorías y asesorías, que se
detallan a continuación:
39

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
CONTRATOS DE CONSULTORÍAS Y ASESORÍAS CELEBRADOS POR PEMEX GAS Y
PETROQUÍMICA BÁSICA, C.P. 2005
(miles de pesos)
Tipo de Servicio Contratado
Núm. de
Contratos
Importe
Servicio de mantenimiento, reparación, reconstrucción e instalación de bienes
y equipos 9 4,160.6
Estudios ambientales 1 90.0
Servicio de avalúo de mobiliario, vehículos terrestres y tanques improductivos 5 119.0
Servicios de estudios y análisis 2 174.0
Servicio de recepción e inspección de vehículos 2 255.5
Otros servicios profesionales 6 3,239.0
Subtotal 25 8,038.1
Consultorías y asesorías 3 59,869.8
Total 28 67,907.9
Fuente: Contratos de servicios por concepto de consultorías y asesorías celebrados en 2005.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
A fin de verificar que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios sesionó de conformidad
con lo establecido en el apartado VII “Operación del Comité” del Manual para la Integración y
Funcionamiento del Comité durante el ejercicio de 2005, se analizó el calendario de sesiones y las
actas correspondientes, proporcionado por la Gerencia de Control de Gestión y Desempeño, y se
comprobó que el comité sesionó catorcenalmente en 29 ocasiones durante 2005, de éstas, 23
correspondieron a sesiones ordinarias y 6 a extraordinarias, como se detalla a continuación:
40

Sector Energía
SESIONES DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS
Y SERVICIOS, DURANTE 2005
Mes
Ordinarias
Sesiones
Extraordinarias
Total
Enero 1 1
Febrero 2 2
Marzo 3 3
Abril 2 2
Mayo 2 1 3
Junio 2 2
Julio 2 2
Agosto 2 2
Septiembre 2 1 3
Octubre 2 1 3
Noviembre 1 1 2
Diciembre 2 2 4
Total 23 6 29
Fuente: Actas de Sesión Ordinarias y Extraordinarias del Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, celebradas en 2005
Se verificó que de las 29 sesiones, en tres se trataron asuntos relacionados con consultorías y
asesorías entre otros, de conformidad con lo señalado por PGPB, los cuales fueron registrados en el
renglón de gasto 207 “Honorarios pagados a terceros”, como se detalla a continuación:
41

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
PROVEEDORES CUYAS CONTRATACIONES CORRESPONDIERON A CONSULTORÍAS Y ASESORÍAS
AUTORIZADOS A TRAVÉS DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES
Servicio contratado
Proveedor
Monto
(Miles de
pesos)
Núm. de
acta de
sesión
Tipo de
contratación
Fecha de
sesión
Contratación de servicios financieros para
Operaciones de Cobertura para cubrir la
exposición de mercado de PGPB generada
por el diferencial de precios entre sus
contratos de compra de producto y sus
contratos de venta de producto.
P.M.I.
Trading, Ltd.
1,401.8 * 358 Adjudicación
directa
01/02/2005
Contratación de servicios profesionales de
consultoría para el análisis de las palancas
de valor y sus implicaciones a PGPB.
Mckinsey &
Company Inc.
México, S. C.
6,512.7 362 Adjudicación
directa
29/03/ 2005
Servicio de encapsulado de accesorios y
válvulas con envolventes de refuerzo
mecánico no metálico RAMFILL PLUS S-
4000 para corrección de fallas en tuberías de
diferentes diámetros de la Superintendencia
General de Ductos Nuevo PEMEX
Ram 100 del
Sureste, S.A.
de C.V.
3,037.9 365 Adjudicación
directa
10/05/2005
Total 10,952.4
Fuente: Contratos de servicios por concepto de consultorías y asesorías celebrados en 2005.
* 125.0 miles de dólares al tipo de cambio de 11.2141 del 01 de febrero de 2005.
Estos casos fueron sometidos a consideración del Comité de Adquisiciones debido a que, de
conformidad con los “Lineamientos sobre las Facultades que se otorgan a los Servidores Públicos de
PEMEX Gas y Petroquímica Básica para el ejercicio de sus funciones, en términos de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de 2005”, autorizados por el Secretario de los Consejos de
Administración de los Organismos Subsidiarios, vigentes durante 2005, las operaciones de
adquisiciones, arrendamientos y servicios que rebasen los 320.0 miles de pesos deberán ser
aprobados por el Comité, de conformidad con el artículo 41 de la citada ley.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que la Subdirección de Administración y Finanzas de PGPB envió al Órgano
Interno de Control, a más tardar el último día hábil de cada mes los informes de los contratos de
adquisiciones, arrendamientos y servicios de cualquier naturaleza, excepto los relacionados con la
Obra Pública, adjudicados sin mediar el procedimiento de licitación pública, formalizados durante el
mes calendario inmediato anterior y el dictamen de las razones para adjudicación del contrato, en
42

Sector Energía
cumplimiento del artículo 40, párrafo tercero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, se solicitaron los informes de referencia a PGPB y al OIC en el organismo, ambas
áreas proporcionaron una base de datos, de su análisis se observó que PGPB no reportó al OIC en el
organismo el contrato de servicios profesionales del proveedor Mckinsey & Company Inc., México, S.
C., formalizado en el ejercicio de 2005 mediante el contrato núm. 5400019685 en incumplimiento del
artículo 40, párrafo cuarto, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Cabe señalar que esta contratación fue dictaminada procedente por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios en su sesión 362, caso 01, celebrada el 29 de marzo de 2005.
El OIC en PGPB no emitió comentario alguno al respecto.
Como resultado de la reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, el enlace en PGPB,
proporcionó el oficio núm. SAF-046/2007 del 30 de enero del 2007, mediante el cual la Subdirección
de Administración y Finanzas envió al Titular del Órgano Interno de Control en PGPB el “Informe de
Contratos de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de cualquier naturaleza, excepto los
relacionados con la Obra Pública, adjudicados sin mediar el procedimiento de Licitación Pública”
correspondiente a diciembre de 2006, en el cual corrigen e informan del contrato en comento con
número 5400019685 y se hace la aclaración de que “con base en el artículo 64 de la LAASSP se
reporta este contrato ya que fue omitido en el periodo correspondiente”.
No obstante que se corrigió lo observado es necesario establecer mecanismos de supervisión a fin de
evitar estas omisiones.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda para que se establezcan
mecanismos de control y supervisión a efecto de que en lo sucesivo en los Informes de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de cualquier naturaleza excepto los relacionados con Obra Pública, que
43

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
son enviados al Órgano Interno de Control en el organismo, se incluyan todos los contratos de
adjudicación directa formalizados por el organismo, en cumplimiento del artículo 40, párrafo cuarto, de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
PEMEX Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
A fin de verificar que el importe de los servicios técnicos pagados a terceros, reportado en el Detalle
del Presupuesto de Egresos de la Cuenta Pública de 2005 por PGPB, por 305,695.5 miles de pesos,
coincidió con el registrado en la contabilidad del organismo, se revisó la base de datos denominada
“Sistemas, Aplicaciones y Productos en el Procesamiento de Datos” (SAP) y se comprobó que el
importe reportado se integró por dos renglones de gasto con clave 207 “Honorarios pagados a
terceros”, por 261,781.8 miles de pesos, y 208 “Servicios Técnicos Pagados al Instituto Mexicano del
Petróleo”, por 43,913.7 miles de pesos, como se detalla enseguida:
Concepto
SERVICIOS TÉCNICOS PAGADOS A TERCEROS,
PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA, C.P. 2005
Renglón del
gasto
Núm. de
movimientos
Importe
(miles de pesos)
Honorarios pagados a terceros 207 4,668 261,781.8
Servicios técnicos pagados al 208 224 43,913.7
Instituto Mexicano del Petróleo
Total 4,892 305,695.5
Fuente: Base de datos de las operaciones registradas en los conceptos Honorarios pagados a
terceros y Servicios Técnicos pagados a terceros correspondiente a 2005.
Asimismo, se comprobó que los importes registrados en los conceptos citados, coincidieron con los
montos reportados en el Detalle del Presupuesto de Egresos de la Cuenta Pública de 2005.
44

Sector Energía
Además, se verificó que las operaciones realizadas bajo el concepto de Honorarios Pagados a
Terceros, se registraron contablemente en las cuentas núms. 2102 “Proveedores Nacionales”, 2109
“Proveedores Extranjeros” y 6110 “Operación de Gas y Petroquímica Básica” en cumplimiento del
articulo 39, párrafo primero, de la Ley de presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
A fin de verificar que el área responsable de celebrar contratos en PGPB dio cumplimiento a lo
establecido en los artículos 8, fracción XX, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de
los Servidores Públicos, y 50, fracción IV, de la LAASSP y contó con la información de los proveedores
y contratistas con los cuales debieron abstenerse de aceptar propuestas o celebrar contratos por ser
empresas inhabilitadas por un plazo específico, se analizaron los oficios de proveedores y contratistas
sancionados que elaboró la Dirección Corporativa de Administración de PEMEX, de mayo a diciembre
de 2004 y del ejercicio de 2005.
Se comprobó que la Dirección Corporativa emitió 22 oficios con los cuales sancionó a 1,220
proveedores o contratistas; 9 oficios correspondieron al ejercicio 2004 y fueron sancionados 373
proveedores o contratistas, y en los 13 oficios pertenecientes a 2005 se sancionó a 847 proveedores o
contratistas. Cabe señalar que las sanciones consistieron en la inhabilitación del proveedor o
contratista durante plazos que van desde 3 meses hasta 5 años.
Además, dichos oficios contienen la información de las empresas que cumplieron el plazo de
inhabilitación y fueron enviados a la Subdirección de Servicios Médicos, a las Gerencias de Recursos
Materiales de PGPB, PEMEX Exploración y Producción, PEMEX Refinación, PEMEX Petroquímica, y
a la Gerencia de Ingeniería de Telecomunicaciones, para su conocimiento.
Asimismo, se compararon los 1,220 proveedores o contratistas sancionados, con los consignados en
la relación proporcionada por PGPB con quienes celebró contratos en 2005, comprobando que no se
detectaron proveedores inhabilitados, en cumplimiento de los artículos 8, fracción XX, de la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y 50, fracción III, de la
LAASSP.
45

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
A fin de verificar que las contrataciones que celebró PGPB en el ejercicio de 2005, por concepto de
consultorías y asesorías, se realizaron de conformidad con lo establecido en los artículos 26, 40 y 41
de la LAASSP, que los pagos se realizaron y registraron en el SAP en tiempo y forma, asimismo que
los servicios contratados coadyuvaron con el cumplimiento de los objetivos de la entidad, se solicitó a l
servidor público de enlace en la entidad, la relación de los contratos por concepto de consultorías y
asesorías celebrados, en respuesta proporcionó una base de datos del renglón de gasto 207
“Honorarios pagados a terceros” que contiene 26 contratos por 14,550.8 miles de pesos, que
representan el 5.5% en relación con los 261,781.8 miles de pesos de honorarios pagados a terceros
reportados en la Cuenta Pública de 2005.
Además, se proporcionaron dos contratos de Consultorías y Asesorías multianuales que se celebraron
el 31 de julio de 2003 y 1 de julio de 2004, con fecha de conclusión del 30 de abril de 2005 y 30 de
junio de 2007 respectivamente, de los cuales se realizaron pagos en 2005 por un importe de 2,654.9
miles de pesos y 79,374.7 miles de pesos, que representan el 31.3% de los honorarios pagados a
terceros.
Con el análisis a la base de datos y a la información proporcionada se observó que en el renglón de
gasto 207 “Honorarios pagados a terceros” sólo se identificaron tres contratos por un importe de
88,542.3 miles de pesos que se referían a consultorías y asesorías, y los 25 restantes por 8,038.1
miles de pesos, corresponden a servicios de mantenimiento, reparación, reconstrucción de bienes y
equipos, de vehículos, de avalúo de mobiliario, vehículos terrestres y tanques, entre otros, como se
muestra a continuación:
46

Sector Energía
CONTRATOS DE CONSULTORÍAS Y ASESORÍAS CELEBRADOS POR PEMEX GAS Y
PETROQUÍMICA BÁSICA, C.P. 2005
(Miles de pesos)
Tipo de servicio contratado
Núm. de
contratos
Importe
Consultoría y asesorías 3 88,542.3
Subtotal 3 88,542.3
Servicio de Mantenimiento, Reparación, Reconstrucción e Instalación de 9 4,160.6
Bienes y Equipos
Otros Servicios Profesionales 6 3,239.0
Servicio de Recepción e Inspección de Vehículos Todo Terreno 2 255.4
Servicios de Estudios y Análisis 2 174.0
Servicio de Avalúo de Mobiliario, Vehículos Terrestres y Tanques
Improductivos
5 119.1
Estudios Ambientales 1 90.0
Subtotal 25 8,038.1
Total 28 96,580.4
Fuente: Contratos de servicios por concepto de consultorías y asesorías celebrados en 2005.
Los tres contratos de consultorías y asesorías por 227,838.0 miles de pesos, se detallan a
continuación:
47

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
CONTRATOS DE CONSULTORÍAS Y ASESORÍAS CELEBRADOS POR PEMEX GAS Y
PETROQUÍMICA BÁSICA, C.P. 2005
(Miles de pesos)
Núm. de
contrato
Proveedor
Concepto
Importe
(miles de pesos)
Del contrato Pagado en 2005
Vigencia
Tipo
contratación
5400019685 Mckinsey &
Company
Inc. México
Contrato de
prestación de
servicios a
precio fijo.
Consultoría
para
innovación en
Incorporated producción
Servicios
técnicos
especializados
de consultoría
para la
implantación
del SAED
Total 227,838.4 88,542.3
5400018589 Charles
River
Associates
5400019140 DUPONT de
México, S.A.
de C.V.
6,512.7 6,512.7 09/05/05
al
06/08/05
50,341.4 1/ 2,654.9 31/07/03
al
30/04/05
170,984.3 2/ 79,374.7* 01/07/04
al
30/06/07
Adjudicación
Directa
Adjudicación
Directa
Adjudicación
Directa
Fuente: Contratos de servicios por concepto de consultorías y asesorías.
1/ Corresponden a 4,800.0 miles de dólares, al tipo de cambio al 31 de julio de 2003 por 10.4878.
2/ Corresponden a 14,829.9 miles de dólares, al tipo de cambio al 01 de julio de 2004 por 11.5297.
* El importe revisado por la ASF fue de 50,685.4 miles de pesos.
Mckinsey & Company Inc. México
La contratación del proveedor fue por 6,512.7 miles de pesos mediante adjudicación directa, se verificó
que incluyera la autorización del Director General de PGPB para la erogación de los servicios
contratados, y que fueran dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de
PGPB, asimismo, se comprobó que incluyó las firmas de los servidores públicos autorizados según lo
establecido en el documento denominado “Facultades que se otorgan a los Servidores Públicos de
PGPB para el ejercicio de sus funciones en términos de la LAASSP y del Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005.”.
Con la revisión del contrato, de las propuestas técnica y económica, de los entregables y los pagos,
se comprobó lo siguiente:
48

Sector Energía
• Contratación:
Objeto del contrato: Elaborar un estudio denominado “Análisis de las palancas de valor (acciones o
estrategias para cumplir con un objetivo) y sus implicaciones para PGPB”.
Objetivos del estudio: Que PGPB cuente con elementos necesarios para accionar las palancas de
valor relacionadas con el manejo de insumos ante distintos escenarios de evolución del entorno en el
que el organismo se desenvuelve.
Objetivo general: Apoyar a PGPB en el análisis y evaluación de las principales palancas de valor
relacionados con el manejo de insumos y el marco regulatorio con los mercados de gas natural y gas
LP.
Objetivos particulares: Caracterizar las palancas de valor de PGPB relacionadas con el manejo de
insumos, con el fin de cuantificar su valor actual; definir escenarios probables de evolución y su
afectación en las palancas de valor principales; analizar y cuantificar el impacto de los distintos
escenarios de evolución en dichas palancas; y desarrollar y proponer estrategias y alternativas para
gestionar palancas de valor ante escenarios de alta incertidumbre.
El dictamen de justificación para la adjudicación directa señala que existen en el mercado firmas de
consultorías de negocios que pudieran en un momento dado apoyar a PGPB en la realización de este
estudio, sin embargo, por el grado de especialidad requerido y por la necesidad de contar con
conocimientos previos sobre el entorno de la empresa y de PEMEX en su conjunto, se requiere de un
consultor que tenga la experiencia de haber realizado previamente estudios relacionados con la
generación de valor de la empresa.
Como consecuencia de un estudio de mercado, se determinó que es una empresa con liderazgo en el
área de consultoría sobre el tema específico de palancas de valor y que reúne características de
calidad y confiabilidad, cuenta con un equipo de profesionales con conocimientos y experiencia
acumulada en el sector energético y en el sector paraestatal mexicano y de otros países relacionados
con la cadena de valor del gas natural desde su producción, proceso, transporte y comercialización.
En la justificación técnica económica se señala que los costos de Mckinsey & Company Inc. México en
relación con los propuestos por otras compañías consultoras con la cuales se compararon tales como
49

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
KBC, Charles River Associates Incorporated y SAP de México, S.A. de C.V., es inferior al 20% en
relación con las dos primeras empresas citadas anteriormente y ligeramente superior a la tercera,
además se consideró que aun cuando los especialistas de la empresa Mckinsey & Company Inc.
México son de mayor costo se están utilizando en el menor tiempo posible para evitar que el costo
total del proyecto se incremente.
COMPARATIVO DE COSTOS UNITARIOS DE CONSULTORES DE PROYECTOS
SIMILARES CON EL DE ANÁLISIS DE LAS PALANCAS DE VALOR Y SUS
IMPLICACIONES EN PGPB
(Pesos/día)
Especialista KBC Charles River
Associates
Incorporated
SAP de México,
S.A. de C.V.
Mckinsey
Consultor 22.8 20.6 14.2 12.7
Asociado Señor/Gerente 24.5 24.1 20.7 18.2
Principal/Socio
32.6 32.8 28.4 37.7
Principal/Director
QA BSC/Socio Director 40.6 52.7 32.7 62.6
Senior
Promedio Ponderado 25.9 25.7 20.6 21.5
Total diferencia respecto a
McKinsey
+20.5% +19.5% -4.3%
Fuente: Justificación técnica económica para la contratación de servicios profesionales de consultoría para el
análisis de las palancas de valor y sus implicaciones en PGPB, correspondiente al ejercicio de
2005.
Con el análisis del expediente se determinó que Mckinsey & Company Inc. México presentó la garantía
de cumplimiento, así como los defectos, vicios ocultos de los bienes y la calidad de los servicios y
cualquier otra responsabilidad del contrato respectivo consistente en una póliza de fianza a favor de
PGPB que se constituyó por el 10% del importe total del contrato por una vigencia equivalente a la del
contrato garantizado más doce meses a partir de que queden en operación los bienes suministrados o
se concluya el servicio prestado, en cumplimiento del artículo 48 de la LAASSP.
Los trabajos se realizarían en tres fases y los pagos en la misma forma, cada una de estas fases
constituye un entregable y son las siguientes:
50

Sector Energía
ENTREGABLES DERIVADOS DE LOS SERVICIOS PROFESIONALES DE CONSULTORÍA PARA EL
ANÁLISIS DE LAS PALANCAS DE VALOR Y SUS IMPLICACIONES EN PGPB,
CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2005
Concepto
FASE 1
Caracterización de las principales palancas de valor
relacionadas con el valor económico de la cadena
de gas natural PEP-PEMEX Gas y con el manejo de
insumos y los costos vinculados para PEMEX Gas.
FASE 2
-Identificación de escenarios de evolución del
entorno y de las principales palancas de valor
relacionada con el manejo de insumos:
-Evaluación del impacto de los distintos escenarios
de evolución en las principales palancas de valor
relacionadas con el manejo de insumos.
FASE 3
-Propuesta para la gestión y operación del manejo
de insumos.
-Definición de la estrategia integral para la gestión
de las principales palancas de valor de PEMEX Gas
relacionadas con el manejo de insumos ante
distintos posibles escenarios de evolución.
Factura
1416
30/05/05
1444
29/06/05
1475
10/08/05
Importe
(Miles de
pesos)
Total 6,512.7
Fecha de
recepción del
entregable
2,170.9 15 días
naturales
contados a partir
de la firma del
contrato.
24/05/05
1,085.4 45 días
naturales
contados a partir
de la firma del
contrato.
23/06/05
3,256.4 90 días
naturales
contados a partir
de la firma del
contrato.
6/08/05
Fuente: Justificación técnico económica para la contratación de servicios profesionales de consultoría para el
análisis de las palancas de valor y sus implicaciones en PGPB, correspondiente al ejercicio de
2005.
• Entregables
Se verificaron los documentos establecidos como entregables de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con Mckinsey & Company Inc. México como son: plazos
de entrega, certificados de aceptación de bienes y servicios emitidos el 30 de mayo, el 29 de junio y el
10 de agosto de 2005 elaborados y autorizados por el área que lo requirió, la existencia de los estudios
o documentos. Además, se verificó que el contenido de dichos documentos contuvieran los temas a
desarrollar según el contrato en comento.
Se detallan los documentos o estudios a continuación:
51

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Entregable 1:
1) Estudio de la caracterización de las principales palancas de valor relacionadas con el valor
económico de la cadena de gas natural PEP- PEMEX Gas y con el manejo de insumos y los
costos vinculados para PGPB.
Entregable 2:
1) Estudio sobre la identificación de escenarios de evolución del entorno y de las principales
palancas de valor relacionadas con el manejo de insumos:
Suministro de materia prima
Marco contractual base del suministro de insumos.
Relación de las palancas de manejo de insumos con los procesos clave de comercialización.
-Análisis del escenario base reflejado en el plan de negocios 2005-2013 de PGPB que sirve para la
comparación con los escenarios alternos de evolución en sus aspectos más relevantes como
proyecciones económicas, proyecciones volumétricas y señales para la creación de valor hacia
PEMEX en su conjunto.
-Posibles escenarios alternos de evolución que podrían afectar el resultado operativo de PGPB,
determinado con base en el análisis histórico de las principales variables que han afectado el resultado
operativo y la evaluación de las propuestas de revisión de la relación comercial actual.
2) Estudio sobre la Evaluación del impacto de los distintos escenarios de evaluación en las
principales palancas de valor relacionadas con el manejo de insumos.
-Descripción de la metodología utilizada para evaluar los escenarios alternos de evolución.
-Evaluación económica de los posibles escenarios alternos de evolución que podrían afectar el
resultado operativo de PGPB (en los escenarios para variables alternas, escenarios para variables
externas y escenarios de relación comercial).
52

Sector Energía
-Definición de los incentivos que debería tener el contrato de relación comercial PEP-PGPB.
-Identificación de las señales objetivo que se satisfacen y que no se cumplen tanto en el contrato
actual como en la propuesta de PEP.
Ambos documentos se entregaron el 24 de junio de 2005 en cumplimiento de lo establecido en la
cláusula décima sexta del contrato.
Entregable 3:
1) Propuesta para la gestión y operación del manejo de insumos,
-Definición de los principios fundamentales para estructurar un modelo de gestión y
eficiente del manejo de insumos.
operación
-Elementos necesarios en cuanto a proceso de coordinación y eficiencia para capturar oportunidades
detectadas de accionar ciertas palancas relacionadas con el suministro de materia prima.
-La mecánica para implementar estos procesos de manera formal.
2) Definición de la estrategia integral para la gestión de las principales palancas de valor de
PEMEX Gas relacionadas con el manejo de insumos ante distintos posibles escenarios de
evolución.
Descripción de los antecedentes y resultados de la relación comercial actual.
-Implicaciones de la propuesta presentada por PEP en las señales de generación de valor y en el
resultado económico de PGPB.
-Discusión de la propuesta de estrategia integral de PGPB describiendo: los principios rectores
utilizados, el mecanismo de precio a utilizar y su impacto en los resultados de PGPB y los
mecanismos adicionales de coordinación operativa para la captura de oportunidades de valor.
53

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
-Los pasos a seguir para presentar la propuesta a la Dirección Corporativa de Finanzas y la Dirección
Corporativa de Operaciones y completar el desarrollo de la propuesta.
• Pago
Se verificó el pago de los servicios concluidos y aceptados, que se hubieran elaborado y autorizado los
certificados de aceptación de bienes y servicios emitidos el 30 de mayo, el 29 de junio y el 10 de
agosto de 2005, y que las tres facturas expedidas por un importe bruto de 6,512.7 miles de pesos
contaran con los requisitos fiscales de conformidad con el artículo 29-A del Código Fiscal de la
Federación, así como su registro contable en el SAP. El monto coincidió con lo establecido en la
cláusula quinta del contrato de prestación de servicios celebrado con este proveedor el 9 de mayo de
2005.
En esta adquisición se incumplió con el artículo 27, párrafo primero, de la LAASSP y con el numeral
5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que establece
“Promover que preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones públicas”, ya que
este contrato se autorizó mediante adjudicación directa.
No fueron proporcionados los beneficios derivados del análisis de las palancas de valor y sus
implicaciones en PGPB, presentadas por el proveedor, en infracción del numeral 5.3 de las Políticas,
Bases y Lineamientos de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y empresas filiales, autorizado con el acuerdo CA-
562/2005 en la sesión ordinaria del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos de fecha 16 de
noviembre de 2005, que señala que los servidores públicos de Petróleos Mexicanos, Organismos
subsidiarios y Empresas Filiales, que participen en los procedimientos de contratación en materia de
adquisiciones, arrendamientos y servicios deberán planear, programar, presupuestar, contratar,
ejecutar y controlar las adquisiciones, arrendamientos y servicios que se requieran con una visión
integral de corto, mediano y largo plazo, identificando los bienes y servicios susceptibles de
contratarse de manera desconcentrada y/o consolidada a fin de obtener las mejores condiciones.
Respecto a los beneficios derivados del análisis de las palancas de valor y sus implicaciones en
PGPB, la entidad fiscalizada comentó que mediante las Palancas de Valor han mejorado su relación
54

Sector Energía
comercial y suministro de gas con PEP, sin embargo no se han informado concretamente respecto de
tales beneficios.
Charles River Associates Incorporated México
La contratación del proveedor fue por 50,341.4 miles de pesos, mediante adjudicación directa, se
verificó que incluyera la autorización del Director General de PGPB para la erogación de los servicios
contratados y que fueran dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de
PGPB, asimismo, se comprobó que incluyó las firmas de los servidores públicos autorizados según lo
establecido en el documento denominado “Facultades que se otorgan a los Servidores Públicos de
PGPB para el ejercicio de sus funciones en términos de la LAASSP y del Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005”.
Con la revisión del contrato, de las propuestas técnica y económica, de los entregables y a los pagos,
se comprobó lo siguiente:
• Contratación:
Objeto del contrato.- Se contrataron “Servicios de Consultorías para Innovación en Producción”, el
objetivo de estos servicios fue incorporar la innovación en los proyectos de inversión, en los procesos
operativos, y prepararse para el impacto de los contratos de servicios múltiples, así como incrementar
el desempeño y el Valor Económico Agregado (EVA), de la Subdirección de Producción utilizando la
innovación en el medio para lograrlo.
En el dictamen de justificación para la adjudicación directa se señala que hay razonabilidad en la oferta
y que está basada en dos puntos principales:
a) La firma consultora no incrementó sus tarifas a PGPB:
Charles River Associates Incorporated (CRAI) le estaba otorgando a la Subdirección de Producción un
descuento del 10% en el costo para el desarrollo del proyecto y que el proveedor no le había
incrementado sus costos a PGPB desde que desarrolló el proyecto “Organización y Procesos de
Negocio“ para esa misma subdirección de 1997 a 1999, que este proyecto se desarrolló en tiempo,
55

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
cantidad y calidad de personal similares al actual requerido, y que el costo fue de 4,500.0 miles de
dólares que incluyó los servicios profesionales y los gastos directos para su desarrollo.
Asimismo, señaló que el costo de este nuevo proyecto de “Servicios de Consultorías para Innovación
en Producción” es de 4,800.0 miles de dólares (equivalente a 50,341.4 miles de pesos al tipo de
cambio. del 31 de julio de 2003 de 10.4878), cifra superior a 300.0 miles de dólares que representa el
incremento que se ha dado desde 1999 en cuanto al costo de transportación, alimentación, hospedaje
y otros gastos indirectos para el desarrollo del proyecto.
b) Las tarifas son competitivas y razonables:
Se señala que los costos de CRAI son razonables y que se encuentran en un rango competitivo
aceptable en comparación con otras compañías consultoras similares, tales como los de Mckinsey que
realizó servicios de consultoría a PEMEX Exploración y Producción y KBC a la Subdirección de
Planeación Estratégica, como se muestra a continuación:
COMPARATIVO DE COSTOS DE CONSULTORES DE PROYECTOS SIMILARES
CON EL DE CONSULTORÍA PARA INNOVACIÓN EN PRODUCCIÓN
(Miles de pesos)
Concepto CRAI Mckinsey KBC
Año 2002/2003 2002 2002
Asociado 1.1 1.5 1.4
Consultor 1.9 1.9 2.2
Asociado Senior/Gerente 2.2 2.2 2.4
Principal/Socio Principal 3.0 4.3 3.2
Vicepresidente/Socio Directo Senior 4.8 6.3 4.0
Total 13.0 16.2 13.2
Promedio 2.6 3.2 2.6
Fuente: Justificación técnico económica para la contratación de servicio de consultoría para
innovación en producción, correspondiente al ejercicio de 2005.
Asimismo, se comprobó que se exceptuó al proveedor de presentar la garantía de cumplimiento del
contrato respectivo, de conformidad con lo que establece el artículo 48 de la LAASSP.
56

Sector Energía
El contrato de “Servicios de Consultoría para Innovación en producción” se enfocó en cuatro
iniciativas:
• Iniciativa 1: Innovación Organizacional.- Se conforma de diez entregables, de los cuales ocho
se concluyeron en el periodo de 2003-2004 y dos en abril de 2005, estos últimos consistieron
en dos documentos denominados Implementación y administración del cambio y, estado actual
y logros alcanzados en la implantación de los proyectos organizacionales.
• Iniciativa 2: Incorporación de la Innovación en la planeación de inversiones (concluida en mayo
de 2004).
• Iniciativa 3: Administración del Desempeño Financiero (concluida en diciembre de 2004).
• Iniciativa 4: Optimización de Materia y Energía (concluida en diciembre de 2004).
• Entregables
Se verificaron los documentos establecidos como entregables de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con Charles River Associates Incorporated como son:
plazos de entrega, los dos certificados de aceptación de bienes y servicios emitidos el 2 de marzo y el
5 de abril, ambos de 2005 elaborados y autorizados por el área que lo requirió, la existencia de los
estudios o documentos. Además, se verificó que el contenido de dichos documentos contuvieran los
temas a desarrollar según el contrato en comento.
• El entregable correspondiente a la Implementación y administración del cambio, y contiene la
información siguiente:
• Resumen del avance de las actividades mensuales de los talleres en las diversas ramas de los
Centros de Procesamiento de Gas (CPG) y Oficinas centrales (OC).
• Talleres, presentaciones y visitas en CPG y OC.
• Temas selectos relevantes a la organización.
57

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
• Anexos importantes.
• El entregable sobre Estado actual y logros alcanzados en la implantación de los proyectos
organizacionales contiene:
• Un resumen de las actividades realizadas en los meses de enero a abril de 2005.
• Análisis de resultados obtenidos en ese mismo periodo.
• Calendario de los talleres impartidos tales como conformación de equipos en la Coordinación
Administrativa y en las Subgerencias de Control Operativo, Optimización, Medición y Control,
Inducción para los Especialistas de Seguridad Salud y Protección Ambiental, entre otros.
La Subdirección de Producción proporcionó información que describe la estimación de beneficios
obtenidos del proyecto con resultados hasta 2005, sin embargo no se ha concluido con la aplicación
del proyecto, por lo que el beneficio general a la fecha de la auditoría no se ve reflejado y
proporcionarán más ampliamente los conceptos técnicos del Imbalance e Índice energético.
• Pago
Se verificó el pago de los servicios concluidos y aceptados que se hubieran elaborado y autorizado los
certificados de aceptación de bienes y servicios emitidos el 2 de marzo y el 5 de abril, ambos de 2005,
así como las dos facturas expedidas por un importe bruto de 1,157.9 miles de pesos (105.0 miles de
dólares), que contaran con los requisitos fiscales, de conformidad con el artículo 29-A del Código
Fiscal de la Federación, así como su registro contable en el SAP.
En esta adquisición se incumplió con el articulo 27, párrafo primero de la LAASSP y con el numeral
5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que establece
“Promover que preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones públicas”, ya que
este contrato se autorizó mediante adjudicación directa.
58

Sector Energía
DUPONT de México, S.A. de C.V.
La contratación del proveedor fue por 170,984.3 miles de pesos, mediante adjudicación directa con un
contrato multianual con vigencia del 1º. de julio de 2004 al 30 de junio de 2007, se verificó que
incluyera la autorización del Director General de PGPB de la erogación para los servicios contratados y
que fueran dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PGPB,
asimismo, se comprobó que incluyó las firmas de los servidores públicos autorizados según lo
establecido en el documento denominado “Facultades que se otorgan a los Servidores Públicos de
PGPB para el ejercicio de sus funciones en términos de la Ley de Adquisiciones, arrendamientos y
Servicios del Sector Público y del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal
2005”.
Con la revisión del contrato, de las propuestas técnica y económica, de los entregables y de los
pagos, se comprobó lo siguiente:
• Contratación:
Objeto del contrato.- Se contrataron los “Servicios técnicos especializados de consultoría para la
implantación del “Sistema de Administración de Ejecución Disciplinada SAED”, para lograr niveles
superiores de competencia y aprovechamiento del Sistema de Seguridad, Salud y Protección
Ambiental (SSPA), con el personal de las operaciones industriales y de negocio, para sustentar la
transición de bien a sobresaliente, para:
• La ejecución sobresaliente de las iniciativas estratégicas de su Plan de Negocios.
• Capitalizar las oportunidades para el crecimiento del EVA.
• Establecer una cultura de negocio de ejecución disciplinada y de mejoramiento continuo.
• Fortalecer el liderazgo para la transición hacia una cultura independiente.
El dictamen de justificación para la adjudicación directa señala que DUPONT México, S.A. de C.V.,
cuenta con los derechos de autor de los estándares de ingeniería y SSPA, en los que basa la
59

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
transferencia de la tecnología de sus sistemas de administración de SSPA, UPtime y de ejecución
disciplinada, adaptados de las fuentes originales en Estados Unidos de América, a las necesidades de
PGPB, por la subsidiaria DUPONT México, S.A. de C.V.
Se indicó que para la contratación de estos servicios se basaron en los antecedentes que consideran
que PGPB tiene como misión orientarse a la administración de sus recursos de manera eficiente y
segura, en un marco de transparencia y rendición de cuentas, con una cultura de eliminación de
defectos, con tecnología de información y sistemas de vanguardia, que permitan satisfacer las
necesidades del mercado y para el cumplimiento de tal misión.
Asimismo, señala que es la única empresa productora que opera plantas, ductos e instalaciones
similares a los de PGPB, al tiempo que ofrece servicios de consultorías globales originados en la casa
matriz y especializados en la implantación de sistemas de administración en los ámbitos de SSPA,
UPtime, efectividad y confiabilidad de activos, proceso de mejora continua, eliminación de defectos y
de ejecución de planes estratégicos y tácticos, basados en los estándares procedimientos y políticas
propias de la empresa, originadas en los Estados Unidos de América, aplicables a toda su
organización global, exitosamente probadas en instalaciones propias y de sus clientes, de que su
experiencia en materia de seguridad de procesos y de administración ambiental es reconocida a nivel
mundial y que su desempeño operativo y empresarial ha sustentado su operación continua durante
mas de 200 años, trabaja para PGPB a partir de enero de 1997 en que dio inicio con la
implementación del SSPA como parte integral del negocio y como base principal de todas las
actividades de PGPB.
Además, se hace referencia a que en 2001 se continuó con la implementación de los proceso de
mejora en la efectividad y confiabilidad de los activos a través del sistema UPtime y del proceso de
mejora continua, en las Líneas de Negocios de Producción, Ductos y Gas Licuado y Petroquímicos
Básicos (GLPB), enfocados a la creación de una cultura de eliminación de defectos para mantener al
personal, equipos e instalaciones, operando en forma segura y aumentar la capacidad productiva,
incrementando la efectividad de sus activos productivos en armonía con el medio ambiente.
También, PGPB consideró que con la implantación del SAED se da continuidad a los sistemas
implementados anteriormente y se aprovecharan todos los resultados obtenidos para seguir
incrementando el EVA.
60

Sector Energía
No obstante, se efectuó el estudio de costos para verificar los costos unitarios promedio del personal
profesional de algunas firmas internacionales de consultoría tales como Mercer, Mckinsey y Charles
Rivers, con las cuales PEMEX ha celebrado contratos de consultorías y asesorías para otros
proyectos, determinó que las propuestas económicas de los proveedores eran superiores a las de
DUPONT como se muestra a continuación:
COMPARATIVO DE COSTOS UNITARIOS DE CONSULTORES DE PROYECTOS
SIMILARES CON EL DE SERVICIOS TÉCNICOS ESPECIALIZADOS
DE CONSULTORÍA PARA LA IMPLANTACIÓN DEL SAED
Tipo de consultor
Costo total por día
(Miles de pesos)
Managing Director
Consultor USA
Director
Consultor Líder
Asociado
Consultor Nacional
DUPONT Mercer Mckinsey Charles River
26.5 68.0 78.4 ND
23.0 65.7 53.0 56.5
18.4 36.9 42.6 34.6
67.9 170.6 174.0 91.1
Fuente: Justificación técnico económica de la contratación de servicios técnicos
del proveedor DUPONT México.
Se comprobó que este proveedor a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de
este contrato y para responder de la calidad, los defectos y vicios ocultos de los servicios así como de
cualquier otra responsabilidad, presentó la garantía de cumplimiento por el 10% del importe total del
contrato, en cumplimiento del artículo 48 de la LAASSP.
• Entregable
Se verificaron los documentos establecidos como entregables de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con DUPONT México como son: plazos de entrega, los
13 certificados de aceptación de bienes y servicios, así como la existencia de los estudios o
documentos y que su contenido contuviera los temas a desarrollar según el contrato en comento.
61

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
DUPONT México se comprometió a entregar por cada actividad, reunión de trabajo, o visita programa
de asesoría a los equipos de liderazgo de PGPB, de Línea de Negocio, de función de Apoyo o de
Centro de Trabajo, los materiales utilizados y un reporte que incluirá las observaciones y
recomendaciones, así como el plan de acción a seguir, formulado, aceptado, y firmado por todos los
participantes. También formaran parte de los entregables los reportes mensuales de actividades,
presentaciones, cartas y en general toda la documentación diversa preparada por el grupo de
Dirección y Administración del Proyecto de DUPONT México.
Para verificar si DUPONT México cumplió con los entregables en tiempo y forma durante 2005, se
revisaron los correspondientes a cuatro meses, y se comprobó que en ese periodo se realizaron 329
eventos, y cada uno constituyó un entregable, como se detalla a continuación:
MUESTRA DE ENTREGABLES DE DUPONT REVISADOS
POR LA ASF, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO DE 2005
Mes
Eventos
Febrero 133
Abril 20
Septiembre 71
Octubre 105
Total 329
Fuente: Carpetas de entregables mensuales por área de PGPB.
En cada evento se entregó:
• Agenda: Contiene la dirección, gerencia, centro de trabajo, departamento o equipo de área a la
que va dirigida la capacitación o asesoría; la fecha de la visita; el nombre de los consultores de
DUPONT México; el cargo del coordinador del SAED; los participantes; los antecedentes; el
objetivo de la reunión; agenda (día/hora/actividad), comentarios, tareas encomendadas en la
última visita.
62

Sector Energía
• Lista de Asistencia: Contiene el nombre de la Subdirección/función; fecha, hora y lugar de la
actividad; nombre del centro de trabajo; nombre de la gerencia; área/equipo de área;
objetivo/tema; nombre; ficha; firma y unidad/área de los participantes.
• Reporte de Trabajo: contiene la función, subdirección, centro de trabajo, gerencia, proceso de
soporte, área; fecha de visita; nombre y firma de los consultores de DUPONT; nombre y firma
de los participantes de PGPB; antecedentes y seguimiento de la visita anterior, objetivo (líneas
de acción y meta); actividades realizadas y los nuevos acuerdos señalando responsables y
fechas.
• Pago
Una vez que DUPONT de México, S.A. de C.V., entregó la información antes señalada a PGPB se
procedió a su pago, de la consulta de los pagos registrados en el SAP, se comprobó que el importe
pagado a este acreedor durante el ejercicio de 2005 fue de 79,374.7 miles de pesos, de los cuales se
revisaron 13 certificados de aceptación de bienes y servicios, que la factura contara con los requisitos
fiscales establecidos en el artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación y que el importe de los
pagos de una muestra de operaciones de 50,685.4 miles de pesos se hubieran registrado contable y
presupuestalmente, de lo cual no se determinaron inconsistencias.
Verificación Física del entregable (SAED), en la Terminal de Distribución de Gas Licuado (TDGL),
ubicada en Tepeji del Río, Hidalgo.
Para verificar la implantación del SAED, el 20 de diciembre de 2006, se realizó una visita a las
instalaciones de la TDGL, ubicada en Tepeji del Río, Hidalgo, la cual forma parte de las 15 Terminales
de Distribución de Gas Licuado que tiene PGPB distribuidas en la Republica Mexicana, y se determinó
lo siguiente:
El SAED plantea objetivos de las actividades que realizarán las áreas, en este caso, la TDGL para
establecer una cultura de negocio de ejecución disciplinada y de mejoramiento continuo, a fin de
evaluar su cumplimiento y proponer con antelación y de manera coordinada los objetivos del siguiente
año. Cabe mencionar que a la fecha de la visita, la TDGL ya contaba con los objetivos para el ejercicio
63

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
de 2007. Para la aplicación del SAED, la TDGL contó con un periodo de implantación y uno de
capacitación por parte de DUPONT México, S.A. de C.V.
La implantación del SAED se inició mediante la capacitación de los niveles gerenciales y basada en
cuatro manuales elaborados por DUPONT México, los cuales se expidieron en 2004 y 2005,
denominados:
• Sistema de Administración de Ejecución Disciplinada-Capacidad Funcional Individual SAED l.
• Sistema de Desarrollo de Liderazgo y de Capacidad Organizacional para una Ejecución
Disciplinada SAED ll.
• Desarrollo de una Cultura de Negocios SAED lll.
Para comprobar la impartición de cursos por parte de DUPONT México, se verificaron las listas de
asistencia de los cursos impartidos y las constancias de los participantes; además se aplicaron
cuestionarios a cuatro personas de la TDGL de Tepeji del Río, Hidalgo, con el fin de evaluar si
conocen el SAED, su aplicación, e informen de los cursos a los que han asistido. Se comprobó que
cada uno de los cuestionados participó en los cursos y conocen de la aplicación del SAED.
Además, se revisaron las actividades realizadas por DUPONT México, en enero, abril, agosto y
octubre en la TDGL, y se constató que se realizaron reuniones para analizar los objetivos de
alineación, actualización de objetivos, juntas de negocios, planes operacionales y su avance, entre
otros, lo cual se encuentra documentado mediante listas de asistencia, una agenda y un reporte de la
visita.
En esta adquisición se incumplió el artículo 27, párrafo primero, de la LAASSP y el numeral 5.7 de las
Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que establece
“Promover que preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones públicas”, ya que
este contrato se autorizó mediante adjudicación directa.
64

Sector Energía
En los tres procesos de contratación revisados es común que aparezcan los nombres de los
proveedores McKinsey, Mercer y Charles River, en los estudios de costos, aunque en muchos casos
no se les asigna, ya que los temas en que se incluyen son diversos.
Como resultado de la reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, mediante el oficio núm.
GP.81.02.017/07 del 9 de febrero de 2007 la Gerencia de Planeación de PGPB informó que los tres
consultores que se utilizan como referencia para establecer la razonabilidad de la oferta de Mackinsey,
son muy especializados y gozan de prestigio mundial en la industria del petróleo.
De Charles River Associates Incorporated se informo que la asignación del proveedor se realizó
tomando en cuenta los antecedentes de trabajos anteriores que había realizado en PGPB.
De DUPONT de México S.A. de C.V., mediante el oficio núm. DG-CSSPA-011/2007 del 8 de febrero
de 2007 el Coordinador de SSPA menciona que con el propósito de cumplir con lo señalado en el
artículo 19, de la LAASSP y 30, fracción VI, del presupuesto de Egresos de la Federación para el
ejercicio fiscal de 2004, se efectuaron consultas a diversas áreas de los organismos subsidiarios para
verificar si existían estudios o trabajos sobre la materia de que se trata, recibiéndose la negativa de
todas las áreas.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica realice los estudios que procedan y someta a consideración de las
autoridades competentes, la propuesta para desagregar el renglón del gasto registrado con el número
207 "Honorarios pagados a terceros", a fin de que las operaciones realizadas por concepto de
consultorías y asesorías se puedan identificar en el Catálogo de Posiciones Financieras para
Aplicación en el Sistema de Aplicaciones y Productos, en el Procesamiento de Datos de Petróleos
Mexicanos, en cumplimiento de los artículos 86 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria y 243 de su reglamento.
65

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
PEMEX Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda para que se realicen estudios de
costos con diversos proveedores de servicios de consultoría y asesoría, a fin de que no sean por lo
regular los mismos, en cumplimiento de los numerales 5.3 y 5.9 de las Políticas, Bases y Lineamientos
de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y empresas filiales, autorizado con el acuerdo CA-562/2005 en la sesión
ordinaria del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos de fecha 16 de noviembre de 2005.
PEMEX Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión".
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda para que se realicen los estudios
que procedan y se establezcan mecanismos para que las áreas contratantes reporten los beneficios
obtenidos de la contratación de los servicios profesionales de consultorías y asesorías y se incluyan en
las Políticas, Bases y Lineamientos de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, a fin de evitar
66

Sector Energía
costos innecesarios para PEMEX y sus Organismos Subsidiarios, en cumplimiento del numeral 5.3 de
las Políticas, Bases y Lineamientos de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y empresas filiales, autorizado con el
acuerdo CA-562/2005 en la sesión ordinaria del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos de
fecha 16 de noviembre de 2005.
PEMEX Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 6,512,752.95 (seis millones
quinientos doce mil setecientos cincuenta y dos pesos 95/100 M.N) por los actos u omisiones de los
servidores públicos que durante su gestión autorizaron la contratación del proveedor Mckinsey &
Company Inc. México mediante el contrato núm. 5400019685 para la prestación de servicios
consistente en "Análisis de las palancas de valor y sus implicaciones para PGPB" para valorar la
relación comercial y de suministros de gas que se realiza entre los Organismos Subsidiarios, PEMEX
Exploración y Producción y PEMEX Gas y Petroquímica Básica; asimismo, porque se realizó mediante
adjudicación directa, en incumplimiento del artículo 27, párrafo primero, de la LAASSP y con el
numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, PEMEX Gas y Petroquímica Básica proceda a solventarlo.
67

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-06-002
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por los pagos efectuados durante el ejercicio de
2005 por un monto de 79,374,707.06 (setenta y nueve millones trescientos setenta y cuatro mil
setecientos siete pesos 06/100 M.N), por los actos u omisiones de los servidores públicos que durante
su gestión no verificaron que se contara con documentación que sustentara la razonabilidad de los
costos de la contratación de servicios al proveedor DUPONT de México, S.A. de C.V., para la
prestación de Servicios técnicos especializados de consultoría para la implantación del Sistema de
Administración de Ejecución Disciplinada (SAED), cuya contratación se realizó mediante un contrato
multianual núm. 5400019140 con vigencia del 01 de julio de 2004 al 30 de junio de 2007 por un monto
de 14,829.9 miles de dólares, (170,983.9 miles de pesos al tipo de cambio del 01 de julio de 2004 por
11.5297); en incumplimiento del artículo 40, párrafo segundo, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del numeral 6.16 de las Políticas, Bases y
Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, PEMEX Gas y Petroquímica Básica proceda a solventarlo.
Acción Emitida
05-9-18T4N-02-594-08-002
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en PEMEX Gas y
68

Sector Energía
Petroquímica Básica, que en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias a los servidores públicos de PEMEX Gas y
Petroquímica Básica que no efectuaron mediante licitación pública la contratación de servicios del
proveedor Charles River Associates Incorporated, para ¿Consultoría para Innovación en Producción¿
y lo realizaron por adjudicación directa mediante el contrato multianual núm. 5400018589 del 31 de
mayo de 2003 al 30 de abril de 2005 por 50,341.4 miles de pesos, de los cuales se efectuaron pagos
por 2,654.9 miles de pesos durante 2005, en incumplimiento del artículo 27, párrafo primero, de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del numeral 5.7 de las Políticas,
Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
El Órgano Interno de Control en PEMEX Gas y Petroquímica Básica proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
A fin de verificar que los pagos por concepto de fletes por 1,316,147.6 miles de pesos, reportados
en el Capítulo 3000 “Servicios Generales”, por PGPB en el Detalle del Presupuesto de Egresos de
la Cuenta Pública de 2005, se registraron en la contabilidad del organismo y que su contratación se
realizó de conformidad con los artículos 26, fracción III, 40, 41, fracción lII, 47 y 48 de la LAASSP, y
30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, se seleccionó una muestra de
89,061.4 miles de pesos (6.7%) correspondiente a 21 operaciones de siete proveedores, que se
detallan a continuación:
69

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
MUESTRA DE OPERACIONES REVISADAS DEL CONCEPTO DE FLETES,
CORRESPONDIENTES A LA C.P. 2005
Proveedor
Importe
(Miles de pesos)
Operaciones
revisadas
Transportes Santa Fe del Sureste 7,376.7 8
Gasoductos de Chihuahua (José Varela
5
Sandoval) 3,541.9
PMI Trading Limited 9,596.1 4
Caminos y Puentes Federales 25.7 1
MGI Supply LTD 4,514.8 1
Gasoductos de Tamaulipas 50,862.3 1
Kinder Morgan Gas Natural 13,143.9 1
Total 89,061.4 21
Fuente: Contratos de Fletes, documentos contables internos, facturas y
documentación soporte.
De su análisis se comprobó lo siguiente:
Transportes Santa Fe del Sureste
• La contratación: Se realizó por adjudicación directa de conformidad con los artículos 26,
fracción III, 40, 41, fracción, III, y 47 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público. El contrato fue registrado con núm. 5400016263 y correspondió al periodo del
23 de marzo de 2002 al 31 de diciembre de 2007.
• El objetivo: Ejecutar los servicios de “Transporte de azufre Líquido”, de los centros productores
de Cd. PEMEX, Cactus, Nuevo PEMEX y Salina Cruz a la Terminal de Almacenamiento y
Distribución en Coatzacoalcos, Veracruz.
• Contó con suficiencia presupuestal para su contratación de conformidad con la autorización de
afectación emitida por la SHCP, así como con la garantía de cumplimiento, funcionamiento y
operación, de conformidad con el artículo 48 de la LAASSP.
70

Sector Energía
Gasoductos de Chihuahua
• La contratación cuenta con la autorización de la SHCP para suscribir este contrato, de acuerdo
con el artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
• El objetivo: Transportar gas natural a partir del 17 de diciembre de 1997 con una vigencia de 10
años, así como recibir diariamente en cada punto de recepción la cantidad de gas natural y
transportar dicha cantidad en base firme para el usuario hasta los puntos de entrega.
• Contó con suficiencia presupuestal para su contratación, de conformidad con la autorización de
la SHCP.
PMI Trading Limited
• La contratación de estos servicios fue dictaminada por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios en su sesión extraordinaria núm. 329 del 29 de diciembre de 2000.
• El objetivo: Transportar gas natural a través de un buque tanque.
• Contó con suficiencia presupuestal para su contratación de conformidad con la autorización de
la SHCP, con cargo en el presupuesto de operación e inversión 2000-2005.
• Se exentó de la garantía de cumplimiento prevista en el artículo 48 de la ley citada por
autorización del Comité de Adquisiciones.
Caminos y Puentes Federales
• La contratación: La vigencia de este contrato es por tiempo indeterminado y el convenio se
celebró el 18 de marzo de 1997.
• El objetivo: Instrumentar el plan de pagos periódicos de cuotas de peaje por el uso de los
“tramos carreteros” que realice PGPB, con base en el Sistema de Identificación Automática de
Vehículos (IAVE).
71

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
• Contó con suficiencia presupuestal para su contratación, de conformidad con la autorización de
la SHCP.
Gasoductos de Tamaulipas
• La contratación: La vigencia del contrato fue a partir del 6 de septiembre de 2002 por un
periodo de 20 años.
• El Objetivo: Transportar gas natural
• Se contó con suficiencia presupuestal para su contratación, de conformidad con la autorización
de la SHCP.
Kinder Morgan Gas Natural
• La contratación: de los servicios de transporte se realizó a partir del 5 de marzo de 2002, con
una vigencia de 15 años, con derecho a renovarla por cinco años más.
• El objetivo: fue recibir diariamente en cada punto de recepción la cantidad de gas natural y
transportar dicha cantidad en base firme para el usuario hasta los puntos de entrega.
Asimismo, se verificó que los pagos realizados por PGPB a los proveedores de referencia se
registraron contablemente, contaran con la documentación comprobatoria y cumplieron con el contrato
suscrito, mediante la revisión de las facturas expedidas por los proveedores, los registros contables y
los certificados de aceptación de bienes y servicios, no se determinaron inconsistencias, excepto en el
registro contable de tres documentos, que corresponden a diferencias por tipo de cambio de dólares a
pesos, como se muestra a continuación:
72

Sector Energía
DIFERENCIAS DETERMINADAS POR LA ASF CORRESPONDIENTES
AL CONCEPTO DE FLETES
(Miles de pesos)
Referencia
Registro
Contable
Determinado
por la ASF
Diferencia
5100009439 708.1 715.1 (7.0)
5100016677 685.9 677.5 8.4
5100000140 7,606.5 7,567.6 38.9
Total 9,000.5 8,960.2 40.3
Fuente: Documentos contables internos y facturas.
Como resultado de la reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, el enlace en PGPB,
proporcionó el oficio núm. GF-SE-251/07 del 8 de febrero de 2007 mediante el cual la Subgerencia de
Egresos informó que cuando se registra un documento en dólares americanos, de manera automática
se presenta su equivalente en moneda nacional, asimismo que todos los registros que se realicen en
el sistema tales como el de compromiso, del devengado, del ejercido y del pagado presentan su
equivalente en moneda nacional, por lo que cuando se realiza la ejecución del pago de la factura
programada, el sistema SAP realiza el registro originándose las diferencias cambiarias en cuestión,
estos procedimientos se encuentran normados por el artículo 8 de la Ley Monetaria de los Estados
Unidos Mexicanos.
Sin embargo, de la información proporcionada se observó que en el sistema SAP, los tres casos
aparecen registrados de manera diferente, ya que se tomaron fechas de tipo de cambio distintas, dos
de ellos se registraron con el tipo de cambio de la fecha de entrada del servicio, y del otro se utilizó el
tipo de cambio registrado por la Tesorería, y en los 18 casos restantes se utilizó el tipo de cambio de la
fecha de la cuenta por pagar , por lo que esta ASF determinó debilidades de control por inconsistencia
en los registros del SAP, en incumplimiento del Principio de Contabilidad Gubernamental de
“Consistencia”.
73

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda para que se establezcan los
mecanismos de supervisión del registro contable por los pagos en moneda extranjera en el Sistemas,
Aplicaciones y Productos en el Procesamiento de Datos y se determine el tipo de cambio que se
utilizará de manera consistente en todos los casos, en cumplimiento del Principio de Contabilidad
Gubernamental de "Consistencia".
PEMEX Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
A fin de verificar que los pagos por concepto de Seguros reportados en el Capítulo 3000 “Servicios
Generales”, por PGPB en el Detalle del Presupuesto de Egresos de la Cuenta Pública de 2005, se
registraron en la contabilidad del organismo y que su contratación y pago se realizó de conformidad
con la normatividad establecida en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal, se seleccionó una muestra de 120,385.4 miles de pesos.
La muestra corresponde a 12 operaciones de 6 proveedores, que se detallan a continuación:
74

Sector Energía
MUESTRA DE OPERACIONES REVISADAS DEL CONCEPTO DE SEGUROS, C.P. 2005
Proveedor
Operaciones
revisadas
Bienes asegurados
Grupo Nacional Provincial, S.A. 4 Paquete integral
(Instalaciones)
Monto
(miles de
pesos)
112,691.0
Seguros Inbursa, S.A. 1 Embarcación 2,161.6
Seguros Comercial América, S.A. de
2 Automotor 1,883.6
C.V.
Seguros Comercial América, S.A. de
1 Embarcación 1,347.5
C.V.
Crédito Afianzador, S.A. Compañía 2 Fianza de Fidelidad 287.7
personal de PGPB
Seguros Banorte Generali 2 Automotor 2,014.0
Total 12 120,385.4
Fuente: Contratos de seguros, documentos contables internos y facturas.
Con la revisión de las pólizas de seguros de las 12 operaciones se comprobó que cuentan con la
documentación siguiente:
• Documento contable interno que contiene los datos generales del proveedor y de PGPB, el tipo
de moneda de la operación, la fecha contable y del tipo de cambio, datos de la factura, el
monto, el IVA, así como datos del banco y la fecha en que fue registrado por la tesorería.
• El certificado de aceptación de bienes y servicios, documento que se emite para efectos de
pago, así como para confirmar la aceptación y satisfacción de los servicios o trabajos
presentados.
• La factura contó con los requisitos fiscales de conformidad con el artículo 29-A del Código
Fiscal de la Federación, y se encuentra registrada en la contabilidad y en el SAP.
De lo anterior, se comprobó que las 12 operaciones coinciden con lo registrado en la contabilidad y
se realizaron en cumplimiento del artículo 44, fracción lll, del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
75

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
A fin de Verificar que los pagos por concepto de “Otros” por 1,261,330.1 miles de pesos reportados
en el Capítulo 3000 “Servicios Generales”, por PGPB en el Detalle del Presupuesto de Egresos de
la Cuenta Pública de 2005, se registraron en la contabilidad del organismo y se contrataron y
pagaron de conformidad con la normatividad establecida en la LAASSP y en el Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, se seleccionó para su revisión una
muestra de 9 operaciones por 42,940.0 miles de pesos, el 3.4% del total.
Se comprobó que corresponden a tres proveedores los cuales se contrataron, 2 por adjudicación
directa y uno por licitación pública internacional, en cumplimiento de los artículos 40 y 41, fracción I,
y 47 de la LAASSP, como se detalla a continuación:
MUESTRA DE OPERACIONES REVISADAS DEL CONCEPTO DE OTROS, C.P. 2005
Proveedor
Operaciones
revisadas
Concepto del
Servicio
Monto
(miles de
pesos)
Oracle de México, S.A. de C.V. 1 Soporte Técnico 101.3 1/
Bufete de Desarrollo del Sur, S.A. de
Construcción
5
C.V.
30,950.6
SAP México, S.A. de C.V. 3 Mantenimiento 11,888.1 2/
Total 9 42,940.0
Fuente: Contratos de servicios diversos, documentos contables internos y facturas.
1/ Este importe corresponde a 9.6 miles de dólares al tipo de cambio de 10.5277 del 09 de febrero de
2006.
2/ Este importe corresponde a 1,095.0 miles de dólares al tipo de cambio de 10.8560 del 25 de octubre
de 2005.
Con el análisis de los expedientes de los contratos se comprobó que cuentan con la documentación
siguiente:
• Registro contable interno debidamente autorizado con la documentación soporte de la
adquisición.
76

Sector Energía
• La factura contó con los requisitos fiscales de conformidad con lo establecido en el artículo 29-A
del Código Fiscal de la Federación, y se encuentra registrada en la contabilidad y en el SAP.
• El registro en la Tesorería de PGPB.
• El certificado de aceptación de bienes y servicios, documento que se emite para efectos de
pago, así como para confirmar la aceptación y satisfacción de los servicios o trabajos
presentados.
• Los pagos coinciden con lo registrado en la contabilidad excepto un caso del proveedor Oracle
de México, S.A. de C.V., en el que se determinó una diferencia registrada de más en la
contabilidad, por 28,219.1 miles de pesos que corresponde al tipo de cambio de dólares a
pesos, como se muestra a continuación:
DIFERENCIAS DETERMINADAS POR LA ASF CORRESPONDIENTES
AL CONCEPTO DE OTROS, C.P. 2005
(Miles de pesos)
Importe
Documento de
Referencia
Determinado por la
ASF
Registro
contable
Diferencia
5100020826 101.3 28,320.4 -28,219.1
Fuente: documentos contables internos y facturas.
De lo anterior, se comprobó que los expedientes de las nueve operaciones contaron con la
documentación justificativa y comprobatoria en los documentos originales en cumplimiento del
artículo 44, fracción lll, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
Como resultado de la reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, el enlace en PGPB,
proporcionó el oficio núm. GF-SE-251/07 del 8 de enero de 2007, mediante el cual la Subgerencia de
Egresos aclaró que por error se proporcionó el documento 5100020826 por 28,320.4 miles de pesos
que corresponde al ejercicio de 2004 del proveedor Bufete de Desarrollo del Sur que se refiere a
77

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
registros de adeudos de ejercicios anteriores, y el correcto corresponde al proveedor Oracle de
México, S.A. de C.V., por los 101.3 miles de pesos, el cual tiene el mismo número de documento para
el ejercicio de 2005 lo que se comprobó con la documentación soporte proporcionada.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que los contratos adjudicados en el 2005 sin mediar el procedimiento de licitación
pública fueron reportados al Órgano Interno de Control por la Subdirección de Administración y
Finanzas mediante los informes mensuales y trimestrales presentados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios en el 2005 por PGPB, de conformidad con los artículos 22, fracciones II y
IV, 40, último párrafo, de la LAASSP y 18 de su Reglamento, se solicitaron dichos informes a la
Subgerencia de Control de Gestión de esta misma entidad, de su análisis se comprobó lo siguiente:
Informes Trimestrales.
PGPB reportó en los cuatro informes trimestrales de 2005, formato PGPB-CAAS-02, 147 casos de
contrataciones que fueron dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
durante 2005, esta información se comparó con los informes mensuales que el Comité de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios reportó al Órgano Interno de Control en ese año, y se
determinó lo siguiente:
• En 13 casos reportados en los informes trimestrales no fueron incluidos en los informes
mensuales, en incumplimiento del artículo 40, ultimo párrafo de la LAASSP.
78

Sector Energía
CONTRATOS NO REPORTADOS EN LOS INFORMES MENSUALES PRESENTADOS AL ÓRGANO
INTERNO DE CONTROL EN PEMEX- GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA
(Miles de pesos)
Contrato Proveedor Sesión Fecha de
Sesión
Monto
Adjudicado
S/N Integrated Trade Systems (ITS) 358 01-02-05 8,058.6
40034266 Webex Comunications, Inc. 358 01-02-05 528.1
S/N Rotork Controls, Inc. 360 01-03-05 2,419.3
S/N Gartner México, S. de R.L. de C.V. 361 15-03-05 641.0
S/N GE Packaged Power Inc. 361 15-03-05 5,491.4
40034692 McKinsey & Company Inc. México SC 362 29-03-05 6,512.7
S/N SIEMENS, S.A. de C.V. 373 30-08-05 5,373.8
S/N Solar Turbines International Company 375 27-09-05 2,723.5
5400020004 Solar Turbines International Company No se indica 02-12-05 1,907.5
ITS-11-5-00816 Platts Dispatch No se indica 02-12-05 427.5
5100032111 GE Packaged Power Inc. 361 15-03-05 4,745.8
5400020039 GE Packaged Power Inc. 379 25-10-05 2,608.0
ITS-18-5-00806 FS-Elliot, CO.,LLC 383 06-12-05 338.1
Total 41,775.3
Fuente: Informes mensuales que del Comité de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios.
• Asimismo, en 14 contratos consignados en los informes trimestrales se reportaron
extemporáneamente en los informes mensuales por un periodo de uno a dos meses, en
incumplimiento del artículo 22, fracción IV, de la LAASSP; como se detalla a continuación:
79

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
CONTRATOS REPORTADOS EXTEMPORÁNEAMENTE EN LOS INFORMES MENSUALES
PRESENTADOS AL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN PEMEX- GAS Y PETROQUÍMICA
BÁSICA
Contrato Proveedor Informe Informe Trimestral
M l
4900001113 Industrias John Crane de México S.A. de C.V. Abril Enero/marzo
S/N Conley Telcom, S.A. de C.V. mayo Enero/marzo
4900001442 TODAMA Internacional S.A. de C.V. octubre Julio/septiembre
4900001663, Dow Química Mexicana S.A. de C.V. octubre Julio/septiembre
4900001678
S/N Dow Química Mexicana S.A. de C.V. octubre Julio/septiembre
4900001780 Sulzer Pumps México, S.A. de C.V. noviembre Julio/septiembre
4900001799, Sistema de Información Geográfica, S.A. de C.V. octubre Julio/septiembre
1021, 1023
4900001748 Rodmex del Sureste, S.A. de C.V. octubre Julio/septiembre
4900001796 Nalco de México, S.A. de C.V noviembre Julio/septiembre
4900001911 Burgman México, S.A. de C.V noviembre Julio/septiembre
4900001757 Flowserve, S.A. de C.V noviembre Julio/septiembre
4900001825
4900001826
Servicios Industriales y Automatización, S.A. de
C.V
octubre Julio/septiembre
4900001792 Rodmex del Sureste, S.A. de C.V. octubre Julio/septiembre
4900001761 T.D.Williamson de México, S.A. de C.V noviembre Julio/septiembre
4900001592
Fuente: Informes mensuales que del Comité de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda, para que se establezcan
mecanismos de control y supervisión a fin de que en los informes mensuales y trimestrales elaborados
por el Comité de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios se incluya la totalidad de los contratos de
adquisiciones dictaminados por dicho comité, y se realicen conciliaciones de la información presentada
por las diferentes instancias, en cumplimiento de los artículos 22, fracción IV, y 40, cuarto párrafo, de
80

Sector Energía
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 18 del Reglamento de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
PEMEX Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que la Subdirección de Administración y Finanzas de PGPB tramitó la
formalización de los contratos de adquisiciones dentro del plazo de 20 días naturales de conformidad
con lo establecido en el artículo 46 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, se solicitó a la Subgerencia de Control de Gestión de PGPB los informes trimestrales sobre la
conclusión de los asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
2005, en respuesta proporcionó el documento denominado “Seguimiento y Conclusión de los Asuntos
dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios al cuarto trimestre del año
de 2005” (CAAS-02) en el cual se reportaron 82 contratos de adquisiciones, de su análisis se
comprobó lo siguiente:
• En 67 casos no incluyó la fecha del fallo del Comité de Adquisiciones Arrendamientos y
Servicios lo que impidió verificar si los contratos se formalizaron en el plazo establecido.
• De los 15 casos restantes que si incluyeron la fecha del fallo del comité y la fecha de
formalización del contrato, en 12 casos la fecha de fallo y de formalización es la misma y en
dos casos la formalización del contrato se celebró antes de que se emitiera el fallo, en
incumplimiento del artículo 22, fracción IV, y 46, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
81

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Petróleos Mexicanos Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda, para que se
establezcan mecanismos de control y supervisión a efecto de que se verifique que el reporte
denominado "Seguimiento y Conclusión de los Asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios" incluya las fechas en que dio el fallo dicho comité, en cumplimiento de los
artículos 22, fracción IV, y 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
Petróleos Mexicanos Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación
sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4N-02-594-01-008
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Gas y Petroquímica Básica instruya a quien corresponda para que se establezcan
mecanismos de supervisión y control a fin de que el trámite para la formalización de los contratos de
adquisiciones se realice dentro de los 20 días posteriores al fallo emitido por el Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en cumplimiento del artículo 46 de la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público
PEMEX Gas y Petroquímica Básica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
82

Sector Energía
Acción Emitida
05-9-18T4N-02-594-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en PEMEX Gas y
Petroquímica Básica que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias, a los servidores públicos de PEMEX Gas y
Petroquímica Básica que no supervisaron que se cumpliera con la obligación de formalizar los
contratos 20 días después de emitido el fallo del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios,
de los proveedores Platt's Dispatsh y Sun Microsystems, S.A. de C.V., por 427.5 y 17,406.3 miles de
pesos, respectivamente, en incumplimiento del artículo 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Público y 8, fracción XX, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos.
El Órgano Interno de Control en PEMEX Gas y Petroquímica Básica proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
A fin de comprobar que PGPB hubiera impuesto multas y/o penas convencionales a los proveedores
por el atraso en el cumplimiento de las fechas pactadas para la entrega de los bienes o la prestación
del servicio, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 53 de la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se solicitó a la Subgerencia de Control de Gestión de
PGPB los informes trimestrales sobre los contratos que se encuentran con atraso en la entrega o
prestación de los bienes o servicios, así como las prorrogas otorgadas correspondientes al ejercicio de
2005, de su análisis se comprobó que se impusieron 360 penas por un importe de 766,659.5 miles de
pesos por atrasos comprendidos entre uno y hasta 252 días como se detalla a continuación:
83

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Trimestre
CONTRATOS DE ADQUISICIONES CON ATRASO EN LA ENTREGA O PRESTACIÓN
DE LOS BIENES O SERVICIOS, C.P. 2005
(Miles de pesos)
Comité de
Adquisiciones,
Arrendamientos y
Servicios PGPB
Integrated Trade
Systems, INC.
Subcomité de
Adquisiciones,
Arrendamientos
Servicios Zona
Sur
Subcomité de
Adquisiciones,
Arrendamientos
y Servicios Zona
Norte
Casos Importe Casos Importe Casos Importe Casos Importe Casos Importe
Primer 19 608,144.7 7 581.0 128 1,676.1 0.0 0.0 154 610,401.8
Segundo 19 73,379.4 4 312.1 0 0.0 15 21.6 38 73,713.1
Tercer 5 19.8 0 0.0 44 468.4 18 46.7 67 534.9
Cuarto 20 79,540.8 2 1,791.4 79 677.5 0 0.0 101 82,009.7
Total 63 761,084.7 13 2,684.5 251 ,822.0 33 68.3 360 766,659.5
Fuente: Informes trimestrales del Comité de adquisiciones arrendamientos y servicios, formato PGPB-CAAS-03.
Total
Dictamen
Para el examen realizado en PEMEX Gas y Petroquímica Básica, en relación con la contratación de
Servicios Generales, cuyo objetivo consistió en comprobar que las erogaciones efectuadas por
concepto de consultorías, asesorías y otros, con cargo al Capítulo 3000 Servicios Generales se
efectuaron, registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública de conformidad con la
normativa aplicable, se determinó revisar 312,240.0 miles de pesos, que representan el 10.4 % del
monto por 2,997,602.3 miles de pesos erogado por concepto de contratación de servicios de
Consultorías y Asesorías, Fletes, Seguros y Otros.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
84

Sector Energía
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, PEMEX Gas y Petroquímica Básica no cumplió con las disposiciones normativas
aplicables al procedimiento de contratación mediante licitación pública, ya que se determinaron
observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan las
siguientes: la entidad fiscalizada realizó pagos por 85,887.4 miles de pesos que representan el 27.5%
de la muestra, de 2 contratos de consultoría y asesoría que se adjudicaron de manera directa, uno del
proveedor DUPONT por 79,374.7 miles de pesos para implantar un Sistema de Administración de
Ejecución Disciplinada; y otro de Mckinsey & Company Inc. México por 6,512.7 miles de pesos, para
valorar la relación comercial y de suministros de gas que se realiza entre Organismos Subsidiarios de
PEMEX de los que no sustentaron la razonabilidad de los costos y la utilidad de los estudios; se carece
de reportes sobre los beneficios obtenidos de los servicios contratados; y se determinaron deficiencias
de control interno por errores y omisiones en los informes del comité de adquisiciones, enviados al
OIC.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 5 observaciones que generaron 12 acciones, de las cuales corresponden: 8 a
Recomendación, 2 a Pliego de Observaciones y 2 a Promoción de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria.
85

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
PGPB no cuenta con un sistema de control e información sobre los beneficios que obtiene como
resultado de la contratación de los servicios de consultorías y asesorías, lo que impide conocer la
conveniencia de su contratación.
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 85,887.4 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 85,887.4 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 85,887.4 miles de pesos
Adjudicaciones fuera de norma 85,887.4
86

Sector Energía
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 12 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal
cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios
y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los
mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
3 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
4 para arraigar la cultura de la rendición de cuentas.
2 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
2 para impulsar la fiscalización de alto impacto.
1 para fortalecer los mecanismos de fiscalización en la gestión pública.
87

Sector Energía
VIII.1.8.
PEMEX PETROQUÍMICA
VIII.1.8.1.
Información General
Atribuciones
En el Diario Oficial de la Federación del 16 de julio de 1992, se publicó la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios, que señala en su artículo 3o. la creación de cuatro organismos
descentralizados de carácter técnico, industrial y comercial, con personalidad jurídica y patrimonio
propios. Para el organismo Pemex-Petroquímica, se establece lo siguiente:
“...IV.- Pemex-Petroquímica: procesos industriales petroquímicos cuyos productos no forman parte
de la industria petroquímica básica, así como su almacenamiento, distribución y comercialización.”
89

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
INGRESOS
(Miles de pesos)
Concepto de Ingreso
2005 % Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 30,416 4,561 4,561 15.0 100.0
Corrientes y de Capital
3,005,325 8,628,071 8,721,210 290.2 101.1
Venta de Bienes (604,287) (69,773) (68,802) 11.4 98.6
Venta de Servicios 2,213,305 4,695,171 4,786,834 216.3 102.0
Ingresos Diversos 1,396,307 4,002,673 4,003,178 286.7 100.0
Endeudamiento Neto
9,777,852 8,441,808 7,957,892 81.4 94.3
TOTAL DE INGRESOS 12,813,593 17,074,440 16,683,663 130.2 97.7
Concepto de Ingreso
2004
% Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 33,126 815 815 2.5 100.0
Corrientes y de Capital
3,984,554 5,960,616 6,796,096 170.6 114.0
Venta de Bienes 866,051 531,783 730,068 84.3 137.3
Venta de Servicios 1,836,323 3,697,714 4,052,458 220.7 109.6
Ingresos Diversos 1,282,180 1,731,119 2,013,570 157.0 116.3
Endeudamiento Neto
5,295,648 6,116,155 5,335,631 100.8 87.2
TOTAL DE INGRESOS 9,313,328 12,077,586 12,132,542 130.3 100.5
Concepto de Ingreso
VARIACIÓN 2005 vs 2004
Original % Modificado % Obtenido %
Disponibilidad Inicial (2,710) (8.2) 3,746 459.6 3,746 459.6
Corrientes y de Capital
(979,229) (24.6) 2,667,455 44.8 1,925,114 28.3
Venta de Bienes (1,470,338) (169.8) (601,556) (113.1) (798,870) (109.4)
Venta de Servicios 376,982 20.5 997,457 27.0 734,376 18.1
Ingresos Diversos 114,127 8.9 2,271,554 131.2 1,989,608 98.8
Endeudamiento Neto
4,482,204 84.6 2,325,653 38.0 2,622,261 49.1
TOTAL DE LA VARIACIÓN 3,500,265 37.6 4,996,854 41.4 4,551,121 37.5
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
90

Sector Energía
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2005
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 997,997 900,598 883,246 88.5 98.1
Materiales y Suministros 44,902 152,839 136,691 304.4 89.4
Servicios Generales 378,654 417,166 342,746 90.5 82.2
Otros de Corriente 998,205 1,007,422 1,003,055 100.5 99.6
Total de Corriente 2,419,758 2,478,025 2,365,738 97.8 95.5
Inversión Física - 7,000 8,279 - 118.3
Total de Capital - 7,000 8,279 - 118.3
TOTAL DE EGRESOS 2,419,758 2,485,025 2,374,017 98.1 95.5
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 768,015 829,809 792,561 103.2 95.5
Materiales y Suministros 70,240 141,208 130,074 185.2 92.1
Servicios Generales 247,264 537,767 359,236 145.3 66.8
Otros de Corriente 374,641 78,732 79,038 21.1 100.4
Total de Corriente 1,460,160 1,587,516 1,360,909 93.2 85.7
Inversión Física 51,282 60,520 31,224 60.9 51.6
Total de Capital 51,282 60,520 31,224 60.9 51.6
TOTAL DE EGRESOS 1,511,442 1,648,036 1,392,133 92.1 84.5
Capítulo o Concepto de Gasto
VARIACIÓN 2005 vs. 2004
Original Modificado Ejercido
Importe % Importe % Importe %
Servicios Personales 229,982 29.9 70,789 8.5 90,685 11.4
Materiales y Suministros (25,338) (36.1) 11,631 8.2 6,617 5.1
Servicios Generales 131,390 53.1 (120,601) (22.4) (16,490) (4.6)
Otros de Corriente 623,564 166.4 928,690 1,179.6 924,017 1,169.1
Total de Corriente 959,598 65.7 890,509 56.1 1,004,829 73.8
Inversión Física (51,282) (100.0) (53,520) (88.4) (22,945) (73.5)
Total de Capital (51,282) (100.0) (53,520) (88.4) (22,945) (73.5)
TOTAL DE LA VARIACIÓN 908,316 60.1 836,989 50.8 981,884 70.5
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
91

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Financiera
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2005 2004
Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
ACTIVO
Circulante 7,282,628 25.8 8,265,520 25.8 (982,892) (11.9)
Fijo 14,865,718 52.8 17,331,057 54.2 (2,465,339) (14.2)
Otro 6,030,148 21.4 6,378,601 20.0 (348,453) (5.5)
Suma el activo 28,178,494 100.0 31,975,178 100.0 (3,796,684) (11.9)
PASIVO
A corto plazo
A largo plazo
Otro
47,610,128 169.0 39,859,158 124.7 7,750,970 19.4
399,882 1.4 515,787 1.6 (115,905) (22.5)
10,138,254 36.0 8,805,882 27.5 1,332,372 15.1
Suma el pasivo 58,148,264 206.4 49,180,827 153.8 8,967,437 18.2
PATRIMONIO (29,969,770) (106.4) (17,205,649) (53.8) (12,764,121) 74.2
Suman el pasivo
y el patrimonio 28,178,494 100.0 31,975,178 100.0 (3,796,684) (11.9)
FUENTE:
Información proporcionada por PEMEX Petroquímica.
92

Sector Energía
ESTADO DE RESULTADOS
(Miles de pesos)
2005 2004 Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
Ingresos 28,938,194 100.0 25,301,014 100.0 3,637,180 14.4
Costos 30,238,331 104.5 25,858,773 102.2 4,379,558 16.9
(1,300,137) (4.5) (557,759) (2.2) (742,378) 133.1
Gastos de Operación 4,032,165 13.9 3,110,803 12.3 921,362 29.6
Pérdida de operación (5,332,302) (18.4) (3,668,562) (14.5) (1,663,740) 45.4
Costo Integral de Financiamiento (2,181,332) (7.5) (510,176) (2.0) (1,671,156) 327.6
Intereses a cargo (2,181,332) (7.5) (510,176) (2.0) (1,671,156) 327.6
Otros Gastos (4,016,493) (13.9) (2,538,021) (10.0) (1,478,472) 58.3
Pérdida neta del ejercicio (11,530,127) (39.8) (6,716,759) (26.5) (4,813,368) 71.7
FUENTE:
Información proporcionada por PEMEX Petroquímica.
93

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Funciones
De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2005 con los recursos asignados a PEMEX Petroquímica, la entidad fiscalizada participaría en:
Metas Indicadores Universo
% de Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
FUNCION:
SUBFUNCION:
3 DESARROLLO ECONÓMICO
0 ENERGÍA
02 HIDROCARBUROS
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 226 PRODUCIR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y
PETROQUÍMICOS Y MANTENER SUS
INSTALACIONES
Garantizar que Pemex • Indicador de producción • 90.41 MTA 104.0
Petroquímica satisfaga la
demanda nacional de
productos petroquímicos
secundarios, reduciendo
costos de producción y
maximizando el rendimiento
de productos de mayor valor
agregado,
bajo
especificaciones
internacionales de calidad
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 228
COMERCIALIZAR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y
PETROQUÍMICOS Y
MANTENER SUS INSTALACIONES
Mantener la comercialización • Indicador de comercialización • 80.10 MTA 55.4
de los productos
petroquímicos, desarrollar
nuevos esquemas de
negocios y fortalecer la
filosofía de orientación al
cliente
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 230 DESARROLLAR Y CONSTRUIR INFRAESTRUCTURA BÁSICA EN
ECOLOGÍA
Mantener los niveles de • Índice de calidad del agua • 19 PCPD 100.0
calidad del agua dentro de los
niveles permitidos en materia
de protección ambiental y
seguridad industrial
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 232
PROPORCIONAR PRESTACIONES ECONÓMICAS
Aportar los recursos • Índice de eficiencia financiera • 998'204,973 pesos 100.5
necesarios para el pago de
las prestaciones económicas
a los pensionados y jubilados
94

Sector Energía
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación y el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
al C. Encargado del Despacho de la Dirección General de PEMEX Petroquímica la inclusión de esta
entidad fiscalizada en el Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
CUENTA PÚBLICA
OASF/1243/06
25 de julio de
2006
AECF/0786/2006 2 de agosto de 374
Evaluación Financiera del Proyecto de "Construcción de la Planta
Swing"
AECF/0787/2006
2006
393 Egresos Presupuestales "Otras Erogaciones"
AECF/0697/2006
27 de julio de
2006
592 Servicios Generales
Las auditorías realizadas fueron 3 financieras y de cumplimiento.
95

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.8.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2005
1) Observaciones y Acciones emitidas en la revisión de la Cuenta Pública 2005
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 5 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA 2005
Tipo de acción
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 6
Recomendación 1
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 5
QUE LA ASF FINCA O IMPONE EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
3
3
Total
9
De las 9 acciones, 1 de ellas (11.11%) es recomendación de naturaleza preventiva y 8 (88.89%) de
carácter correctivo. De éstas, 1 acción deberá ser atendida o solventada por la entidad fiscalizada; 4
por la instancia interna de control respectiva; 3 por Petróleos Mexicanos; 1 por la instancia interna de
control en Petróleos Mexicanos, en los plazos y términos que establezcan las disposiciones legales
aplicables y las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación.
96

Sector Energía
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones emitidas en la revisión de ejercicios fiscales
anteriores, con datos al 31 de diciembre de 2006
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Tipo de acciones Emitidas 1/ Atendidas o
promovidas
Atendidas, promovidas, sustituidas
y bajas por resolución judicial
En proceso
(Acciones concluidas ASF)
Sustituidas Bajas por
por nueva resolución Total % Total %
acción judicial
Recomendación 18 17 0 0 17 94.44 1 5.56
Promoción de Intervención de la
Instancia de Control
Solicitud de Aclaración-
Recuperación
3 3 0 0 3 100.00 0 0.00
4 4 0 0 4 100.00 0 0.00
TOTAL 25 24 0 0 24 96.00 1 4.00
1/
Incluye movimientos de operación.
PROMOCIONES DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Promovidas
(Acciones concluidas ASF)
En proceso
Emitidas 1/
Con resolución Sin resolución
(Instancia de (Instancia de Total % Total %
Control)
Control)
2 2 0 2 100.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
97

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Presentadas
(Acciones Concluidas ASF)
Emitidas 1/
No ejercicio de la
acción penal
Sin resolución
Averiguación previa
Causa penal
Total %
0 0 0 0 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
2) Que la ASF finca o impone en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Solventados y con fincamiento o promoción
En proceso
Con promoción para el
Emitidas 1/
Solventados
Con fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
(ASF)
fincamiento de
responsabilidades
Administrativas
Resarcitorias sancionatorias
(SFP) (Instancia de
Total % Total %
control)
0 0 0 0 0 0 0.00 0 0.00
1/ Incluye movimientos de operación.
98

Sector Energía
c) Resumen de Acciones emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ (Acciones concluidas ASF)
Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 27 26 96.30 1 3.70
Cuenta Pública 2005* 6 0 0.00 6 100.00
Subtotal 33 26 78.79 7 21.21
QUE LA ASF FINCA O IMPONE
EN FORMA DIRECTA:
Años Anteriores 0 0 0.00 0 0.00
Cuenta Pública 2005* 3 0 0.00 3 100.00
Subtotal 3 0 0.00 3 100.00
Total 36 26 72.22 10 27.78
* Por notificar.
1/
Incluye movimientos de operación.
99

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.8.3.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
VIII.1.8.3.1.
Evaluación Financiera del Proyecto de "Construcción de la Planta Swing"
Auditoría:
05-1-18T4O-02-374
Criterios de Selección
Del Informe de Autoevaluación de enero a diciembre de 2005, se seleccionó el proyecto de
"Construcción de la Planta Swing en Petroquímica Morelos S.A. de C.V.", cuyo costo multianual
programado para el periodo 2003-2005 fue de 1,379,000.0 miles de pesos; al respecto, se determinó
que la entidad fiscalizada ejerció durante dicho periodo un presupuesto por 1,157,520.6 miles de
pesos; lo que representó un subejercicio del 16.1% (221,479.4 miles de pesos), en relación con el
avance programado, debido a que la planta se encontraba en la etapa de término para su entrada en
operación.
Objetivo
Verificar que el proyecto de "Construcción de la Planta Swing" en el Complejo Petroquímica Morelos
cumplió con el importe programado y el de término de la construcción, asimismo, comprobar que las
erogaciones efectuadas en dicho proyecto correspondieron a operaciones autorizadas en el
presupuesto, y su registro presupuestal se ajustó a la normativa aplicable.
100

Sector Energía
Alcance
Universo Seleccionado:
1,157,520.6 miles de pesos
Muestra Auditada:
1,035,572.6 miles de pesos
Se revisó una muestra por 1,035,572.6 miles de pesos que representó el 89.5% del total del
presupuesto ejercido acumulado al 31 de diciembre de 2005 (1,157,520.6 miles de pesos) del Proyecto
de “Construcción de la Planta Swing en Petroquímica Morelos” ubicada en la ciudad de Coatzacoalcos,
Veracruz.
Áreas Revisadas
La Subdirección de Administración y Finanzas, dependiente de la Dirección General de PEMEX
Petroquímica; la Gerencia de Estudios y Proyectos, dependiente de la Subdirección de Planeación, y
la Dirección Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos, dependiente de la Dirección General
de Petróleos Mexicanos (PEMEX).
Antecedentes
Con objeto de recuperar la posición estratégica en el mercado nacional y contrarrestar el déficit en la
producción del polietileno, PEMEX Petroquímica elaboró el proyecto de Ampliación de la Planta de
Polietileno de Alta Densidad en 300,000 toneladas métricas anuales y alcanzar una producción de
Polietileno de Alta Densidad y Lineal de Baja Densidad, el cual se llevaría a cabo a través de su
entonces empresa filial Petroquímica Morelos, S.A. de C.V. (PEMOSA), con un periodo de ejecución
que se iniciaría en el año de 1999 y terminaría en el de 2002. Con dicho proyecto se esperaba superar
el déficit que se estimó para el año de 1998 en 500,000 toneladas métricas, para 2001 en 570,583
toneladas métricas y para el 2005 en 680,430 toneladas métricas. Para llevar a cabo el proyecto, la
101

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
entidad fiscalizada propuso un monto de inversión estimado en aproximadamente 75 millones de
dólares estadounidenses y un periodo de recuperación de la inversión de 2.6 años.
Para la ejecución del proyecto, la entidad realizó un estudio de factibilidad con el cual se fijó como
objetivo y meta elevar el nivel competitivo y cubrir la demanda nacional de polietileno lineal de baja
densidad, mantener y aumentar la presencia en el mercado y favorecer la aceptación y confianza de
los polietilenos de alta densidad producidos por la entonces empresa filial PEMOSA.
Bajo el esquema planteado en el estudio de factibilidad, mediante el acuerdo MO-99-XVII-JU-028 del
28 de julio de 1999, el Consejo de Administración de la entonces empresa filial PEMOSA tomó nota
del informe del Director General referente a las alternativas de inversión y los estudios se entregaron a
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para su aprobación.
PEMEX Petroquímica asumió los derechos y obligaciones de sus siete empresas filiales entre las que
se encontraba la Petroquímica Morelos, S. A. de C. V., debido a que a partir del 15 de septiembre de
2004, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la resolución de fecha 18 de agosto de 2004,
mediante la cual la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó a la Secretaría de Energía, en su
carácter de coordinadora de sector, para realizar el proceso de desincorporación mediante la figura
jurídica de fusión, por lo que se hizo cargo de dar seguimiento al proyecto de Ampliación de la Planta
de Polietileno de Alta Densidad. Mediante el oficio num. DGPPQ-SAF-464/2006, de fecha 8 de mayo
de 2006, el Subdirector de Administración y Finanzas informó al Auditor Superior de la Federación que
el 28 de abril de 2006, se inscribió ante el Registro Público de Comercio la fusión con las empresas
filiales referidas, por lo que, con fundamento en los artículos 222, 223, 224, tercer párrafo, y 225 de la
Ley General de Sociedades Mercantiles, PEMEX Petroquímica tomó a su cargo la totalidad de los
derechos y obligaciones de las sociedades extinguidas y opera de manera consolidada a partir del 1°
de mayo de 2006, concentrando las funciones operativas, administrativas y comerciales.
102

Sector Energía
Procedimientos de Auditoría Aplicados
De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:
1. Verificar que la entidad fiscalizada contó con la autorización del presupuesto correspondiente
al proyecto de "Construcción de una Planta Swing en Petroquímica Morelos" y de sus
modificaciones, y que de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
2. Evaluar si el proyecto de construcción de la Planta Swing se llevó a cabo de acuerdo con los
términos de ejecución pactados en el contrato, de conformidad con la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
3. Evaluar si las erogaciones realizadas para la construcción de la Planta Swing, se efectuaron
en concordancia con el presupuesto autorizado y si se obtuvieron los resultados esperados de
acuerdo a lo proyectado, de conformidad a la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
4. Constatar que los expedientes de adjudicación del contrato de construcción contienen la
documentación que respalda la contratación en atención con la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento.
5. Verificar que las operaciones por el pago de los conceptos de obra contaron con la
documentación comprobatoria correspondiente de acuerdo con la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento.
6. Verificar el adecuado control y seguimiento de las garantías de los anticipos otorgados y sus
amortizaciones de acuerdo con la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.
7. Verificar que el registro presupuestal y contable de los pagos efectuados por los avances en la
construcción de la planta, se efectuó de acuerdo con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal y su reglamento.
103

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
El 31 de mayo de 1999, la entidad fiscalizada presentó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP), la solicitud para la autorización del proyecto para el periodo 1999-2002, la cual fue resuelta
favorablemente, según consta en el oficio núm. 340-A-1892 del 5 de octubre de 1999, en donde se
autorizó a la entidad a comprometer recursos de su presupuesto para el periodo 1999-2002, en
cumplimiento del numeral 8 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública
Federal aplicable para el ejercicio de 1999; sin embargo, el arranque del proyecto no se dio en la fecha
autorizada, debido a que PEMOSA entró en proceso de venta, situación por la cual la SHCP sólo
autorizó un presupuesto para cubrir compromisos ya contraídos con anterioridad.
Con el oficio núm. 340-A-I-410 del 8 de noviembre de 2001, la SHCP autorizó el cambio del programa
de inversión multianual para el período de 2001 a 2005, con un presupuesto original por 500.0 miles de
pesos, en cumplimiento de los artículos 15 y 16 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
Para el periodo de 2001 a 2005 el programa de inversión multianual presentó 24 modificaciones
presupuestarias para llegar a un presupuesto modificado autorizado al 31 de diciembre de 2005 por
1,157,520.6 miles de pesos, en cumplimiento de los artículos 39 y 40 del Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado el 4 de mayo de 2000 (con
modificaciones del 31 de diciembre de 2000, 2 de mayo y 7 de noviembre de 2001); 43,44 y 45 del
citado manual vigente para el ejercicio de 2002, y 122 del mismo, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 31 de diciembre de 2004, vigente para el ejerció de 2005.
Del Presupuesto Modificado Autorizado al 31 de diciembre de 2005 (1,157,520.6 miles de pesos), se
aplicaron 78,454.0 miles de pesos (6.8%) en gastos de administración del proyecto, y 1,035,572.6
miles de pesos (89.5%) en la construcción de la Planta de Polietileno de 300 MTA, para la “Producción
de Polietileno de alta Densidad y/o Polietileno Lineal de Baja Densidad, (C.P.Q. Morelos) (Planta
Swing)”. Los restantes 43,494.0 miles de pesos (3.7%), del ejercicio de 2005 (4,131.0 miles de
dólares), corresponden a recursos no pagados debido a que la contratista no concluyó la entrega de
104

Sector Energía
los trabajos en la fecha pactada (17 de septiembre de 2005), como se detalla en posteriores resultados
de este informe.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
El nombre original del proyecto registrado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal de 2003 fue “Ampliación de la planta de polietileno de 300 MTA para la Producción de
Polietileno de Alta Densidad y/o Polietileno Lineal de Baja Densidad, en Petroquímica Morelos, S.A. de
C. V., instalando un nuevo tren "C". Sin embargo, por corresponder a la construcción total de la planta
en cuestión, con el oficio 312.A.E-0465 del 28 de marzo de 2003, la SHCP autorizó que el nombre de
la planta quedara registrado bajo la denominación de “Construcción de una Planta Swing de 300 MTA
para la Producción de PEAD y/o PELBD”, a fin de que la descripción coincidiera con lo establecido en
el apartado de Programas y Proyectos de Inversión y evitar futuras confusiones, en cumplimiento de lo
establecido en los artículos 47, fracción I, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el
ejercicio Fiscal 2003.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Para el control y desarrollo de los proyectos de inversión, PEMEX Petroquímica implementó
“Instrucciones Operativas para el Sistema de Aseguramiento de Calidad”, vigentes durante el periodo
2003 al 24 de julio de 2005, las cuales fueron actualizadas con el Manual de Procedimientos
Administrativos Institucionales en Materia de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas,
autorizado el 25 de julio de 2005, por el Director Corporativo de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos
de PEMEX, de acuerdo con las atribuciones que le fueron conferidas a través del acuerdo del Consejo
de Administración núm. MO-2002-XXXIII-AG053, del 14 de agosto de 2002, en cumplimiento de los
artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
Dicho manual contempla de manera cronológica las actividades que se deben realizar para el
adecuado control y administración de los proyectos de inversión en cada una de las fases de estudios
previos, autorización, licitación, adjudicación y desarrollo de los contratos de inversión.
105

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Para la adjudicación del contrato de Construcción de la Planta Swing, PEMOSA efectuó dos
licitaciones públicas internacionales designadas con los núms. 18583001-015-02 y 18583001-039-02,
las cuales se publicaron en el Diario Oficial de la Federación mediante convocatorias de fechas 19 de
marzo y 17 de octubre de 2002, respectivamente, en cumplimiento de lo establecido en los artículos
27, fracción I, 30, fracción II, y 32 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas. Dichas licitaciones públicas fueron declaradas desiertas, debido a que en la primera
participaron 11 licitantes que no presentaron propuestas económicas y porque en la segunda
solamente hubo dos participantes cuyas propuestas económicas no se ajustaron a los criterios de
economía de la entidad fiscalizada, en cumplimiento de los artículos 40 y 41, segundo párrafo, de la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Como consecuencia de las dos licitaciones que fueron declaradas desiertas, el 13 de febrero de 2003
se reunieron los representantes de PEMOSA, de PEMEX Petroquímica (en su carácter de Organismo
Corporativo) y del Órgano Interno de Control para determinar la forma de selección de la empresa
contratista; en dicha reunión se acordó adjudicar de manera directa el contrato, para lo cual se solicitó
a las dos empresas que participaron en la última licitación pública que se declaró desierta, que
presentaran sus propuestas económicas, resultando ganador el contratista Mitsubishi Heavy
Industries, Ltd/Daimond Servicios de Proyectos, S.A. de C.V, que presentó la mejor oferta económica
por un importe total para la ejecución del proyecto por 96,800.0 miles de dólares. Para la adjudicación
del contrato, la entidad fiscalizada elaboró el Dictamen de Adjudicación de fecha tres de marzo de
2003, que se dio a conocer al Comité de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
mediante Nota Informativa del 4 de julio de 2003, en cumplimiento de los artículos 41 y 42, fracción VII,
de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Mediante los oficios núms. SAF-PM-0562/2003, SAF-PM-00665/2004 y CRMC-PM-073/2005 de fechas
23, 25 y 28 de marzo de los años 2003, 2004 y 2005, respectivamente, la entidad fiscalizada cumplió
con la obligación de informar a la Secretaría de Economía sobre su Programa Anual de Obras Públicas
106

Sector Energía
y Servicios Relacionados con las Mismas, en atención del artículo 22 de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Con fecha 31 de marzo de 2003, se formalizó el contrato núm. CO-PMOR-015/2003 entre la entonces
empresa filial PEMOSA y el contratista Mitsubishi Heavy Industries, Ltd/Daimond Servicios de
Proyectos, S.A. de C.V., bajo la modalidad de Contrato de Obra Pública a Precio Alzado y Tiempo
Determinado, por un monto total de 96,800.0 miles de dólares y un plazo de ejecución del 2 de abril de
2003 al 17 de septiembre de 2005 (900 días naturales). El contrato celebrado contó con los requisitos
de precio a pagar por los trabajos objeto del contrato, plazo de ejecución, otorgamiento de anticipos y
amortización de los mismos, forma y términos de las garantías, así como la aplicación de penas
convencionales, entre otros, en cumplimiento de lo que establecen los artículos 45, fracción II, y 46
de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Posteriormente, el 2 de abril de 2003, la entonces empresa filial PEMOSA celebró con Petróleos
Mexicanos (PEMEX) un Contrato Específico para la Administración, Ejecución y Terminación del
Proyecto Prioritario Denominado “Ampliación de la Planta de Polietileno de 300 MTA para la
Producción de PEAD y/o PELBD, Complejo Petroquímico Morelos (C.P.Q. Morelos) (Planta Swing)
proyecto Q1684214”, para que PEMEX, por conducto de la Dirección Corporativa de Ingeniería y
Desarrollo de Proyectos (DCIDP), llevara a cabo las actividades propias del contrato de inversión,
relativas a la ingeniería, procura, construcción y apoyo para la puesta en operación de la planta, en
cumplimiento del “Convenio de Coordinación” celebrado entre ambos organismos, de fecha 8 de
octubre de 2002.
107

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
A la fecha de la revisión (septiembre de 2006) no se ha cumplido con la entrega-recepción de la obra
cuya fecha de término fue pactada para el 17 de septiembre de 2005, debido a que el contratista
Mitsubishi Heavy Industries, Ltd/Daimond Servicios de Proyectos, S.A. de C.V., no ha terminado los
trabajos relativos a pruebas de arranque, por lo que no se ha finiquitado el pago de los trabajos no
ejecutados por 4,131.0 miles de dólares (de los 96,800.0 miles de dólares pactados en el contrato), en
incumplimiento de lo estipulado en el numeral 3.1 de la Cláusula Tercera del contrato que estipula que
“El contratista se obliga a ejecutar la obra en un plazo de 900 días naturales iniciando los trabajos el
día 02 de abril de 2003 y a concluirlos a más tardar el 17 de septiembre de 2005”.
Cuando faltaban catorce días para que venciera el plazo de la ejecución del proyecto, con el oficio
núm. MHIM/PEM/167L de fecha 3 de septiembre de 2005, la contratista informó al residente de obra,
la necesidad de una extensión de nueve meses al Programa del Contrato; asimismo, con oficio
MHIM/PEM/171L del 10 de septiembre del mismo año, reiteró la solicitud para extender el plazo de
ejecución de los trabajos relativos al cumplimiento de las Corridas de Pruebas de Desempeño, a fin de
completar el alcance estipulado en el contrato. Al respecto, con el oficio núm. SPPI-RO-SWING-0271-
2005 del 14 de octubre de 2005, la DCIDP de PEMEX, a través de su residencia de obra, comunicó a
la contratista que le otorgaba 90 días naturales para concluir los trabajos, por la suspensión temporal
para iniciar la capacitación de operación y mantenimiento que impartiría el licenciador UNIVATION,
incluido en el contrato de construcción de la planta, sin que se elaborara el acta circunstanciada de
suspensión que justificaran el plazo otorgado, en contravención de los artículos 69, 79, 114 y 117 del
Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Tampoco se establecieron en las bitácoras de obra las causas que motivaron la suspensión temporal
de los trabajos, ni la fecha de inicio y terminó y el número de días de suspensión; además, la entidad
fiscalizada no hizo del conocimiento al Órgano Interno de Control en Petróleos Mexicanos la
suspensión de la obra en incumplimiento de los artículos 63 de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas, y 1, fracción V, y 94, fracción IV, de su reglamento.
También, como resultado del incumplimiento al plazo establecido para la terminación de los trabajos
para la construcción de la Planta Swing (17 de septiembre de 2005), la DCIDP de Pemex, no ha
recuperado el saldo del anticipo que quedó pendiente de amortizar por 4,214.8 miles de dólares, en
108

Sector Energía
incumplimiento de lo establecido en la cláusula Décima Primera “Anticipos”, numeral 11.4 del contrato
que estipula que “la amortización de los anticipos se efectuará proporcionalmente al porcentaje del
anticipo otorgado, con cargo a cada uno de los pagos por trabajos ejecutados debiéndose liquidar el
faltante por amortizar en la última estimación del ejercicio de que se trate”.
La DCIDP de PEMEX (como administradora del contrato), no ha aplicado, a partir de la fecha de
vencimiento del contrato, las penas convencionales correspondientes al 0.37% por cada día de atraso,
que ascienden a 2,682.9 miles de dólares, sobre el monto de la obra no ejecutada de 4,131.0 miles de
dólares, en contravención del artículo 46, fracción VIII, de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas, y de lo estipulado en los numerales 6.2 y 6.5 de la Cláusula Sexta del
Contrato, en donde se indica que “el contratista acepta que PEMOSA, aplicará una sanción
económica, a título de Pena Convencional por el incumplimiento al Programa de Ejecución
Contractual, equivalente al 0.2% por día natural de atraso del importe total de las actividades
principales no entregadas o no recibidas a entera satisfacción de PEMOSA”, y que “si el contratista no
concluye los trabajos en la fecha señalada … también como Pena Convencional deberá cubrir a
PEMOSA por cada día de atraso, y hasta el momento en que las obras queden concluidas, una
cantidad igual al 0.17% de las actividades …”.
Las fianzas que garantizan tanto el saldo del anticipo pendiente de amortizar por 4,214.8 miles de
dólares, como la de cumplimiento del contrato, por 2,682.9 miles de dólares caducaron, por lo que la
entidad fiscalizada se encuentra en estado de indefensión para reclamar dichas fianzas, en
contravención de los artículos 61 y 63 de Reglamento de La Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas, 119 y 120 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y de las
condiciones establecidas en el propio cuerpo de las fianzas que indican que “el beneficiario dispondrá
de un término de 10 meses para formular la reclamación que se computará a partir del vencimiento del
plazo pactado”.
Además, el incumplimiento por parte del contratista de entregar los trabajos de acuerdo con lo pactado
(17 de septiembre de 2005) impidió cumplir con las proyecciones financieras efectuadas, a través de
los Estados Financieros Proforma presentados por PPQ en el Estudio de Factibilidad, autorizado por el
Comité Institucional de Inversiones de PEMEX el 7 de diciembre de 1999; dichas proyecciones se
estimaron en 15,563.0 miles de dólares, correspondiente a la utilidad neta que dejó de percibir la
entidad fiscalizada del 17 de septiembre al 31 de diciembre de 2005, como consecuencia del
109

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
incumplimiento en la entrega-recepción de los trabajos de construcción de la Planta Swing, en
contravención de los artículos 2104, 2109 y 2110 del Código Civil Federal, del numeral 3.1 de la
Cláusula Tercera del Contrato de Construcción de la Planta Swing.
Con el oficio DCIDP-SPPI-GPB-1072/06 de fecha 25 de septiembre de 2006, la Dirección Corporativa
de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos informó que el acto de entrega-recepción de la obra no se
había llevado a cabo, debido a que el contratista no había notificado a la Residencia de Obra la
terminación de los trabajos.
Acción Emitida
05-1-18T4I-02-374-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el Pliego de Observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 2,682,900.20 (dos millones
seiscientos ochenta y dos mil novecientos dólares 20/100 USD, equivalentes a $28,736,275.70
(veintiocho millones setecientos treinta y seis mil doscientos setenta y cinco pesos 70/100 M.N.), al
tipo de cambio de $10.7109 por dólar, por penas convencionales no aplicadas por la entidad
fiscalizada derivadas del incumplimiento al plazo establecido para la terminación de los trabajos de la
construcción de la Planta Swing (17 de septiembre de 2005), en contravención de lo establecido en el
artículo 46, fracción VIII, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y de lo
estipulado en los numerales 6.2 y 6.5 de la Cláusula Sexta del Contrato de Obra Pública a Precio
Alzado y Tiempo Determinado (Planta Swing), celebrado entre la empresa Mitsubishi Heavy Industries,
Ltd/Daimond Servicios de Proyectos, S.A. de C.V. La citada cantidad en dólares deberá actualizarse
con el tipo de cambio vigente en moneda nacional a la fecha en que la entidad fiscalizada realice el
cobro.
El Pliego de Observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Petróleos Mexicanos proceda a solventarlo.
110

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4I-02-374-06-002
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el Pliego de Observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 4,214,827.64 (cuatro millones
doscientos catorce mil ochocientos veintisiete dólares 64/100 USD) equivalentes a $45,144,597.37
(cuarenta y cinco millones ciento cuarenta y cuatro mil quinientos noventa y siete pesos 37/100 M.N.),
al tipo cambio de $10.7109 por dólar vigente al 31 de diciembre de 2005, como consecuencia de la
falta de recuperación del saldo del anticipo pendiente de amortizar, que se derivo del incumplimiento
en el plazo establecido para la terminación de los trabajos de la construcción de la Planta Swing (17 de
septiembre de 2005), en contravención de lo estipulado en la cláusula Décima Primera "Anticipos",
numeral 11.4 del Contrato de Obra Pública a Precio Alzado y Tiempo Determinado (Planta Swing),
celebrado con la empresa Mitsubishi Heavy Industries, Ltd/Daimond Servicios de Proyectos, S.A. de
C.V. La citada cantidad en dólares deberá actualizarse con el tipo de cambio vigente en moneda
nacional a la fecha en que la entidad fiscalizada realice el cobro.
El Pliego de Observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Petróleos Mexicanos proceda a solventarlo.
Acción Emitida
05-1-18T4I-02-374-06-003
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el Pliego de Observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 15,563,016.00 (quince
millones quinientos sesenta y tres mil dieciséis dólares 00/100 USD), equivalentes a $166,693,908.07
111

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
(ciento sesenta y seis millones seiscientos noventa y tres mil novecientos ocho pesos 07/100 M.N.), al
tipo de cambio de $10.7109 por dólar vigente al 31 de diciembre de 2005, de acuerdo con los Estados
Financieros Proforma presentados por PPQ en el Estudio de Factibilidad, autorizados por el Comité
Institucional de Inversiones de PEMEX el 7 de diciembre de 1999, correspondiente a la utilidad neta
que la entidad fiscalizada dejó de percibir del 18 de septiembre al 31 de diciembre de 2005, como
consecuencia del incumplimiento en el plazo establecido para la terminación de los trabajos de
construcción de la Planta Swing (17 de septiembre de 2005), en contravención de los artículos 2104,
2109 y 2110 del Código Civil Federal y de lo estipulado en el numeral 3.1 de la Cláusula Tercera del
Contrato de Obra Pública a Precio Alzado y Tiempo Determinado (Planta Swing), celebrado con la
empresa Mitsubishi Heavy Industries, Ltd/Daimond Servicios de Proyectos, S.A. de C.V. La citada
cantidad en dólares deberá actualizarse a la fecha en que la entidad fiscalizada realice el cobro.
El Pliego de Observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Petróleos Mexicanos proceda a solventarlo.
Acción Emitida
05-9-18T4I-02-374-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción IV
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en Petróleos Mexicanos
que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieran derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión omitieron formular las actas circunstanciadas de suspensión temporal
de construcción de la Planta Swing en el momento en que se presentaron acontecimientos que
pudieron motivar dicha suspensión; por no haber hecho conocimiento del Órgano Interno de Control la
suspensión de los trabajos; por no establecer en las bitácoras las causas que motivaron la suspensión
temporal, ni la fecha de inicio y termino y el número de días de suspensión; y por la caducidad de las
fianzas de garantía de anticipo y de cumplimiento de contrato ya que no fueron actualizadas ni
112

Sector Energía
reclamadas dentro de los 10 meses siguientes a partir del vencimiento del plazo pactado en el
contrato, en contravención artículos 63 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas, y 1, fracción V, 61, 63, 69, 79, 94, fracción IV, 114 y 117 de su reglamento, 119 y 120 de la
Ley Federal de Instituciones de Fianzas y de las condiciones establecidas en el propio cuerpo de las
fianzas que indican que "el beneficiario dispondrá de un término de 10 meses para formular la
reclamación que se computará a partir del vencimiento del plazo pactado".
El Órgano Interno de Control en Petróleos Mexicanos, proporcionará a la Auditoría Superior de la
Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Se determinó que al cierre del ejercicio de 2005, la entidad fiscalizada había pagado 1,035,572.6 miles
de pesos, equivalentes a 92,669.0 miles de dólares, al contratista Mitsubishi Heavy Industries,
Ltd/Daimond Servicios de Proyectos, S.A. de C.V., por los importes determinados en cada estimación
de acuerdo con el programa de construcción de la planta, lo que representa el 95.7% del monto total
contratado (96,800.0 miles de dólares). Esta cantidad se encuentra debidamente registrada y
comprobada con las facturas respectivas y soportada en las estimaciones de obra y los certificados de
pago que sustentan los trabajos realizados, los cuales cuentan con las firmas de los representantes del
contratista y de la entonces empresa filial Petroquímica Morelos, S.A. de C.V., en atención de los
artículos 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Se constató que el registro contable de la muestra revisada por 1,035,572.6 miles de pesos se efectuó
mediante pólizas de cheque, sustentadas en 41 facturas que respaldan los pagos correspondientes en
las cuentas que establece el Catálogo de Cuentas autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público con el oficio núm. 309-A-II-015 del 27 de enero de 2005, en cumplimiento de los artículos 39,
párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 91 de su
113

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
reglamento. Asimismo, el registro presupuestal se efectuó en el Renglón del Gasto núm. 317
“Construcción de Obras”, con base en el Catálogo de Posiciones Financieras, autorizado por la
Dirección Corporativa de Finanzas en junio de 2003 y actualizado en diciembre de 2005. Las facturas
que respaldaron los registros contables y presupuestales reunieron los requisitos fiscales establecidos
en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.
Dictamen
Para el examen realizado en PEMEX Petroquímica, en relación con la Evaluación Financiera del
Proyecto de "Construcción de la Planta Swing", cuyo objetivo consistió en verificar que la entidad
fiscalizada cumplió con el importe programado y el término de la construcción del Proyecto de
Construcción de una Planta Swing en Petroquímica Morelos, S. A. de C.V.; que las erogaciones
efectuadas correspondieron a operaciones autorizadas en el presupuesto, y que su registro
presupuestal y contable se ajustó a la normativa, se determinó revisar un monto de 1,035,572.6 miles
de pesos que representa el 89.5% del total del importe ejercido en el proyecto al 31 de diciembre de
2005, por 1,157,520.6 miles de pesos, reportado en el Informe de Autoevaluación correspondiente a la
Cuenta Pública 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el
trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se
consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y
desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de
acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se
ejecutó mediante pruebas selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las
operaciones revisadas. Con base en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona
una base razonable para sustentar la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, y respecto de la muestra
antes señalada, PEMEX Petroquímica no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la
114

Sector Energía
entrega-recepción de los trabajos relativos al Proyecto de Construcción de una Planta Swing en
Petroquímica Morelos, S. A. de C.V., en virtud de que en los procesos revisados se observó un monto
de 240,574.8 miles de pesos, que representa el 23.2% de la muestra auditada a causa de las
observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan las
siguientes: penas convencionales no aplicadas a razón de 2,682.9 miles de dólares estadounidenses
(28,736.3 miles de pesos miles de pesos); falta de recuperación del saldo del anticipo pendiente de
amortizar por 4,214.8 miles de dólares (45,144.6 miles de pesos); utilidades netas que la entidad
fiscalizada dejó de percibir como consecuencia del incumplimiento del plazo pactado en la
construcción de la planta “Swing” (17 de septiembre de 2005) por un monto de 15,563.0 miles de
dólares, (166,693.9 miles de pesos), por la caducidad de las fianzas de garantía de anticipo y de
cumplimiento de contrato; omisión en la formulación de las actas circunstanciadas de suspensión
temporal de los trabajos de construcción de la planta “Swing”, por no haberse informado al Órgano
Interno de Control en PEMEX Petroquímica sobre la suspensión temporal de los trabajos y no
establecerse en las bitácoras las causas que motivaron la suspensión temporal, ni la fecha de inicio y
de término y el número de días de la suspensión.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitió 1 observación que generó 4 acciones, de las cuales corresponden: 3 a Pliego de
Observaciones y 1 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 240,574.8 miles de pesos
115

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas:
Operadas:
Probables:
Falta de recuperación de
anticipos, documentos, fianzas,
carteras o adeudos por la
prestación de servicios o por
obras concluidas
Falta de aplicación de penas y
sanciones por incumplimientos
240,574.8 miles de pesos
0.0 miles de pesos
240,574.8 miles de pesos
45,144.6
28,736.3
Otros 166,693.9
Los 240,574.8 miles de pesos, se componen por: penas convencionales no aplicadas a razón de
28,736.3 miles de pesos; falta de recuperación del saldo de anticipo pendiente de amortizar por
45,144.6 miles de pesos y utilidades netas que la entidad fiscalizada dejó de percibir como
consecuencia del incumplimiento al plazo pactado en la construcción de la “Planta Swing” por
166,693.9 miles de pesos.
116

Sector Energía
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 4 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores y recuperar
recursos económicos para la hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
3 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
1 para arraigar la cultura de la rendición de cuentas.
VIII.1.8.3.2.
Servicios Generales
Auditoría:
05-1-18T4O-02-592
Criterios de Selección
Es un concepto de riesgo, susceptible de irregularidades en el cumplimiento de la normativa y el
manejo de los recursos, asimismo, es una auditoría horizontal a PEMEX y sus Organismos
Subsidiarios, a fin de tener una cobertura global.
Objetivo
Comprobar que las erogaciones efectuadas por concepto de consultorías, asesorías y otros, con cargo
al Capítulo 3000 Servicios Generales se efectuaron, registraron en la contabilidad y presentaron en la
Cuenta Pública de conformidad con la normativa aplicable.
117

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Alcance
Universo Seleccionado:
1,238,552.2 miles de pesos
Muestra Auditada:
451,657.4 miles de pesos
PEMEX Petroquímica en la Cuenta Pública del ejercicio 2005 reportó en el capitulo 3000, Servicios
Generales 1,238,552.2 miles de pesos, para su revisión se seleccionó un monto de 451,657.4 miles de
pesos de PEMEX Petroquímica Corporativo y de los complejos petroquímicos Morelos, Cosoleacaque,
Cangrejera e Independencia, el 36.5% de lo reportado.
Áreas Revisadas
La Subgerencia de Adquisiciones de Oficinas Centrales, la Gerencia de Recursos Materiales, la
Subdirección de Administración y Finanzas, la Gerencia de Evaluación y Optimización de la
Subdirección de Planeación y la Gerencia de Contabilidad de PEMEX Petroquímica; la
Superintendencia Interna de Recursos Materiales y Contratos del Complejo Petroquímico
Independencia y la Coordinación de Recursos Materiales y Contratos de los Complejos Petroquímicos
de Morelos, Cosoleacaque y Cangrejera.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.- Verificar que el presupuesto de PEMEX Petroquímica a nivel consolidado del Capítulo 3000
Servicios Generales, y sus modificaciones se tramitaron y autorizaron de conformidad con los
artículos 39, 44, 49 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal; 62, fracción XVII, 65-A del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, y 122, párrafo cuarto, del Manual de Normas Presupuestarias de la
Administración Pública Federal.
118

Sector Energía
2.- Verificar que las erogaciones con cargo al capítulo 3000 “Servicios Generales” de PEMEX
Petroquímica a nivel consolidado, se reportaron y registraron en el Estado del Ejercicio
Presupuestal y en la Cuenta Pública de 2005 y coincidieron con las registradas en la
contabilidad de conformidad con los artículos 81, 95, 100 y 124 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
3.- Verificar que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios sesionó conforme al
calendario autorizado por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de 2005 de
conformidad con el artículo 17, fracción IX, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
4.- Verificar que el área responsable de celebrar contratos en PEMEX Petroquímica contó con la
información de los proveedores y contratistas inhabilitados de conformidad con lo establecido
en los artículos 47, fracción XXIII, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos, y 50, fracción IV, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
5.- Comprobar que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
correspondiente al ejercicio de 2005 se sometió a revisión del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios y que fue remitido a la Secretaría de Economía, de conformidad con
lo dispuesto en los artículos 21 y 22, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
6.- Comprobar que el procedimiento de contratación aplicado por concepto de consultorías,
asesorías y otros se haya apegado a las Políticas, Bases y Lineamientos de Suministro en
Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX Petroquímica Corporativo y
Empresas Filiales, que hayan contado con la autorización de la Dirección General de PEMEX
Petroquímica, sesionado por el Comité de Adquisiciones y registrado en el renglón del gasto
207 "Honorarios y Gastos Pagados a Terceros" de conformidad con los artículos 19 y 22 de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, 17 del reglamento de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; así como de los artículos
81, 95, 100 y 124 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
119

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Federal y que se haya realizado el pago de conformidad con las condiciones estipuladas en el
contrato formalizado.
7.- Verificar que las obligaciones asumidas por la contratación de fletes en el ejercicio 2005 se
registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública 2005 de conformidad con los
artículos 81, 95, 100 y 124 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
8.- Verificar que los pagos por concepto de seguros por 209,389.4 miles de pesos reportados en el
Capítulo 3000 “Servicios Generales”, en el Detalle del Presupuesto de Egresos de la Cuenta
Pública de 2005 se registraron en la contabilidad del organismo de conformidad con los
artículos 81, 95, 100 y 124 del Reglamento de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto
Público Federal.
9.- Comprobar que los contratos adjudicados en el 2005 sin mediar el procedimiento de licitación
pública fueron reportados al Órgano Interno de Control por la Subdirección de Administración y
Finanzas mediante los informes mensuales y trimestrales presentados por el Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en el 2005, de conformidad con los artículos 22,
fracción II y IV, y 40, último párrafo, de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del
Sector Público y 18 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
10.- Comprobar que la Subdirección de Administración y Finanzas de PEMEX Petroquímica tramitó
la formalización de los contratos en el tiempo máximo establecido en el artículo 46 de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
A fin de verificar que el importe original del presupuesto del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, y sus
modificaciones de PEMEX Petroquímica se tramitaron y autorizaron de conformidad con los artículos
120

Sector Energía
39, 44, 49 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 62,
fracción XVII, 65-A del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y 122,
párrafo cuarto, del Manual de Normas Presupuestarias de la Administración Pública Federal, se
solicitaron a la Gerencia de Recursos Financieros de la Subdirección de Finanzas y Administración, las
autorizaciones correspondientes y el Detalle del Presupuesto de Egresos de las Entidades de Control
Presupuestal Directo para el ejercicio de 2005.
De su análisis se comprobó que el presupuesto original autorizado fue de 1,139,292.6 miles de pesos,
que incluyó fletes, servicios técnicos pagados a terceros, seguros y otros; monto que difiere en
311,431.4 miles de pesos del presupuesto definitivo de 1,450,724.0 miles de pesos.
La diferencia correspondió a movimientos de aumento por 324,402.8 miles de pesos, y disminuciones
a dicho presupuesto por 12,971.4 miles de pesos, las cuales se sustentaron en nueve oficios de
afectación presupuestaria, debidamente requisitados, tramitados y autorizados por la Dirección
General Adjunta de Programación y Presupuesto de Energía, de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, de conformidad con los artículos 39, 44, 49 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal; 62, fracción XVII, 65-A del Reglamento Interior de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, y 122, párrafo cuarto, del Manual de Normas Presupuestarias de la
Administración Pública Federal, como se muestra a continuación:
PRESUPUESTO ORIGINAL Y MODIFICACIONES AL PRESUPUESTO ORIGINAL DEL CAPÍTULO
3000 “SERVICIOS GENERALES”, PEMEX PETROQUÍMICA, 2005
(Miles de pesos)
Concepto Asignación del presupuesto Ejercido Variación
Modificaciones
Aumentos Disminución Definitivo
Fletes 194,694.8 55,134.7 0.0 249,829.5 230,010.8 -19,818.7
Servicios Téc. Pag. a
Terc. 229,345.1 0.0 12,971.4 216,373.7 186,073.4 -30,300.3
Seguros 225,369.4 6,754.4 0.0 232,123.8 209,389.4 -22,734.4
Otros 489,883.3 262,513.7 0.0 752,397.0 613,078.6 -139,318.4
Total 1,139,292.6 324,402.8 12,971.4 1,450,724.0 1,238,552.2 -212,171.8
FUENTE: Presupuesto de Egresos flujo de efectivo de PEMEX-Petroquímica.
121

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
De la comparación del presupuesto definitivo con el ejercido se comprobó un subejercicio por
212,171.8 miles de pesos; asimismo, se constató que los importes del presupuesto original autorizado
con sus modificaciones y el ejercicio del capítulo 3000 Servicios Generales, reportados en la Cuenta
Pública de 2005, coincidieron con los reportados por la Secretaría de Energía en el documento
"Presupuesto de Egresos al 31 de diciembre de 2005".
Posterior a la reunión de aclaración de resultados preliminares, PEMEX Petroquímica informó que el
subejercicio se debió principalmente a que se previeron recursos para el pago de los honorarios
pagados a terceros por concepto de la fusión de las empresas filiales de PEMEX Petroquímica, y por
tener contemplado presupuesto para la adquisición de "Licencias, servicios de actualización y
mantenimiento de licencias y servicios de implantación de módulos MY SAP BUSSINESSS SUITE
para habilitar seis procesos de negocio", sin que se ejercieran estos recursos al cierre del ejercicio
2005.
Asimismo, se señaló que al ser PEMEX Petroquímica una entidad de control directo con recursos
propios, la ministración de los recursos no proviene de la Tesorería de la Federación (TESOFE), sino
de la Tesorería Corporativa de Petróleos Mexicanos, por lo cual, los remanentes que se observan
entre el presupuesto autorizado y el ejercicio son recursos no ministrados a esta entidad, por lo cual,
no se reasignan o aplican en otros rubros o renglones del gasto.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
A fin de comprobar que las erogaciones con cargo en el capítulo 3000 “Servicios Generales” de
PEMEX Petroquímica a nivel consolidado, se reportaron y registraron en el Estado del Ejercicio
Presupuestal y en la Cuenta Pública de 2005, y coincidieron con las registradas en la contabilidad, se
solicitó el presupuesto ejercido por 1,238,552.2 miles de pesos, de los conceptos de Fletes, Servicios
Técnicos Pagados a Terceros, Seguros y Fianzas y Otros, con cargo al capítulo 3000 Servicios
Generales de PEMEX Petroquímica a nivel consolidado que se reportó en la Cuenta Pública 2005.
122

Sector Energía
Se revisaron las cifras presentadas en forma consolidada por PEMEX Petroquímica en el Estado del
Ejercicio Presupuestal 2005, a nivel flujo de efectivo registrado en la contabilidad, sin que se
determinaran diferencias, como se muestra a continuación:
RENGLONES DEL GASTO QUE CONFORMAN EL CAPÍTULO 3000
SERVICIOS GENERALES (CONSOLIDADO)
(Miles de pesos)
Concepto
Cuenta
Pública 2005
Registros
contables
Diferencia
Serv. Téc. Pag. a Terc. 186,073.4 186,073.4 0.0
Fletes 230,010.8 230,010.8 0.0
Seguros y fianzas 209,389.4 209,389.4 0.0
Otros 613,078.6 613,078.6 0.0
Total 1,238,552.2 1,238,552.2 0.0
FUENTE: Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública y Estado
del Ejercicio Presupuestal 2005, a nivel flujo de efectivo.
Se seleccionó un monto por 451,657.4 miles de pesos para la revisión de PEMEX Petroquímica
Corporativo y sus filiales Morelos, Cosoleacaque, Cangrejera e Independencia, el 36.5%. Dicho monto
se integró como se detalla a continuación:
INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA DE PEMEX PETROQUÍMICA CORPORATIVO Y LOS
COMPLEJOS SELECCIONADOS
(Miles de pesos)
Concepto Corporativo Morelos Cosoleacaque Independencia Cangrejera Total
Serv. Tec. 2,885.4 12,437.8 2,225.7 767.9 10,940.6 29,257.4
Fletes 2,846.7 39,950.2 39,021.0 8,127.5 4,977.3 94,922.7
Seguros 4,504.9 38,642.0 28,976.6 14,432.4 34,976.4 121,532.3
Otros 132,674.2 0.0 0.0 73,270.8 0.0 205,945.0
Total 142,911.2 91,030.0 70,223.3 96,598.6 50,894.3 451,657.4
FUENTE: Estado del Ejercicio Presupuestal 2005, a nivel flujo de efectivo.
123

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
De la base de datos proporcionada por PEMEX Petroquímica, se analizó la información referente a los
renglones de gasto 207 Honorarios y Gastos Pagados a Terceros, 210 Fletes Terrestres y Aéreos, 211
Fletes Marítimos, 212 Servicios de Transporte y Gastos Conexos Pagados a Terceros, y 223 Seguros.
Se desagregó la información por renglón de gasto y se clasificó por complejo petrolero.
Se constató que el gasto reportado en la Cuenta Pública 2005 correspondió a las áreas de
Petroquímica Oficinas Centrales; Camargo, Independencia, Tula, Escolín, Morelos, Pajaritos,
Cosoleacaque y Cangrejera, para su revisión se seleccionaron, los importes y el ejercicio del
presupuesto de PEMEX Petroquímica Oficinas Centrales y de los complejos: Independencia, Morelos,
Cosoleacaque y Cangrejera.
Además, se comprobó que las erogaciones por Servicios Técnicos Pagados a Terceros, Fletes,
Seguros y Fianzas y Otros, con cargo en el Capítulo 3000 "Servicios Generales" de PEMEX
Petroquímica a nivel consolidado, se reportaron y registraron en el Estado del Ejercicio Presupuestal
2005 y en la Cuenta Pública del mismo año.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
A fin de verificar que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios sesionó conforme a su
calendario autorizado por el propio Comité en la sesión 310 del 10 de enero de 2005, que estipulaba
sesiones en forma catorcenal en el ejercicio 2005, y que fue autorizado de conformidad con el artículo
17, fracción IX, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, se solicitó al coordinador y enlace con esta ASF, la información correspondiente al calendario
de sesiones y las actas respectivas.
De su análisis se comprobó que el comité sesionó en 19 ocasiones durante el ejercicio 2005, 14
correspondieron a sesiones ordinarias y 5 a extraordinarias, como se detalla a continuación:
124

Sector Energía
SESIONES DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS
Y SERVICIOS, DURANTE 2005
Mes
Sesiones
Total
Ordinarias
Extraordinarias
Enero 1 1 2
Febrero 0 1 1
Marzo 2 0 2
Abril 2 0 2
Mayo 2 2 4
Junio 2 0 2
Julio 1 0 1
Agosto 2 0 2
Septiembre 0 1 1
Octubre 1 0 1
Noviembre 1 0 1
Diciembre 0 0 0
Total 14 5 19
FUENTE: Calendario de sesiones proporcionado por PEMEX
Petroquímica.
Cabe mencionar que se programaron 24 sesiones para el año de 2005, de las que se realizaron 14
sesiones ordinarias, debido a que 10 fueron canceladas y en su lugar se llevaron a cabo 5 sesiones
extraordinarias, lo que totalizó las 19 antes señaladas.
Los acuerdos tomados fueron los siguientes:
• Se dictaminó la aprobación para llevar a cabo los procedimientos de invitación a cuando
menos tres personas y de adjudicación directa.
• De un total de 29 solicitudes se dictaminaron 28 como procedentes y 1 como improcedente.
• De las procedentes se autorizó que se llevaran a cabo los procedimientos de adjudicación
directa en 26 ocasiones y de invitación a cuando menos tres personas en 2 ocasiones.
125

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
• De las 28 solicitudes procedentes se derivó la adjudicación de 30 contratos, ya que al
proveedor Cloro de Tehuantepec, S.A. de C.V., se le adjudicaron directamente tres contratos.
Se observó que en ninguna de las sesiones aparece la dictaminación del procedimiento por
Adjudicación Directa al proveedor International Digital Sources, S.A. de C.V., con quien se efectuó la
formalización del contrato 40001369/05 por 67.4 miles de pesos, dato que se reportó dentro de la
conclusión de asuntos dictaminados del Cuarto Informe Trimestral de 2005, en inobservancia de los
artículos 22, fracciones II y IV, y 41 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector
Público y 18, fracción I, de su Reglamento.
Posterior a la reunión de aclaración de resultados preliminares, PEMEX Petroquímica proporcionó el
formato CAAS-01, sesión 334 caso núm. 03 donde se dictamina procedente la adjudicación directa del
contrato 40001369/05 por 67.4 miles de pesos del proveedor International Digital Sources, S.A. de
C.V., debidamente autorizado.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
A fin de verificar que el área responsable de celebrar contratos en PEMEX Petroquímica contó con la
información de los proveedores y contratistas con los cuales debieron abstenerse de aceptar
propuestas o celebrar contratos por ser empresas inhabilitadas por un plazo específico, en
cumplimiento de lo establecido en los artículos 8, fracción XX, y 47, fracción XXIII, de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y 50, fracción IV, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se solicitaron las actas del Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de las 19 sesiones realizadas de enero a diciembre de
2005.
De su revisión se comprobó que en todas las sesiones se dieron a conocer los oficios circulares de las
dependencias y entidades de la administración pública federal, así como las entidades federativas, de
quienes no se podían aceptar propuestas o celebrar contratos.
Con objeto de validar el cumplimiento de lo informado, se revisaron las bases de datos de los
proveedores y prestadores de servicio con quienes celebró contratos PEMEX Petroquímica
126

Sector Energía
Corporativo y sus complejos petroquímicos seleccionados para su revisión en 2005, sin que se
detectaran proveedores inhabilitados en cumplimiento de los artículos 8, fracción XX, y 47, fracción
XXIII, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y 50,
fracción IV, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
A fin de comprobar que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
correspondiente al ejercicio de 2005 se sometió a revisión del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios y que fue remitido a la Secretaría de Economía, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 21 y 22, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público (LAASSP), y con el apartado 6.2.1 del Programa Anual de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios, de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en
Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y
Empresas Filiales, se solicitaron las actas de dicho comité proporcionadas por la Gerencia de
Recursos Materiales de la Subdirección de Finanzas y Administración.
Con el análisis, se comprobó que fue revisado por el Comité en la última sesión ordinaria del mes de
noviembre de 2004, que con el oficio núm. DGPPQ-SAF-102/2005 del 11 de marzo de 2005, la
Subdirección de Administración y Finanzas de PEMEX Petroquímica envió a la Subdirección de
Promoción de Adquisiciones Nacionales del Sector Público de la Secretaría de Economía su Programa
Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en cumplimiento de los artículos 21, último
párrafo y 22, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
asimismo dicho programa fue publicado en su página de Internet, por el ejercicio 2005.
Para el ejercicio 2005 se verificó que incluye adquisiciones, arrendamientos y servicios por 169,031.1
miles de pesos, y obra pública y servicios relacionados con las mismas por 35,693.0 miles de pesos,
es decir un total de 204,724.1 miles de pesos; monto que se encontró dentro del techo presupuestal
autorizado, cabe señalar que este importe se refiere al original y no consideró las asignaciones
adicionales presentadas en el ejercicio 2005.
127

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que el procedimiento de contratación aplicado por concepto de consultorías,
asesorías y otros se haya ajustado a las Políticas, Bases y Lineamientos de Suministro en Materia de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX Petroquímica Corporativo y Empresas Filiales
que hayan contado con la autorización de la Dirección General de PEMEX Petroquímica, sesionado
por el Comité de Adquisiciones y registrado en el renglón del gasto 207 "Honorarios y Gastos Pagados
a Terceros" de conformidad con los artículos 19 y 22 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, 17 del reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público; así como de los artículos 81, 95, 100 y 124 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, se solicitó al coordinador y enlace con esta
Auditoría Superior de la Federación, la base de datos y los expedientes por los servicios de
consultorías, asesorías y otros, de los proveedores siguientes:
HONORARIOS PAGADOS A TERCEROS
(Miles de pesos)
Proveedor Objeto Monto Contratación Fecha
Enerchem Tek, Inc Estrategias para generar 1,014.1 invitación a cuando 23/09/04
valor agregado en el
menos tres personas
negocio de los polietilenos,
y perspectivas del negocio
de los polietilenos en la
región NAFTA y América
Latina
Instituto de Estudios
Históricos Carlos
Sigüenza y
Góngora, A.C.
DUPONT, S.A. de
C.V.
Phillip Towsend
Associates, Inc
Servicios de optimización y
adecuación de las
herramientas de archivo
requeridas para la mejora
del sistema archivistico
Implantación de un
sistema de administración
de seguridad, salud y
protección ambiental
Estudio de comparación
referencial
(Benchmarketing) a las
plantas de aromáticos de
Petroquímica Cangrejera
1,550.0 adjudicación directa 8/08/05
116,216.0 invitación a cuando
menos tres personas
28/09/05
726.6 adjudicación directa 8/08/05
FUENTE: Base de datos y expedientes proporcionados por PEMEX Petroquímica.
128

Sector Energía
Se comprobó que los servicios antes referidos fueron adjudicados y dictaminados como procedentes
por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público previa fundamentación
y motivación. Asimismo, las erogaciones para su contratación fueron debidamente autorizadas y
registradas en el renglón de gasto 207, Honorarios y Gastos Pagados a Terceros y correspondieron a
servicios financieros, de consultoría y de encapsulado, de conformidad con los artículos 19, 22,
fracción II, 40, segundo párrafo, y 41, fracción X, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público y 17, fracción VII, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Para verificar el procedimiento de contratación aplicado por concepto de consultorías, asesorías y
otros se haya apegado a las Políticas, Bases y Lineamientos de Suministro en Materia de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales,
se seleccionaron para su revisión los procedimientos de contratación de los proveedores Instituto de
Estudios Históricos Carlos Sigüenza y Góngora, Enerchem Tek, Inc., Ingeniería ambiental Integral,
S.A. de C.V. y de DUPONT, S.A. de C.V., y se comprobó lo siguiente:
En el caso del Instituto de Estudios Históricos Carlos Sigüenza y Góngora, A.C. se comprobó que la
adquisición se formalizó con el contrato núm. CS-400-RM-40000775/05 celebrado el 26 de agosto de
2005, cuyo objetivo consistió en el servicio de optimización y adecuación de las herramientas de
archivo requeridas, para la mejora del sistema archivistico en PEMEX Petroquímica, asimismo, con
objeto de comprobar la adecuada prestación del servicio se realizó una visita al archivo de PEMEX
Petroquímica en Coatzacoalcos, Ver. el 11 de octubre del 2006 para verificar el entregable de la
elaboración del sistema de archivo de los expedientes de la documentación de PEMEX Petroquímica,
y se comprobó que el proveedor proporcionó capacitación al personal de la entidad y asesoró en la
implantación del sistema de archivo, para que PEMEX Petroquímica contara con el índice general del
contenido de los expedientes, la clasificación, el procedimiento de acceso y custodia de los mismos,
durante el ejercicio 2005, se pagaron 856.6 miles de pesos.
En el caso de Enerchem Tek, Inc. la contratación se formalizó con el contrato núm. CS-400-RM-
4000729/05, y se determinó lo siguiente:
129

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Contratación.
Adjudicado mediante el proceso de contratación por invitación a cuando menos tres personas de
carácter nacional según invitación núm. IS-400-RM-200000793/05.
Dictamen de Justificación.
De conformidad con los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 36
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público para asegurar las mejores
condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad y financiamiento se otorgó el contrato al proveedor
Enerchem Tek, Inc. por presentar el mejor precio y condiciones para PEMEX Petroquímica, por lo cual
formalizó el contrato el 7 de junio de 2005, previa presentación de la garantía de cumplimiento.
Objeto del contrato.
Núm. CS-436-RM-40000729/05 fue establecer las Estrategias para generar valor agregado en el
negocio de los polietilenos en PEMEX Petroquímica y perspectivas del negocio de los polietilenos en la
región NAFTA y América Latina.
En primera instancia se invitaron a siete proveedores y se observó poca participación, por lo que se
realizó una segunda invitación a nueve proveedores; sin embargo, únicamente 4 proveedores
presentaron propuestas susceptibles de ser evaluadas, de su análisis se comprobó que los 4
participantes cumplieron con lo establecido en las bases conforme a lo establecido en el dictamen
técnico DGPPQ-SP-GPEDN-192/05 y con lo establecido en los artículos 26, fracción II, 40, 41, fracción
X, y 43 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, por lo que se
procedió a la evaluación de las propuestas económicas siguientes:
IMPORTES DE PROPUESTAS ECONÓMICAS
(Miles de pesos)
Importe estimado
de la requisición
Nexant, Inc.
IQ Consultores,
S.C.
Charles River
Associates Incorporated
Enerchem Tek,
Inc.
1,687.6 3,203.0 2,180.0 7,702.8 1,036.3
FUENTE: Cuadro comparativo de la subgerencia de adquisiciones de PEMEX Petroquímica.
130

Sector Energía
Se comprobó que el procedimiento fue realizado en cumplimiento de lo estipulado en el artículo 134 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, respecto al precio.
Entregable.
Se verificaron los documentos establecidos como entregables, de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con Enerchem Tek, Inc., como son: plazos de entrega,
en su caso, si se aplicaron las penalizaciones por su incumplimiento, la existencia de los estudios o
documentos, que su contenido incluyera los temas a desarrollar según el contrato en comento, así
como la conformidad y aceptación de los bienes y servicios por parte del área que lo requirió.
Pago.
De acuerdo con el contrato los pagos serían en periodos mensuales a los 30 días naturales contados a
partir de la fecha de recepción y aceptación del original de la factura acompañada de la documentación
soporte que proceda.
Se verificó el pago de los servicios mediante la factura núm. 13898 de fecha 9 de septiembre de 2005
por 1,014.1 miles de pesos en la cual PEMEX Petroquímica da por recibidos y aceptados los trabajos
contratados, se verificó que contara con los requisitos fiscales de conformidad con el artículo 29-A del
Código Fiscal de la Federación, así como su registro contable en el Sistema Integral de Información
Financiera (SITIF).
Con la revisión del contratos de PEMEX Cangrejera, S.A. de C.V., núms. CS-436-RM-40001919/05,
celebrado con Ingeniería Ambiental Integral, S.A. de C.V., y CS-436-RM-40001920/05, de Residuos
Industriales Multiquim, S.A. de C.V., se comprobó lo siguiente:
Contratación.
Adjudicado mediante el proceso de contratación por invitación a cuando menos tres personas de
carácter nacional según invitación núm. IS-436-RM-20001381/05.
131

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Dictamen de Justificación.
De conformidad con los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 36
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público para asegurar las mejores
condiciones en cuanto a precio, calidad y financiamiento se otorgaron a los proveedores Ingeniería
Ambiental Integral, S.A. de C.V., las partidas 1, 3, 4 y 7 y a Residuos Industriales Multiquim, S.A. de
C.V., las partidas 2, 5 y 6 por presentar el mejor precio y condiciones para Petroquímica Cangrejera,
S.A. de C.V., por lo cual se formalizaron ambos contratos el 11 de julio de 2005, previa presentación
de la garantía de cumplimiento.
Objeto del contrato.
En los contratos núms. CS-436-RM-40001919/05 y CS-436-RM-40001920/05 se señaló que el objetivo
era realizar hasta su total terminación, el servicio consistente en el servicio de recolección, transporte,
destrucción o disposición final de residuos industriales almacenados en Petroquímica Cangrejera, S.A.
de C.V.
En primera instancia se invitaron a cinco proveedores, sin embargo de la evaluación a las propuestas
técnicas se comprobó que se rechazaron las propuestas de Pro Ambiente, S.A. de C.V., y Protección
Integral del medio Ambiente, S.A. de C.V., por no mostrar interés en participar. Además de la revisión
detallada por la Superintendencia de Protección Ambiental y con fundamento en el artículo 36 de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se desechó la propuesta de
Corporativo de Servicios Ambientales, S.A. de C.V., por no incluir la autorización de la SEMARNAT
para recibir los lotes de residuos peligrosos, por lo que se evaluaron únicamente las propuestas e
importes siguientes:
132

Sector Energía
IMPORTES DE PROPUESTAS ECONÓMICAS
(Miles de pesos)
Partida Ingeniería Ambiental
Integral, S.A. de C.V.
Residuos Industriales
Multiquim, S.A. de C.V.
1 58.0 109.6
2 699.5 511.0
3 12.6 26.6
4 23.0 37.6
5 9.8 8.9
6 22.7 8.1
7 29.7 251.6
Totales 855.3 953.4
Fuente: Dictamen de adjudicación de la superintendencia de
adquisiciones de Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V.
Para la asignación se contó previamente con la póliza de fianza, carta de crédito irrevocable Stand-by
para garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato.
La adjudicación por partidas y evaluación de las mismas fue realizada por la Jefatura de Adquisiciones,
por el Encargado del Despacho de la Superintendencia de Adquisiciones y por el Coordinador Interino
de Recursos Materiales y Contratos.
Con motivo de la adjudicación por partidas se firmó el convenio de participación conjunta para la
cotización con objeto de asegurar la realización del servicio conforme a lo acordado en los contratos
con Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., para que cada una de las partes se responsabilizara de
cualquier asunto relacionado con sus actividades de acuerdo a la distribución del trabajo para la
realización del servicio y de las penas administrativas o multas, así como de los costos de obtención
de las garantías y el pago en el caso de ejecución de las mismas.
Con base en lo anterior, se comprobó que el procedimiento fue realizado en cumplimiento de lo
estipulado en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
133

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Entregable.
Se verificaron los documentos establecidos como entregables, de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con Ingeniería Ambiental Integral, S.A. de C.V., como
son plazos de entrega, en su caso, si se aplicaron las penalizaciones por su incumplimiento; la
existencia de los estudios o documentos, que su contenido incluyera los temas a desarrollar según el
contrato en comento, así como la conformidad y aceptación de los bienes y servicios por parte del área
que lo requirió.
Pago.
De acuerdo con el contrato los pagos serían en periodos mensuales a los 30 días naturales contados a
partir de la fecha de recepción y aceptación del original de la factura acompañada de la documentación
soporte que proceda.
Se verificó el pago de los servicios mediante la factura núm. 4216L05 de fecha 9 de noviembre de
2005 por 123.4 miles de pesos, en la cual PEMEX Petroquímica da por recibidos y aceptados los
trabajos contratados; se verificó que contara con los requisitos fiscales de conformidad con el artículo
29-A del Código Fiscal de la Federación, así como su registro contable en el SITIF; se comprobó que
los servicios recibidos que amparan la factura correspondieron a los entregables al 31 de agosto de
2005 y el pago se realizó el 7 de diciembre de 2005.
Con la revisión del contrato SC-400-RM-40000800/05, celebrado con DUPONT, S.A. de C.V., se
comprobó lo siguiente:
Su contratación fue a través del procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, se
adjudicó con núm. de contrato SC-400-RM-40000800-2005, mediante el comunicado DCO-GSPE-
LBS-60/2005 del 10 de octubre de 2005. La Gerencia de Seguimiento a Programas Estratégicos de la
Dirección Corporativa de Operaciones solicitó su contratación.
134

Sector Energía
Dictamen de Justificación.
Para la celebración de la invitación a cuando menos tres personas la Dirección Corporativa de
Operaciones señaló que no existían trabajos sobre la materia que cumplieran con los requerimientos
de PEMEX Petroquímica, ni con personal capacitado o disponible para su realización, por lo que
mediante el acuerdo DG-PPQ-258/05 del 27 de julio de 2005, el Director General autorizó la erogación
para la contratación de los servicios de acuerdo con el artículo 19, último párrafo, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Objetivo de la contratación.
Implantación de un sistema de administración de seguridad, salud y protección ambiental que incluyó
asistencia técnica en las instalaciones y capacitación para el personal, para Petróleos Mexicanos;
PEMEX Exploración y Producción; PEMEX Refinación y PEMEX Petroquímica.
Para mejorar el desempeño del personal de Petróleos Mexicanos a través de la transferencia de la
metodología, la capacitación, el adiestramiento y un proceso de asistencia técnica en campo, orientado
a asegurar la implementación correcta de las herramientas del sistema, dicha asistencia técnica
requerida de parte del prestador del servicio, se realizaría a través de visitas periódicas a los centros
de trabajo de PEMEX orientada a asegurar la aplicación y asimilación del Sistema de Seguridad Salud
y Protección Ambiental (SSPA), de manera que esto contribuya a alcanzar el mejoramiento continuo y
desarrollo sustentable para lograr un cambio cultural, que privilegie una actitud de prevención de
incidentes y accidentes.
La capacitación se realizará mediante entrenamiento y evaluación del personal seleccionado de
PEMEX, en el SSPA, tendiente a garantizar la implantación de las metodologías que incluye el sistema
de administración SSPA, lo que permite lograr niveles de alto desempeño en la materia, principalmente
para revertir en el corto plazo la tendencia de incidentes mayores y de accidentalidad en las
operaciones e instalaciones.
Dicho proyecto incluía los siete complejos Petroquímicos y oficinas de PEMEX Petroquímica, y estuvo
enfocado a asegurar que el proyecto no tuviera como único objetivo resolver sólo las necesidades más
apremiantes, sino que se enfocara también a mejorar y sustentar el SSPA en todas las instalaciones.
135

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Con la adquisición se buscaba conseguir y obtener los beneficios siguientes:
A corto plazo.
• Reducir o prevenir la ocurrencia de fugas y derrames de hidrocarburos y petroquímicos en las
instalaciones de PEMEX Petroquímica.
• Reducir y/o prevenir la ocurrencia de lesiones, enfermedades ocupacionales e incidentes y
eliminar su costo asociado en PEMEX Petroquímica.
• Fijar las bases para implantar las mejores prácticas internacionales de SSPA para proteger a
los empleados, la comunidad, al medio ambiente y a las instalaciones operativas de PEMEX
Petroquímica.
• Fortalecer el valor de la prevención de incidentes y lesiones, administración de riesgos y la
protección del medio ambiente en la cultura operativa de PEMEX Petroquímica.
• Establecer las bases para hacer sustentable las mejoras a través del fortalecimiento del
compromiso de todo el personal y el mejoramiento continuo de PEMEX Petroquímica.
De mediano y largo plazo.
• Alcanzar un desempeño uniforme de nivel internacional, en la administración del SSPA en
PEMEX Petroquímica.
• Promover el establecimiento de medidas que reconozcan el desempeño sobresaliente y
motiven el comportamiento seguro del personal.
• Buscar que toda la organización conozca y participe en el proceso de mejora y cambio de
cultura que permita un cabal cumplimiento de todos los aspectos normativos del SSPA.
• Capacitar a todo el personal de tal manera que conozca y aplique los principios y
herramientas básicas para la operación segura de todas las áreas e instalaciones de PEMEX
Petroquímica.
136

Sector Energía
• Fortalecer la confianza del trabajador, la comunidad y el público hacia las operaciones de
PEMEX Petroquímica en el compromiso con la seguridad y el medio ambiente.
De la evaluación realizada por PEMEX se descalificó a la empresa Mckinsey & Company, Inc. S.C.,
por no presentar los perfiles del personal, asistente técnico e instructor, ya que se solicitaba una
experiencia mínima de 10 años, en áreas de operación, mantenimiento, producción y/o seguridad
industrial y protección ambiental, las cuales no acreditó con los curriculums presentados, conforme a lo
solicitado en las bases de licitación, resultado que se dio a conocer en la evaluación técnica con el
oficio DCO-SSIPA-CFC-658/2005 del 31 de octubre de 2005.
Para la evaluación de las propuestas económicas se verificaron los precios unitarios de cada concepto;
que se hayan cotizado todos los conceptos; que los precios ofertados fueran aceptables conforme a la
investigación realizada por la convocante con los registros históricos; que el precio de los servicios
propuestos no resultó menor al costo que implicaría la producción de los mismos; se revisaron las
operaciones aritméticas y que se cumpliera con los aspectos solicitados. Para efectuar el análisis
comparativo de la propuesta se tomó en cuenta el precio total cotizado, y se comparó contra el importe
resultante de la investigación realizada por el área requirente.
PRECIOS UNITARIOS PRESENTADOS POR LOS PROVEEDORES PARTICIPANTES
(Miles de pesos)
Personal
Cantidad
Días
DUPONT,
S.A. de C.V.
ICA FLUOR Daniel,
S. de R.L. de C.V.
Investigación de
precios PEMEX
P.U. Importe P.U. Importe P.U. Importe
Director 165 23.6 3,894.0 29.9 4,933.5 23.5 3,877.5
Gerente 660 19.1 12,606.0 23.9 15,774.0 19.0 12,540.0
Coordinador 0 18.7 0.0 18.8 0.0 18.7 0.0
Asistente Técnico 4934 16.5 81,411.0 17.1 84,371.4 16.5 81,411.0
TOTAL 97,911.0 105,078.9 97,828.5
FUENTE: Evaluación de propuestas económicas
137

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
PRECIOS UNITARIOS PRESENTADOS POR LOS PROVEEDORES PARTICIPANTES
(Miles de pesos)
Capacitación
Cantidad
Cursos
DUPONT,
S.A. de C.V.
ICA FLUOR Daniel,
S. de R.L. de C.V.
Investigación de
precios PEMEX
P.U. Importe P.U. Importe P.U. Importe
SSPA 1 23 300.9 6,920.5 339.8 7,815.4 302.1 6,948.3
SSPA 2 23 300.9 6,920.5 339.8 7,815.4 302.1 6,948.3
IMAC 21 186.0 3,906.0 176.8 3,712.8 181.5 3,811.5
Instructores Internos 3 186.0 558.0 160.8 482.4 181.5 544.5
TOTAL 18,305.0 19,826.0 18,252.6
Fuente: Evaluación de propuestas económicas
Conforme a la evaluación de propuestas económicas se determinó que el participante ganador fue la
empresa DUPONT, S.A. de C.V., de acuerdo con el procedimiento de invitación a cuando menos tres
personas de carácter nacional, de conformidad con los artículos 26, fracción II, 40 y 41, fracción X, de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y artículo 1016, numeral 2,
inciso i), del Tratado de Libre Comercio para América del Norte y demás correlativos a los Tratados de
Libre Comercio que México tiene suscritos con otros países, cuyo fallo fue dado a conocer el 3 de
noviembre de 2005. El procedimiento fue dictaminado por el Comité de Adquisiciones Arrendamientos
y Servicios de PEMEX Petroquímica en su sesión 332 Extraordinaria del 28 de septiembre de 2005,
“…se solicita la autorización del procedimientos de invitación a cuando menos tres personas amparada
en la fracción III del artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público se trate de servicios de consultorías, estudios, investigaciones o capacitación…; sin embargo
en el documento denominado ‘justificación’, no se sustenta porque no se realiza una licitación pública,
solamente se hace mención a una recomendación del Órgano Interno de Control del Corporativo de
PEMEX, quien opina que se realice una invitación restringida, con la finalidad de abrir la participación y
hacer más transparente el procedimiento de contratación y se incluye un anexo en el cual como punto
25 se establece el ‘Dictamen de justificación para no llevar a cabo el procedimiento de licitación y
celebrar un contrato a través del procedimiento de invitación a cuando menos tres personas’ ”.
Por lo anterior se observa una contradicción, ya que se restringe la participación de proveedores por
realizarse el procedimiento de contratación, a través de invitación a cuando menos tres personas.
138

Sector Energía
El contrato fue firmado el 15 de noviembre de 2005, por un monto de 10,871.7 miles de dólares de los
Estados Unidos de América, por el Subdirector de Administración y Finanzas de PEMEX Petroquímica,
por el apoderado general de la empresa DUPONT, S.A. de C.V., y por el auditor de calidad en
seguridad industrial y protección ambiental.
Por lo anterior, se comprobó que el procedimiento fue realizado en cumplimiento de lo establecido en
el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Entregable.
Se verificaron los documentos establecidos como entregables, de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con DUPONT, S.A. de C.V., como son: plazos de
entrega, en su caso, si se aplicaron las penalizaciones por su incumplimiento; la existencia de los
estudios o documentos, que su contenido incluyera los temas por desarrollar, según el contrato en
comento, así como la conformidad y aceptación de los bienes y servicios por parte del área que lo
requirió.
Pago.
De acuerdo con el contrato los pagos serían en periodos mensuales a los siete días naturales
contados a partir de la fecha de recepción y aceptación del original de la factura acompañada de la
documentación soporte que proceda.
Con objeto de verificar la implantación del sistema de administración de seguridad, salud y protección
ambiental, (SSPA), el personal de la Auditoría Superior de la Federación visitó diversos complejos
PEMEX Petroquímica Corporativo, Cangrejera, Morelos, Cosoleacaque e independencia, donde se
señalaba como política "Ser una empresa eficiente y competitiva, que se distinga por el esfuerzo y
compromiso de sus trabajadores con la seguridad, salud y protección ambiental".
Se proporcionaron cuatro manuales elaborados por la empresa DUPONT, S.A. de C.V., de acuerdo
conlas necesidades de PEMEX Petroquímica, los cuales se citan a continuación:
139

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
MANUALES ELABORADOS POR DUPONT, S.A. DE C.V.
Nombre del manual
Núm. hojas
Sistema de Administración de la Seguridad de los Procesos cuya Meta es el
Mejoramiento Continuo hacia la Clase Mundial (Libro rojo).
Sistema de Administración de la Seguridad de los Procesos (Libro azul) 15
Sistema de Administración Ambiental (Libro verde). 12
Sistema de Administración de Salud Ocupacional (Libro blanco). 14
FUENTE: Información proporcionada por PEMEX Petroquímica
12
En esta adquisición se incumplió con el artículo 27 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público y el numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de
Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos
Subsidiarios y Empresas Filiales, que establecen que se debe “Promover preferentemente la
adjudicación de contratos a través licitaciones públicas”, ya que el contrato de DUPONT, S.A. de C.V.,
se adjudicó mediante invitación a cuando menos tres personas. Además, en PEMEX ya se contaba
con el Sistema Integral de Administración de Seguridad y Protección Ambiental (SIASPA), sistema
similar al SSPA adquirido.
Acción Emitida
05-9-18T4O-02-592-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en PEMEX
Petroquímica, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión no realizaron mediante licitación pública el contrato núm. SC-400-RM-
40000800/05 adjudicado a DUPONT, S.A. de C.V., por invitación a cuando menos tres personas, para
la implantación de un sistema de administración de seguridad, salud y protección ambiental por un
monto de 10,871.7 miles de dólares, 116,216.0 miles de pesos al tipo de cambio del 16 de noviembre
140

Sector Energía
de 2005 de 10.6897 pesos, con vigencia del 15 de noviembre de 2005 al 15 de noviembre del 2008, en
infracción del artículo 27, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público y del numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de suministros en
Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y
Empresas Filiales.
El Órgano Interno de Control en PEMEX Petroquímica deberá proporcionar a la Auditoría Superior de
la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Acción Emitida
05-9-18T4O-02-592-08-002
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en PEMEX
Petroquímica, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión no realizaron mediante licitación pública el contrato núm. CS-400-RM-
40000775/05 para la contratación del Servicio de Optimización y Adecuación de las Herramientas de
Archivo Requeridas, para la Mejora del Sistema Archivístico, contratado por adjudicación directa con el
Instituto de Estudios Históricos Carlos Sigüenza y Góngora, A.C., que incluye soporte del servicio en
las instalaciones de PEMEX Petroquímica a nivel nacional por un monto de 1,550.0 miles de pesos,
con vigencia del 26 de agosto al 31 de diciembre de 2005, en incumplimiento del artículo 27, primer
párrafo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del numeral 5.7
de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
El Órgano Interno de Control en PEMEX Petroquímica deberá proporcionar a la Auditoría Superior de
la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
141

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Con el fin de verificar que las obligaciones asumidas por la contratación de fletes en el ejercicio 2005
se registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública 2005, de conformidad con la
normativa aplicable, se solicitó la base de datos del flujo de efectivo de PEMEX Petroquímica
Corporativo y de los complejos petroquímicos Cangrejera, Cosoleacaque, Morelos e Independencia.
Se constató que el importe integrado de las cuentas por pagar y de los pagos se registró en forma
presupuestal y contable en el Sistema Integral de Información Financiera, como sigue:
IMPORTE EROGADO EN 2005
(Miles de pesos)
Complejo Cuenta
Pública
Importe
revisado
% Cuentas por
pagar
Corporativo 3,346.9 2,846.7 85.1 3
Cangrejera 34,266.2 4,977.3 14.5 3
Morelos 81,795.6 39,950.2 48.8 8
Cosoleacaque 43,109.5 39,021.0 90.5 11
Independencia 12,917.8 8,127.5 62.9 19
Total 175,436.0 94,922.7 54.1 44
FUENTE: Ejercicio Presupuestal 2005, Flujo de Efectivo y Cuentas por Pagar.
De la revisión de los contratos firmados en el complejo Independencia y registrados en el renglón del
gasto 210 “Fletes Terrestres y Aéreos”, se seleccionó para su revisión la licitación pública núm. CS-
402-RM-40001007/05, que fue formalizada con el contrato abierto multianual de prestación de
servicios a precio fijo núm. CS-IN-40000992/05, con un presupuesto mínimo autorizado para el año
2005, de 351.0 miles de pesos y un presupuesto máximo de 877.6 miles de pesos, con Transportadora
y Distribuidora Isabel, S.A. de C.V., cuyo objetivo consiste en la transportación de Xileno Quinto Grado,
Isopropanol y Gas Nafta.
En este procedimiento de contratación se analizó la autorización presupuestal, el número de concurso,
el tipo de servicio, la fecha de publicación de las bases, los proveedores que adquirieron las bases, el
periodo de ejecución del servicio, la fecha de conclusión del contrato de la propuesta técnica y
económica, la fecha de fallo e importe, la fianza de garantía de cumplimiento del contrato, y el número
de contrato fue formalizado el 31 de enero de 2005.
142

Sector Energía
En la revisión de la licitación se observó que los accionistas de la empresa Transportadora y
Distribuidora Isabel, S.A. de C.V., son familiares del entonces Director General de PEMEX Refinación.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
A fin de verificar que los pagos por concepto de seguros por 209,389.4 miles de pesos reportados en
el Capítulo 3000 "Servicios Generales", por PEMEX Petroquímica en el Detalle del Presupuesto de
Egresos de la Cuenta Pública de 2005, se registraron en la contabilidad del organismo, y que su
contratación y pago se realizó de conformidad con la normativa establecida en el Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, asimismo que contaran con la
documentación soporte de las operaciones. Para su revisión se seleccionó una muestra de 121,532.3
miles de pesos de PEMEX Petroquímica Corporativo y los complejos petroquímicos, Cangrejera,
Morelos, Cosoleacaque e Independencia, el 58.0% del total por 209,389.4 miles de pesos. La muestra
corresponde a 5 proveedores, que se detallan a continuación:
143

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA SELECCIONADA
(Miles de pesos)
Complejo Aseguradora Tipo de Seguro Monto Subtotal
Corporativo Crédito Afianzador Fianza global de fidelidad 31.6
Grupo Nacional Provincial Paquete integral 2,868.2
Seguros Banorte Generali Automóvil y Vida 54.3
Seguros Comercial América Automóvil/Pandi Emb. 322.9
Seguros Inbursa Casco-Maquinaría Prot. e Ind. 1,227.9
Cangrejera Grupo Nacional Provincial Grandes riesgos 34,976.4
Morelos Grupo Nacional Provincial Paquete integral 4,106.9
Grupo Nacional Provincial Grandes riesgos 34,535.1
Cosoleacaque Grupo Nacional Provincial Marítimo y terrestre 235.9
Grupo Nacional Provincial Paquete integral 4,497.6
Grupo Nacional Provincial Grandes riesgos 23,842.6
Seguros Inbursa 400.5
Independencia Crédito Afianzador 35.6
Grupo Nacional Provincial Paquete integral 14,116.7
Comercial América
Automóvil/Pandi
191.5
Embarcaciones
Banorte Generali Automóvil y Vida 88.6
4,504.9
73,618.4
28,976.6
14,432.4
Total 121,532.3
FUENTE: Facturas y recibos de pago de las pólizas de seguros y Sistema Integral de Información
Financiera.
Con el análisis de las pólizas de seguros, se comprobó lo siguiente:
• Que la factura contó con los requisitos fiscales establecidos en el Código Fiscal de la
Federación, así como que fue registrado por la tesorería de PEMEX Petroquímica.
144

Sector Energía
• Que se contó con el certificado de aceptación de bienes y servicios, documento que se emite
para efectos de pago, así como para confirmar la aceptación y satisfacción de los servicios o
trabajos presentados.
• El número de registro en el Sistema Integral de Información Financiera (SITIF), el centro de
trabajo y las firmas de elaboración, revisión y autorización.
• Se contó con los recibos de pago cuyo monto coincide con el registrado presupuestal y
contablemente.
Del concepto de Otros se analizó una muestra de 205,945.0 miles de pesos integrada por 132,674.2
miles de pesos de PEMEX Petroquímica Corporativo y por 73,270.8 miles de pesos del Complejo
Petroquímico Independencia, de los que se comprobó el registro contable del pasivo y de los pagos en
el Sistema Integral de Información financiera.
El concepto de Otros se integra de la manera siguiente:
145

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Renglón
del gasto
CAPÍTULO 3000 SERVICIOS GENERALES "OTROS"
(Miles de pesos)
Concepto Coatzacoalcos Independencia
204 Conservación y mantenimiento
diverso por contrato
Total
muestra
49,878.3 11,423.0 61,301.3
209 Servicios auxiliares pagados a 1,516.2 6,149.1 7,665.3
terceros
215 Arrendamientos varios 12,099.4 107.4 12,206.8
221 Regalías 8,356.1 37,386.6 45,742.7
222 Viáticos, gastos de viaje y 32,200.3 15,689.3 47,889.6
representación
227 Indemnizaciones a terceros 366.0 0.0 366.0
228 Servicios de intercomunicación 3,099.0 172.3 3,271.3
pagados a terceros
229 Servicios Gubernamentales 0.0 0.0 0.0
233 Publicidad 0.0 0.0 0.0
235 Gastos generales pagados a 10,164.7 2,169.8 12,334.5
terceros
237 Otros egresos de operación 14,702.5 -48.9 14,653.6
238 Gastos de previsión social pagados
291.7 222.2 513.9
a terceros
240 Gastos médicos pagados a terceros 0.0 0.0 0.0
TOTAL 132,674.2 73,270.8 205,945.0
FUENTE: Ejercicio Presupuestal 2005, Flujo de Efectivo y Sistema Integral de Información Financiera
Como resultado de la revisión se comprobó que se encuentra debidamente registrado y coincide con lo
reportado en el ejercicio del presupuesto.
En cumplimiento del artículo 44, fracción lll, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
146

Sector Energía
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que los contratos adjudicados en el 2005 sin mediar el procedimiento de licitación
pública fueron reportados al Órgano Interno de Control por la Subdirección de Administración y
Finanzas de PEMEX Petroquímica mediante los informes mensuales, y que los trimestrales fueron
presentados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en el 2005 de PEMEX
Petroquímica, de conformidad con los artículos 22, fracciones II y IV, y 40, último párrafo, de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 18 del Reglamento de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se solicitaron dichos informes al
Coordinador y enlace ante la Auditoría Superior de la Federación, y de su análisis se comprobó lo
siguiente:
Informes Mensuales.
En PEMEX Petroquímica Corporativo se reportaron 30 contratos y en el Complejo Independencia se
reportaron 8 contratos, de los cuales se observó lo siguiente:
• 26 contratos fueron sesionados y dictaminados por el Comité de Adquisiciones, de los cuales
Tecnon(UK) LTD e Independent Commodity Information Service fueron reportados
extemporáneamente por la Subdirección de Administración y Finanzas en el mes de marzo, ya
que éstos fueron formalizados en el mes de febrero de 2005.
• 12 contratos se adjudicaron conforme al artículo 41, fracciones I, V y XII, de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
• En estos informes no se reportaron ocho contratos de adjudicación directa que se presentaron en
los informes trimestrales, y uno no indica el tipo de procedimiento, ni la sesión en que fue
dictaminado, en inobservancia del artículo 40, último párrafo, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, como se indica a continuación:
147

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
CONTRATOS NO REPORTADOS EN LOS INFORMES MENSUALES PRESENTADOS AL ÓRGANO
INTERNO DE CONTROL EN PEMEX- PETROQUÍMICA CORPORATIVO
(Miles de pesos)
Contrato Proveedor Sesión Fecha de
Sesión
Monto
Adjudicado
CS-400-40001876/05 Cloro de Tehuantepec, S.A. de C.V. 321 13-05-05 8,786.4
CS-400-40001887/05 Cloro de Tehuantepec, S.A. de C.V. 321 13-05-05 5,346.0
CS-400-40001568/05 Cloro de Tehuantepec, S.A. de C.V. 321 13-05-05 1,428.0
CS-400-40000793/05 Pillip Towsend Associates, INC 328 8-08-05 740.3
CS-400-40000827/05 1 Nation Technology 328 8-08-05 65.3
CS-400-40000828/05 1 Nation Technology 328 8-08-05 49.3
CS-400-40001256/05 Flow Control Instrumentation, S.A. de C.V. 326 11-07-05 4,178.3
CS-400-40001368/05 Impacto Tecnológico, S.A. de C.V. 334 24-10-05 170.7
CS-400-40001369/05 International Digital Sources, S.A. de C.V. No se indica No se indica 67.4
SUMA 20,831.7
FUENTE: Informes mensuales reportados por la Subdirección de Administración y Finanzas al Órgano
Interno de Control e informes trimestrales presentados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de 2005.
Informes Trimestrales.
Con el análisis de los informes trimestrales se comprobó lo siguiente:
• PEMEX Petroquímica y el Complejo Independencia reportaron en el formato CAAS-02 la
conclusión de asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios de 2005, pero carecen de la firma del Presidente propietario, sólo tiene la firma del
secretario ejecutivo de dicho comité.
• Se reportó la formalización de 30 contratos con 26 proveedores, entre lo que destaca que al
proveedor Cloro de Tehuantepec, S.A. de C.V., se le adjudicaron 3 contratos, 2 a Uno Nation
Tecnology y a Centro de Productividad Avanzada, S.A. de C.V., 2.
• En el contrato número 40001369/05 adjudicado al proveedor International Digital Sources,
S.A. de C.V., por 67.4 miles de pesos no se indica el número, ni fecha de sesión del comité,
en inobservancia de los artículos 22, fracciones II y IV, 41 de la Ley de Adquisiciones,
148

Sector Energía
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 18 del Reglamento de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
• En el contrato adjudicado al proveedor Impacto Tecnológico, S.A. de C.V., la fecha del fallo
fue el 30 de noviembre de 2005 posterior a la de la formalización del 28 de noviembre de
2005.
• Se determinó una diferencia de 4,139.4 miles de pesos como resultado de comparar la suma
de los montos adjudicados de cuatro contratos reportados en informes mensuales al Órgano
Interno de Control de PEMEX Petroquímica por 143,522.6 miles de pesos y la suma de los
montos adjudicados de los mismos contratos reportada por 139,383.2 miles de pesos en los
informes trimestrales, como se indica a continuación:
DIFERENCIA ENTRE LOS MONTOS ADJUDICADOS REPORTADOS EN LOS INFORMES
MENSUALES Y LOS TRIMESTRALES
(Miles de pesos)
Contrato Proveedor Informes
Mensuales
Informes
Trimestrales
Diferencia
40000745/05 ABC Instrumentación Analítica, S.A. de C.V. 991.0 100.0 891.0
40000750/05 Microsoft Licensing GP 24,585.7 24,468.8 116.9
40000748/05 Equipos Treviño, S.A. de C.V. 1,729.9 942.8 787.1
40000800/05 DU PONT, S.A. de C.V. 116,216.0 113,871.6 2,344.4
SUMAS 143,522.6 139,383.2 4,139.4
FUENTE: Informes mensuales reportados por la Subdirección de Administración y Finanzas al Órgano
Interno de Control e informes trimestrales presentados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de 2005.
Además en cuatro contratos el monto adjudicado fue determinado con un tipo de cambio que no
corresponde al de la fecha de la formalización, como se indica a continuación:
149

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
CONTRATOS CON ERROR EN LA CONVERSIÓN DE DÓLARES A MONEDA NACIONAL
Miles de pesos
Contrato Proveedor Fecha
Formalización
Fecha Tipo
de Cambio
Monto
Adjudicado
40000827/05 1 Nation Technology 31-11-05 24-12-05 65.3
40000828/05 1 Nation Technology 31-11-05 24-12-05 49.3
40000800/05 DU PONT, S.A. de C.V. 14-11-05 7-12-05 113,871.6
40000799/05 Centro de Productividad Avanzada, S.A. de C.V. 11-11-05 28-10-05 617.5
FUENTE: Informes trimestrales de la conclusión de asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de 2005.
Como resultado del análisis de la información, se comprobó que existen deficiencias de control en las
contrataciones reportadas al Órgano Interno de Control, a través de los formatos presentados por el
Comité de Adquisiciones, sin que el Órgano Interno de Control haya observado nada al respecto.
Posterior a la reunión de aclaración de resultados preliminares, PEMEX Petroquímica proporcionó el
formato CAAS-02 conclusión de asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del cuarto trimestre de 2005, donde aparece debidamente firmado por el
Presidente propietario, el cual contiene el núm. de contrato 40000748/05 a nombre de Equipos
Treviño, S.A. de C.V., por 1,942.8 miles de pesos.
Asimismo, después de la reunión de conclusión de los trabajos de auditoría y presentación de
resultados finales, PEMEX Petroquímica proporcionó el "Informe de Contratos de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de cualquier naturaleza, excepto los relacionados con la Obra Pública,
adjudicados sin mediar el procedimiento de Licitación Pública (Artículo 40 de LAASSP)" del mes de
junio de 2005 de los complejos Cangrejera, Morelos y Pajaritos, en los que se reflejan las
adquisiciones realizadas con Cloro de Tehuantepec, S.A. de C.V., y aclaró algunas diferencias; sin
embargo aun persistieron las diferencias siguientes:
150

Sector Energía
DIFERENCIAS QUE RESULTARON DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR
PEMEX PETROQUÍMICA
(Miles de pesos)
Observación
Contratos no reportados en los informes mensuales
presentados al Órgano Interno de Control en PEMEX
Petroquímica Corporativo
Diferencia entre los montos adjudicados reportados en
los informes mensuales y los trimestrales
Diferencia
Original
Aclarado
Diferencia
Definitiva
20,831.7 15,560.4 5,271.3
4,139.4 1,891.0 2,248.4
Sumas 24,971.1 17,451.4 7,519.7
FUENTE: Información proporcionada por PEMEX Petroquímica, posterior a la reunión de aclaración de
resultados finales.
Acción Emitida
05-1-18T4O-02-592-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Petroquímica instruya a quien corresponda para que se establezcan los procedimientos que
permitan establecer las bases para homologar el tipo de cambio, y la elaboración y conciliación de los
informes presentados a las diferentes instancias, en cumplimiento de los artículos 22, 40 y 41 de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 18 del Reglamento de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, para que en lo sucesivo se presente
información confiable ante las diferentes instancias.
PEMEX Petroquímica informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
151

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que PEMEX Petroquímica reportó los contratos de los proveedores que incurrieron
en atraso en la entrega de los bienes y la prestación de servicios y las penalizaciones aplicadas, se
solicitó a la Subgerencia de Control de Gestión de Desempeño, los formatos de los informes
trimestrales donde se hizo este reporte, de su análisis se comprobó que el Corporativo y el Complejo
Petroquímico Independencia reportaron en el formato CAAS-03 “Contratos en los que el proveedor
haya incurrido en atraso, y los supuestos en los que se haya autorizado diferimiento de los plazos de
entrega de los bienes o prestación de los servicios; así como los casos en los que se haya agotado el
monto máximo de penalización”, 107 contratos de proveedores que incurrieron en atraso en la entrega
de los bienes o de la prestación de servicios a los que se les impusieron 177 sanciones por un total de
1,198.9 miles de pesos, por los días que transcurrieron entre la entrega real respecto de la pactada.
Sin embargo, se observó que en 5 contratos la información reportada presenta un error en los días de
atraso reportados y en 1 la sanción es desproporcionada en relación con el monto del contrato como
se indica a continuación:
CONTRATOS REPORTADOS CON ATRASO EN LA ENTREGA Y PENALIZADOS EN LOS QUE
EXISTE DIFERENCIA EN LOS DÍAS DE ATRASO Y EXCESO DE SANCIÓN
(Miles de pesos)
Contrato Proveedor Sanción
Aplicada
40000628/04 Control Técnico y Representaciones, S.A. de C.V. 2.6
40000737/05 Papelería y Regalos Rosbet, S.A. de C.V. 3.4
40000777/05 Centro de Productividad Avanzada, S.A. de C.V. 2.3
40000748/05 Equipos Treviño, S.A. de C.V. 56.9
40000785/05 Marín Ramírez Ma. de Lourdes y/o Abastecedora de Oficinas 2.2
CS-IN-40001027/05 Sistemas Contino, S.A. de C.V. 600.0
FUENTE: Formatos CAAS-03 de los informes trimestrales de PTQ Corporativo y del Complejo
Petroquímico Independencia.
152

Sector Energía
Además, se observó que 7 casos no fueron presentados en el formato CAAS-02 “conclusión de
asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del ejercicio 2005 e
informe trimestral de la conclusión de licitaciones públicas celebradas”, ni en el formato de licitaciones
públicas, asimismo no fueron reportadas al Órgano Interno de Control en PEMEX Petroquímica en los
informes mensuales, en inobservancia de los artículos 22, fracción II, y 40, último párrafo, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 18, fracciones I y IV, y 19, segundo
párrafo, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
como se indica a continuación:
CONTRATOS NO REPORTADOS COMO ADJUDICACIONES O LICITACIONES EN 2005.
(Miles de pesos)
Contrato
Fecha de
Formalización
40000522/05 23-12-04
Proveedor
Agrogen, S.A. de C.V
Monto del
Contrato
Días de
Atraso
Sanción
o Pena
594.0 04 1.6
40001047/05 28/04/05 Suministros Industriales 528.7 39 26.2
40000739/05 9/06/05 Ramírez Guillermin Jorge 514.8 11 5.2
CS-IN-40001027/05 No indica Sistemas Contino, S.A. 212.5 02 600.0
40001262/05 No indica Polioles, S.A. de C.V. 604.0 10 0.1
CS-IN-40001292/05 No indica Grupo Meusnier, S.A. C.V. 298.4 06 1.5
40001289/05 No indica Polioles, S.A. de C.V. 820.7 24 65.8
Suma 3,573.1 700.4
FUENTE: Formatos CAAS-02 y CAAS-03 de los informes trimestrales de PTQ Corporativo y del Complejo
Petroquímico Independencia.
Asimismo, se comprobó que el contrato núm. 40001269/05 de Champion Technologies INC por
9,583.7 miles de pesos, a pesar que fue reportado al Órgano Interno de Control en PEMEX
Petroquímica, no se dio a conocer al Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en el 2005,
en contravención del artículo 19, segundo párrafo, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
En 2 contratos reportados con atraso en la entrega en los formatos CAAS-03, se determinó una
diferencia de 1,942.6 miles de pesos al compararlos contra lo reportado en el formato CAAS-02
153

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
(contratos dictaminados por el comité) y con el informe mensual de julio de 2005, como se indica a
continuación:
DIFERENCIA ENTRE LO REPORTADO EN LOS ATRASOS EN LA ENTREGA, LO DICTAMINADO
POR EL COMITÉ Y EL INFORME MENSUAL DE JULIO DE 2005
MILES DE PESOS
Contrato
Proveedor
Importe
reportado
Dictaminado por
el Comité
Monto Contratado
Informe Mensual
de julio de 2005
Diferencia
40000748/05 Equipos Treviño, S.A. de C.V. 1,729.9 942.8 787.1
40001114/05 Petroquímica del Golfo 7,182.4 6,026.9 1,155.5
Sumas 8,912.3 6,969.7 1,942.6
FUENTE: Formatos CAAS-02 y CAAS-03 de los informes trimestrales de Petroquímica Corporativo y del
Complejo Petroquímico Independencia e Informe Mensual de julio de 2005 presentado al Órgano
Interno de Control.
Como resultado del análisis de la información, se comprobó que existen deficiencias de control para la
presentación de los informes CAAS-02 y CAAS-03, sin que el Órgano Interno de Control haya
observado nada al respecto.
Después de la reunión de aclaración de resultados preliminares, PEMEX Petroquímica proporcionó el
formato CAAS-02 conclusión de asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del cuarto trimestre de 2005, donde se muestra que el contrato
40000748/05 de Equipos Treviño, S.A. de C.V., fue por 1,942.8 miles de pesos; sin embargo aun
existen las diferencias siguientes:
154

Sector Energía
DIFERENCIAS QUE RESULTARON DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR
PEMEX PETROQUÍMICA
(Miles de pesos)
Observación
Diferencia entre lo reportado en los atrasos, en la
entrega, lo dictaminado por el comité y lo reportado
en el informe mensual de julio de 2005.
Sanción que no procedió por atraso en la entrega
del proveedor Sistemas Contino, S.A. de C.V.
Diferencia
Original
Aclarado
Diferencia
Definitiva
1,942.6 1,000.0 942.6
600.0 0.0 600.0
Sumas 2,542.6 1,000.0 1,542.6
FUENTE: Información proporcionada por PEMEX Petroquímica, posterior a la reunión de aclaración de
resultados finales.
Acción Emitida
05-9-18T4O-02-592-08-003
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en PEMEX
Petroquímica, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión no supervisaron que se elaboraran correctamente los reportes CAAS-
02 "conclusión de asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del ejercicio 2005 e informe trimestral de la conclusión de licitaciones públicas celebradas" y CAAS-03
"Contratos en los que el proveedor haya incurrido en atraso, y los supuestos en los que se haya
autorizado diferimiento de los plazos de entrega de los bienes o prestación de los servicios; así como
los casos en los que se haya agotado el monto máximo de penalización", por las omisiones e
inconsistencias, y no se dio cabal cumplimiento de lo establecido en la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del Reglamento de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, para proporcionar información de los reportes en forma
confiable, para la toma de decisiones.
155

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
El Órgano Interno de Control en PEMEX Petroquímica proporcionará a la Auditoría Superior de la
Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que la Subdirección de Administración y Finanzas de PEMEX Petroquímica tramitó
la formalización de los contratos en el tiempo máximo establecido en el artículo 46 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se solicitó a la Subgerencia de Control
de Gestión de Desempeño de PEMEX Petroquímica los informes trimestrales sobre la conclusión de
los asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios 2005, así como
los informes de la conclusión de las licitaciones públicas celebradas por el ejercicio 2005 de PEMEX
Petroquímica Corporativo y de los Complejos Petroquímicos, Cangrejera, Morelos e Independencia,
con el análisis se comprobó que en 45 casos el plazo entre la fecha del fallo y la de la formalización de
los contratos fue de 21 hasta de 110 días, además en 45 contratos formalizados no se reportó la fecha
del fallo y en 75 contratos del Complejo Petroquímico de Morelos no se señaló la fecha de su
formalización, lo que impidió su comparación, asimismo en 3 contratos formalizados la fecha del fallo
fue posterior a la de la formalización de los contratos todo en inobservancia de los artículos 22 y 46 de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Como resultado de la reunión para la conclusión de los trabajos de auditoría y presentación de
resultados finales, PEMEX Petroquímica proporcionó información donde se modifica la fecha de los
fallos y de las formalizaciones, mediante el diferimiento, por lo que se comprobó que en 40 licitaciones
públicas, el plazo no excedió del establecido en el artículo 46, primer párrafo, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Respecto a las licitaciones públicas 45 y 75 de los informes trimestrales en las que no se señaló la
fecha de los fallos y de las formalizaciones, PEMEX Petroquímica informó que se omitió el dato y se
anexó documentación comprobatoria.
Asimismo, que las adjudicaciones directas que se realizaron con fundamento en el artículo 41 de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en las que no se incluyó la fecha
156

Sector Energía
del fallo, su omisión se baso en la regla 6.27.2 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de
Suministro en Materias de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
Acción Emitida
05-9-18T4O-02-592-08-004
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en PEMEX
Petroquímica, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias a los servidores públicos de PEMEX Petroquímica que no supervisaron
que la información presentada al Órgano Interno de Control fuera correcta, así como que se cumpliera
con los plazos para formalizar los contratos establecidos en el artículo 46 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en incumplimiento del artículo 8, fracción XX, de la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias.
El Órgano Interno de Control en PEMEX Petroquímica proporcionará a la Auditoría Superior de la
Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Dictamen
Para el examen realizado en PEMEX Petroquímica en relación con el análisis del capítulo 3000
Servicios Generales, cuyo objetivo consistió en comprobar que las erogaciones efectuadas por
concepto de consultorías, asesorías y otros, con cargo en el Capítulo 3000 Servicios Generales se
efectuaron, registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública de conformidad con la
normativa aplicable, se determinó revisar un monto de 451,657.4 miles de pesos, que representa el
157

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
36.5% de 1,238,552.2 miles de pesos reportados en la Cuenta Pública de 2005 por PEMEX
Petroquímica a nivel consolidado.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, PEMEX Petroquímica cumplió con las disposiciones normativas aplicables para el
registro y presentación en la Cuenta Pública 2005, en el ejercicio del gasto del capítulo 3000 Servicios
Generales, excepto por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este
informe, entre las que destacan las siguientes: no se efectuaron mediante el proceso de licitación
pública dos contratos por 117,766.0 miles de pesos, uno de DUPONT, S.A. de C.V., por 116,216.0
miles de pesos y el del Instituto de Estudios Históricos Carlos Sigüenza y Góngora, S.C., por 1,550.0
miles de pesos en inobservancia de la normativa aplicable, y se encontraron deficiencias de control por
diferencias en los reportes del Comité de Adquisiciones y los mensuales del Órgano Interno de
Control, por 3,791.0 y 5,271.3 miles de pesos, respectivamente.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 4 observaciones que generaron 5 acciones, de las cuales corresponden: 1 a
Recomendación y 4 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
158

Sector Energía
Impacto de la Fiscalización
Impacto Contable
Importe: 9,062.3 (miles de pesos)
Otros 9,062.3
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 5 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores y fortalecer los
mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
2 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
3 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
159

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.8.3.3.
Egresos Presupuestales "Otras Erogaciones"
Auditoría:
05-1-18T4O-02-393
Criterios de Selección
Del detalle del Presupuesto de Egresos al flujo de efectivo al 31 de diciembre de 2005, de PEMEX
Petroquímica (PPQ), se eligió para su revisión el concepto Egresos Presupuestales "Otras
Erogaciones" porque reportó un presupuesto ejercido por 11,433,322.4 miles de pesos, que representa
el 66.5% y el primero en importancia del gasto corriente (17,194,846.0 miles de pesos).
Objetivo
Comprobar que los gastos por concepto de "Otras Erogaciones" reportadas en la Cuenta Pública 2005,
correspondieron a operaciones autorizadas en el presupuesto, que se incluyeron en el programa anual
de adquisiciones, y que los procesos de adjudicación, recepción de servicios, pago y registro
presupuestal se ajustaron a la normativa.
Alcance
Universo Seleccionado:
11,433,322.4 miles de pesos
Muestra Auditada:
10,899,162.4 miles de pesos
Se revisó una muestra de 10,899,162.4 miles de pesos, que representó el 95.3 % del presupuesto
ejercido en el rubro de “Otras Erogaciones”; la muestra se integró de la manera siguiente:
160

Sector Energía
INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA DEL RUBRO “OTRAS EROGACIONES”
(Miles de Pesos)
CONCEPTO
IMPORTE
Compras Interorganismos 201,197.3
IEPS de Compras Interorganismos 295.2
Servicios Corporativos 307,755.1
Compras Interfiliales 66,632.3
Subtotal 575,879.9
Disposición de la Deuda Secundaria 8,355,673.5
Amortización de la Deuda Secundaria 1,967,609.0
Total “Otras Erogaciones” 10,899,162.4
FUENTE: Cuenta Pública 2005, Auxiliares Contables y Módulo Informático de
la Subgerencia de Tesorería de Pemex Petroquímica.
Áreas Revisadas
La Subdirección de Administración y Finanzas, la Gerencia de Recursos Financieros, la Subgerencia
de Contabilidad, la Subgerencia de Presupuestación y la Subgerencia de Tesorería de Pemex
Petroquímica.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Evaluar el control interno para establecer posibles áreas de riesgo en los procedimientos
administrativos para la compensación de adeudos Interorganismos e Interfiliales, Integración
de la Cuenta Corriente y para el Registro Contable de las Compras Interorganismos e Inter
filiales.
2. Comprobar que las cifras presupuestales correspondientes al rubro de “Otras Erogaciones” se
conciliaron con el Estado del Ejercicio Presupuestal, así como con los reportes contables y en
161

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
el caso de existir diferencias, éstas se hayan aclarado, conforme al Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
3. Comprobar que las compras de materiales y servicios con los organismos subsidiarios,
interfiliales y con el Corporativo de Petróleos Mexicanos se registraron y pagaron a través del
“Sistema de Compensación de Adeudos” establecidos en los Lineamientos Generales de
Tesorería para Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
4. Verificar que todas las erogaciones efectuadas a través del “Sistema de Compensación de
Adeudos Interorganismos e Interfiliales” se capturaron en el Módulo de la Subgerencia de
Tesorería de PPQ, de acuerdo con los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
5. Verificar que las operaciones con cargo en el concepto “Otras Erogaciones” se clasificaron y
reportaron en los registros presupuestales, conforme a la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Con la evaluación del control interno, se determinó que para regular las actividades relacionadas con
las operaciones registradas en el rubro de “Otras Erogaciones”, la entidad fiscalizada contó con los
instrumentos normativos que se consideraron adecuados para tal efecto, entre los que destacan los
siguientes:
1. Manual de Organización que contiene las funciones y facultades del personal que interviene en
las actividades relacionadas con el rubro de “Otras Erogaciones”, que fue autorizado por el
Director General de Pemex Petroquímica en julio de 2004, de conformidad con las facultades
que le confieren los artículos 11, fracción VI, de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios; 59, Fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, y
15 de su reglamento.
162

Sector Energía
2. Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios
para regular los egresos por concepto de compra Interorganismos e Interfiliales, compensación
de adeudos y manejo e integración de la cuenta corriente, autorizado por el Consejo de
Administración de Petróleos Mexicanos el 4 de noviembre de 2004, mediante el acuerdo núm.
CA/393/2004, de conformidad con los artículos 10 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios, y 58, fracción VII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
3. Procedimientos Administrativos que regulan de manera cronológica las actividades para las
operaciones de Compensación de Adeudos Interorganismos e Interfiliales, Integración de la
Cuenta Corriente, Registro de las Compras Interorganismos e Interfiliales en Pemex
Petroquímica y Empresas Filiales, Registro Contable de las Compras Interorganismos e
interfiliales en Pemex Petroquímica, Registro de los Movimientos de Almacén de Pemex
Petroquímica y Empresas Filiales y para la Integración de la Cuenta Corriente (Disposición de
Deuda Secundaria).
Al respecto, se comprobó que los procedimientos antes citados fueron aprobados por el Subgerente
de Tesorería y por el Gerente de Recursos Financieros, de conformidad con las atribuciones que les
confiere el Manual de Organización de PPQ, en su apartado de Funciones, el cual fue autorizado por
el Director General de PPQ en julio de 2004; asimismo, fueron registrados con la clave
correspondiente por parte de la Gerencia Corporativa de Recursos Humanos de Petróleos Mexicanos,
de conformidad con el numeral seis de las Bases para la Documentación y Registro de Manuales de
Procedimientos en Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
La entidad fiscalizada no incluyó en el Programa Anual de Adquisiciones las operaciones que se
registraron en el concepto de “Otras Erogaciones” por la compra productos petroquímicos y
petrolíferos y diversos servicios, debido a que éstos son adquiridos mediante la celebración de
contratos con sus Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, por lo que no están sujetos a un
proceso de adjudicación, de acuerdo con lo que establece el artículo 1º, fracción VI, párrafo tercero, de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público Federal.
163

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
La entidad fiscalizada incluyó en su Programa Operativo Anual (POA), los requerimientos de productos
petroquímicos y petrolíferos y los servicios que requirieron las áreas usuarias para la realización de
sus actividades de producción durante el ejercicio de 2005; para la inclusión de dichos bienes y
servicios en el POA, la entidad fiscalizada consideró las necesidades de sus áreas operativas, los
objetivos, las previsiones de gasto, la calendarización de los recursos y las unidades responsables de
su instrumentación, entre otras, de conformidad con los artículos 17 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal y 16 de su reglamento.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Con el oficio núm. GP-0006/2005 de fecha 4 de enero de 2005, la Dirección Corporativa de Finanzas
de Petróleos Mexicanos informó a la Subgerencia de Presupuestación de Pémex Petroquímica que
con oficio núm. 307-A-1372 de fecha 30 de diciembre de 2004, la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) le comunicó el presupuesto de egresos para el ejercicio de 2005, del cual le
correspondió un importe de 8,495,269.0 miles de pesos al rubro “Otras Erogaciones”, en cumplimiento
del artículo 13 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
El presupuesto original presentó una ampliación autorizada por la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, con el oficio núm. 312.A.E-2242 de fecha 30 de diciembre 2005, para llegar a un presupuesto
modificado autorizado por 11,433,322.4 miles de pesos, en cumplimiento de los artículos 12 del
Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2005 y 122 del Manual
de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicadas en el Diario Oficial de
la Federación el 31 de diciembre de 2004, vigente para 2005.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Con la revisión de la muestra seleccionada por 10,899,162.4 miles de pesos, se determinó que
575,879.9 miles de pesos, correspondieron a erogaciones de recursos con cargo en el rubro “Otras
Erogaciones” por los conceptos de Compras Interorganismos, 201,197.3 miles de pesos; IEPS de
Compras Interorganismos, (295.2 miles de pesos, Servicios Corporativos, 307,755.1 miles de pesos,
164

Sector Energía
y Compras Interfiliales, 66,632.3 miles de pesos. Dichos importes fueron registrados
presupuestalmente en el “Sistema de Compensación de Adeudos Interorganismos e Interfiliales”, que
es el mecanismo financiero y presupuestal operado por la Gerencia de Tesorería de Petróleos
Mexicanos y las Tesorerías Centrales de los Organismos Subsidiarios y las empresas filiales de PPQ,
para compensar los adeudos recíprocos y correlacionados que existieron entre los Organismos
Subsidiarios e Interfiliales y con el Corporativo de Petróleos Mexicanos, de conformidad con los
numerales IV y V de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Con la revisión de las erogaciones registradas en el concepto “Compras Interorganismos” por
201,197.3 miles de pesos, se constató que de acuerdo con el Sistema Institucional de Posiciones
Financieras se afectaron presupuestalmente los renglones de gasto 403 “Egresos por Compra de
Productos Interorganismos”, por 198,373.8 miles de pesos, y 406 “Egresos por la Prestación de
Servicios Interorganismos”, por 2,823.5 miles de pesos, en cumplimiento del artículo 49, fracción II,
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
En dichos renglones se incluyeron las erogaciones de acuerdo con la naturaleza del gasto para la
adquisición de materiales petroquímicos principalmente de Combustóleo pesado, Isopropano,
Isopropanol Anhídrido, Gas Natural, Solventes Neutral, Gasolinas y Diesel, así como la prestación de
los Servicios Petroquímicos, principalmente de Bombeo de Combustóleo y Gas Natural,
almacenamiento y distribución de materiales petroquímicos, fletes terrestres, guarda y manejo de
productos, entre otros, destinados para la operación del “Complejo Independencia”, el cual depende
administrativamente de PEMEX Petroquímica; dichas compras y servicios fueron suministrados por los
Organismos Subsidiarios de Pemex Refinación (PREF) y PEMEX Gas y Petroquímica Básica
(PGyPB).
165

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Las adquisiciones de materiales y servicios registrados en los renglones de gasto 403 y 406 por
201,197.3 miles de pesos, se respaldaron en 44 facturas debidamente autorizadas por la Subgerencia
de Tesorería de la entidad fiscalizada para su compensación a través del “Sistema de Compensación
de Adeudos” con base en la validación del área usuaria que recibió los bienes o servicios, de acuerdo
con el numeral V de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios; a dichas facturas se les anexaron los comprobantes de entrega-recepción de materiales
y servicios petroquímicos, donde se constó que contienen la fecha de entrega de los productos y
servicios, presión, temperatura, volumen y clave energética de los productos, así como el nombre y
firma de los servidores públicos responsables de entregar y recibirlos a su entera satisfacción;
asimismo, se determinó que los precios de los productos y servicios fueron calculados conforme a lo
establecido en el Catálogo de Precios Interorganismos aprobados por el Comité de Precios
Interorganismos del Corporativo de Petróleos Mexicanos, en cumplimiento de los procedimientos
administrativos “Para el Registro de las Compras Interorganismos e Interfiliales en PEMEX
Petroquímica y Empresas Filiales” y “Registro de Movimientos de Almacén de PEMEX Petroquímica y
Empresas Filiales”.
Respecto del registro de las facturas expedidas por PREF y PGyPB y que en suma ascendió a
201,197.3 miles de pesos, se determinó que se capturaron en el módulo informático en “Oracle
Applications” con la autorización de la Subgerencia de Tesorería de PPQ y se conciliaron contra los
reportes denominados “Avisos de Adeudos por Compensar” que enviaron PREF y PGyPB para su
pago a través del “Sistema de Compensación de Adeudos Interorganismos e Interfiliales”, en
cumplimiento de los procedimientos administrativos para el “Registro de las Compras Interorganismos
e Interfiliales en Pemex Petroquímica” y para la “Compensación de Adeudos Interorganismos e
Interfiliales”, así como los numerales IV y V de los Lineamientos Generales de Tesorería para
Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
166

Sector Energía
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Con el análisis del concepto IEPS de Compras Interorganismos se determinó que corresponde a las
erogaciones registradas en el renglón de gasto 441 “Egresos de IEPS Pagado por Ventas
Interorganismos” por 295.2 miles de pesos, el cual correspondió al Impuesto Especial Sobre
Producción y Servicio (IEPS) causado por las compras de productos petrolíferos por parte de PPQ a
PREF, los que se suministraron directamente en las instalaciones del “Complejo Petroquímico
Independencia”; dicho importe se respaldó con 31 facturas autorizadas por la Subgerencia de
Tesorería de la entidad fiscalizada para su compensación a través del “Sistema de Compensación de
Adeudos” con base en la validación del área usuaria que recibió los bienes o servicios, de acuerdo con
el numeral V, de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios; a dichas facturas se le anexaron documentos denominados “Reporte de Facturas con
sus Respectivos Conceptos”, constatándose que contienen los datos requeridos, como clave de los
centros gestores, tanto del deudor como del acreedor, fecha de elaboración, folio, ciclo compensatorio,
periodo de compensación, concepto de los materiales petroquímicos y servicios facturados, importe y
fecha de compensación, de conformidad con el procedimiento administrativo para el “Registro de las
Compras Interorganismos e Interfiliales en Pemex Petroquímica” y para la “Compensación de Adeudos
Interorganismos e Interfiliales”.
El cálculo del IEPS se efectuó aplicando el 0.2% al total de las compras de productos petrolíferos que
efectuó Pemex Petroquímica a Pemex Refinación, en cumplimiento del artículo 2-A de la Ley del
Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.
Respecto del pago por este concepto, se comprobó que se realizaron con base en los “Avisos de
Adeudos por Compensar” que envió PREF, los cuales se capturaron en el módulo informático en
“Oracle Applications” con la autorización de la Subgerencia de Tesorería de PPQ, de conformidad con
el procedimiento administrativo para la “Compensación de Adeudos Interorganismos e Interfiliales” y
los numerales IV y V de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios.
167

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Con la muestra seleccionada por 10,899,162.4 miles de pesos, se determinó que 307,755.1 miles de
pesos correspondieron a erogaciones por la adquisición de Servicios Corporativos de Pemex
Petroquímica a Petróleos Mexicanos, por lo que su registro presupuestal, de acuerdo con el Catálogo
Institucional de Posiciones Financieras de Petróleos Mexicanos, se efectuó en los renglones de gasto
siguientes:
Renglón 404 “Egresos por la Prestación de Servicios Interfiliales” por 178,173.0 miles de pesos, en el
que se incluyen los Servicios de Ingeniería de Telecomunicaciones, como telefonía, cuyo cálculo lo
realizó directamente la Gerencia Corporativa de PEMEX multiplicando el número de llamadas
realizadas en el mes respectivo, por las tarifas que fija el Comité de Precios Interorganismos del
Corporativo; para el caso de los Servicios Médicos, resultó de aplicar la cuota mensual
interorganismos del Catálogo de Precios Interorganismos, al total de trabajadores activos, jubilados y
post-mortem.
Renglón 405 “Egresos por la Prestación de Servicios Corporativos” por 41,396.8 miles de pesos, está
constituido principalmente por los Servicios Administrativos y se refiere a los gastos que erogó
Petróleos Mexicanos por cuenta de PPQ relativo al pago de nómina, viáticos y pasajes de mandos
medios y superiores por tratarse de información confidencial.
Renglón 406 “Egresos por la Prestación de Servicios Interorganismos” por 86,821.3 miles de pesos,
constituido principalmente por el arrendamiento del edificio inteligente de PPQ y 432 “IVA por las
Compras de Productos y Servicios Interorganismos” por 1,364.0 miles de pesos, este último registrado
erróneamente, en virtud de que correspondió a la renta del mes de enero de 2005 de las áreas de las
oficinas ubicadas en las plantas B1, C1, A2, B2, C2 y A3 y 416 Cajones de Estacionamientos, cuando
debió registrarse en el renglón 406 “Egresos por la Prestación de Servicios Interorganismos”.
Con motivo de la presente auditoría la Gerencia de Recursos Financieros de PPQ procedió a instruir
con oficio núm. GRF-SP-378/06 del 30 de octubre de 2005 a las Subgerencias de Contabilidad y de
Presupuestación para que supervisen selectivamente los registros contable-presupuestal y refuercen
168

Sector Energía
los programas de capacitación al personal que maneja dichos registros, para cumplir con lo
establecido en los artículos 49, fracción II, y 83 de Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal.
El importe de los 307,755.1 miles de pesos se respaldó en los oficios que remitió la Gerencia
Corporativa de Recursos Financieros de Petróleos Mexicanos a PPQ, en los que se adjuntaron 42
facturas expedidas a nombre de Pemex Petroquímica y con base en los “Avisos de Adeudos por
Compensar” fueron registrados en el módulo informático en “Oracle Applications” con la autorización
de la Subgerencia de Tesorería de PPQ del “Sistema de Compensación de Adeudos”, de conformidad
con el procedimiento administrativo para la “Compensación de Adeudos Interorganismos e Interfiliales”
y los numerales IV y V de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Con la muestra seleccionada por 10,899,162.4 miles de pesos, se determinó que 66,632.3 miles de
pesos correspondieron a las adquisiciones de materiales petroquímicos y servicios administrativos que
PPQ realizó con sus filiales, los que se ampararon con un total de 83 facturas autorizadas por la
Subgerencia de Tesorería de la entidad fiscalizada para su compensación a través del “Sistema de
Compensación de Adeudos” con base en la validación del área usuaria que recibió los bienes y/o
servicios, en cumplimiento del numeral V de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios; las adquisiciones se registraron presupuestalmente de acuerdo
con la naturaleza de las operaciones en los renglones de gasto 310 “Rehabilitación, Modificación y
Reacondicionamiento por Contrato”, por 1,034.8 miles de pesos; 403 “Egresos por Compra de
Productos Interorganismos”, por 1,235.4 miles de pesos; 406 “Egresos por la Prestación de Servicios”,
por 4,323.8 miles de pesos; 407 “Egresos por la Compra de Productos Intercompañías”, por 11,354.2
miles de pesos y 417 “Egresos por la Prestación de Servicios Intercompañías Operaciones de Compra
de Servicios entre el Corporativo y/o Organismos Subsidiarios y Filiales”, por 48,684.1 miles de
pesos, en cumplimiento del artículo 49, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
169

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
El importe de los 1,034.8 miles de pesos correspondió a los egresos por el siniestro ocurrido del 13 al
19 de abril de 2005 en el ducto de 10 pulgadas que transportaba Amoniaco de Petroquímica
Cosoleacaque a la Terminal Marítima de Pajaritos, en la Ciudad de Nanchital, Ver.; la Gerencia de
Recursos Financieros de PPQ autorizo el gasto mediante el oficio núm. SAF-GRF-048/2005 del 14 de
abril de 2005, en el que instruye que se afecte presupuestalmente el proyecto J4005E01 con cargo en
el renglón de gasto 310 con los materiales y servicios que PPQ adquirió de los complejos
petroquímicos Cosoleacaque, S.A. de C.V., y Morelos, S.A. de C.V., y que fueron, entre otros,
cemento gris para construcción, ácido cítrico, servicios de análisis y muestreo , mascarillas de aire de
respiración y trajes nivel “B”, en cumplimiento de las funciones y atribuciones que le confiere el
Manual de Organización de PPQ.
Respecto de los 1,235.4 miles de pesos del renglón de gasto 403, correspondieron a erogaciones por
la adquisición de ropa, calzado y por los servicios administrativos por concepto de costo de la mano de
obra generado por el personal de las filiales que fueron comisionados a PPQ para trabajos
administrativos, los cuales fueron autorizados con diversos oficios por la Subdirección de
Administración y Finanzas y la Gerencia de Recursos Humanos y Organización de PPQ, en
cumplimiento de las funciones y atribuciones contenidas en los párrafos del 19 al 23 del Manual de
Organización de PPQ.
El importe de los 4,323.8 miles de pesos del renglón de gasto 406 correspondió a las erogaciones para
la prefabricación e instalación de línea de recibo y descarga en tanque esférico TE-2003 para el
almacenamiento y distribución de Amoniaco en el Centro Embarcador Pajaritos, el cual fue
proporcionado por la filial Petroquímica Cosoleacaque, S.A. de C.V., e incluyó algunos materiales
menores como cable para instrumentación electrónica, conectores de codo y recto y controlador digital
de tablero, entre otros. Las erogaciones anteriores estuvieron amparadas con la autorización de la
Gerencia de Mantenimiento y Servicios Industriales de PPQ mediante el oficio núm. DGPPQ-
SOGMSA-SPMYC 0980/05 del 19 de octubre de 2005 y por parte de la Subdirección de
Administración y Finanzas de la filial Cosoleacaque, S.A. de C.V., con el oficio núm. SAF-050489-05
del 21 de octubre de 2005, en cumplimiento de las funciones y atribuciones contenidas en los párrafos
10 y 15 del Manual de Organización de PPQ.
Los 11,354.2 miles de pesos del renglón de gasto 407 correspondieron a erogaciones por la
adquisición del subproducto Xileno a la Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., con lugar de destino
170

Sector Energía
San Martín Texmelucan, Puebla para la operación del Complejo Petroquímico Independencia de
conformidad con el contrato de compra-venta que PPQ suscribió con la Petroquímica Cangrejera, S.A.
de C.V., el 1º de agosto de 1998 y que estuvo vigente en 2005, de conformidad con el artículo 11 de la
Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Respecto de los 48,684.1 miles de pesos del renglón 417 corresponden a erogaciones por la
adquisición primordialmente de Gas Natural, activos improductivos como desecho de aluminio, rebaba
de acero tipo listón y granel, desecho ferroso de primera y de segunda, desecho polipropileno, entre
otros, que fueron destinados a San Martín Texmelucan, Puebla, para la operación del Complejo
Petroquímico Independencia, de conformidad con el contrato de compra-venta que PPQ suscribió con
PGyPB el 1º de agosto de 1998 y que estuvo vigente en 2005, de conformidad con el artículo 11 de la
Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Las erogaciones enlistadas, por 66,632.3 miles de pesos, estuvieron amparados con las facturas y los
recibos de entrega-recepción autorizados por los servidores públicos de PPQ y sus filiales, de
conformidad con los procedimientos administrativos para el “Registro de las Compras Interorganismos
e Interfiliales en Pemex Petroquímica” y “Compensación de Adeudos Interorganismos e Interfiliales”,
así como los numerales IV y V de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos
y Organismos Subsidiarios.
Los pagos se realizaron con base en los “Avisos de Adeudos por Compensar” elaborados por las
filiales y fueron capturados por PPQ en el módulo informático en “Oracle Applications” con la
autorización de la Subgerencia de Tesorería de PPQ, de conformidad los numerales IV y V de los
Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Las adquisiciones de materiales petrolíferos y servicios que efectuó Pemex Petroquímica con los
Organismos Subsidiarios de Pemex Refinación y Pemex Gas y Petroquímica Básica, las empresa
filiales y con el Corporativo de Petróleos Mexicanos, no son sujetas a los procesos de adjudicación tal
y como lo establece el artículo 1º, fracción VI, párrafo tercero, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamiento y Servicios del Sector Público Federal.
171

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Con la muestra por 10,899,162.4 miles de pesos, se constató que los 8,355,673.5 miles de pesos,
correspondieron a la “Disposición de la Deuda Secundaria” que PPQ solicitó a Petróleos Mexicanos
para que sus empresas filiales absorbieran la posición deficitaria que mostraron en el año de 2005 al
ser mayores los gastos que los ingresos resultado de las operaciones comerciales con los Organismos
Subsidiarios de Petróleos Mexicanos. Dicho importe fue registrado con cargo en el rubro “Disposición
de Endeudamiento Complementario” y fue respaldado en los Estados de Cuenta Corriente y en las
Cédulas de Asignaciones que PEMEX Corporativo emitió a PPQ y éste a su vez a sus filiales, durante
el año 2005, en cumplimiento del Convenio de Cuenta Corriente Interorganismos de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios celebrado el 30 de noviembre de 1995 y vigente en 2005 y de
los Convenios de Cuenta Corriente que PPQ suscribió con sus filiales el 31 de marzo y 29 de
septiembre de 2000, respectivamente, con base en el artículo 12 de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
El importe restante de la muestra revisada, 1,967,609.0 miles de pesos, se afectó presupuestalmente
con cargo en el rubro “Amortización de Deuda Secundaria”, con base en los rendimientos (ingresos
menos gastos) que obtuvieron en determinados meses del año de 2005 las empresas filiales de PPQ
(Petroquímica Tula, S.A. de C.V.; Petroquímica Pajaritos, S.A. de C.V.; Petroquímica Cangrejera, S.A.
de C.V., y Petroquímica Morelos, S.A. de C.V., como resultado de las operaciones comerciales con los
Organismos Subsidiarios de Petróleos Mexicanos, en cumplimiento del Convenio de Cuenta Corriente
Interorganismos de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios celebrado el 30 de noviembre de
1995 y vigente en 2005 y de los Convenios de Cuenta Corriente que PPQ suscribió con sus filiales el
31 de marzo y 29 de septiembre de 2000, respectivamente, con base en el artículo 12 de la Ley
Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Dictamen
Para el examen realizado en PEMEX Petroquímica, en relación los Egresos Presupuestales “Otras
Erogaciones”, cuyo objetivo consistió en comprobar que los gastos por concepto de “Otras
Erogaciones” reportados en la Cuenta Pública 2005 correspondieron a operaciones autorizadas en el
172

Sector Energía
presupuesto, que se incluyeron en el programa anual de adquisiciones, y que los procesos de
adquisición, recepción de servicios, pago y registro presupuestal se ajustaron a la normativa, se
determinó revisar un monto de 10,899,162.4 miles de pesos, que representó el 95.3% de los
11,433,322.4 miles de pesos reportado en la Cuenta Pública del Ejercicio Fiscal de 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el
trabajo se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se
consideraron aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y
desarrollada de tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de
acuerdo con el objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se
ejecutó mediante pruebas selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las
operaciones revisadas. Con base en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona
una base razonable para sustentar la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Petroquímica cumplió, con las disposiciones normativas aplicables a la
adquisición de bienes y servicios, su recepción, pago y registro presupuestal, que realizó a sus
organismos subsidiarios y empresas filiales a través del “Sistema de Compensación de Adeudos”.
173

Sector Energía
VIII.1.9.
PEMEX REFINACIÓN
VIII.1.9.1.
Información General
Atribuciones
La Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 16 de julio de 1992, señala en su Artículo 3o. que fueron creados cuatro organismos
descentralizados de carácter técnico, industrial y comercial, con personalidad jurídica y patrimonio
propios. Para el organismo Pemex Refinación se indica lo siguiente:
“... II. Pemex Refinación: procesos industriales de la refinación, elaboración de productos
petrolíferos y de derivados del petróleo que sean susceptibles de servir como materias primas
industriales básicas; almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de los productos y
derivados mencionados.”
175

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Presupuestaria
PEMEX REFINACIÓN
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
INGRESOS
(Miles de pesos)
Concepto de Ingreso
2005 % Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 1,772,024 1,548,422 1,548,422 87.4 100.0
Corrientes y de Capital
217,587,298 286,046,366 286,046,366 131.5 100.0
Venta de Bienes 217,587,298 281,113,169 281,113,169 129.2 100.0
Ingresos Diversos - 4,933,197 4,933,197 - 100.0
Endeudamiento Neto
4,327,095 23,097,506 22,649,645 523.4 98.1
TOTAL DE INGRESOS 223,686,417 310,692,294 310,244,433 138.7 99.9
Concepto de Ingreso
2004
% Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 953,407 549,197 549,198 57.6 100.0
Corrientes y de Capital
168,233,972 238,841,701 241,500,754 143.6 101.1
Venta de Bienes 168,233,972 236,414,830 237,790,115 141.3 100.6
Ingresos Diversos - 2,426,871 3,710,639 - 152.9
Endeudamiento Neto
(19,769,879) (11,337,152) (17,927,395) 90.7 158.1
TOTAL DE INGRESOS 149,417,500 228,053,746 224,122,557 150.0 98.3
Concepto de Ingreso
VARIACIÓN 2005 vs 2004
Original % Modificado % Obtenido %
Disponibilidad Inicial 818,617 85.9 999,225 181.9 999,224 181.9
Corrientes y de Capital 49,353,326 29.3 47,204,665 19.8 44,545,612 18.4
Venta de Bienes 49,353,326 29.3 44,698,339 18.9 43,323,054 18.2
Ingresos Diversos - - 2,506,326 103.3 1,222,558 32.9
Endeudamiento Neto
24,096,974 (121.9) 34,434,658 (303.7) 40,577,040 (226.3)
TOTAL DE LA VARIACIÓN 74,268,917 49.7 82,638,548 36.2 86,121,876 38.4
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
176

Sector Energía
PEMEX REFINACIÓN
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2005
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 16,259,351 16,483,595 16,483,595 101.4 100.0
Materiales y Suministros 1,333,286 2,241,340 2,240,341 168.0 100.0
Servicios Generales 6,500,089 12,101,474 12,102,126 186.2 100.0
Otros de Corriente 4,568,592 4,688,706 4,688,706 102.6 100.0
Total de Corriente 28,661,318 35,515,115 35,514,768 123.9 100.0
Inversión Física 4,070,148 4,864,029 4,431,571 108.9 91.1
Total de Capital 4,070,148 4,864,029 4,431,571 108.9 91.1
TOTAL DE EGRESOS 32,731,466 40,379,144 39,946,339 122.0 98.9
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 15,556,046 15,780,341 15,594,015 100.2 98.8
Materiales y Suministros 1,370,815 1,730,917 1,664,226 121.4 96.1
Servicios Generales 5,465,048 8,262,899 8,096,189 148.1 98.0
Otros de Corriente 3,119,632 1,076,690 1,057,884 33.9 98.3
Total de Corriente 25,511,541 26,850,847 26,412,314 103.5 98.4
Inversión Física 7,455,295 9,105,137 8,595,485 115.3 94.4
Total de Capital 7,455,295 9,105,137 8,595,485 115.3 94.4
TOTAL DE EGRESOS 32,966,836 35,955,984 35,007,799 106.2 97.4
VARIACIÓN 2005 vs. 2004
Capítulo o Concepto de Gasto Original Modificado
Ejercido
Importe % Importe % Importe %
Servicios Personales 703,305 4.5 703,254 4.5 889,580 5.7
Materiales y Suministros (37,529) (2.7) 510,423 29.5 576,115 34.6
Servicios Generales 1,035,041 18.9 3,838,575 46.5 4,005,937 49.5
Otros de Corriente 1,448,960 46.4 3,612,016 335.5 3,630,822 343.2
Total de Corriente 3,149,777 12.3 8,664,268 32.3 9,102,454 34.5
Inversión Física (3,385,147) (45.4) (4,241,108) (46.6) (4,163,914) (48.4)
Total de Capital (3,385,147) (45.4) (4,241,108) (46.6) (4,163,914) (48.4)
TOTAL DE LA VARIACIÓN (235,370) (0.7) 4,423,160 12.3 4,938,540 14.1
FUENTE:Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
177

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Financiera
PEMEX REFINACIÓN
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2005 2004
Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
ACTIVO
Circulante 55,663,020 28.1 42,282,005 22.6 13,381,015 31.6
Fijo 115,808,203 58.6 117,266,220 62.6 (1,458,017) (1.2)
Otro 26,352,936 13.3 27,655,407 14.8 (1,302,471) (4.7)
Suma el activo 197,824,159 100.0 187,203,632 100.0 10,620,527 5.7
PASIVO
A corto plazo
A largo plazo
113,963,278 57.6 60,160,708 32.1 53,802,570 89.4
52,359,407 26.5 62,528,184 33.4 (10,168,777) (16.3)
Suma el pasivo 166,322,685 84.1 122,688,892 65.5 43,633,793 35.6
PATRIMONIO 31,501,474 15.9 64,514,740 34.5 (33,013,266) (51.2)
Suman el pasivo
y el patrimonio 197,824,159 100.0 187,203,632 100.0 10,620,527 5.7
FUENTE: Información proporcionada por la Secretaría de la Función Pública.
178

Sector Energía
PEMEX REFINACIÓN
ESTADO DE RESULTADOS
(Miles de pesos)
2005 2004
Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
Ingresos 373,206,733 100.0 301,052,253 100.0 72,154,480 24.0
Costos 378,973,007 101.5 282,548,976 93.9 96,424,031 34.1
(5,766,274) (1.5) 18,503,277 6.1 (24,269,551) (131.2)
Gastos de Operación 21,427,714 5.7 17,403,766 5.8 4,023,948 23.1
(Pérdida) / Utilidad de operación (27,193,988) (7.2) 1,099,511 0.3 (28,293,499) (2,573.3)
Costo Integral de Financiamiento (3,040,035) (0.8) (4,208,156) (1.4) 1,168,121 (27.8)
Otros (Gastos) (7,690,794) (2.1) (1,629,739) (0.5) (6,061,055) 371.9
Pérdida neta del ejercicio (37,924,817) (10.1) (4,738,384) (1.6) (33,186,433) 700.4
FUENTE: Información proporcionada por la Secretaría de la Función Pública.
179

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Funciones
De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2005 con los recursos asignados a PEMEX Refinación, la entidad fiscalizada participaría en:
Metas Indicadores Universo
% de
Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
3 DESARROLLO ECONÓMICO
FUNCION:
0 ENERGÍA
SUBFUNCION:
02 HIDROCARBUROS
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 226 PRODUCIR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y PETROQUÍMICOS Y MANTENER SUS
INSTALACIONES
Garantizar que se continúe • Producción de petrolíferos • 461,473.6 MBA 106.6
satisfaciendo la demanda
nacional de productos
petrolíferos, minimizando el
costo de suministro y
maximizando el rendimiento de
productos de mayor valor
agregado, bajo especificaciones
internacionales de calidad
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 227 DISTRIBUIR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y PETROQUÍMICOS Y MANTENER SUS
INSTALACIONES
Garantizar el suministro de • Distribución de petrolíferos • 519,253.00 MBA 102.4
petrolíferos minimizando el
costo de distribución
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 228 COMERCIALIZAR PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y PETROQUÍMICOS Y
MANTENER SUS INSTALACIONES
Mantener la comercialización de • Comercialización de petrolíferos • 519,253.00 MBA 102.4
productos petrolíferos y
desarrollar
nuevas
oportunidades de negocios
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 230 DESARROLLAR Y CONSTRUIR INFRAESTRUCTURA BÁSICA EN ECOLOGÍA
Mantener la operación de las • Eficiencia financiera • 1'234,049,004.00 pesos 167.4
instalaciones del Organismo
dentro de estándares
internacionales en materia de
protección ambiental y
seguridad industrial
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 232 PROPORCIONAR PRESTACIONES ECONÓMICAS
Aportar los recursos necesarios • Eficiencia financiera • 4'568,591,757.00 pesos 102.6
para asegurar el pago de las
prestaciones económicas a los
pensionados y jubilados
180

Sector Energía
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación y el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
al C. Director General de PEMEX Refinación la inclusión de esta entidad fiscalizada en el Programa
Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
CUENTA PÚBLICA
AECF/0774/2006 385
Proyectos de Infraestructura para el Combate del Mercado Ilícito
de Combustibles
AECF/0775/2006 402 Cuentas de Resultados, "Gastos de Operación"
OASF/1244/06
25 de julio de
2005
AECF/0776/2006
1 de agosto de
443 Producción de Productos Petrolíferos
AECF/0777/2006 2006 444 Distribución de Productos Petrolíferos
AECF/0778/2006 445 Comercialización de Productos Petrolíferos
AECF/0779/2006 496
Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"
por Concepto de Fletes Terrestres
AECF/754/2006
28 de julio de
Proyecto PR Minatitlán. Reconfiguración de la Refinería Lázaro
567
2006
Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz
AECF/0696/2006 591 Servicios Generales
AECF/0699/2006
27 de julio de
2006
614
Ingresos por la Venta de Productos Petrolíferos, su Distribución y
Comercialización en las "Terminales de Almacenamiento y
Distribución"
Las auditorías realizadas fueron 8 financieras y de cumplimiento y una de inversiones físicas.
181

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.9.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2005
1) Observaciones y Acciones emitidas en la revisión de la Cuenta Pública 2005
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 57 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA 2005
Tipo de acción
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 62
Recomendación 50
Solicitud de Aclaración-Recuperación 9
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal 1
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 2
QUE LA ASF FINCA O IMPONE EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
9
9
Total
71
De las 71 acciones, 50 de ellas (70.42%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 21
(29.58%) de carácter correctivo. De éstas, 68 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la
entidad fiscalizada; 2 por la instancia interna de control respectiva; y 1 por el Servicio de
Administración Tributaria, en los plazos y términos que establezcan las disposiciones legales
aplicables y las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación.
182

Sector Energía
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones emitidas en la revisión de ejercicios fiscales anteriores,
con datos al 31 de diciembre de 2006
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Tipo de acciones Emitidas 1/ Atendidas o
promovidas
Atendidas, promovidas, sustituidas
y bajas por resolución judicial
En proceso
(Acciones concluidas ASF)
Sustituidas Bajas por
por nueva resolución Total % Total %
acción judicial
Recomendación 416 381 0 0 381 91.59 35 8.41
Promoción de Intervención de la
Instancia de Control
Solicitud de Aclaración-
Recuperación
27 22 5 0 27 100.00 0 0.00
116 94 2 0 96 82.76 20 17.24
TOTAL 559 497 7 0 504 90.16 55 9.84
1/
Incluye movimientos de operación.
PROMOCIONES DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Promovidas
(Acciones concluidas ASF)
En proceso
Emitidas 1/
Con resolución Sin resolución
(Instancia de (Instancia de Total % Total %
Control)
Control)
6 0 6 6 100.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
183

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Presentadas
(Acciones Concluidas ASF)
Emitidas 1/
No ejercicio de la
acción penal
Sin resolución
Averiguación previa
Causa penal
Total %
0 0 0 0 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
2) Que la ASF finca o impone en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Solventados y con fincamiento o promoción
En proceso
Con promoción para el
Emitidas 1/
Solventados
Con fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
(ASF)
fincamiento de
responsabilidades
Administrativas
Resarcitorias sancionatorias
(SFP) (Instancia de
Total % Total %
control)
11 3 3 0 0 6 54.55 5 45.45
1/
Incluye movimientos de operación.
184

Sector Energía
c) Resumen de Acciones emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ (Acciones concluidas ASF)
Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 565 510 90.27 55 9.73
Cuenta Pública 2005* 62 0 0.00 62 100.00
Subtotal 627 510 81.34 117 18.66
QUE LA ASF FINCA O IMPONE
EN FORMA DIRECTA:
Años Anteriores 11 6 54.55 5 45.45
Cuenta Pública 2005* 9 0 0.00 9 100.00
Subtotal 20 6 30.00 14 70.00
Total 647 516 79.75 131 20.25
* Por notificar.
1/
Incluye movimientos de operación.
185

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.9.3.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
VIII.1.9.3.1.
Ingresos por la Venta de Productos Petrolíferos, su Distribución y Comercialización en
las "Terminales de Almacenamiento y Distribución"
Auditoría: 05-1-18T4M-02-614
Criterios de Selección
En la revisión núm. 375 "Ingresos por la Venta de Productos Petrolíferos y la Recuperación de Cuentas
por Cobrar", correspondiente a la Cuenta Pública 2004 vinculada con la auditoría volumétrica requerida
por la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, se detectaron deficiencias en el control de
estos productos, debido a que las Terminales de Almacenamiento y Distribución (TAD) no
automatizadas carecían del Sistema Integral de Medición y Control de Operación de Terminales
(SIMCOT), y sus instrumentos y equipos de medición de los procesos de recepción, almacenamiento y
distribución no estaban integrados para su control y monitoreo, en las oficinas centrales de Pemex
Refinación, por lo que estas actividades las realizaban en forma separada y elaboraban las facturas de
manera semiautomática.
Objetivo
Verificar que los ingresos se determinaron, cobraron, registraron, reportaron en la contabilidad y
presentaron en la Cuenta Pública de conformidad con la normativa; asimismo, constatar el respectivo
cumplimiento de objetivos y metas, y evaluar los procedimientos de control establecidos para el
manejo, recepción, administración y facturación de los productos comercializados en la Terminal de
Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz, Oaxaca.
186

Sector Energía
Alcance
Universo Seleccionado:
83,407,699.6 miles de pesos
Muestra Auditada:
12,630,004.5 miles de pesos
Se determinó revisar un monto por 12,630,004.5 miles de pesos el 15.1% de los 83,407,699.6 miles
de pesos manifestados en el reporte de Ventas en el País de 2005, que correspondió a los ingresos
netos generados por la venta de productos petrolíferos en la Terminal de Almacenamiento y
Distribución de Salina Cruz, Oaxaca.
Áreas Revisadas
Las subdirecciones de Administración y Finanzas (SUFA), Comercial, de Planeación, Coordinación y
Evaluación, así como en la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, adscrita a la Gerencia de Almacenamiento y
Distribución Pacífico (GADP), de la Subdirección de Almacenamiento y Distribución (SAD), todas
adscritas a Pemex Refinación.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
De los procedimientos de auditoría aplicados, sobresalen los siguientes:
1. Verificar que los precios de las ventas de productos petrolíferos se determinaron de
conformidad con las cláusulas de los contratos de compraventa y suministro de productos y los
precios de productos autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), en
cumplimiento de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
187

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
2. Comprobar que los ingresos por la venta de productos petrolíferos se cobraron de acuerdo con
las políticas y procedimientos de control para la recuperación de las cuentas por cobrar,
establecidos en el Manual de Gestión de Crédito, vigente en el 2005.
3. Constatar que el registro contable de los ingresos por la venta de petrolíferos, se efectuó en
cumplimiento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y su
Reglamento, así como los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.
4. Analizar los procedimientos para la presentación en la Cuenta Pública de los ingresos derivados
de la venta de petrolíferos producidos en el país e importados, así como verificar su
presentación y conciliación con los ingresos reportados en el Estado de Resultados de los
Estados Financieros Dictaminados de Pemex Refinación, de conformidad con la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y su Reglamento.
5. Verificar el cumplimiento de objetivos y metas establecidos en los Programas Operativos
Trimestral y Anual de Pemex Refinación, vinculados con la enajenación de petrolíferos, de
conformidad con el Manual de Organización de la Subdirección de Planeación, Coordinación y
Evaluación, vigente en 2005.
6. Comprobar la aplicación de los procedimientos de control en la Terminal de Almacenamiento y
Distribución de Salina Cruz, Oaxaca, para el manejo, recepción, administración y facturación de
los productos comercializados, como se establece en los procedimientos operativos vigentes en
2005, así como revisar las cifras de los volúmenes reportados como existencias físicas de éstos
por la terminal, al cierre del ejercicio auditado, en cumplimiento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
A fin de verificar que los ingresos por la venta de productos petrolíferos se determinaron de
conformidad con las cláusulas de los contratos de compraventa y de suministro de combustibles, y con
188

Sector Energía
los precios de venta autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), se analizó la
base de datos de los ingresos históricos captados en el 2005 por las 77 Terminales de
Almacenamiento y Distribución (TAD) ubicadas en la República Mexicana, por 326,283,004.7 miles de
pesos, más lo facturado por las oficinas centrales de Pemex Refinación por 37,898.3 miles de pesos,
que totalizaron 326,320,903.0 miles de pesos.
De las 77 TAD, 36 son "No automatizadas", ya que carecen del Sistema Integral de Medición y Control
de Operación de Terminales (SIMCOT) y reportaron 83,407,699.6 miles de pesos, y las 41 restantes
"Automatizadas" captaron 242,875,305.1 miles de pesos.
Se seleccionó la TAD núm. 681 "Salina Cruz, Oaxaca", que reportó ingresos netos por 12,630,004.5
miles de pesos, el 15.1% del total por 83,407,699.6 miles de pesos, de las 36 TAD "No
Automatizadas", y se analizó la base de datos de su facturación proporcionada por la Subdirección
Comercial.
Se constató que durante 2005 la TAD auditada comercializó sus productos con 139 clientes por
12,899,799.0 y 1,934,969.8 miles de pesos, de ventas e Impuesto al Valor Agregado (IVA), que suman
14,834,768.8 miles de pesos, de los cuales se revisaron los 10 más representativos por 12,785,018.6
miles de pesos, el 86.2%, como sigue:
CLIENTES SELECCIONADOS DE LA TAD NÚM. 681 "SALINAS CRUZ, OAX"
(Miles de pesos)
Núm. Nombre Importe %
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Comisión Federal de Electricidad
Aeropuertos y Servicios Auxiliares
Indelpro, S.A. de C.V.
Gasolinera Cristóbal Colón de Juchitán, S. A. de C.V.
Dos Océanos Libramiento, S.A. de C.V.
Juan Ramón Castellanos García
Oswaldo Manzano Montero
Cía. Abastecedora de Combustible, S.A. de C.V.
Mariana León Nava
Comisión de Servicios "Oscar Torres Pancardo, S.A. de C.V."
Total
11,051,477.1
594,276.7
338,578.1
233,015.9
122,537.2
111,726.0
92,408.3
87,223.4
79,052.7
74,723.2
12,785,018.6
86.4
4.7
2.6
1.8
1.0
0.9
0.7
0.7
0.6
0.6
100.0
FUENTE:
Base de datos de la facturación de la TAD 681, "Salina Cruz", proporcionada por la
Subdirección Comercial.
189

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
De los 10 clientes, se analizaron los contratos de compraventa de combustóleo pesado, turbosina y
gasavión formalizados por Pemex Refinación con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y
Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), y de los 8 clientes restantes, los de suministro de
combustibles.
En el caso de la CFE se observó que el contrato celebrado con Pemex Refinación el 01 de enero de
2004 vigente en el 2005, sólo incluyó la compraventa de combustóleo pesado, pero en la base de
datos de la facturación de 2005 de la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, se reportaron ventas a la CFE por
110,788.1 miles de pesos, correspondientes a 46,408.4 m3 del producto intermedio 15 CFE, que no
fue incluido en el contrato.
Al respecto, la entidad fiscalizada informó que el producto intermedio 15 CFE no fue objeto del
contrato, ya que sólo se utiliza en ciertos puertos como producto accesorio, y por sus características
físicas, evita que el combustóleo pesado se solidifique cuando se descarga en el ducto.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada informó
que para adquirir productos de Pemex Refinación no es necesario ser cliente contractual, ya que en la
Sección núm. 4, apartado 4.1 del Manual de Políticas Comerciales, vigente en el 2005, autorizado y
emitido el 1o. de marzo de 1997 por la Subdirección Comercial de Pemex Refinación, conforme al
numeral dos, del apartado nueve "Funciones Generales de la Subdirección Comercial ", del Manual de
Organización de esa subdirección, respecto a los tipos de clientes del organismo, establece que "el
cliente directo … puede tener o no relaciones contractuales con Pemex Refinación y podrán ser
sujetos de crédito siempre y cuando cumplan con lo estipulado en el Manual de Gestión de Crédito",
éste último autorizado el 14 de abril de 2004, por el Consejo de Administración de Pemex Refinación,
vigente en el 2005.
Además, informó como beneficios de los clientes con contrato, “que las operaciones que se realizan
bajo este mecanismo comercial, deben realizarse respetando el precio al público, autorizado por la
SHCP y los clientes estarán exentos de beneficios tales como el margen comercial y bonificación de
fletes. Asimismo, la entrega del producto estará sujeta a la disponibilidad del mismo en el centro
embarcador al que acuda el cliente”.
190

Sector Energía
De lo anterior se concluyó que la entidad fiscalizada cumplió con lo establecido en el Manual de
Políticas Comerciales.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
En el Anexo 1, "Formatos para la Nominación de Volúmenes Ofertados Anuales, Centros
Embarcadores, Centros Embarcadores Alternos y su Capacidad de Carga por Tipo de Transporte", del
contrato de la CFE suscrito el 1o. de enero de 2004 vigente en 2005, no se incluyó a la TAD ni como
centro embarcador adjunto ni alterno; sólo se menciona a la Refinería y Terminal Marítima de Salina
Cruz, Oaxaca. Sin embargo, la TAD expide la remisión producto, por lo que el contrato de la CFE
carece de información suficiente, ya que documentalmente no especifica que la terminal emita los
documentos comprobatorios de la venta.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó el oficio núm. GVM-1383/2006 mediante el cual, la Gerencia de Ventas al Mayoreo de la
Subdirección Comercial de Pemex Refinación envió la propuesta de un convenio modificatorio a la
Gerencia de Combustible Líquido y Carbón de la CFE, que en su cláusula primera dispone que las
TAD pueden emitir los documentos comprobatorios de las ventas que se realicen en los centros
embarcadores y alternos.
Cabe señalar que la entidad fiscalizada a la fecha de la revisión, aún no había formalizado el convenio
mediante la firma de ambas partes, en contravención del numeral uno, del apartado nueve "Funciones
Generales de la Subdirección Comercial", del Manual de Organización de esa subdirección, autorizado
el 10 de enero de 2005 por la mencionada subdirección.
191

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se proporcione el Convenio Modificatorio al
Contrato de Compraventa de Combustóleo Pesado de Pemex Refinación y la Comisión Federal de
Electricidad, firmado por ambas partes, en el que se incluya la cláusula que establece que las
Terminales de Almacenamiento y Distribución pueden emitir los documentos comprobatorios de la
venta, en cumplimiento del numeral uno, del apartado nueve "Funciones Generales de la Subdirección
Comercial", del Manual de Organización de esa subdirección.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
El 27 de diciembre de 2004 Pemex Refinación firmó con la CFE un convenio para iniciar las
operaciones contenidas en el contrato de compraventa de combustóleo pesado, suscrito el 1o. de
enero de 2004 vigente en 2005. En el apartado "Antecedentes" del contrato se menciona que el 16 de
diciembre de 2004 el Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural, Productos
Petroquímicos e Interorganismos autorizó los mecanismos para determinar:
1) Los precios contractuales del producto.
2) El precio del servicio de transporte por ducto.
3) Los costos del servicio de transporte marítimo.
4) Las tarifas para el servicio de guarda y manejo.
192

Sector Energía
En el Anexo A "Precios del Producto" se observó que el precio de venta incluyó el ajuste por calidad,
costo de logística, costo de manejo, deducción del margen comercial y el IVA.
De acuerdo con este anexo, el margen comercial es "el monto en pesos moneda nacional por metro
cúbico, que la SHCP considerando la opinión del Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas
Natural y Productos Petroquímicos, o cualquier entidad que lo sustituya, determine de tiempo en
tiempo para el margen comercial al precio del producto otorgado al comprador."
Cabe señalar que esta definición no es precisa ni suficiente para entender el concepto en referencia, ni
especifica el monto del margen, lo que impide fiscalizar los montos que integran los precios de los
productos.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó el oficio núm. GVM-1383/2006 del 27 de diciembre de 2006, mediante el cual la Gerencia
de Ventas al Mayoreo, adscrita a la Subdirección Comercial de Pemex Refinación envió a la Gerencia
de Combustible Líquido y Carbón de la CFE la propuesta del Convenio Modificatorio, para adicionar en
la cláusula segunda un párrafo a la definición de margen comercial, para precisar que el margen
comercial se sustrae de la fórmula del precio contenida en el contrato y a partir de enero de 2007
equivale a 26.75 pesos por metro cúbico.
Cabe señalar que el convenio elaborado, no está firmado por los participantes, en contravención del
numeral uno, del apartado nueve "Funciones Generales de la Subdirección Comercial", del Manual de
Organización de esa subdirección.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se proporcione el Convenio Modificatorio al
Contrato de Compraventa de Combustóleo Pesado en el que participan Pemex Refinación y la
193

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Comisión Federal de Electricidad, en el que se incluye lo relacionado con la modificación de la
definición del concepto del margen comercial, firmado por ambas partes, en cumplimiento del numeral
uno, del apartado nueve "Funciones Generales de la Subdirección Comercial", del Manual de
Organización de esa subdirección.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Se revisó el contrato de compraventa de turbosina y gasavión celebrado entre Pemex Refinación y
ASA, formalizado el 12 de marzo de 1998, y se observó que en el Anexo 6 "Precios de los Productos
Petrolíferos", el precio de venta de la turbosina incluyó los costos de manejo y transporte, así como
descuento e IVA.
Con el análisis de los precios de la turbosina para ASA y el combustóleo pesado para la CFE, se
constató que el costo de transporte que incluyó la turbosina, no lo consideró el del combustóleo
pesado.
La entidad fiscalizada informó que el costo de transporte se incluyó en el precio de la turbosina y no en
el combustóleo pesado debido a que "las condiciones de venta para la CFE y ASA son diferentes, ya
que para el primero la venta es Libre a Bordo Centro Embarcador y se factura por separado, y en el
segundo es Libre a Bordo Aeropuerto de Destino, por lo que se desglosa en la facturación".
Cabe señalar que el efecto del "margen comercial" para el combustóleo y el "descuento" para la
turbosina es el mismo; sin embargo, se denomina de diferente forma.
En forma posterior a la Reunión de conclusión de los trabajos de auditoría y presentación de
resultados, la entidad fiscalizada proporcionó copia de la minuta de la 72ª. Reunión del Comité de
Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e Interorganismos, celebrada el 20 de
junio de 1997, que contiene el Acuerdo núm. 72.6, mediante el cual se autoriza a Pemex Refinación a
emplear el término "margen de comercialización" o "margen comercial" en sustitución del término
194

Sector Energía
"descuento", en las estructuras de precios de los productos comercializados por Pemex Refinación a
través de distribuidores, clientes contractuales y estaciones de servicio, a partir del 1º. de julio de 1997.
No obstante lo anterior, el contrato celebrado con ASA se refiere al término "descuento", en infracción
del Acuerdo núm. 72.6 de la minuta de la 72ª. Reunión del Comité de Precios de Productos
Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e Interorganismos celebrada el 20 de junio de 1997 y del
artículo 11, fracción VI, de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se elabore y formalice un Convenio
Modificatorio al contrato de compraventa de turbosina y gasavión celebrado entre Pemex Refinación y
Aeropuertos y Servicios Auxiliares, que incluya el concepto "margen comercial o de comercialización",
en lugar del denominado "descuento", en cumplimiento del acuerdo núm. 72.6 de la minuta de la 72ª
Reunión del Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e
Interorganismos, celebrada el 20 de junio de 1997, y del artículo 11, fracción VI, de la Ley Orgánica de
Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
El contrato integral relacionado con el suministro de propileno celebrado entre Pemex Refinación e
Indelpro, S.A. de C.V., suscrito el 29 de octubre de 1997, cuenta con cinco convenios modificatorios
195

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
para incrementar la venta de los volúmenes producidos en las plantas catalíticas de las refinerías de
Cd. Madero, Tamps.; Tula, Hgo.; Minatitlán, Ver.; Salamanca, Gto., y Salina Cruz, Oaxaca.
En la cláusula primera del último convenio firmado el 1o. de junio de 2005 se menciona a la refinería
de Salina Cruz, Oaxaca, pero no a la TAD, la cual expide la factura.
Al respecto, la entidad fiscalizada informó que el contrato menciona a la refinería porque es el centro
productor del propileno, mientras que la TAD es el complemento operativo y administrativo para
entregar y dar salida a los productos de la refinería.
En consecuencia, se determinó que el convenio carece de la información suficiente, ya que
documentalmente no se especifica que la TAD debe emitir las facturas de la venta.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó el oficio núm. GVM-1382/2006 del 27 de diciembre de 2006, mediante el cual la Gerencia
de Ventas al Mayoreo de la Subdirección Comercial de Pemex Refinación envió a la Dirección
Comercial de Indelpro, S.A. de C.V., la propuesta de un convenio modificatorio, el cual en su cláusula
primera, establece que en el anexo 10, "Precio del Propileno", del Contrato Integral Relacionado con el
Suministro de Propileno, se adicione una nota en la que se permita que las TAD puedan emitir los
documentos comprobatorios de las ventas que se realicen.
Sin embargo, el convenio no fue firmado por los participantes, en contravención del numeral uno, del
apartado nueve "Funciones Generales de la Subdirección Comercial", del Manual de Organización de
esa subdirección.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se proporcione el Convenio Modificatorio al
196

Sector Energía
Contrato Integral Relacionado con el Suministro de Propileno de Pemex Refinación e Indelpro, S.A. de
C.V., firmado por ambas partes, en cumplimiento del numeral uno, del apartado nueve "Funciones
Generales de la Subdirección Comercial", del Manual de Organización de esa subdirección.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
El contrato de compraventa de productos petrolíferos entre Pemex Refinación y la Compañía
Abastecedora de Combustible, S.A. de C.V., suscrito el 23 de octubre de 1995, sólo se refiere a las
ventas de combustóleo y diesel.
Sin embargo, se constató que en el ejercicio de 2005 se facturaron 15,160.2 toneladas de asfalto AC-
20 por 32,845.3 miles de pesos, por lo que la entidad fiscalizada proporcionó el convenio modificatorio
del 30 de abril del 2005, mediante el cual Pemex Refinación autorizó a esa empresa comercializar el
producto.
Finalmente, se observó que en el anexo 1 "Precios de los Productos Petrolíferos y Términos de Pago",
del convenio, se especificó el importe del margen comercial otorgado, revisado y determinado por la
SHCP, con base en la opinión del Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural y
Productos Petroquímicos, en cumplimiento del artículo 31, fracción X, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Se analizaron los contratos de suministro de los seis clientes restantes de la muestra analizada,
correspondientes a estaciones de servicio.
197

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Se observó que en la cláusula tercera de los contratos se estipuló que "Pemex Refinación" se
comprometió a otorgar un descuento a "El Suministratario", de acuerdo con la categoría de la estación
de servicio que corresponda, en relación con el porcentaje que se determina sobre el precio de venta
al público por cada producto; asimismo, "el Anexo Uno del contrato deberán firmarlo quienes
intervienen en éste, y formará parte del mismo".
Se comprobó que sólo el contrato de suministro suscrito el 5 de julio de 2004 de un cliente, tiene el
Anexo Uno firmado.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó los anexos de los cinco clientes restantes señalados, con las firmas de su representante
legal.
Sin embargo, los anexos carecen de la firma del representante de la entidad fiscalizada, en
contravención de la cláusula tercera de los contratos de suministro.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se formalicen los cinco anexos identificados
con el número uno, de los cinco contratos de suministro de igual número de clientes, a fin de que
incluyan la firmas del organismo y del suministratario, y se proporcione la documentación que lo
acredite, en cumplimiento de la cláusula tercera de los contratos de suministro.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
198

Sector Energía
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
De acuerdo con la cláusula novena de los seis contratos de suministro analizados, "Pemex Refinación
clasificará la estación de servicio tomando en consideración las condiciones de seguridad, ecología,
calidad de servicio, infraestructura y mantenimiento", sin precisar en dónde se incluirá esta
información.
En los seis contratos ni en sus anexos de las estaciones de servicio seleccionadas para su revisión, no
se especifica el número de estrellas que les fueron asignadas para conocer la clasificación que les
corresponde y, en consecuencia, se desconocen los descuentos otorgados, ya que todos los anexos
contienen los porcentajes correspondientes a dos y tres estrellas.
En forma posterior a la Reunión de Conclusión de los Trabajos de Auditoría y Presentación de
Resultados, la entidad fiscalizada proporcionó copia de los contratos de franquicia de las seis
estaciones de servicio, en los que se identificó en su cláusula segunda la clasificación de tres estrellas,
en cumplimiento de la cláusula novena de los contratos de suministro.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
A fin de verificar que los precios de los productos y descuentos incluidos en las facturas de los 10
clientes seleccionados como muestra, correspondieron con los autorizados por la SHCP y los
acordados en sus contratos, se solicitaron las autorizaciones respectivas.
La entidad fiscalizada proporcionó 10 oficios con diversas fechas de julio y agosto del 2005, mediante
los cuales la Subgerencia de Estrategia de Precios, de la Gerencia de Políticas y Desarrollo Comercial
adscrita a la Subdirección Comercial, comunicó el cambio de precios a las cinco subgerencias de
Ventas Regionales, las gerencias de Ventas a Estaciones de Servicio y de Ventas al Mayoreo, así
como las subgerencias de Clientes Industriales y de Gobierno.
Cabe señalar que en los oficios donde se informaron los precios para el combustóleo, turbosina,
propileno grado químico y asfalto AC-20 se menciona que "Conforme al mecanismo de precios
199

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
autorizados por el Comité de Productos Petrolíferos, Gas Natural y Productos Petroquímicos e
Interorganismos se notifican los precios…".
Por otro lado, en los oficios en donde se informan los precios de la Gasolina Pemex Magna, Pemex
Premium y Pemex Diesel se precisa que los precios cambian a partir de determinada fecha.
La entidad fiscalizada proporcionó las minutas de la 162ª y 129ª reuniones ordinarias del Comité de
Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e Interorganismos, del 16 de diciembre
de 2004 y 15 de marzo de 2002.
En la primera minuta Pemex Refinación presentó la propuesta núm. 162.04 del mecanismo de precio
para el combustóleo pesado. Esta fórmula, que sirve para determinar el precio, correspondió con la
prevista en el Convenio para el Inicio Pleno de Operaciones del Contrato de Compraventa del
Combustóleo Pesado, firmado con la CFE el 27 de diciembre de 2004. En la segunda minuta se
planteó un ajuste al mecanismo de precios de combustóleo y asfalto AC-20, en el que se incluyó el
precio para clientes contractuales, como el caso de la Compañía Abastecedora de Combustible, S.A.
de C.V., la cual correspondió a la manifestada en el último convenio modificatorio del 30 de abril de
2005.
Sin embargo, en el apartado de "Declaraciones" del convenio se mencionó que "en la sesión del
Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural y Productos Petroquímicos de Petróleos
Mexicanos, celebrada el 21 de abril de 2005, se autorizó al vendedor a ofrecer a sus clientes
contractuales en forma temporal un margen comercial de mayor magnitud sobre el precio de venta al
público de los productos petrolíferos", en los que se incluyó el combustóleo, el asfalto AC-20 y el diesel
industrial bajo azufre. La entidad no proporcionó la minuta de la sesión referida, ni el apartado de las
autorizaciones de las minutas de 162ª y 129ª, tampoco las de los márgenes comerciales otorgados a
estos clientes y productos.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó las minutas de las 162ª y 129ª reuniones ordinarias del Comité de Precios de Productos
Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e Interorganismos; la primera incluyó el oficio núm. 102-K-572
del 20 de diciembre de 2004, mediante el cual la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP autorizó a
Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y empresas filiales la propuesta núm. 162.04
200

Sector Energía
relacionada con el mecanismo de precio de combustóleo pesado para la CFE; en la segunda, en la
que se propuso el mecanismo de precios de combustóleo y asfalto AC-20 para clientes contractuales,
se incluyó el párrafo de autorización de la SHCP.
También se proporcionó la minuta de la 166ª reunión ordinaria del Comité de Precios de Productos
Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e Interorganismos, celebrada el 21 de abril de 2005, que
incluyó el oficio núm. 102-K-188 del 28 de abril de 2005, mediante el cual la Subsecretaría de Ingresos
de la SHCP autorizó los márgenes comerciales a clientes contractuales, diferentes a estaciones de
servicio y a la CFE, en cumplimiento del artículo 31, fracción X, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
En cuanto a la autorización del precio de la turbosina para ASA, la entidad fiscalizada proporcionó la
minuta de la primera reunión extraordinaria del Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas
Natural, Petroquímicos e Interorganismos del 24 de junio de 2004, que incluyó la propuesta E.01.01
para modificar la logística del mecanismo (fórmula) para determinar el precio de ese producto.
Cabe señalar que esta fórmula no coincidió con la citada en el Anexo 6 "Precios" del contrato de
compraventa de turbosina y gasavión, celebrado entre Pemex Refinación y ASA el 12 de marzo de
1998, en infracción del numeral 2 de la minuta de la primera reunión extraordinaria del Comité de
Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e Interorganismos del 24 de junio de
2004 y del artículo 11, fracción VI, de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios.
201

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se elabore y formalice un Convenio
Modificatorio al contrato de compraventa de turbosina y gasavión celebrado entre Pemex Refinación y
Aeropuertos y Servicios Auxiliares, a efecto de que en el anexo relacionado con los "Precios", se cite
el mecanismo para determinar el precio autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en
la minuta de la primera reunión extraordinaria del Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas
Natural, Petroquímicos e Interorganismos del 24 de junio de 2004, en cumplimiento del numeral 2 de la
minuta de la primera reunión extraordinaria del Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas
Natural, Petroquímicos e Interorganismos del 24 de junio de 2004 y del artículo 11, fracción VI, de la
Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
En la minuta de la tercera reunión extraordinaria del 26 de mayo de 2005, Pemex Refinación presentó
la propuesta núm. E.03.01 para la revisión del mecanismo de precios del propileno grado químico en
Salina Cruz, Oaxaca, fórmula que coincidió con la manifestada en la cláusula primera del convenio
modificatorio al contrato integral relacionado con el suministro de propileno celebrado, el 1o. de junio
de 2005 con Indelpro, S.A. de C.V.
De esta minuta y de la del 24 de junio de 2004, la entidad fiscalizada no proporcionó las autorizaciones
de los precios establecidos otorgadas por la SHCP, ni de los márgenes comerciales.
202

Sector Energía
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó las minutas de la primera y tercera reunión extraordinaria del Comité de Precios de
Productos Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e Interorganismos; en la primera incluyó el párrafo
de autorización de la SHCP de la propuesta E.01.01 del mecanismo del precio de la turbosina.
La minuta de la tercera reunión incluyó el oficio núm. 102-K-276 del 1o. de junio de 2005, mediante el
cual la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP autorizó la propuesta núm. E.03.01 referente al
mecanismo del precio del propileno grado químico.
En forma posterior a la Reunión de conclusión de los trabajos de auditoría y presentación de
resultados, la entidad fiscalizada proporcionó copia de las minutas de las 76ª. y 178ª. Reuniones
ordinarias del Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural, Petroquímicos e
Interorganismos del 17 de octubre de 1997 y 28 de abril de 2006, en la primera en el acuerdo núm.
76.7 se autorizó el descuento a ASA y en la segunda incluyó el oficio núm. 102-K-088 del 28 de abril
de 2006, mediante el cual la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP autorizó la propuesta núm. 178.03
referente al valor de descuento comercial al precio del propileno grado químico, en cumplimiento del
artículo 31, fracción X, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
En cuanto a la autorización del precio de la gasolinas Pemex Magna, Pemex Premium y Pemex Diesel,
la entidad fiscalizada proporcionó el oficio núm. 102-K-570 del 20 de diciembre de 2004, mediante el
cual la Subsecretaría de Ingresos de la SHCP autorizó a Petróleos Mexicanos y a sus organismos
subsidiarios para que a partir del primero de enero de 2005 aplicara a los precios de las gasolinas y
diesel la política siguiente: "A partir del día primero de cada mes, incremente el precio al público en
0.2466 por ciento durante los meses de enero a diciembre de 2005", en cumplimiento del artículo 31,
fracción X, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
203

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
Se revisaron los precios de los productos facturados por la TAD de Salina Cruz, Oaxaca a la CFE;
ASA; Indelpro, S. A. de C.V., y Compañía Abastecedora de Combustible, S.A. de C.V., del 4, 11 y 19
de agosto del 2005.
Se constató que los precios facturados a los tres primeros clientes por la venta de combustóleo
pesado, turbosina y propileno grado químico coincidieron con los comunicados por la Subgerencia de
Estrategia de Precios de la Gerencia de Políticas y Desarrollo Comercial, adscrita a la Subdirección
Comercial, mediante los oficios núms. GPDC-SEP-SP-464, 467, 490, 500 y 509/2005 de julio y agosto.
En los precios facturados a la Compañía Abastecedora de Combustible, S.A. de C.V., se determinaron
diferencias en los días revisados por 25.5 miles de pesos, ya que en el Anexo 6 "Precios" del contrato
del 23 de octubre de 1995 se establecía que el descuento a los precios de los productos sería el de
clientes contractuales, los cuales se tomaron de los oficios núms. GPDC-SEP-SP-451, 486 y 497/2005
de julio y agosto. Después, la Subdirección Comercial proporcionó un Convenio Modificatorio, del 30
de abril de 2003, y se observó que en su anexo uno "Precios de Productos Petrolíferos y Términos de
Pago" se dispuso que se aplicara el descuento de clientes con convenio, en cumplimiento del anexo
uno de dicho Convenio Modicatorio.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Se revisaron los precios de los productos facturados por la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, de las seis
estaciones de servicio seleccionadas, correspondientes al 4, 11 y 19 de agosto del 2005, y se
determinaron diferencias facturadas de menos en 144.3 miles de pesos.
Las diferencias se debieron a que se aplicó un descuento mayor al establecido en los anexos de los
contratos de suministro, por lo que la entidad fiscalizada proporcionó el oficio núm. GPDC-SEP-SP-
462/2005, mediante el cual la Subgerencia de Estrategia de Precios informó a las gerencias de Ventas
a Estaciones de Servicio y de Ventas al Mayoreo, así como a las subgerencias de Ventas Regionales,
de Clientes Industriales, y Clientes Gobierno, los márgenes de comercialización para las estaciones de
204

Sector Energía
servicio vigentes a partir del 1o. de agosto del 2005, de la gasolina Pemex Magna y Pemex Diesel, que
incluyó como anexo la tabla de márgenes comerciales con importes para estaciones de servicio de dos
y tres estrellas, así como de dos y tres estrellas con variable, este último utilizado por la TAD de Salina
Cruz, Oaxaca.
Cabe señalar que ni en el oficio, la tabla, ni los contratos de suministro se menciona que además del
porcentaje de descuento o margen comercial se descuente también el Impuesto al Valor Agregado
(IVA).
También se observó que en el documento "Estructuras de Precios Programados" del Sistema Integral
de Información Comercial (SIIC) el precio al público de las gasolinas y el diesel facturado incluyeron
los conceptos "Fletes" y su "IVA","Margen con variable" e "IVA del margen".
En la base de datos de la facturación se observó que el precio unitario de la factura fue menor que el
precio al público, ya que se dedujo el margen comercial con variable y su IVA, así como el flete y su
IVA; de estos tres últimos, la entidad fiscalizada no proporcionó la documentación que acredite la
conformación de los descuentos, lo que impidió constatar la participación de un tercero autorizado para
su traslado a la estación de servicio.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó la documentación que acredita el descuento de los fletes y su IVA con los vales de retiro
(pedido del cliente) de las seis estaciones de servicio de los días, 4, 11 y 19 de agosto de 2005, de los
casos en los que participó un tercero autorizado para el traslado de los productos a la estación de
servicio.
Además proporcionó la base de datos de la facturación de las seis estaciones de servicio
seleccionadas con el desglose de los conceptos de margen comercial y su IVA, y de su análisis se
determinó que la Terminal de Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz, Oaxaca, dedujo en el
2005, el margen comercial con IVA y además, indebidamente, el IVA del margen comercial por un total
de 6,306.6 miles de pesos, del precio de venta de las gasolinas y/o diesel facturados que incluyen IVA,
a las seis estaciones de servicio seleccionadas en la muestra; asimismo, se determinó que la entidad
fiscalizada disminuyó los ingresos acumulables para el cálculo del Impuesto sobre Rendimientos
205

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Petroleros, en infracción de los artículos 7o., fracción IV, de la Ley de Ingresos de la Federación para
el Ejercicio Fiscal 2005 y 1o., fracción I, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
En forma posterior a la Reunión de conclusión de los trabajos de auditoría y presentación de
resultados, la entidad fiscalizada informó que "respecto del IVA del margen comercial se hace con la
finalidad de retener este impuesto y reportarlo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público".
Asimismo, que "de acuerdo con lo establecido por el Comité de Franquicias en lo referente a márgenes
comerciales a Estaciones de Servicio, los cuales se determinan como un porcentaje del precio público
de los combustibles, tal es el caso de la gasolina Pemex Magna, el cual es el 5.7 por ciento del precio
público de este producto, al cual se le agregará el IVA correspondiente; éste último se traslada
directamente a la SHCP y si al cliente no se le reconociera el IVA del margen, el cliente lo debería
trasladar a la secretaría, con lo que su margen se vería afectado, lo que equivaldría a recibir
aproximadamente un 5.03 por ciento, en lugar del 5.7 por ciento al que tiene derecho”.
No obstante lo anterior, este órgano fiscalizador determinó que a ese margen comercial se le tendría
que desglosar el IVA y no adicionarlo, en infracción de los artículos 82, 83, y 84 del Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, de la cláusula tercera de los contratos de
suministro y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones
Legales".
Acción Emitida
05-0-06E00-02-614-05-001
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
La Auditoría Superior de la Federación recomienda que el Servicio de Administración Tributaria,
instruya a quien corresponda para que se audite a Pemex Refinación, con domicilio en Avenida Marina
Nacional, número 329, Torre Ejecutiva, piso 40, Col. Huasteca, Delegación Miguel Hidalgo, C.P.
11311, México, Distrito Federal, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, debido
a que la Terminal de Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz, Oaxaca, dedujo en el 2005, el
margen comercial con Impuesto al Valor Agregado y además, indebidamente, el Impuesto al Valor
Agregado del margen comercial por un monto de 6,306.6 miles de pesos del precio de venta de las
206

Sector Energía
gasolinas y/o diesel facturados que incluyen Impuesto al Valor Agregado, a las seis estaciones de
servicio seleccionadas en la muestra; asimismo, porque la entidad fiscalizada disminuyó los ingresos
acumulables para el cálculo del Impuesto sobre Rendimientos Petroleros.
El Jefe del Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación
sobre los resultados de su gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 6,306,649.36 pesos (Seis
millones trescientos seis mil seiscientos cuarenta y nueve pesos 36/100 M.N.), porque la Terminal de
Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz, Oaxaca, dedujo en 2005, el margen comercial con IVA
y además, indebidamente, el IVA del margen comercial del precio de venta de las gasolinas y el diesel
facturados que incluyen el IVA, a las seis estaciones de servicio seleccionadas en la muestra, que la
entidad fiscalizada, disminuyó de los ingresos acumulables para el cálculo del Impuesto sobre
Rendimientos Petroleros.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Pemex Refinación proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
A fin de verificar las facturas pendientes de pago al 31 de diciembre de 2005, se revisó la base de
datos de la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, proporcionada por la Subgerencia de Ventas Regional Sur
207

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
de la Gerencia de Ventas a Estaciones de Servicio, perteneciente a la Subdirección Comercial de
Pemex Refinación, y se identificó un monto por 132,139.1 miles de pesos correspondiente a la CFE,
como se muestra a continuación:
FACTURAS DE CFE PENDIENTES DE PAGO DE LA TAD DE SALINA CRUZ,OAX
AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005
(Miles de pesos)
Núm. de Factura Fecha Importe Estado Importe
objetado
1053231 02/03/2005 54,580.0 Parcialmente pagada 10,558.8
1053234 02/03/2005 65,173.7 Parcialmente pagada 1,142.7
1076522 05/04/2005 63,286.8 Parcialmente pagada 7,961.0
1095462 29/04/2005 69,848.3 Parcialmente pagada 66.5
1115259 01/06/2005 86,981.5 Parcialmente pagada 12,845.4
1248483 26/12/2005 105,058.9 Parcialmente pagada 4,632.5
1251297 29/12/2005 105,058.9 Parcialmente pagada 3,983.1
1099365 06/05/2005 90,949.1 Pendiente de pago total 90,949.1
Total 640,937.2 132,139.1
FUENTES: Relación de documentos pendientes de pago al 31 de diciembre de 2005 y base de datos de la
facturación de la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, proporcionadas por la Subdirección Comercial.
La entidad fiscalizada proporcionó copia de las facturas, los oficios y avisos mediante los cuales la
CFE objetó dichos documentos; estos dos últimos correspondieron a fechas que se ubican entre el 12
de julio de 2005 y el 24 de julio de 2006. Se constató que las causas de las objeciones se debieron a
diferencias entre los volúmenes facturados y recibidos en seis casos, y en las facturas núms. 1076522
y 1099365 a diferencias en el precio aplicado.
Además, la entidad proporcionó los oficios con los que la Subgerencia de Ventas Regional Sur atendió
las objeciones que van del 26 de enero al 12 de abril de 2006, e informó que se elaboraron las notas
de crédito correspondientes que van del 23 de mayo del 2005 al 08 de febrero de 2006, y que sólo la
factura 1095462 está pendiente de aclaración con el cliente.
Como resultado de la Reunión de Aclaración de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada
proporcionó copias de las pantallas del SIIC del 26 de diciembre de 2006, en las que se observó que el
saldo de Tesorería de siete de las ocho facturas "objetadas" por la CFE es de cero pesos, y sólo la
factura 1095462 del 29 de abril de 2005 presentó un saldo pendiente de pago por 66.5 miles de pesos.
208

Sector Energía
En forma posterior a la Reunión de Conclusión de los Trabajos de Auditoría y Presentación de
Resultados, la entidad fiscalizada proporcionó copia de la Nota de Crédito núm. 300-NC-19008 del 10
de enero de 2007, por 66.5 miles de pesos con la que se cancela el saldo pendiente de pago con lo
que se atendió la objeción de la CFE a la factura núm. 1095462 del 29 de abril de 2005.
Por lo expuesto, la entidad fiscalizada dio cumplimiento a los artículos 81y 83 del Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
A fin de verificar el registro contable de las ventas nacionales de la entidad fiscalizada reportado en el
Estado de Resultados de los Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2005, por
354,740,932.0 miles de pesos, se revisó el reporte "Ventas en el país a diciembre 2005", de la
Subdirección de Finanzas y Administración (SUFA), en el que se registraron 326,320,903.0 miles de
pesos por la venta de productos petrolíferos comercializados por las 77 TAD en el país, agrupadas en
cuatro zonas: Centro, Golfo, Norte y Pacífico y "Oficinas Centrales", así como los 6,287,554.1 miles de
pesos por la aplicación del Boletín B-10 "Reconocimiento de los efectos de la inflación en la
información financiera" de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, que totalizaron
332,608,457.1 miles de pesos.
La SUFA también proporcionó la base de datos de las ventas en el país, que incluyó la información del
Sistema de Aplicaciones y Productos para el Procesamiento de Datos (SAP), que resume los datos
generados por el SIIC, en la que se observó que se comercializaron 29 productos petrolíferos y
petroquímicos, de los cuales 5 fueron los más representativos, como se muestra en seguida:
209

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
INGRESOS POR VENTAS EN EL PAÍS DE PRODUCTOS PETROLÍFEROS Y PETROQUÍMICOS
AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005
(Miles de pesos)
Productos Subtotal Total %
Petrolíferos
Gasolina Pemex Magna 150,734,183.8 46.2
Pemex Diesel 66,988,803.2 20.5
Combustóleo pesado 38,586,629.3 11.8
Gasolina Pemex Premium 33,845,140.0 10.4
Turbosina 16,233,400.0 306,388,156.3 5.0
Petroquímicos y Petrolíferos
Otros 19,932,746.7 6.1
Subtotal 326,320,903.0 100.0
B-10 (Reexpresión) 6,287,554.1
Total 332,608,457.1
FUENTE: Base de datos de ventas en el país al 31 de diciembre de 2005, proporcionada por la Subgerencia
de Análisis y Consolidación de la SUFA.
Se compararon los 332,608,457.1 miles de pesos con los montos registrados en las cuentas núms.
5101 y 5151 "Ventas en el País" y "Revaluación Ventas en el País", que forman parte del Catálogo de
Cuentas autorizado con el oficio núm. 309-A-II-a-020 del 13 de febrero de 2006, por la Unidad de
Contabilidad Gubernamental e Informes sobre la Gestión Pública de la SHCP, incluidas en el
Comparativo de saldos (Balanza de Comprobación) al 31 de diciembre de 2005, proporcionado por la
Subgerencia de Análisis y Consolidación de la SUFA y los montos consignados en los auxiliares de los
saldos de cuentas de mayor a diciembre de 2005, sin que se detectaran diferencias.
Asimismo, los montos por 13,941,248.6 y 8,191,226.3 miles de pesos que totalizan 22,132,474.9 miles
de pesos, presentados en los reportes "Ventas Interorganismos" y "Ventas Intercompañías" de la
SUFA, coincidieron con los reportados en las cuentas núms. 5103 "Ventas Interorganismos", 5153
"Revaluación Ventas Interorganismos", 5104 "Ingresos por Servicios Interorganismos", 5154
"Revaluación Ingresos por Servicios Interorganismos", 5117 "Ventas Intercompañías", 5167
"Revaluación Ventas Intercompañías", 5118 "Ventas Intercompanías Servicios" y 5168 "Revaluación
por Servicios Intercompañías", contenidas en la Balanza de Comprobación, y en los saldos de los
auxiliares de cuentas de mayor a diciembre de 2005.
Se concluyó que los importes consignados en la contabilidad de la entidad fiscalizada son confiables,
en cumplimiento de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
210

Sector Energía
Gasto Público Federal, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de
Disposiciones Legales".
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
Se analizó el saldo reportado en el auxiliar de la cuenta de mayor SAP núm. 5101 "Ventas en el País"
al 31 de diciembre de 2005, por 326,320,903.0 miles de pesos, el cual se integró por los saldos de
cinco divisiones identificadas con los núms. 2002 a 2006, denominadas Norte, Centro, Sur, Occidente,
y Valle de México. Se comprobó que dicho monto coincidió con el presentado en el Reporte de ventas
en el país a diciembre 2005, en cumplimiento de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Para verificar que los ingresos brutos generados por la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, correspondieron
a la facturación emitida, se revisaron los montos reportados el 4, 11 y 19 de agosto de 2005, por ser
los más representativos de ese mes, por 1,454,131.9 miles de pesos, el 11.4 % del total facturado por
dicha TAD en ese año, por 12,733,555.5 miles de pesos, sin que se determinaran diferencias, en
cumplimiento de los artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
Además, se comprobó que mediante el oficio núm. 324-SAT-I-45945 del 28 de septiembre de 1998, la
Administración General de Auditoría Fiscal Federal del SAT autorizó a la entidad fiscalizada para
imprimir sus propios comprobantes fiscales (facturas), en cumplimiento del artículo 29, párrafos
penúltimo y último, del Código Fiscal de la Federación.
211

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 19
Sin Observaciones
Se revisó la base de datos de la facturación de la TAD de Salina Cruz, Oaxaca y se comprobó que
durante el periodo auditado se emitieron 29,068 documentos, de los cuales 16,125 correspondieron a
"FP", es decir a facturas producto, y 12,943 a "RP" a remisiones producto, y se detectaron 51 y 59
folios faltantes, respectivamente.
La entidad fiscalizada informó que de los 51 folios faltantes de las "FP" 39 correspondieron a facturas
canceladas, de las cuales proporcionó la base de datos, y las 12 restantes a producto entregado y
remisionado por la TAD núm. 682 "Oaxaca", y facturado por la TAD núm. 681 "Salina Cruz, Oaxaca."
Los 59 folios de las "RP" correspondieron a remisiones canceladas, de las cuales la entidad fiscalizada
proporcionó su base de datos, en cumplimiento de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 20
Sin Observaciones
La TAD núm. 681 "Salina Cruz, Oaxaca", vendió 11 productos que generaron ingresos brutos por
12,733,555.5 miles de pesos. Los tres productos que reportaron los montos más altos fueron el
combustóleo pesado con 9,627,777.5 miles de pesos, el 75.6%; la gasolina Pemex Magna, 852,435.8
miles de pesos, el 6.7%; y el asfalto AC-20, 539,700.7 miles de pesos, el 4.2%.
Los 1,713,641.5 miles de pesos, el 13.5% restante, lo conformaron la turbosina, el Pemex Diesel y la
gasolina Pemex Premium, entre otros.
Se comprobó que los ingresos netos por 12,630,004.5 miles de pesos, integrados por 12,733,555.5
miles de pesos de la base de datos de la facturación de la TAD Salina Cruz, Oaxaca y los 321,624.9
miles de pesos de las notas de débito, menos 425,175.9 miles de pesos de las notas de crédito,
coincidieron con los registrados contablemente en la terminal, incluidos en la División 2004 Sur, en
cumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
212

Sector Energía
Resultado Núm. 21
Sin Observaciones
Se solicitaron los lineamientos de la SHCP para integrar la Cuenta Pública de 2005 y el Procedimiento
para Integrar el Informe de Avance de Gestión Financiera y la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.
La entidad fiscalizada proporcionó copia de la Cuenta Pública 2005 con la información de Pemex
Refinación; el oficio núm. GRF-0705/06 del 28 de marzo del 2006, mediante el cual la Gerencia de
Recursos Financieros entregó la Cuenta Pública de la entidad fiscalizada a la Gerencia de Control
Presupuestal de la Dirección Corporativa de Finanzas de Petróleos Mexicanos; y el documento con
clave P01F015 "Instrucciones Generales", emitido por la Subsecretaría de Egresos de la SHCP, que
se refiere a los requisitos para el sector paraestatal, como el periodo de la información, la fecha de
elaboración, el nombre del responsable de elaborar la información, la presentación de las cifras, el
número de ejemplares que se entregarán, así como el lugar y la fecha de entrega, así como de la Guía
para la Operación del Catálogo de Formatos e Instructivos 2005.
Se constató que en el apartado de "Información Financiera" de la Cuenta Pública de 2005, se incluyó
el formato P1IF055 "Estado de Resultados Comparativo", donde se reportaron los ingresos de las
ventas y la prestación de servicios, por 370,868,822.8 miles de pesos, que coincidieron con el total de
las ventas nacionales y las de exportación informado en el Estado de Resultados de los Estados
Financieros Dictaminados, en cumplimiento de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Además, el apartado "Información Presupuestal" incluyó los formatos P2AD140 "Ingresos por Entidad
Federativa, Flujo de Efectivo" y P21F170 "Estado Analítico de Ingresos, Flujo de Efectivo", en los que
se incorporaron los ingresos por la venta de bienes internos a flujo de efectivo, por 281,113,168.6
miles de pesos, monto inferior en 89,755,654.2 el 24.2% del reportado en el formato P1IF055 "Estado
de Resultados Comparativo", por 370,868,822.8 miles de pesos.
Por otro lado, se comprobó que la presentación de la Cuenta Pública 2005 se ajustó al Procedimiento
para integrar el Informe de Avance de Gestión Financiera y la Cuenta de la Hacienda Pública Federal,
autorizado por la Gerencia de Recursos Financieros de Pemex Refinación el 3 de octubre de 2005,
con base en los lineamientos emitidos por la SHCP, en cumplimiento del artículo 122 del Reglamento
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
213

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 22
Sin Observaciones
Se revisó el Dictamen Presupuestal e Informe Ejecutivo de Pemex Refinación al 31 de diciembre de
2005, y se constató que incluyó el Estado Analítico de Ingresos Presupuestales y la Conciliación
Contable-Presupuestal de Ingresos Presupuestales del mismo periodo; en el primero se reportaron
281,113,169.0 miles de pesos, en la columna "Recursos Obtenidos", en el concepto "Venta de Bienes",
y en el segundo, en el rubro de "Ingresos flujo de efectivo" como "Venta de Productos".
Dicho monto coincidió con el reportado en el Estado Analítico de Ingresos, Flujo de Efectivo de la
Cuenta Pública de 2005, en cumplimiento de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Por otra parte, en la "Conciliación Contable-Presupuestal de Ingresos Presupuestales", en el concepto
de "Ingresos flujo de efectivo", se registraron 286,046,366.0 miles de pesos, que incluyeron los
recursos de la venta de producto por 281,113,169.0 miles de pesos; mientras que en los Ingresos del
Estado de Resultados se reportaron 373,206,733.0 miles de pesos, integrados por 354,740,932.0 y
16,127,891.0 miles de pesos de las ventas en el país y de exportación, que totalizaron 370,868,823.0
miles de pesos, más 2,337,910.0 miles de pesos de los ingresos por servicios.
La diferencia por 87,160,367.0 miles de pesos entre los ingresos a flujo de efectivo y los reportados en
el Estado de Resultado de los Estados Financieros Dictaminados, por 286,046,366.0 y 373,206,733.0
miles de pesos, respectivamente, se debió a los montos que Pemex Refinación sumó a los ingresos,
de las partidas de egresos que compensa la SHCP en los ingresos a flujo de efectivo, como el IVA por
compras interorganismos, IVA por servicios corporativos y el IEPS pagado, más las partidas no
consideradas en el flujo de efectivo, como la variación en la cartera de clientes y los fletes de
turbosina, menos las partidas de ingresos en flujo no propios que no fueron consideradas en los
resultados contables, como el IVA y el IEPS por ventas a terceros.
Por lo anterior la entidad fiscalizada cumplió con el artículo 83 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
214

Sector Energía
Resultado Núm. 23 Observación Núm. 1
Pemex Refinación tiene cuatro objetivos estratégicos sustentados en el Plan de Negocios 2004-2012,
uno de los cuales está vinculado con la comercialización de productos petrolíferos y se refiere a
"Impulsar la eficiencia operativa y diversificar la capacidad productiva para satisfacer las necesidades y
expectativas de sus clientes", mediante las estrategias siguientes:
1. Modernización del proceso comercial, consistente en la búsqueda de oportunidades y
estrategias de negocio a lo largo de la cadena de valor como factor clave para la adecuación al
mercado de Pemex Refinación.
2. Oferta y calidad de combustibles, a fin de ofrecer a los clientes productos petrolíferos en calidad
y cantidad suficientes para cumplir sus necesidades y expectativas.
Cabe señalar que en el Informe de Autoevaluación 2005 de Pemex Refinación se incluyó la
información relacionada con los avances de los resultados de la aplicación de estas estrategias.
Al revisar el anexo 2 denominado "Indicadores de Gestión" del informe citado, se observó que no se
incluyeron indicadores para medir el grado de cumplimiento de estas estrategias, en infracción del
artículo 40 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y del numeral 14.5.1,
párrafo tercero, del Manual de Organización de la Subdirección de Planeación, Coordinación y
Evaluación de Pemex Refinación, vigente en 2005, autorizado por la Subdirección de de Planeación,
Coordinación y Evaluación del organismo en agosto de 2003, que establece "Supervisar el
seguimiento de los avances del Plan de Negocios y coordinar la evaluación de sus resultados".
En forma posterior a la Reunión de Conclusión de los Trabajos de Auditoría y Presentación de
Resultados, la entidad fiscalizada proporcionó copia del oficio núm. PR-DG-CA-14/2007 del 15 de
enero de 2007, mediante el cual la Coordinación de Asesores, solicitó su opinión al Comisario Público
Propietario de la Secretaría de la Función Pública, respecto a incorporar los indicadores que miden el
grado de cumplimiento de las estrategias incluidas en el Plan de Negocios relativas a la Modernización
del Proceso Comercial y la Oferta y Calidad de Combustibles, en el Informe de Autoevaluación de
Pemex Refinación.
215

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-614-01-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en los artículos 31, párrafo último, y 77,
fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que Pemex Refinación
instruya a quien corresponda para que se proporcione la opinión emitida por el Comisario Público
Propietario de la Secretaría de la Función Pública en relación con la incorporación de los indicadores
que miden el grado de cumplimiento de las estrategias incluidas en el Plan de Negocios relativas a la
Modernización del Proceso Comercial y la Oferta y Calidad de Combustibles en el Informe de
Autoevaluación de Pemex Refinación, en cumplimiento del artículo 86 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del numeral 14.5.1, párrafo tercero, del Manual de
Organización de la Subdirección de Planeación, Coordinación y Evaluación de Pemex Refinación.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 24
Sin Observaciones
A fin de constatar el cumplimiento de los objetivos y metas relacionados con las ventas de productos
petrolíferos y petroquímicos, se revisaron los programas Operativo Anual (POA) y Operativo Trimestral
1 (POT1) de 2005.
De su análisis se observó que la entidad fiscalizada proporcionó a la SHCP la información
programática para elaborar el Presupuesto de Egresos del ejercicio de 2005, mediante el POA y el
POT1 que contienen información mensual de las actividades operativas sustantivas del organismo
para los doce meses del año.
Lo expuesto, en cumplimiento del artículo 40 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal y del numeral 14.6, séptimo párrafo del Manual de Organización de la Subdirección de
Planeación, Coordinación y Evaluación de Pemex Refinación, vigente en 2005, autorizado por la
Subdirección de Planeación, Coordinación y Evaluación en agosto de 2003.
216

Sector Energía
Resultado Núm. 25
Sin Observaciones
Para verificar que las actividades realizadas por la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, se ajustaron a los
procedimientos de control para el manejo, recepción, administración y facturación de los productos
comercializados, se analizaron los procedimientos núms. PO-681-7.51- "Procedimiento operativo para
el recibo de productos petrolíferos por ducto en la TAD Salina Cruz"; PO-681-7.51-02 "Procedimiento
operativo para el llenado de carrotanques en la TAD Salina Cruz"; PO-TAD-8.2.4-02 "Procedimiento
operativo para la revisión final de cargamentos y colocación de sellos de seguridad en Autotanques", y
PO-TAD-7.5.5-02 "Procedimiento operativo para el almacenamiento de productos petrolíferos".
Se observó que la Gerencia de Almacenamiento y Distribución Pacífico de la Subdirección de
Almacenamiento y Distribución autorizó el primer procedimiento el 14 de abril de 2005, y los restantes
el 1o. de julio de 2002.
Cabe señalar que la entidad fiscalizada informó que a partir de julio de 2006 la terminal ya cuenta con
el SIMCOT, que le permite realizar en forma automatizada sus operaciones de accesos y salidas de
autotanques, recibo en tanques de almacenamiento, bombeo a llenaderas de autotanques, carga de
autotanques, pesaje de autotanques, facturación en línea, controles de niveles, presión y temperatura,
en cumplimiento del artículo 11, fracción III, de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios.
Resultado Núm. 26
Sin Observaciones
Se compararon los montos consignados en el Reporte de existencias físicas de gasolinas Pemex
Magna y Premium, Pemex Diesel, turbosina y combustóleo al cierre de cada mes del ejercicio de 2005,
almacenados en los tanques que administra la TAD de Salina Cruz, Oaxaca, con los informados en la
columna denominada "Capacidad operativa de almacenamiento", del reporte "Capacidad de
Almacenamiento", ambos reportes proporcionados en barriles por la Subdirección de Almacenamiento
y Distribución.
217

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Se constató que el porcentaje de la capacidad operativa de almacenamiento utilizada se registró entre
el 14.2 y el 104.6%; el mínimo se reportó al cierre de enero y el máximo al cierre de agosto, ambos en
el combustóleo.
En relación con el porcentaje mayor del 100.0% reportado en la capacidad operativa, la entidad
informó que durante la medición del tanque de combustóleo que se realizaba en forma manual (con
cinta métrica certificada), y al estar llegando a su nivel normal de operación (8.000 mts.), se solicitaba
la suspensión del bombeo para recibir el combustible; sin embargo, entre el momento de la solicitud y
el de la suspensión, el nivel era ligeramente superior al nivel normal de operación, con lo que se aclaró
la situación observada, en cumplimiento de los artículos 81 y 83 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 27
Sin Observaciones
Se identificaron los volúmenes de los inventarios finales de los productos petrolíferos del ejercicio
2005, reportados por la Subdirección de Almacenamiento y Distribución, como las gasolinas Pemex
Magna y Premium, Pemex Diesel y turbosina, que en forma exclusiva recibe, almacena y distribuye la
TAD de Salina Cruz, Oaxaca, de los 11 productos facturados, como se muestra a continuación:
RESUMEN DEL MOVIMIENTO DE LOS VOLÚMENES DE GASOLINAS PEMEX MAGNA Y PREMIUM, PEMEX
DIESEL Y TURBOSINA, EN 2005
(Miles de barriles)
Volúmenes
Pemex Pemex Pemex Turbosina Total
Magna Premium Diesel
Inventario Inicial del ejercicio 47.6 4.3 32.9 5.8 90.6
Más:
Volumen de productos recibidos de la Refinería de Salina
Cruz, Oaxaca 4,672.5 540.6 3,147.3 696.4 9,056.8
Más:
Volumen de producto traspasado o devuelto por otras
TAD 2.7 1.7 85.2 9.4 99.0
Subtotal 4,722.8 546.6 3,265.4 711.6 9,246.4
Menos:
Volumen traspasado a otras TAD 3,542.0 457.9 2,112.6 0.0 6,112.5
Volumen enajenado en el país 1,191.6 255.6 948.8 691.8 3,087.8
Volumen de exportación, mermas y autoconsumos
7.1 1.1 4.8 7.5 20.5
Inventario Final del ejercicio, según ASF (17.9) (168.0) 199.2 12.3 25.6
Inventario Final del ejercicio, según PREF 48.5 4.9 57.7 6.0 117.1
Diferencia 66.4 172.9 (141.5) (6.3) 91.5
FUENTES:
Reportes de existencias físicas, volúmenes recibidos, salidas por traspasos y base de datos de la facturación de la
TAD de Salina Cruz, Oaxaca, proporcionados por Pemex Refinación.
218

Sector Energía
La entidad fiscalizada no proporcionó información o documentación comprobatoria de las diferencias
en los inventarios finales del ejercicio, correspondientes a los cuatro productos que se ubicaron en los
volúmenes enajenados y traspasados a otras TAD.
Como resultado de la Reunión de Conclusión de los Trabajos de Auditoría y Presentación de
Resultados, la entidad fiscalizada informó que la documentación entregada relacionada con los
volúmenes traspasados a otras TAD, se reportaron al natural, por lo que no es posible considerarlos
así en el Resumen del Movimiento de los Volúmenes, sino que deben ser corregidos a 20°C
(estandarizado) como se presentan en el "Balance de Productos a 20°C. " por producto del que
proporcionó copia.
Asimismo, proporcionó los reportes de volúmenes de traspasos por autotanque y carrotanque de las
gasolinas Pemex Magna, Pemex Premium y Pemex Diesel, en los que se constató que los volúmenes
corregidos a 20°C durante 2005 fueron por 3,492.7; 289.6 y 2,255.1 miles de barriles,
respectivamente, que totalizan 6,037.4 miles de barriles, con lo que se aclaró la diferencia determinada
en los volúmenes traspasados.
En relación con los volúmenes enajenados, informó que los reportes emitidos por el SIIC son los que
están corregidos a 20°C (estandarizado) y que durante 2005 las gasolinas Pemex Magna, Pemex
Premium, Pemex Diesel y turbosina fueron por un total de 1,178.0; 253.5; 942.8 y 697.8 miles de
barriles respectivamente, que totalizaron 3,072.1 miles de barriles, de los cuales proporcionó copia de
los reportes "Balance de Productos a 20°C", por producto.
Con la información proporcionada por la entidad fiscalizada el importe del inventario final se modifica a
16.4 miles de barriles, que comparado con el de Pemex Refinación arroja una diferencia poco
representativa de 0.7 miles de barriles el 0.6%.
Por lo expuesto, la entidad fiscalizada dio cumplimiento a los artículos 82, 83 y 84 del Reglamento de
la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y al Principio Básico de Contabilidad
Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
219

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación, en relación con los Ingresos por la Venta de
Productos Petrolíferos, su Distribución y Comercialización en las “Terminales de Almacenamiento y
Distribución”, cuyo objetivo consistió en verificar que los ingresos se determinaron, cobraron,
registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública de conformidad con la normativa;
asimismo, constatar el respectivo cumplimiento de objetivos y metas, y evaluar los procedimientos de
control establecidos para el manejo, recepción, administración y facturación de los productos
comercializados en la Terminal de Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz Oaxaca, se
determinó revisar un monto de 12,630,004.5 miles de pesos, que representan el 15.1% de los
83,407,699.6 miles de pesos informados en el Reporte de Ventas del País de 2005 que forman parte
de los ingresos reportados en los Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2005, que
se incluyen en el Tomo II "Dictámenes de Auditores Externos a los Estados Financieros de Entidades
de Control Presupuestario Directo" de la Cuenta Pública 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas, y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la
determinación, cobro, registro y presentación de los ingresos por la venta de productos petrolíferos en
las Terminales de Almacenamiento y Distribución en la Cuenta Pública del 2005.
220

Sector Energía
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 8 observaciones que generaron 9 acciones, de las cuales corresponden: 7 a
Recomendación, 1 a Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y 1 a Pliego de
Observaciones.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 6,306.6 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 6,306.6 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 6,306.6 miles de pesos
Otros 6,306.6
La Terminal de Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz, Oaxaca, dedujo en el 2005, el margen
comercial con IVA y además, indebidamente, el IVA del margen comercial por un total de 6,306.6 miles
221

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
de pesos, del precio de venta de las gasolinas y/o diesel facturados que incluyen IVA, a las seis
estaciones de servicio seleccionadas en la muestra.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 9 acciones,
orientadas principalmente a desalentar la evasión fiscal; recuperar recursos económicos para la
hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
3 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
6 para arraigar la cultura de la rendición de cuentas.
VIII.1.9.3.2.
Comercialización de Productos Petrolíferos
Auditoría:
05-1-18T4M-02-445
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó porque en los resultados de las auditorías núms. 309, 311 y 314 de la
Cuenta de Pública de 2004, se determinó la falta de control en el registro de los volúmenes producidos
y movilizados para su venta; asimismo, porque la entidad fiscalizada tiene pendientes de atender
acciones formuladas por la ASF en dicha auditorías.
222

Sector Energía
Asimismo, con el análisis del "Ejercicio Funcional Programático Económico del Gasto Programable en
Flujo de Efectivo de Entidades Paraestatales de Control Presupuestario Directo", de la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal 2005, se constató que en el Programa 22 Actividad Institucional 228
"Comercializar Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones", se reportó
como meta original comercializar petrolíferos en el territorio nacional por 519,253 miles de barriles, y
un presupuesto ejercido en gasto corriente de 585,464.5 miles de pesos, que representó el 100.0% del
total de la Actividad Institucional 228.
Objetivo
Comprobar que los volúmenes de venta de los productos petrolíferos durante el ejercicio, fueron
congruentes con la producción obtenida, que la facturación emitida correspondió con los volúmenes
registrados en sus sistemas de medición y destinados a la venta, y que se observaron las políticas
internas de la entidad; comprobar que los costos incurridos en el proceso de comercialización,
correspondieron realmente con la naturaleza de las operaciones; que el registro presupuestal y
contable relacionado con la operación se efectuó conforme a la normativa. Verificar el cumplimiento de
objetivos y metas de la entidad en relación con la comercialización de gasolinas.
Alcance
Se determinó revisar un volumen de 535,130.7 miles de barriles, que representó el 100.0% del
volumen vendido conforme a la facturación emitida por la Subdirección Comercial.
Con objeto de verificar que el ejercicio del gasto en el proceso de comercialización correspondió
realmente a la naturaleza de la operación, también se revisó un importe de 477,679.5 miles de pesos,
que representó el 81.6% del total ejercido en el gasto corriente por 585,464.5 miles de pesos, en
Oficinas Centrales en el Programa 22 Actividad Institucional 228 “Comercializar Petróleo, Gas,
Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones”. El importe revisado se integró por
455,566.3 miles de pesos del capítulo 1000 “Servicios Personales”, 6,855.0 miles de pesos del capítulo
2000 “Materiales y Suministros”, y 15,258.2 miles de pesos del capítulo 3000 “Servicios Generales”.
223

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Áreas Revisadas
Las subdirecciones de Finanzas y Administración, Comercial, y de Planeación, Coordinación y
Evaluación, en Oficinas Centrales, así como, las Terminales de Almacenamiento y Distribución Satélite
Oriente y 18 de Marzo del Valle de México, adscritas a la Gerencia de Almacenamiento y Distribución
de Pemex Refinación.
Antecedentes
En el Estado de Resultado de los Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2005, se
reportaron Ventas Netas por un importe de 370,868,823.0 miles de pesos, que incluyen importes
reexpresados por 6,998,584.3 miles de pesos, conforme al Boletín B-10 del Instituto Mexicano de
Contadores Públicos (IMCP); dichas ventas correspondieron a 618,154.8 miles de barriles, productos
obtenidos del proceso de refinación, conforme a los volúmenes facturados por la Subdirección
Comercial; 535,130.7 miles de barriles de ventas internas, 38,450.3 miles de barriles de ventas de
exportación y de 44,573.8 miles de barriles de ventas interorganismos.
Las ventas internas por 535,130.7 miles de barriles, se integraron por 531,838.4 miles de barriles de
productos petrolíferos y 3,292.3 miles de barriles de productos petroquímicos, las cuales se efectuaron
a través de 77 Terminales de Almacenamiento y Distribución (TAD); 20 de la zona norte (124,018.9
miles de barriles), 20 de occidente (90,045.2 miles de barriles), 16 de la zona centro (105,771.5 miles
de barriles), 16 de la sur (119,717.5 miles de barriles) y 5 de la zona Valle de México (95,577.6 miles
de barriles).
Las ventas referidas correspondieron a productos petrolíferos y petroquímicos derivados del proceso
de refinación como gasolina pemex magna, combustóleo pesado, pemex diesel, gasolina pemex
premium, diesel industrial bajo azufre, turbosina y coque, entre otros, como a se detalla continuación:
224

Sector Energía
INTEGRACIÓN EN VOLUMEN DE VENTAS NACIONALES REPORTADAS EN 2005
(Miles de barriles)
Núm. Prog.
Productos
Subdirección Comercial
(SIIC)
1 Aroflex 135.91
2 Asfalto 9,806.96
3 Citrolina 7.91
4 Coque 11,373.05
5 Combustóleo con 3% P 128.20
6 Combustóleo Pesado 123,338.37
7 Diesel Industrial Bajo A. 11,668.58
8 Diesel Marino Especial 5,379.02
9 Extracto Furfural 92.55
10 Gasavión 100-130 197.64
11 Gasnafta 35.23
12 Gasóleo Doméstico 282.73
13 Gasolina Llenado Inicial 57.74
14 Gasolina Pemex Magna 204,242.81
15 Gasolina Pemex Premium 40,783.46
16 Gasolvente 1.11
17 Intermedio 15 CFE 293.56
18 Intermedio 15 Pañoles 560.50
19 Muestra Diesel 15 PP 2.44
20 Neutro 1.436.22
21 Parafina 395.01
22 Pemex Diesel 99,792.35
23 Pesado-90 416.19
24 Turbosina 21,410.89
25 Varios 0.00
Total Petrolíferos 531,838.43
26 Anhídrido Carbónico 152.62
27 Isopropanol 81.48
28 Propileno Grado Refinería 915.83
29 Propileno Grado Químico 2,142.33
Total Petroquímicos 3,292.26
Total 535,130.69
FUENTE:
Volumen de Ventas Internas de Productos Petrolíferos por Producto, proporcionada por la
Subdirección Comercial.
225

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Evaluar el control interno para determinar la confiabilidad en la aplicación de los procedimientos
y políticas autorizadas, conforme a la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y su
reglamento.
2. Verificar que los volúmenes de productos petrolíferos comercializados durante el ejercicio de
2005 fueron congruentes con los reportados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, de
conformidad con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
3. Verificar que las ventas de productos petrolíferos realizadas en 2005 por la entidad fiscalizada
correspondieron con las previstas en el Programa Operativo Anual.
4. Verificar el cumplimiento de objetivos y metas de comercialización de la entidad fiscalizada, en
relación con la producción de volúmenes de productos petrolíferos, conforme al Programa
Operativo Anual.
5. Comprobar que la facturación emitida correspondió con los volúmenes registrados en los
sistemas de medición y los destinados a la venta, y que se observaron las políticas internas de
la entidad.
6. Constatar que el total de los recursos reportados como ejercidos en la Actividad Institucional
228 en los capítulos 1000, 2000 y 3000 correspondió con las operaciones inherentes a la
comercialización de gasolinas, conforme al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal.
7. Comprobar que las erogaciones de los capítulos 1000, 2000 y 3000, correspondientes a la
Actividad Institucional 228, contaron con la documentación comprobatoria y justificativa,
conforme a lo establecido en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
226

Sector Energía
8. Verificar que el registro presupuestal y contable de las erogaciones reportadas en los capítulos
1000, 2000 y 3000 de la Actividad Institucional 228, así como el registro de las ventas de
productos petrolíferos comercializados, se realizó de conformidad con el Instructivo para el
Manejo de Cuentas de Balance y Resultados, así como el Clasificador por Objeto del Gasto.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Con la evaluación del control interno, se constató que para regular las operaciones relativas al manejo
de los volúmenes de productos petrolíferos comercializados, así como las relacionadas que afectaron
los capítulos 1000, 2000 y 3000 de la Actividad Institucional 228, la entidad fiscalizada contó con
diversos instrumentos normativos vigentes para el ejercicio fiscal 2005, los cuales se consideran
adecuados, para el desarrollo de las operaciones, entre los que se encuentran principalmente los
siguientes:
- Manual de Organización de la Subdirección Comercial de Pemex Refinación, actualizado el 15
de Mayo de 2002 con clave de registro MO-300-60000-05 y autorizado por el Gerente
Corporativo de Recursos Humanos.
- Manual de Políticas Comerciales, aprobado en la Sesión Ordinaria del 30 de abril de 1998 por
el Consejo de Administración de Pemex Refinación.
- Manual de Gestión de Crédito, autorizado mediante el Acuerdo CAPR-025/04 del 14 de abril de
2004 por el Consejo de Administración de Pemex Refinación.
- Acuerdo de Coordinación Operativa y Administrativa que celebran la Subdirección Comercial y
la Subdirección de Almacenamiento y Distribución, autorizado el 1º de junio de 2003 por el
Director General de Pemex Refinación.
- Procedimientos para la comercialización de Productos Petrolíferos, mediante el Sistema Integral
de Información Comercial (SIIC), autorizados en abril de 2000 por la Gerencia de
227

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Comercialización conforme a las facultades que le confiere el Manual de Organización de
Pemex Refinación, autorizado por el Director General, en cumplimiento de los artículos 59,
fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
- Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios, emitido el 31 de julio de 2000, de conformidad con el artículo 13, fracción III, de la
Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
No obstante, se constató que a la fecha de la revisión (noviembre de 2006), el Manual de
Procedimientos del Sistema Integral de Información Comercial (SIIC) de la Subdirección Comercial,
integrado por 77 procedimientos, incluía 43 procedimientos pendientes de actualizar, como resultado
de la división de funciones por la transferencia de las TAD de la Subdirección Comercial a la
Subdirección de Almacenamiento y Distribución, de los cuales 13 correspondían a la Subdirección de
Almacenamiento y Distribución y 30 a la Subdirección Comercial, además de que no definía las áreas
responsables de la aplicación de los procedimientos de ambas subdirecciones, lo que incumplió los
artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que Pemex
Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se agilice la
actualización de 43 procedimientos que forman parte del Sistema Integral de Información Comercial
(SIIC), y defina las áreas responsables de la aplicación de los procedimientos, en cumplimiento de los
artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
228

Sector Energía
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Del volumen vendido como ventas internas por 535,130.7 miles de barriles, se determinó que
325,555.2 miles de barriles, correspondieron a Estaciones de Servicio; 55,630.7 miles de barriles, a
Distribuidores; 121,976.8 miles de barriles a Clientes de Gobierno; y 31,968.0 miles de barriles a Otros
Clientes.
Al respecto, se constató que las ventas efectuadas a Estaciones de Servicio correspondieron a ventas
franquiciatarias de Pemex que operan bajo la licencia de uso de las marcas conforme al contrato de
franquicia, cuyo objeto social es la comercialización de productos petrolíferos, grasas, y aceites
lubricantes marca Pemex para consumo de vehículos de combustión interna.
Con base en lo estipulado en el contrato de franquicia, Pemex Refinación otorgó los descuentos
procedentes a la Estación de Servicio, conforme al producto y a la categoría de éstas, sobre el precio
de venta al público por cada producto. Asimismo, el producto se suministró en el lugar, volumen y
periodicidad que se establece en el programa concertado de reparto a través de los centros de venta,
conforme se estipuló en las cláusulas Tercera y Quinta del contrato de suministro entre Pemex
Refinación y el Suministratario.
Al respecto, se determinó que los volúmenes suministrados se realizaron mediante autotanques, los
cuales conforme el procedimiento de la entidad son verificados automáticamente al accesar al Sistema
Integral de Información Comercial (SIIC) Módulo Programa de Entregas en TAD´S “Opción Registro y
Generación de Órdenes de Carga”. En dicha verificación se confirma el saldo del cliente, vigencia del
certificado de calibración volumétrica del autotanque y vigencia de la licencia tipo “E” del chofer, de
conformidad con el Instructivo para la Generación de Orden de Carga y Emisión de Factura de
Producto Entregado en Autotanques Propiedad de Pemex Refinación en Terminales Automatizadas,
Clientes de Cobranza Electrónica de Contado.
Asimismo, la carga del autotanque se llevó a cabo conforme al instructivo de llenaderas de
Autotanques en el cual se prevé la verificación de los parámetros en relación con el factor promedio de
carga y la temperatura promedio, datos que se asientan en el “Aviso de Embarque y Recibo de
Productos” del Procedimiento para el llenado y trámite del Documento Oficial para la Transferencia de
Custodia de Productos Petrolíferos Aviso de Embarque y Recibo de Productos (Pemex 7 forma107).
229

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
En relación con la entrega del producto al cliente en la estación de servicio, se constató que se inicia
con el traslado del autotanque a la estación de servicio, se verifica por medio del reporte del sistema
electrónico que exista disponibilidad de cupo en el tanque para la descarga; asimismo, el encargado
elabora la constancia de recepción del producto, acusa de recibido en la factura y verifica que
contenga el sello y la firma de la estación de servicio, de conformidad con el Procedimiento para la
Entrega.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Respecto de la venta efectuada a los distribuidores por 55,630.7 miles de barriles, ésta se refirió al
surtimiento de productos petrolíferos en el que el vendedor se obliga a vender productos petrolíferos al
comprador, para lo cual el comprador envió al vendedor los programas de entregas en relación con el
mes siguiente en los términos estipulados en el número 1 del anexo 3 del contrato de Compraventa de
Productos Petrolíferos celebrados entre Pemex Refinación y los Distribuidores.
El volumen de cada entrega del producto fue realizado mediante autotanques por el personal de la
entidad fiscalizada en el centro embarcador; asimismo, los autotanques cumplieron con la calibración
realizada en las instalaciones del vendedor, los volúmenes se midieron y facturaron a temperatura de
20ºC, sustentados en el “Aviso de Embarque y Recibo de Productos”, de conformidad con lo estipulado
en la Cláusula Cuatro, numerales 4.1 y 4.2 de dicho contrato.
Los precios aplicados a las entregas a distribuidores fueron determinados de acuerdo con las fórmulas
de precios para entregas de productos petrolíferos, en cada uno de los centros embarcadores
correspondientes, de acuerdo con las disposiciones emitidas por el Comité de Precios de Productos
Petrolíferos, Gas Natural y Productos Petroquímicos, de Petróleos Mexicanos.
230

Sector Energía
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Las Ventas a Clientes de Gobierno por 121,976.8 miles de barriles, correspondieron principalmente a
ventas de combustóleo por 97,336.3 miles de barriles y diesel por 2,102.1 miles de barriles a la
Comisión Federal de Electricidad (CFE); turbosina por 21,258.4 miles de barriles y gasavión 194.0 de
miles de barriles a Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y asfalto, diesel, Pemex magna y turbosina
por 1,086.0 miles de barriles a otros clientes de gobierno.
La venta de combustóleo y diesel se sustentó en el contrato celebrado con CFE en el que la entidad
fiscalizada se comprometió a vender y a entregar el producto por ductos, buquetanque y carrotanque.
Al respecto, conforme a la Orden de Entrega, el volumen de entrega del producto fue a la temperatura
de 20ºC, de acuerdo con los sistemas locales para la facturación. Asimismo, los precios del producto
fueron aplicados de conformidad con los mecanismos autorizados por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público determinados por el Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural,
Productos Petrolíferos e Interorganismos. Por tanto, la entidad fiscalizada cumplió lo estipulado en el
Acuerdo 1 y 6 del Convenio para el Inicio Pleno de Operaciones del Contrato de Compraventa de
Combustóleo Pesado entre Pemex Refinación y la CFE , con vigencia a partir de enero de 2005.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
En relación con la venta de turbosina y gasavión se constató que Pemex Refinación celebró un
contrato de compraventa con ASA de fecha 12 de marzo de 1998, en el que se obliga a vender
productos petrolíferos para ser revendidos por el comprador a terceros, los cuales se llevarán a cabo
en su nombre y por su cuenta. Pemex Refinación suministró el volumen solicitado conforme al
programa mensual definitivo de entregas, mediante autotanques y ductos. En relación con la medición
por autotanques la carga se realizó a nivel de la sisa (nivel que certifica el volumen cargado
manualmente), por lo que un inspector independiente contratado por la entidad fiscalizada verificó la
calidad y el nivel de sisa. En el caso de la medición del volumen de turbosina por ducto, ésta se realizó
a través del medidor de flujo del patín datos que se asientan en el “Aviso de Embarque y Recibo de
Productos” con la certificación emitida por el Centro Nacional de Metrología (CENAM), en la
inteligencia de que el vendedor contrató a un inspector independiente para certificar el volumen
231

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
entregado, de conformidad con las cláusulas 3 “Volumen y Programación de Entregas” y 4 “Medición
del Volumen” del contrato de compraventa de turbosina y gasavión celebrado entre Pemex Refinación
y Aeropuertos y Servicios Auxiliares del 12 de marzo de 1998.
El volumen del producto petrolífero fue facturado a 20ºC, en el caso de autotanque se tomó la
medición en el cabezal de las llenaderas en el Centro Embarcador, y en relación con el envío por ducto
la medición se realizó a través del patín, que se asienta en el “Aviso de Embarque y Recibo de
Productos”, de acuerdo con la última versión de la Norma Mexicana NMX-L-004-SCFI, y del
procedimiento ASTM-D-1250-80, para la turbosina y el gasavión, respectivamente, conforme a las
tablas de corrección por temperatura contenidas en el anexo 5 del contrato referido.
El producto suministrado se facturó conforme al precio y metro cúbico o equivalente a barriles, de
acuerdo con las disposiciones emitidas por el Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas
Natural y Productos Petroquímicos, y calculados mediante las fórmulas de precios expuestas en el
anexo “6”, como lo estipula la cláusula 8 “Precio del Producto Petrolífero” del contrato de compraventa
de turbosina y gasavión.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Respecto de las ventas de asfalto, diesel, Pemex magna y turbosina otros clientes de gobierno por
1,086.0 miles de barriles, se constató que correspondieron a ventas de contado a siete organismos del
sector público para su consumo, que no estuvieron sujetos a un contrato, de conformidad con la
Sección 4.4 del Manual de Políticas Comerciales de la Subdirección Comercial del primero de marzo
de 1997, con vigencia de 2005.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Respecto de los Otros Clientes por 31,968.0 miles de barriles se constató que se refirieron a ventas
menores que realizó Pemex Refinación con clientes particulares mediante los contratos de
232

Sector Energía
compraventa correspondientes, en los que se especificaron las condiciones de entrega y precios, de
acuerdo con lo estipulado en las cláusulas de dichos contratos.
La entidad facturó los volúmenes vendidos al momento de la carga del producto de acuerdo con el
Procedimiento para la Generación y Complemento de Orden de Carga y Emisión de Factura o
Remisión de Producto Entregado en Autotanques Propiedad de Terceros en Terminales y registrados
simultáneamente en el SIIC, el cual incluye el control de las cuentas por cobrar para el caso de
aquéllos a los que se otorgaron créditos con plazos de uno a 30 días y de 31 a 60 días. En el caso de
ventas de contado, la Subgerencia de Sistemas Comerciales recibió diariamente de la institución
bancaria los archivos electrónicos de los depósitos efectuados por los clientes y los actualizó en el
SIIC módulo de cobranza, el cual es la base para que las TAD correspondientes suministren el
producto a los clientes de acuerdo con los programas elaborados a nivel central y regional, de
conformidad con el Procedimiento Administrativo de Control de Cobranza de Contado Electrónico.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Respecto del total facturado por las Ventas Nacionales por 535,130.7 miles de barriles, se constató la
aplicación de notas de crédito expedidas por un importe de 1,143,794.1 miles de pesos; sin embargo,
éstas no afectaron las cifras de los volúmenes vendidos, ya que fueron expedidas por concepto de
devoluciones de producto realizadas por los clientes por falta de cupo en sus instalaciones, por error
en entregas de producto y por ajustes en el precio, de conformidad con el Procedimiento
Administrativo de Emisión de Notas de Crédito de fecha 2 de noviembre de 2004.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Los importes facturados por las ventas realizadas se recuperaron al vencimiento de las facturas, en su
caso, y respecto de los clientes de gobierno, las recuperaciones fueron realizadas a través del Sistema
de Compensación de Pagos mediante los avisos de compensación respectivos. Sin embargo, se
observó que al cierre del ejercicio, la entidad fiscalizada, registró adeudos por la facturación objetada
por parte de CFE por 137,176.6 miles de pesos, y de ASA, por 45,255.0 miles de pesos, ya que
233

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
manifestaron su inconformidad respecto de los volúmenes suministrados y facturados. Asimismo, se
constató que existieron adeudos de Otros Clientes de Gobierno (secretarías de Marina y de la Defensa
Nacional) de ejercicios anteriores por 10,126.8 miles de pesos, lo que hace un total de 192,558.4 miles
de pesos de adeudos de ejercicios anteriores por concepto de facturación objetada, en investigación.
Respecto de los adeudos por 192,558.4 miles de pesos, se determinó que 162,379.8 miles de pesos
correspondieron a importes objetados de facturación, 5,034.8 miles de pesos carecen de sustento
documental, y los restantes 25,143.8 miles de pesos estuvieron en investigación al cierre del ejercicio.
Con el seguimiento efectuado a este ultimo importe, se determinó que a la fecha de la revisión
(noviembre de 2006) la entidad reportó 302.6 miles de pesos como recuperados y 12,156.6 miles de
pesos como cancelados por el Consejo de Administración de Pemex Refinación; sin embargo, no
proporcionó la evidencia documental; y 12,684.6 miles de pesos continuaban en las Cuentas por
Cobrar por carecer de documentación soporte para su cobro, en contravención de los artículos 82 y 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, los que señalan que
las operaciones financieras y presupuestales de las entidades deberán estar respaldadas con los
documentos comprobatorios y justificativos originales, y será responsabilidad de la entidad la
confiabilidad de las cifras consignadas en su contabilidad.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de Pemex Refinación, por un monto de 192,558,428.64 pesos (Ciento noventa y
dos millones quinientos cincuenta y ocho mil cuatrocientos veintiocho pesos 64/100 M.N.), por
facturación pendiente de cobro, integrado por 137,176,647.98 pesos (Ciento treinta y siete millones
ciento setenta y seis mil seiscientos cuarenta y siete pesos 98/100 M.N.) de la Comisión Federal de
Electricidad 45,255,007.91 pesos (Cuarenta y cinco millones doscientos cincuenta y cinco mil siete
pesos 91/100 M.N.) de Aeropuertos y Servicios Auxiliares; así como, el saldo pendiente de cobro por
234

Sector Energía
10,126,772.75 pesos (Diez millones ciento veitiséis mil setecientos setenta y dos pesos 75/100 M.N.)
de "Otros Clientes de Gobierno", lo que incumplió los artículos 82 y 83 del Reglamento de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Pemex Refinación proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
El rubro de “Otros Clientes” del Sector Privado reportó al 31 de diciembre de 2005 saldos pendientes
de cobro por 119,617.5 miles de pesos; sin embargo, la entidad fiscalizada no aclaró ni proporcionó
evidencia documental en que se sustenten los derechos de cobro; asimismo, se observó que la
entidad fiscalizada carece de un programa de recuperación o depuración de saldos, en contravención
de los artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal, los que señalan que las operaciones financieras y presupuestales de las entidades deberán
estar respaldadas con los documentos comprobatorios y justificativos originales, y será
responsabilidad de la entidad la confiabilidad de las cifras consignadas en su contabilidad, así como la
representatividad de los saldos de las cuentas de balance, adoptando las medidas de control y
depuración correspondientes.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se implementen las medidas pertinentes a
fin de que se elabore un programa respecto a la recuperación o depuración de los saldos del rubro de
235

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
"Otros Clientes" del Sector Privado, en cumplimiento del artículo 90 de la Ley Federal de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-06-002
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de Pemex Refinación, por un monto de 119,617,531.68 pesos (Ciento
diecinueve millones seiscientos diecisiete mil quinientos treinta y un pesos 68/100 M.N.), por concepto
de adeudos pendientes de cobro en el rubro de "Otros Clientes" del Sector Privado de los cuales la
entidad fiscalizada no aclaró ni proporcionó evidencia documental en que se sustenten los derechos de
cobro, ya que carece de un programa de recuperación o depuración de saldos, lo que incumplió los
artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Pemex Refinación proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Conforme a lo reportado en el SIIC, la entidad realizó ventas por un volumen de 618,154.8 miles de
barriles y el SITRAC reportó un volumen enviado a las TAD para su venta de 615,009.2 miles de
barriles. Al respecto, se determinó que las TAD dispusieron de 1,657.9 miles de barriles de sus
inventarios, que incorporados al volumen reportado por el SITRAC hacen un total de 616,667.1 miles
236

Sector Energía
de barriles. Sin embargo, este volumen difiere en 1,487.7 miles de barriles del volumen total vendido,
según la facturación emitida por la entidad fiscalizada, lo que incumplió los artículos 82 y 83 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, los que señalan que las
operaciones financieras y presupuestales de las entidades deberán estar respaldadas con los
documentos comprobatorios y justificativos originales, y será responsabilidad de la entidad la
confiabilidad de las cifras consignadas en su contabilidad.
La entidad fiscalizada continúa con los trabajos correspondientes para la conciliación de cifras de los
volúmenes a efecto de aclarar la diferencia obtenida.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se aclare y proporcione la
documentación de la diferencia de 1,487.7 miles de barriles del volumen total vendido, obtenida entre
la facturación emitida por el Sistema Integral de Información Comercial por 618,154.8 miles de barriles
y el volumen reportado por el Sistema de Transferencia y Custodia de 616,667.1 miles de barriles
enviados a las Terminales de Almacenamiento y Distribución para su venta, en cumplimiento de los
artículos 89, 90 y 100 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Según los reportes de “Cálculo de Volúmenes Equivalentes del Contrato de Servicio de Procesamiento
de Petróleo Crudo de 2005”, “Volumen de Producto Operado” y “Proceso de Producción de
Petrolíferos y Petroquímicos del año 2005” se observó que conforme a la producción reportada por
refinerías y la obtenida de la maquila de Deer Park (509,055.5 miles de barriles), más las
237

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
importaciones por un volumen de 95,186.9 miles de barriles, la entidad destinó a las ventas un
volumen de 604,242.4 miles de barriles, lo que difiere en 13,912.4 miles de barriles de productos
petrolíferos, con el importe facturado anteriormente (618,154.8 miles de barriles), en contravención de
los artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La entidad fiscalizada continúa con los trabajos correspondientes para la conciliación de cifras de
volúmenes, a efecto de aclarar la diferencia obtenida.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-03-002
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se aclare y proporcione la
documentación de la diferencia de 13,912.4 miles de barriles de productos petrolíferos, obtenida del
volumen destinado a ventas por 604,242.4 miles de barriles provenientes de refinerías, maquila e
importaciones y del volumen facturado de 618,154.8 miles de barriles, en cumplimiento de los artículos
89, 90 y 100 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Con el análisis del reporte “Balance Nacional de Hidrocarburos 2005” de Pemex Refinación, elaborado
por la Subdirección de Planeación, Evaluación y Coordinación, se observó que se reportaron salidas
de volúmenes por ventas internas de productos petrolíferos por 531,841.5 miles de barriles, ventas de
exportación por 38,450.2 miles de barriles y ventas interorganismos por 39,956.5 miles de barriles. Sin
embargo, existió una diferencia de 4,617.3 miles de barriles en relación con las ventas interorganismos
por 44,573.8 miles de barriles, registradas en el Sistema Integral de Información Comercial (SIIC) de la
Subdirección Comercial, lo que incumplió los artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de
238

Sector Energía
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, los que señalan que las operaciones financieras y
presupuestales de las entidades deberán estar respaldadas con los documentos comprobatorios y
justificativos originales, y será responsabilidad de la entidad la confiabilidad de las cifras consignadas
en su contabilidad.
Al respecto, la entidad fiscalizada mediante el oficio núm. GPCO-370/2006 de fecha 7 de diciembre de
2006, manifestó que la información reportada por la Subdirección Comercial incluyó 3,057.4 miles de
barriles de gases residuales y amargos, los cuales no se consideraron en el Balance Nacional de
Hidrocarburos ya que la conversión de unidades de gas a liquidas implicaría la adopción de
consideraciones técnicas cuestionables; asimismo, mediante el oficio GVM-SDCG-2096/2006 de fecha
11 de diciembre de 2006, la Subgerencia de Distribuidores y Clientes de Gobierno de la Subdirección
Comercial proporcionó la documentación relativa a 1,214.6 miles de barriles de gasóleo ligero primario
facturados en 2005, los cuales correspondieron a entregas de años anteriores a Pemex Exploración y
Producción, debido a que no fue hasta diciembre de 2005, que la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) autorizó el precio para dicho producto, y por tanto, no fue considerado en el referido
Balance; sin embargo, el volumen restante por 345.3 miles de barriles, no fue aclarado por la entidad
fiscalizada.
La entidad fiscalizada continúa con los trabajos correspondientes para la conciliación de cifras de
volúmenes a efecto de aclarar la diferencia obtenida.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-03-003
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se aclare y proporcione la
documentación de la diferencia de 345.3 miles de barriles, entre las ventas interorganismos por
40,301.8 miles de barriles (no se incluyen gases residuales y amargos) registradas en el Sistema
Integral de Información Comercial (SIIC) y los volúmenes reportados en el "Balance Nacional de
Hidrocarburos 2005" de Pemex Refinación, elaborado por la Subdirección de Planeación, Evaluación y
Coordinación por 39,956.5 miles de barriles, en cumplimiento de los artículos 89, 90 y 100 de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
239

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Con la revisión de la facturación emitida en el ejercicio 2005 por concepto de ventas de productos
petrolíferos por 18,410,067.1 miles de pesos efectuada por el Área Comercial de la Subdirección
Comercial de Pemex Refinación de la Terminal de Almacenamiento y Distribución Azcapotzalco, se
observó que en los expedientes proporcionados, las facturas emitidas no están ordenadas
cronológicamente, ni se tiene un control de su resguardo. Asimismo, con la inspección física realizada
en el archivo de resguardo de la facturación y documentación soporte de las ventas de productos
petrolíferos, se observó que los expedientes se encuentran desordenados y carecen de un lugar
adecuado para su resguardo y conservación, lo que dificulta su localización. Por tanto, la entidad
incumplió los artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su
reglamento.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda, a fin de que se
implementen mecanismos de control para que se ordenen cronológicamente, y de manera consecutiva
los expedientes de las facturas y se cuente con un lugar adecuado para su resguardo y conservación,
en cumplimiento de los artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15
de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
240

Sector Energía
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
En relación con el cumplimiento de metas y objetivos asociados a los ingresos por las ventas de
productos petrolíferos de la entidad fiscalizada, se constató que el Programa de Operación Anual 2005
(POA) previó un volumen de ventas internas (nacionales) de productos petrolíferos de 519,139.5 miles
de barriles (1,422.6 miles de barriles por día), el cual fue superado en 2.4 % (12,702.0 miles de
barriles) al realizar ventas por 531,841.5 miles de barriles (1,457.1 miles de barriles por día).
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
Para el ejercicio de 2005, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), mediante oficio 307-A.-
1372 del 30 de diciembre de 2004, autorizó a Pemex Refinación un presupuesto original en flujo de
efectivo de 221,914,392.9 miles de pesos. Después de nueve adecuaciones, el presupuesto
modificado quedó en 308,705,034.9 miles de pesos, y se autorizó con el oficio núm. 312-A-E-2242 del
30 de diciembre de 2005, en cumplimiento del artículo 24 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
Del presupuesto modificado, le correspondió al “Programa de Hidrocarburos” Actividad Institucional
228 “Comercializar Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones”
584,052.0 miles de pesos y se ejercieron 585,464.5 miles de pesos, integrados por 455,566.3 miles de
pesos del capítulo 1000 “Servicios Personales”, 8,886.6 miles de pesos del capítulo 2000 “Materiales y
Suministros”, y 121,011.6 miles de pesos del capítulo 3000 “Servicios Generales”, de conformidad con
el artículo 140 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2004, con vigencia en 2005. Sin
embargo, se determinó un sobreejercicio de 1,414.3 miles de pesos correspondiente al capítulo 1000,
ya que tuvo un presupuesto modificado de 454,152.0 miles de pesos, el cual se debió a mayor gasto
realizado en la Subdirección Comercial por el pago del fondo de ahorro en el mes de diciembre de
2005; no obstante, la entidad fiscalizada no proporcionó la documentación correspondiente a la
regularización del sobreejercicio referido en contravención de los artículos 40, fracciones I y III, y 44,
fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
241

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-445-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinanción instruya a quien corresponda para que se adopten las medidas pertinentes a fin de
que, en lo subsecuente, se consideren dentro del presupuesto autorizado los compromisos
programados y debidamente documentados a fin de evitar sobreejercicios, en cumplimiento de los
artículos 92 y 101, fracciones I y II, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
El importe ejercido en el capítulo 1000 “Servicios Personales” por 455,566.3 miles de pesos,
correspondió al pago de 394,456.8 miles de pesos de sueldos y salarios y gastos de previsión social
de las áreas operativas y administrativas, los cuales se fundamentaron en lo estipulado en las
cláusulas 1, fracción XX, 44, 57, 152, 153, 181, 182 y 183 del Contrato Colectivo de Trabajo 2003-
2005 y en los artículos 42, 44, 45, 47, 48, 57 y 51, 52, 53 y 59 del Reglamento de Trabajo del Personal
de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios; así como de 61,109.5 miles de
pesos que correspondieron a pago al personal, fundamentados en lo estipulado en las cláusulas 48,
182 y 183 del Contrato Colectivo de Trabajo 2003-2005 y en los artículos 51, 52 y 53 del Reglamento
de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
242

Sector Energía
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
En relación con las erogaciones por concepto de materiales y servicios con cargo en los capítulos
2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales” por 8,886.6 y 121,011.6 miles de pesos,
se constató que se efectuaron por la compra de papelería y artículos de oficina, artículos y productos
de aseo, artículos para equipos de cómputo y compras menores, principalmente; así como regalías,
viáticos y gastos de viaje, servicios de intercomunicación, arrendamientos y gastos de honorarios,
principalmente, en cumplimiento del artículo 20 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público.
Los gastos registrados en los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales”
fueron efectuados mediante contrataciones celebradas bajo la modalidad de Licitación Pública
Nacional e Internacional, invitación a cuando menos tres personas y Adjudicación Directa, las cuales
se fundamentaron en los artículos 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 y 37 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Asimismo, los bienes y servicios adquiridos fueron
recibidos de conformidad con los plazos y condiciones estipulados en las cláusulas de los contratos.
Resultado Núm. 19
Sin Observaciones
En relación con las erogaciones de los capítulos 1000 “Servicios Personales”, 2000 “Materiales y
Suministros” y 3000 “ Servicios Generales” que afectaron el Programa 22 “Programa de Hidrocarburos”
Actividad Institucional 228 “Comercializar Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus
Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras Actividades” por 585,464.5 miles de pesos, se constató
que el registro contable se efectuó de acuerdo con el Instructivo para el Manejo de Cuentas de
Balance y Resultados, autorizado por la SHCP, con el oficio núm. 309-A-II-a-020, de fecha 13 de
febrero de 2006, en cumplimiento de los artículos 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto;
Contabilidad y Gasto Público Federal y 91 de su reglamento. Asimismo, las afectaciones
presupuestales se correspondieron con los conceptos establecidos en el Clasificador por Objeto del
Gasto para la Administración Pública Federal, en cumplimiento del artículo 49, fracción II, del
reglamento de la citada ley.
243

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Los registros se soportaron en la documentación comprobatoria que ampara las operaciones, como
contratos, facturas, pedido, remisión, autorización de pago, entre otros, en cumplimiento de los
artículos 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Asimismo, las facturas cumplieron con los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29 A del
Código Fiscal de la Federación.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación, en relación con “Comercialización de Productos
Petrolíferos”, cuyo objetivo consistió en comprobar que los volúmenes de venta de los productos
petrolíferos durante el ejercicio, fueron congruentes con la producción obtenida; que la facturación
emitida correspondió con los volúmenes registrados en sus sistemas de medición y destinados a la
venta, y que se observaron las políticas internas de la entidad; que los costos incurridos en el proceso
de comercialización correspondieron realmente con la naturaleza de las operaciones; que el registro
presupuestal y contable relacionado con la operación se efectuó conforme a la normativa, y verificar el
cumplimiento de los objetivos y metas de la entidad en relación con la comercialización de gasolinas,
se determinó revisar un volumen de 535,130.7 miles de barriles, que representó el 100.0% de lo
reportado como vendido de productos petrolíferos en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la opinión siguiente:
244

Sector Energía
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables en relación
con el registro de las trasferencias de custodia del volumen de petrolíferos enviado a las TAD, el
volumen facturado de acuerdo con los sistemas de medición y las acciones para su cobro, excepto
por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, entre las que
destacan las relativas a las diferencias de 1,487.7 miles de barriles entre la facturación emitida por el
SIIC y el volumen reportado por el SITRAC; de 13,912.4 miles de barriles de productos petrolíferos,
entre el volumen facturado por 618,154.8 miles de barriles y la producción obtenida, más
importaciones destinadas para su venta por 604,242.4 miles de barriles; y de 345.3 miles de barriles,
entre el volumen de ventas a interorganismos reportado por el SIIC y el reportado en el “Balance
Nacional de Hidrocarburos, 2005”, además de que al 31 de diciembre de 2005 la entidad tenía una
cartera pendiente de cobro por 312,175.9 miles de pesos.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 8 observaciones que generaron 9 acciones, de las cuales corresponden: 4 a
Recomendación, 3 a Solicitud de Aclaración-Recuperación y 2 a Pliego de Observaciones.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 312,175.9 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
245

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Recuperaciones determinadas: 312,175.9 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 312,175.9 miles de pesos
Falta de recuperación de
anticipos, documentos, fianzas,
carteras o adeudos por la
prestación de servicios o por
obras concluidas
312,175.9
Adeudos pendientes de cobro de clientes de Gobierno y Particulares de ejercicios anteriores.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 9 acciones,
orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la
confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o
simplificación de la normativa y recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
6 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
3 para impulsar la fiscalización de alto impacto.
246

Sector Energía
VIII.1.9.3.3.
Cuentas de Resultados, "Gastos de Operación"
Auditoría:
05-1-18T4M-02-402
Criterios de Selección
Con el análisis realizado del Estado de Resultados Dictaminado de Pemex Refinación al 31 de
diciembre de 2005, se seleccionó el rubro de "Gastos de Operación" por 21,427,714.0 miles de pesos,
integrado por Gastos de Venta por 13,006,486.0 miles de pesos, Gastos de Administración por
5,339,796.0 miles de pesos y Servicios Corporativos por 3,081,432.0 miles de pesos, porque presentó
un incremento de 4,023,948.0 miles de pesos, equivalente a 23.1%, en relación con el ejercicio 2004
(17,403,766.0 miles de pesos); los aumentos fueron en Gastos de Venta de 2,254,048.0 miles de
pesos (21.0%), en Gastos de Administración de 1,736,030.0 miles de pesos (48.2%) y en Servicios
Corporativos de 33,870.0 miles de pesos (1.1%), respectivamente.
Objetivo
Comprobar que los gastos reportados en "Gastos de Operación" correspondieron a erogaciones
realizadas durante el ejercicio; que fueron autorizadas, justificadas y comprobadas; que cumplieron
con los requisitos fiscales vigentes y que en su registro contable se observó la normativa aplicable.
247

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Alcance
Universo Seleccionado:
21,427,714.0 miles de pesos
Muestra Auditada:
2,967,855.3 miles de pesos
Se seleccionó una muestra de 2,967,855.3 miles de pesos, que representó el 13.9% de los gastos
realizados en el rubro de “Gastos de Operación”, cuya integración es la siguiente:
INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA DEL RUBRO DE GASTOS DE OPERACIÓN
(Miles de Pesos)
Renglón
del Gasto
Concepto
Número de
Contratos
Importe %
202
Adquisición de Materiales Accesorios y Artículos de
Servicio de Operación
29 9,387.3 0.3
204 Conservación y Mantenimiento Diverso 183 97,745.2 3.3
211 Fletes Marítimos (Buquetanques) 22 587,992.7 19.8
215 Arrendamientos Varios (Buquetanques) 8 2,224,099.5 75.0
221 Regalías 14 48,630.6 1.6
Total 256 2,967,855.3 100.0
Fuente: Desglose del Renglón del Gasto por Concepto de Origen de la base de información de Contratos
Formalizados en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en el año 2005, proporcionada por la
Gerencia de Recursos Materiales y del Sistema de Aplicaciones Productivas (SAP) de Pemex Refinación.
Áreas Revisadas
Las subdirecciones de Finanzas y Administración; Almacenamiento y Distribución, y de Producción.
248

Sector Energía
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Estudiar y evaluar el control interno con la finalidad de determinar los riesgos de control,
mediante la verificación de la existencia y formalización de manuales de organización y de
procedimientos relacionados con los “Gastos de Operación”, en cumplimiento de la Ley Federal
de las Entidades Paraestatales.
2. Verificar que la entidad fiscalizada contó con la autorización del presupuesto y de sus
modificaciones de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
3. Constatar que los recursos ejercidos para la contratación de bienes y servicios con cargo en los
renglones del gasto 202, 204, 211, 215 y 221 (Gastos de Operación), se incluyeron en el
Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, de conformidad con la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
4. Comprobar que los procedimientos de licitación pública nacional, invitación a cuando menos
tres personas y adjudicación directa, aplicados para la contratación de los arrendamientos y
servicios, cumplieron con los requisitos establecidos por la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
5. Verificar que los contratos formalizados, como resultado de los procesos de adjudicación,
fueron autorizados por las instancias correspondientes, recibidos los bienes y servicios,
pagados y comprobados, de conformidad con lo establecido en la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento.
6. Constatar que la contabilización de los gastos de operación se respalda con los documentos
comprobatorios y justificativos originales, y corresponden a operaciones reales de la entidad
fiscalizada y que éstos reúnan los requisitos fiscales, de conformidad con la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su Reglamento.
249

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Con la evaluación del control interno, se determinó que para regular las actividades relacionadas con
las operaciones registradas en los renglones de los Gastos de Operación, la entidad fiscalizada contó
con los instrumentos normativos que se consideraron adecuados para tal efecto, entre los que
destacan los siguientes:
1. Manual de Organización que contiene las funciones y facultades del personal que interviene en
las actividades relacionadas con los Gastos de Operación, el cual quedó debidamente
registrado con la codificación MO-300-10000-04, actualizado mediante el oficio núm. DCA-
SCRH-512/2005, de fecha 22 de febrero de 2005, emitido por la Subdirección Corporativa de
Recursos Humanos adscrita a la Dirección Corporativa de Administración.
2. Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas
Filiales para regular las actividades relacionadas con la compra de bienes muebles e inmuebles
en las modalidades de adquisiciones directas, invitación a cuando menos tres personas,
licitación pública nacional e internacional, así como para la recepción de los mismos, autorizado
por el Consejo de Administración de PEMEX, según los acuerdos CA-413/03 de la sesión
ordinaria 748 de fecha 5 de noviembre de 2003, y CA-562/2005 de la Sesión Ordinaria 764 del
16 de noviembre de 2005, vigentes para 2005, en cumplimiento de los artículos 10 de la Ley
Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y 58, fracción VII, de la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales.
3. Procedimientos Operativos Establecidos en su Sistema de Gestión de la Calidad y Aplicados
durante 2005, por Pemex Refinación, en relación con la operación para las Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios; los principales procedimientos son los siguientes:
• 300-75000-PO-09.03 - Licitación Pública Nacional; Revisión 5, de fecha 23 de mayo de
2003.
250

Sector Energía
• 300-75000-PO-09.04 - Licitación Pública Internacional; Revisión 5, de fecha 23 de mayo
de 2003.
• 300-75000-PO-09.05 - Invitación a Cuando Menos Tres Personas; Revisión 7, de fecha 7
de noviembre de 2003.
• 300-75000-PO-09.06 - Adjudicación Directa; Revisión 8, de fecha 07de noviembre de
2003.
• 300-75000-PO-09.09 - Elaboración, Revisión y Formalización de Contratos; Revisión 5,
de fecha 1 de julio de 2004.
• 300-75000-PO-09.31 - Revisión de Solicitud de Pedido y Soporte Documental para Inicio
de Procedimiento; Revisión 5, de fecha 1 de diciembre de 2004.
• 300-75000-PO-09.33-I3P - Selección de Licitantes para Procedimientos de Invitación a
Cuando Menos Tres Personas; Revisión 1, 12 de mayo de 2004.
• 300-75000-PO-09.33-AD - Selección de Personas para Procedimientos de Adjudicación
Directa; Revisión 1, de fecha 12 de mayo de 2004.
• 300-75000-PO-09.11 - Rescisión de Contratos, Revisión 3, de fecha 01 de diciembre de
2001.
• 300-75000-PO-09.17 - Elaboración de Estudio de Razonabilidad de Precios, Revisión 2,
de fecha 14 de septiembre de 2001.
• 300-75000-PO-09.20 - Homologación de Precios, Revisión 2, de fecha 12 de septiembre
de 2001.
• 300-75000-PO-09.30 - Recepción, Custodia, Préstamo y Digitalización de Expedientes en
el Centro de Documentación y Consulta; Revisión 3, de fecha 22 de febrero de 2002.
251

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
• 300-75000-PO-09.32 - Integración del Expediente y Entrega al Centro de Documentación
y Consulta, Revisión 2, de fecha 07 de diciembre de 2001.
Al respecto, se comprobó que los procedimientos antes citados fueron autorizados por la Subdirección
de Finanzas y Administración, área facultada de acuerdo con el Manual de Organización de la Oficina
de la Subdireccion de Finanzas y Administración registrado con la codificación MO-300-10000-04,
actualizado mediante el oficio núm. DCA-SCRH-512/2005, de fecha 22 de febrero de 2005.
Del estudio y evaluación del control interno establecido en la entidad fiscalizada, relacionado con los
procesos de adquisiciones, arrendamientos de bienes muebles y servicios en las modalidades de
adjudicaciones directas, invitación a cuando menos tres personas, licitación pública nacional e
internacional, se constató que el control es confiable, en virtud de que Pemex Refinación cuenta con la
normativa aplicable para delimitar las funciones y responsabilidades por áreas y servidores públicos de
cada Gerencia Operativa de las oficinas centrales, regionales y refinerías; asimismo cuenta con el
Sistema de Aplicaciones Productivas (SAP – R/3), en el cual se registran mediante interfases de
autorización y procesos de adjudicación todas las operaciones a detalle de las solicitudes técnicas de
un pedido, el tipo de adjudicación, su fundamento normativo, la fecha de entrada en el almacén
correspondiente de un bien o servicio, las fecha de pago realizados al proveedor o contratista ganador,
la facturación; también, permite conocer con detalle las características del giro comercial de los
proveedores o contratistas para la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios; los citados
sistemas están implementados en cumplimiento de los artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de
las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento; 11, fracción VI, de la Ley Orgánica de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Se constató que mediante los oficios núms. 307-A.-1318 y 307-A.-1372 de fechas 20 y 30 de diciembre
de 2004, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) autorizó a Pemex Refinación (PREF), el
presupuesto original para el ejercicio de 2005, del cual le correspondió a los capítulos 2000 “Materiales
y Suministros” y 3000 “Servicios Generales” relacionados con los gastos de operación un importe de
1,315,403.9 y 6,320,207.2 miles de pesos, respectivamente, para un total autorizado de 7,635,611.1
252

Sector Energía
miles de pesos, asimismo, con el oficio GP-.0006/2005, de fecha 4 de enero de 2005, la Dirección
Corporativa de Finanzas de Petróleos Mexicanos informó la liberación del presupuesto de los recursos
autorizados para el año fiscal 2005 a Pemex Refinación, en cumplimiento del artículo 13 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
El presupuesto original autorizado para los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios
Generales” relacionados con los gastos de operación, presentaron un incremento de 6,576,703.1 miles
de pesos, de acuerdo con nueve adecuaciones presupuestarias a través de diversos oficios, el último
oficio de adecuación al presupuesto autorizado por la SHCP fue el núm. 312.A.E.-2242 de fecha 30 de
diciembre de 2005, para un presupuesto autorizado modificado por 14,212,314.2 miles de pesos, en
cumplimiento del artículo 121, párrafo segundo, del Manual de Normas Presupuestales para la
Administración Pública Federal.
De la comparación del presupuesto modificado autorizado para los capítulos en revisión relacionados
con los gastos de operación por 14,212,314.2 miles de pesos, contra el gasto reportado en la Cuenta
de la Hacienda Pública Federal 2005 a nivel de flujo de efectivo por 14,123,114.5 miles de pesos, se
observó un subejercicio de 89,199.7 miles de pesos (0.6%) originado por el retraso en la presentación
de la facturación de los proveedores respecto de la adquisición de un catalizador para la
hidrodesulfuradora de residuales de la Refinería de Tula, así como del retraso en la presentación de la
facturación por la Comisión Federal de Electricidad a Pemex Refinación por consumos de energía
eléctrica en las refinerías de Ciudad Madero, Cadereyta y Salina Cruz, principalmente.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Se verificó que la Gerencia de Recursos Materiales, dependiente de la Subdirección de Finanzas y
Administración de PEMEX Refinación, elaboró el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios para el año 2005, el cual fue enviado a la Dirección General de Industrias Pesadas y Alta
Tecnología de la Secretaría de Economía mediante el oficio núm. PXR-GRM-SP-469/2005, emitido por
el Encargado del Despacho de la Gerencia de Recursos Materiales de la entidad fiscalizada el 28 de
marzo de 2005, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 21, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público; así como el numeral 6.2 de las Políticas, Bases y
Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
253

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, autorizados por el Consejo de
Administración de Petróleos Mexicanos, Acuerdo CA-413/2003 de fecha 5 de noviembre de 2003.
Con fecha 2 de marzo de 2005, en la sesión núm. 324 se presentó ante el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios, el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para el
año 2005, en cumplimiento de la revisión de los programas y presupuestos de adquisiciones que
señalan los artículos 22, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público y 17, fracción IX, de su reglamento.
Se comprobó que la contratación de los bienes y servicios incluidos en los renglones 202, 204, 211,
215 y 221 de los Gastos de Operación correspondiente al presupuesto ejercido de 2005, se realizó de
acuerdo con lo previsto en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para el
año 2005, que la entidad fiscalizada formuló para ese año, en cumplimiento del artículo 20 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
PEMEX Refinación cuenta con el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX
Refinación, el cual ha estado funcionando con diversas facultades y atribuciones a partir del 29 de
septiembre de 2004, fecha en la que se llevó a cabo la sesión 313, Acuerdo SAC núm. 313.01.
Asimismo, cuenta con siete Subcomités Regionales de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
atendiendo las estructuras administrativas operativas de los centros foráneos, los cuales han estado
funcionando a partir del 29 de septiembre de 2004, de acuerdo con la sesión 313, Acuerdo SAC núm.
313.02, lo anterior en cumplimiento del artículo 22 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
Para los procesos de adjudicación, Pemex Refinación cuenta con la matriz de descentralización de
funciones de suministro, autorizada por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en la
sesión núm. 239 – SAC 239.04, de fecha 21 de noviembre de 2001, en cumplimiento del artículo 58,
fracción VII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
254

Sector Energía
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
De la muestra seleccionada de 256 contratos revisados para la contratación de bienes y servicios en el
rubro de gastos de operación por 2,967,855.3 miles de pesos, con diversos proveedores y contratistas,
se determinó la integración siguiente:
INTEGRACIÓN DE LOS CONTRATOS SELECCIONADOS
(Miles de Pesos)
Tipo de Adjudicación / Fundamento LAASSP
Número de
Contratos
Importe
Adquisición entre Entidades (art. 1º, frac. II) 8 12,295.4
Licitación Pública Nacional (art. 28, frac. I) 18 2,252,019.7
Licitación Pública Internacional (art. 28, frac. II) 8 91,828.8
Invitación a Cuando Menos Tres Personas (art. 42 y 43) 14 9,798.2
Adjudicación Directa 208 601,913.2
Total 256 2,967,855.3
Fuente: Base de información de Contratos Formalizados en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios en el año 2005 por Pemex Refinación, proporcionada por la Gerencia de Recursos Materiales y
expedientes revisados de los contratos por fletamento marítimo.
En relación con los ocho contratos relacionados con la adquisición entre entidades, por 12,295.4 miles
de pesos, se verificó que fueron realizados con la Secretaría de Marina Armada de México, con la
finalidad de realizar los servicios de manera conjunta con el personal de Pemex Refinación para la
reparación, conservación y mantenimiento de equipo marítimo fluvial, por lo que las operaciones no
son sujetas a los procesos de adjudicación tal y como lo establece el artículo 1º, fracción II, párrafo
tercero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
255

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Se constató que los 26 contratos con un importe de 2,343,848.5 miles de pesos, que fueron
adjudicados mediante licitación pública nacional e internacional, contaron con los dictámenes de
aprobación del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación; las
convocatorias publicadas en el Diario Oficial de la Federación y en el medio electrónico COMPRANET;
la evaluación de las propuestas recibidas mediante un cuadro comparativo, y el fallo correspondiente a
los proveedores participantes, en cumplimiento de los artículos 26, fracción I, 28, fracciones I y II, y 30
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Asimismo, se verificó que en las bases del concurso se especificó: la forma de acreditar la
personalidad jurídica del licitante, fecha y hora de la junta de aclaraciones y de apertura de propuestas
técnicas y económicas, medio por el que se comunicaría el fallo y causas de descalificación,
descripción de los bienes o servicios, plazo de entrega y monto de las garantías, se emitieron las actas
de juntas de aclaraciones de bases y de la apertura de proposiciones técnicas y económicas, lo que se
llevó a cabo de acuerdo con las fechas establecidas en las reuniones; asimismo se elaboraron los
dictámenes técnicos y económicos que sirvieron de base para la elaboración de los fallos, en
cumplimiento de los artículos 31, 34, 35, 36, 36Bis, y 37 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
Para dar a conocer el fallo correspondiente se elaboraron las actas de notificación, en las cuales se
detectó que los 26 contratos adjudicados por licitación pública nacional e internacional,
correspondieron a los proveedores o contratistas que ofrecieron las mejores ofertas técnicas y
económicas, lo que se comprobó con las justificaciones, evaluaciones y los dictámenes para notificar
el fallo, emitido por la Gerencia de Recursos Materiales, en cumplimiento de los artículos 35, fracción
III, 36, párrafo quinto, y 37, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público.
Se comprobó que en el clausulado de los 26 contratos se estipuló el objeto, precio, forma de pago,
fecha de entrega, la garantía, las penas convencionales, la descripción pormenorizada de los bienes o
servicios, entre otros, de conformidad con los artículos 45 y 46, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de Sector Público.
256

Sector Energía
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
En relación con los 14 contratos que se adjudicaron por el procedimiento de invitación a cuando menos
3 personas por 9,798.2 miles de pesos, se comprobó que no se rebasó el monto máximo autorizado
para este tipo de adquisiciones, además se contó con la presentación y apertura de proposiciones, y
con tres propuestas como mínimo para su realización, en cumplimiento de lo establecido en los
artículos 42, párrafo primero, y 43 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, 44, anexo 12, del Presupuesto de Egresos de la Federación, publicado el 20 de diciembre de
2004.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Respecto de los 208 contratos de la muestra seleccionada por 601,913.2 miles de pesos, se verificó
que fueron adjudicados directamente por tratarse de bienes o servicios contratados con proveedores o
contratistas que se encuentran en los supuestos que prevén los artículo 41 y 42, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
INTEGRACIÓN DE LOS CONTRATOS POR ADJUDICACIÓN DIRECTA
(Miles de Pesos)
Tipo de Adjudicación / Fundamento LAASSP
Número de
Contratos
Importe
Adjudicación Directa – Derechos Exclusivos (art. 41, frac. I) 27 85,017.5
Adjudicación Directa -Perdida o Costos Importantes (art. 41, frac. III) 5 84,976.6
Adjudicación Directa -Caso Fortuito (art. 41, frac. V) 7 65,024.9
Adjudicación Directa - Después de dos L.P. Desiertas (art. 41, frac. VII) 8 348,707.8
Adjudicación Directa – Marca Determinada (art. 41 VIII) 2 11,002.8
Adjudicación Directa – Bajo monto de Adjudicación (art. 42) 159 7,183.6
Total de Adjudicaciones Directas 208 601,913.2
Fuente:
Base de información de Contratos Formalizados en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
en el año 2005 por Pemex Refinación, proporcionada por la Gerencia de Recursos Materiales y
expedientes revisados de los contratos por fletamento marítimo.
257

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
En relación con los 208 contratos del procedimiento de Adjudicación Directa por 601,913.2 miles de
pesos, se constató que contaron con los dictámenes favorables del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación; además, se comprobó que no se rebasó el monto
máximo autorizado para este tipo de adquisiciones y se contó con la presentación de propuestas para
su evaluación, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 43 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, 44, anexo 12, del Presupuesto de Egresos de la
Federación, publicado el 20 de diciembre de 2004; y del numeral 6.5.1 de las Políticas, Bases y
Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
En el análisis de los ocho contratos del procedimiento de Adjudicación Directa, derivado de dos
licitaciones públicas declaradas desiertas, por 348,707.8 miles de pesos, se detectó que en los
contratos adjudicados a la empresa Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V., núms. 4500155808,
4500171600 del Buquetanque “Torm Asia“, por un importe de 63,092.5 miles de pesos y 12,618.5
miles de pesos, respectivamente, y 4500176478, por 24,742.2 miles de pesos del Buquetanque
“Akrotiri” (antes denominado “Torm Asia“), se observó que las adjudicaciones no fueron fundadas, ni
motivadas bajo las mejores condiciones para el Estado (economía, imparcialidad y honradez), en
incumplimiento de lo establecido en los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y 40 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en virtud
de que la entidad fiscalizada no aclaró con documentación la adjudicación de dichos contratos, al
asignarlos a un precio de 38,500.00 USD por día, sin considerar la cotización de PMI, Trading Ltd.
(empresa filial a PEMEX Refinación, que cotizó 15,000.00 USD), es decir se otorgaron a las ofertas
más altas en precio por 23,500.0 USD por día, y que al 31 de diciembre de 2005, la entidad fiscalizada
pagó por dichos contratos un monto en exceso respecto de la propuesta más baja de 66,275.0 miles
de pesos.
Cabe mencionar que PMI, Trading Ltd. es una filial de Pemex con un prestigio a nivel internacional en
los servicios de arrendamiento y contratación de buquetanques, buscando los mejores precios del
mercado, como se observó en la gráfica emitida por la firma internacional Mallory Jones Lynch Flyn
258

Sector Energía
and Associates (elemento de justificación para evaluar el precio de mercado), en la cual se observó
que los niveles de precio por contratación de arrendamiento de PMI estaba por abajo de los precios del
mercado, y donde el buquetanque cotizado “Libra”, ya había sido contratado por Pemex Refinación; no
obstante dichas características, la adjudicación no se llevó a cabo de acuerdo con lo estipulado en el
numeral cuatro del Dictamen de justificación de las Razones para Ejercer la Opción de Excepción a la
Licitación Pública que a la letra dice: “La Adjudicación será considerando el criterio de costo beneficio,
al Proveedor cuya propuesta ofrezca el mayor beneficio neto para PEMEX Refinación, en cuanto al
costo por barriles transportados, resultado de evaluar los costos por consumo de combustible durante
el ciclo operativo y la capacidad efectiva de carga ofertada en barriles naturales”.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-402-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 66,275,024.06 pesos (sesenta
y seis millones doscientos setenta y cinco mil veinticuatro pesos 06/100 M.N.), en virtud de que Pemex
Refinación asignó a la empresa Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V., los contratos marítimos
núms. 4500155808, 4500171600 y 4500176478, con la cotización más alta (38,500.00 USD por día)
en lugar de la propuesta de su filial PMI, Trading Ltd. que cotizó 15,000.00 USD por día, en
incumplimiento de lo establecido en los artículos 134, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y 40 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que proceden
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Pemex Refinación proceda a solventarlo.
259

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Con el análisis de los expedientes revisados de los procesos de adjudicación de los 256 contratos, se
constató que las áreas solicitantes elaboraron la solicitud de pedido (Requisición) en todos los casos,
la cual contiene las especificaciones técnicas de los bienes y servicios solicitados, la autorización del
servidor público facultado para ello y responsables de los proyectos, en cumplimiento de lo establecido
en el numeral 6.7.2 contenidos en las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en
Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos
Subsidiarios y Empresas Filiales.
Los 256 contratos celebrados cuentan con las fianzas que garantizaron el cumplimiento de las
condiciones pactadas, de acuerdo con los artículos 48, fracción II, y 49, fracción II, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, además, en éstos se estableció el plazo
y condiciones de pago, fecha, lugar y condiciones de entrega, la aplicación de penas convencionales y
contaron con suficiencia presupuestal, conforme a lo establecido en los artículos 45, fracciones I, IV,
VII y IX, y 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y del numeral
6.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
En el análisis de la base de información de los Contratos Formalizados en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios en el año 2005 por Pemex Refinación, proporcionada por la Gerencia de
Recursos Materiales, se observó que en los pedidos abiertos por materiales y servicios recibidos en el
almacén, no se les asigna de manera inmediata el renglón del gasto al que pertenecen, por lo que el
sistema R/3 de SAP no refleja el registro del gasto ejercido a una fecha determinada, ya que la
asignación de dichos renglones del gasto se realiza hasta el surtimiento total del pedido abierto, y que
durante en el ejercicio fiscal 2005, correspondieron a 1,484 pedidos formalizados por un monto de
5,584,007.2 miles de pesos, en virtud de lo anterior, los registros contables no son confiables, en
incumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal y del Principio de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
260

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-402-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda, para que se establezcan los mecanismos que
permitan optimizar la asignación inmediata de los renglones de gasto a los materiales y servicios
recibidos en el almacén correspondientes a los pedidos abiertos, a efecto de que el sistema R/3 del
SAP refleje el gasto ejercido a una fecha determinada, en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría y 242 de su Reglamento, así como del
Principio de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Se seleccionaron a los proveedores Arrendadora Ocean Mexicana, S.A. de C.V., y Naviera del
Pacífico, S.A. de C.V., para llevar a cabo compulsas de las operaciones realizadas con Pemex
Refinación, en relación con los contratos multianuales números 4500161525, 4500161526,
4500161527, 4500161528, 4500161604, 4500161607, 4500163741 y 4500163743, con un importe
ejercido al 31 de diciembre por 201,673.7 miles de pesos. Al respecto, se constató que la facturación
presentada por los proveedores coincidió con lo registrado por la entidad fiscalizada en su ejercicio
presupuestal 2005; y que las empresas se encuentran debidamente constituidas, lo que se comprobó
con sus actas constitutivas y sus registros de alta ante la SHCP; además del cumplimiento de los
artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.
261

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
De la muestra seleccionada a 256 contratos se verificó que la entrega de los bienes en el almacén se
recibieran en los plazos establecidos conforme a las cláusulas contractuales, mediante el sello de
recepción de los mismos, y en los servicios se constató mediante bitácoras de servicio y certificados
de entrega-recepción, en cumplimiento de lo establecido en las cláusulas de los contratos; asimismo,
el pago de los bienes y servicios se respaldo con las facturas conforme a lo estipulado en el numeral
6.38 “Del Pago”, de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y
Empresas Filiales. Las facturas cuentan con los requisitos fiscales que establecen los artículos 29 y
29-A del Código Fiscal de la Federación.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
Respecto de la muestra por 2,967,855.3 miles de pesos, que corresponde a 256 contratos, se constató
que el registro contable se realizó en los renglones del gasto que establece el Catálogo de Cuentas e
Instructivo para el Manejo de Cuentas de Balance y Resultados vigente para 2003, autorizado por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público el 12 de marzo de 2004, con el oficio núm. 309-A-11-17, en
cumplimiento de los artículos 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal y 91 de su Reglamento.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación, en relación con la Cuentas de Resultado, “Gastos de
Operación”, cuyo objetivo consistió en comprobar que los gastos reportados en “Gastos de Operación”
correspondieron a erogaciones realizadas durante el ejercicio; que fueron autorizadas y comprobadas;
que cumplieron con los requisitos fiscales vigentes y que en su registro contable se observó la
normativa aplicable, se revisó un monto de 2,967,855.3 miles de pesos, que representa el 13.9% del
262

Sector Energía
total de la cuenta “Gastos de Operación”, 21,427,714.0 miles de pesos, reportado en el Estado de
Resultados al 31 de diciembre de 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
el alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas, con base en
lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la
siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la
autorización, recepción de bienes y servicios, pago y registro en los renglones de gasto de operación,
excepto por los resultados con observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este
informe, entre las que destaca la siguiente: asignar contratos marítimos a una empresa con las
cotizaciones más altas (38,500.00 USD por día) en lugar de asignárselos a su filial PMI Trading, Ltd.
(15,000.00 USD por día), por lo que la entidad pagó en exceso 66,275.0 miles de pesos.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 2 observaciones que generaron 2 acciones, de las cuales corresponden: 1 a
Recomendación y 1 a Pliego de Observaciones.
263

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 66,275.0 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 66,275.0 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 66,275.0 miles de pesos
Pagos improcedentes o en
exceso
66,275.0
La entidad fiscalizada no aclaró con documentación la adjudicación de tres contratos a una empresa
con la cotización más alta (38,500.00 USD por día) en lugar de su filial (15,000.00 USD por día), por lo
que pagó en exceso 66,275.0 miles de pesos.
264

Sector Energía
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 2 acciones,
orientadas principalmente a asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y
recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
1 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
1 para identificar las oportunidades de mejora.
VIII.1.9.3.4.
Distribución de Productos Petrolíferos
Auditoría:
05-1-18T4M-02-444
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó porque en los resultados de auditorías anteriores 309, 311 y 314
correspondientes a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004, se determinó la falta de control en
el registro de los volúmenes producidos y movilizados para su venta.
Asimismo, en el documento "Análisis del Cumplimiento de las Metas Presupuestarias de la Cuenta de
la Hacienda Pública Federal de 2005 de Pemex Refinación", se constató que en el Programa 22
"Programa de Hidrocarburos" Actividad Institucional 227 "Distribuir Petróleo, Gas, Petrolíferos y
Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones" Actividad Prioritaria A001 "Otras Actividades" se reportó
una meta alcanzada de 531,832.2 miles de barriles anuales, equivalente a 102.4% en relación con lo
programado 519,254.0 miles de barriles.
265

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Con el análisis del "Ejercicio Funcional Programático Económico del Gasto Programable en Flujo de
Efectivo de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2005", de Pemex Refinación, se constató
que en el Programa 22 "Programa de Hidrocarburos" Actividad Institucional 227 "Distribuir Petróleo,
Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones" Actividad Prioritaria A001 "Otras
Actividades", presentó un total ejercido en gasto corriente por 15,022,237.0 miles de pesos, que
representó el 42.7% del total del gasto corriente (35,129,623.2 miles de pesos).
Objetivo
Comprobar que los volúmenes de productos petrolíferos distribuidos y/o transferidos para custodia y
venta durante el ejercicio, fueron congruentes con los volúmenes obtenidos de la producción;
comprobar que los costos incurridos en el proceso de distribución y/o transferencias, correspondieron
realmente con la naturaleza de las operaciones; que el registro presupuestal y contable relacionado
con la operación se efectuó conforme a la normativa. Verificar el cumplimiento de objetivos y metas de
la entidad, en relación con los volúmenes de gasolinas distribuidas.
Alcance
Se determinó revisar el 100.0% del total de los volúmenes de productos transferidos por 531,832.2
miles de barriles.
Con objeto de verificar que el ejercicio del gasto en el proceso de distribución correspondió realmente
a la naturaleza de la operación, también se revisó un importe de 15,022,237.0 miles de pesos,
equivalente al 100.0 % del total reportado como gasto corriente en el Programa 22 “Programa de
Hidrocarburos” Actividad Institucional 227 “Distribuir Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y
Mantener sus Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras Actividades” del ejercicio 2005, integrado
por los capítulos 1000 “Servicios Personales” por 6,450,854.0 miles de pesos; 2000 “Materiales y
Suministros” por 459,247.2 miles de pesos, y 3000 “Servicios Generales” por 8,112,135.8 miles de
pesos.
266

Sector Energía
Áreas Revisadas
La revisión se efectuó en las subdirecciones de Finanzas y Administración; de Almacenamiento y
Distribución y de Planeación, Coordinación y Evaluación de Pemex Refinación.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Evaluar el control interno para determinar la confiabilidad en la aplicación de los procedimientos
de auditoría, conforme a la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y su reglamento.
2. Revisar la integración de los volúmenes de petróleo crudo y productos petrolíferos distribuidos
por la Subdirección de Almacenamiento y Distribución en 2005, conforme al Procedimiento para
el Llenado y Trámite del Documento Oficial para la Transferencia de Custodia de Productos
Petrolíferos, Aviso de Embarque y Recibo de Productos (Pemex 7 forma 107).
3. Verificar que los parámetros determinados como desviaciones en la medición (merma) en la
distribución de los productos petrolíferos correspondieron a los aprobados por la entidad,
conforme a lo establecido en el Acuerdo Núm.002-CACM-PR Criterios de Aceptación para la
Transferencia de Custodia en las Subdirecciones y dentro de las mismas.
4. Verificar que los volúmenes de petróleo crudo entregado por la Subdirección de
Almacenamiento y Distribución a las refinerías durante el ejercicio 2005, fue el correcto,
conforme al Procedimiento para el Llenado y Trámite del Documento Oficial para la
Transferencia de Custodia de Productos Petrolíferos, Aviso de Embarque y Recibo de
Productos (Pemex 7 forma 107).
5. Verificar la transferencia de custodia para la movilización de los volúmenes de productos
petrolíferos de las refinerías durante el ejercicio 2005, conforme al Procedimiento para el
Llenado y Trámite del Documento Oficial para la Transferencia de Custodia de Productos
Petrolíferos, Aviso de Embarque y Recibo de Productos (Pemex 7 forma 107).
267

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
6. Constatar la autorización del presupuesto asignado para el Programa 22 “Programa de
Hidrocarburos” Actividad Institucional 227 “Distribuir Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos
y Mantener sus Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras Actividades”, conforme lo
establece la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
7. Comprobar que las erogaciones con cargo en los capítulos 1000, 2000 y 3000 correspondieron
a la naturaleza de las operaciones de la Actividad Institucional 227, conforme a lo establecido
en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
8. Verificar la existencia de la documentación comprobatoria y justificativa del gasto, conforme a lo
establecido en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Con la evaluación del control interno, se determinó que para regular las operaciones relacionadas con
la distribución de los productos petrolíferos la entidad fiscalizada contó con diversos instrumentos
normativos, vigentes para el ejercicio fiscal 2005, entre los que destacan los siguientes:
- Manual de Organización de la Subdirección de Almacenamiento y Distribución, autorizado por
la Unidad de Administración de la SAD, en julio de 2003, de conformidad con los artículos 59,
fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
- Procedimiento para el Llenado y Trámite del Documento Oficial para la Transferencia de
Custodia de Productos Petrolíferos, Aviso de Embarque y Recibo de Productos (Pemex 7 forma
107), autorizado en mayo de 2002 por los subdirectores de Almacenamiento y Distribución, de
Producción y Comercial, conforme a las facultades que les confiere el Manual de Organización
de Pemex Refinación, autorizado por el Director General, en cumplimiento de los artículos 59,
fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
268

Sector Energía
- Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas
Filiales, autorizadas por el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, mediante el
acuerdo CA-413/2003 de fecha 5 de noviembre de 2003, de conformidad con los artículos 58,
fracción VII, 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su
reglamento.
Al respecto, se observó que la entidad fiscalizada no cuenta con lineamientos que prevean la
realización de conciliaciones entre los reportes de los sistemas: Sistema Integral de Producción (SIP),
Sistema de Transferencia y Custodia (SITRAC), Sistema Integral de Información Comercial (SIIC) por
las áreas involucradas en la distribución de productos petrolíferos a fin de que las cifras sean validadas
para efectos de integrar los reportes generados por el Sistema Nacional de Refinación (SNR), lo que
denota la falta de confiabilidad de las cifras de la entidad fiscalizada, en contravención del artículo 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-444-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que sean
elaborados los lineamientos que establezcan los mecanismos necesarios de control y supervisión que
permitan la realización de conciliaciones entre los reportes de los sistemas: Sistema Integral de
Producción (SIP), Sistema de Transferencia y Custodia (SITRAC), Sistema Integral de Información
Comercial (SIIC) por las áreas involucradas en la distribución de productos petrolíferos, a fin de que
las cifras sean validadas para efectos de integrar los reportes generados por el Sistema Nacional de
Refinación (SNR), en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y 242 de su reglamento.
269

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Para dar cumplimiento del programa de ventas de productos petrolíferos, conforme a los
procedimientos de la entidad fiscalizada, a través de la Subdirección de Almacenamiento y Distribución
llevó a cabo la movilización de los productos hacia puntos de venta o de embarque consistentes en 77
Terminales de Almacenamiento y Distribución (TAD), (15, en la Zona Centro; 20, en la Zona Norte; 21,
en la Zona del Pacífico; 16, en la Zona Sur y cinco en la Zona Valle de México), lo cual se llevó a cabo
a través de 10 Oleoductos con una longitud de 5,181 kms., interconectados entre las seis refinerías y
15 Terminales Marítimas, nueve distribuidas en el Litoral del Pacífico y seis en el Litoral del Golfo, las
cuales conforme a la zona geográfica reciben petrolíferos para su envío a las Residencias de
Operaciones Portuarias (ROPS) y 41 Poliductos con una longitud de 8,886 kms. Lo anterior, realizado
a través de la Subdirección de Almacenamiento y Distribución a quien corresponde dicha función
conforme al Manual de Operación de las Terminales de Almacenamiento y Distribución de Pemex
Refinación, autorizado por la Gerencia de Coordinación de Operaciones y Ductos en diciembre de
2004 y el Procedimiento para la Operación Carga y Descarga y Cálculo de Estabilidad y Esfuerzos de
la Subdirección de Almacenamiento y Distribución de Pemex Refinación, autorizado en septiembre de
2003, por la Gerencia de Operación y Mantenimiento Marítimo de la entidad fiscalizada.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2005, Pemex Refinación reportó en el Programa 22
“Programa de Hidrocarburos” Actividad Institucional 227 “Distribuir Petróleo, Gas, Petrolíferos y
Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras Actividades” un volumen
distribuido de productos petrolíferos por 531,832.2 miles de barriles; sin embargo, el documento
“Balance Global de Productos Almacenamiento y Distribución (SAD)” elaborado por la Subdirección de
Almacenamiento y Distribución en el que se resumen las movilizaciones efectuadas durante el año,
reportó un volumen de 578,512.0 miles de barriles de productos petrolíferos como movilizados hacia
270

Sector Energía
las Terminales de Almacenamiento y Distribución (TAD), integrado por: 476,801.3 miles de barriles de
producción transferida en custodia de refinerías; 77,684.6 miles de barriles de importaciones de
productos para comercializar y 24,026.1 de productos petrolíferos obtenidos de la maquila, por lo que
no se incluyeron en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 un total por 46,679.8 miles de
barriles, lo que denota la falta de confiabilidad de sus cifras, lo que incumplió el artículo 83 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-444-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se
implementen medidas a efecto de que los volúmenes de productos petrolíferos movilizados que
presenta en el "Balance Global de Productos Almacenamiento y Distribución (SAD)" sean los mismos
que se incluyan en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, a efecto de que este documento muestre
cifras confiables, en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y 242 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Durante el ejercicio de 2005, conforme el “Balance Global de Productos Almacenamiento y Distribución
(SAD)” la Subdirección de Almacenamiento y Distribución (SAD), reportó un volumen total de
578,512.0 miles de barriles movilizados; integrado por 476,801.3 miles de barriles de producción
transferida en custodia provenientes de refinerías; 77,684.6 miles de barriles de importaciones de
productos petrolíferos para comercialización y 24,026.1 miles de barriles de maquila; dichos
271

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
volúmenes, conforme los procedimientos de la entidad, fueron recibidos por la SAD de las refinerías,
así como de la Subdirección Comercial a quien le compete el control de los productos de importación y
los obtenidos de la maquila en Deer Park para su custodia; al respecto, se constató que de acuerdo
con los reportes de refinerías de la producción obtenida, ésta ascendió a 485,029.4 miles de barriles
de productos petrolíferos por lo que existe un volumen de 8,228.1 miles de barriles de la producción
obtenida equivalente a 1.7%, de cuya transferencia en custodia no existe evidencia; asimismo, la
Subdirección Comercial reportó en el Sistema Integral de Información Comercial (SIIC), Módulo de
Exportaciones e Importaciones 95,186.9 miles de barriles de importaciones de productos petrolíferos,
el cual difiere en 17,502.3 miles de barriles (22.5%) en relación con lo reportado en dicho balance, por
lo que las cifras reportadas por la entidad fiscalizada no son confiables, lo que incumplió el artículo 83
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La entidad fiscalizada continúa con los trabajos correspondientes para la conciliación de cifras de
volúmenes, a efecto de aclarar la diferencia obtenida.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-444-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se aclaren las diferencias
determinadas de 8,228.1 miles de barriles de producción transferida en custodia de refinerías entre el
"Balance Global de Productos Almacenamiento y Distribución (SAD)" y los Reportes de Producción
obtenidos en 2005 y de 17,502.3 miles de barriles de importación de productos petrolíferos entre dicho
balance global y el Sistema Integral de Información Comercial (SIIC), Módulo de Exportaciones e
Importaciones, situación que denota la falta de confiabilidad de las cifras reportadas, en cumplimiento
de los artículos 90 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y
242 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
272

Sector Energía
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
En relación con el volumen reportado en el “Balance Global de Productos Almacenamiento y
Distribución (SAD)” proveniente de refinerías por 578,512.0 miles de barriles (476,801.3 de producción;
77,684.6 de importaciones y 24,026.1 de maquila), se constató que en relación con lo reportado como
enviado (bombeado) y lo recibido en destino TAD por 577,022.7 miles de barriles (475,312.0 de
producción; 77,684.6 de importaciones y 24,026.1 de maquila), existieron diferencias por 1,489.3 miles
de barriles equivalentes a una desviación promedio de 0.3%, este porcentaje de desviación se
encuentra dentro del error máximo permisible establecido por la Comisión Asesora Central de Medición
de Pemex Refinación mediante el Acuerdo Núm. 002-CACM- PR, conforme a la norma OIML R117,
aplicable al transporte de hidrocarburos líquidos por ductos y poliductos, como se muestra a
continuación:
REFINERÍAS
VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN
ENVIADO
(BOMBEADO) POR
REFINERÍAS
DESVIACIÓN
(MILES DE
BARRILES)
VOLUMEN RECIBIDO
EN C.T. TAD
(MILES DE BARRILES)
%
(MILES DE BARRILES)
“Gral. Lázaro Cárdenas” 65,143.9 999.4 64,144.6 1.53
“Ing. Antonio Dovalí
Jaime” 107,340.3 159.1 107,181.2 0.15
“Miguel Hidalgo” 106,330.7 182.5 106,148.2 0.17
“Ing. Antonio M. Amor” 71,090.2 -59.4 71,149.6 -0.08
“Ing. Héctor Lara Sosa” 72,276.4 -181.5 72,457.8 -0.25
“Francisco I. Madero” 54,619.8 389.2 54,230.6 0.71
Subtotal 476,801.3 1,489.3 475,312.0 0.31
Importación 77,684.6 0 77,684.6 0
Maquila 24,026.1 0 24,026.1 0
Total 578,512.0 1,489.3 577,022.7 0.26
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Del volumen total recibido en custodia por la SAD (578,512.0 miles de barriles), se destinaron a
autoconsumos en TAD 432.9 miles de barriles y 576,559.0 miles de barriles se movilizaron hacia las
77 TAD para su venta; al respecto, de la última cifra citada, la SAD reportó en el “Balance Global de
Productos Almacenamiento y Distribución (SAD)” como inventarios finales un volumen de 15,547.2
miles de barriles, por lo que 561,011.8 miles de barriles equivalieron a las salidas de las TAD por
273

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
concepto de ventas; sin embargo, la Subdirección Comercial reportó en la base de datos de ventas
internas un volumen de 531,838.4 miles de barriles durante el ejercicio de 2005, por lo que existe una
diferencia de 29,173.4 miles de barriles (5.2%).
Como resultado de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública 2005, la entidad fiscalizada llevó a
cabo actividades de depuración y aclaró la diferencia de 29,173.4 miles de barriles del volumen
movilizado por la Subdirección de Almacenamiento y Distribución (SAD), enviado a las TAD destinado
a ventas internas por 576,421.2 miles de barriles, que comparadas con las ventas internas por
576,412.2 miles de barriles reportadas por la Subdirección Comercial, se disminuyó a 9.0 miles de
barriles, variación que se encuentra dentro de la desviación máxima permisible del rango de los
sistemas de medición (0.3%).
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
En lo que se refiere a las ventas internas y de exportación de productos petrolíferos, reportadas en el
“Balance Nacional de Hidrocarburos 2005” por 613,540.5 miles de barriles, se constató que este
volumen difiere en 279.0 miles de barriles del reportado en el “Balance Global de Productos
Almacenamiento y Distribución (SAD)” el cual reportó un volumen de 613,819.5 miles de barriles, que
quedó pendiente de aclarar, por lo que las cifras reportadas por la entidad fiscalizada no son
confiables, en contravención del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
La entidad fiscalizada continúa con los trabajos correspondientes para la conciliación de cifras de
volúmenes, a efecto de aclarar la diferencia obtenida.
274

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-444-03-002
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se aclare la diferencia
determinada de 279.0 miles de barriles entre el "Balance Nacional de Hidrocarburos 2005" (613,540.5
miles de barriles) contra el importe de productos enviados a ventas reportadas en el "Balance Global
de Productos Almacenamiento y Distribución (SAD)" (613,819.5 miles de barriles), correspondiente al
ejercicio de 2005, en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y 242 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
En relación con las movilizaciones realizadas por la SAD, se determinó que conforme a su área de
competencia también le corresponde la custodia, recepción y transferencia de petróleo crudo; al
respecto, con el análisis del “Balance de Crudos en Transporte por Ducto”, de la SAD, se constató que
reportó un volumen de petróleo crudo por 469,290.9 miles de barriles enviados a refinerías durante el
ejercicio de 2005; sin embargo, lo reportado como recibido por las refinerías fue de 469,042.5 miles de
barriles, es decir, que existió una diferencia de 248.4 miles de barriles, equivalente a 0.05%, de lo
reportado por la SAD, variación que se encuentra dentro de la desviación máxima del rango de los
sistemas de medición (0.3%), establecido en el acuerdo número 002-CACM-PR “Criterios de
Aceptación para la Transferencia de Custodia entre las Subdirecciones y dentro de las mismas” de la
Comisión Asesora de Medición de Pemex Refinación de mayo de 2002.
275

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
En relación con el volumen de petróleo crudo recibido de Pemex Exploración y Producción (PEP)
existió una diferencia de 8.6 miles de barriles ya que la facturación pagada correspondió a 542,484.9
miles de barriles conforme los registros contables de la Subdirección de Finanzas y Administración, y
el ”Balance de Crudos de Transporte por Ducto” de la Subdirección de Almacenamiento y Distribución
(SAD) reportó un volumen de 542,476.3 miles de barriles, por lo que las cifras reportadas por la
entidad fiscalizada no son confiables, en contravención del artículo 83 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La entidad fiscalizada continúa con los trabajos correspondientes para la conciliación de cifras de
volúmenes, a efecto de aclarar la diferencia obtenida.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-444-03-003
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se aclare la diferencia
determinada de 8.6 miles de barriles, entre el "Balance del Crudo de Transporte por Ducto" por
542,476.3 miles de barriles y los registros contables de la Subdirección de Finanzas y Administración
por 542,484.9 miles de barriles, en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley Federal de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria y 242 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
A fin de verificar que los volúmenes reportados por la SAD en el SITRAC correspondieron realmente
con la operación, se llevó a cabo la verificación documental en que se sustentaron los registros de la
276

Sector Energía
Refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime”, por un volumen de 111,550.7 miles de barriles y de su
comparación contra los volúmenes recibidos en los centros de trabajo de las TAD por 111,515.6 miles
de barriles de productos petrolíferos, se presentó una desviación de 35.1 miles de barriles equivalente
a 0.03%, variación que se encuentra dentro de la desviación máxima del rango de los sistemas de
medición (0.3%), establecido en el Acuerdo Núm. 002-CACM-PR Criterios de Aceptación para la
Transferencia de Custodia entre las Subdirecciones y dentro de las mismas de la Comisión Asesora de
Medición de Pemex Refinación de mayo de 2002.
Con el análisis de los volúmenes de pemex magna, pemex premium, turbosina y combustóleo pesado
enviados por la Refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime”, a través de ductos a la Terminal de
Almacenamiento y Distribución (TAD), se constató que el Sistema de Transferencia de Custodia
(SITRAC) reportó un volumen de 9,407.0 miles de barriles, mientras que el Sistema Integral de
Información Comercial (SIIC) reportó un volumen de 9,408.0 miles de barriles, la diferencia resultante
de 1.0 miles de barriles, se debió a la captura errónea en SIIC de dos embarques a buquetanques.
Con el análisis de los volúmenes de gasolina hidrotratada, base magna sin, pemex magna, y pemex
diesel enviados por la Refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime”, a través de poliductos a la Refinería “Gral.
Lázaro Cárdenas”, se constató que el Sistema Integral de Producción (SIP) reportó un volumen de
3,425.0 miles de barriles, mientras que el Sistema de Transferencia de Custodia (SITRAC) reportó un
volumen de 3,421.4 miles de barriles, la diferencia resultante de 3.6 miles de barriles, se debió a la
captura errónea en el SIP de 1.3 miles de barriles de pemex diesel y a la omisión de captura en el SIP
de 2.3 miles de barriles de gasolina hidrotratada; asimismo, se registró en el SITRAC producto de
magna sin, en pemex magna.
Como resultado de la revisión de la Auditoría Superior de la Federación, con fecha 9 de noviembre de
2006, se emitió un Acuerdo entre el Jefe de Operación dependiente del Sector Ductos Salina Cruz, la
Superintendencia y la Terminal de Almacenamiento y Distribución (TAD) Salina Cruz, a fin de que al
cierre de cada mes concilien las cantidades registradas en los sistemas SITRAC Sector Ductos y SIIC
de la TAD, para detectar inconsistencias de registro, y en su caso, llevar a cabo las correcciones
correspondientes y documentarlas.
277

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Se constató que para la recepción del petróleo crudo por buquetanque, la medición primaria (medidor
de flujo turbina) se localiza en las instalaciones de la Terminal Marítima Salina Cruz, y en su caso los
medidores instalados en los buquetanques (aforo); respecto del petróleo crudo recibido en la refinería
para su proceso, la medición primaria se localiza en Nuevo Teapa (medidor de flujo en turbina), como
medición secundaria se encuentran los tanques verticales de la refinería; en el caso de los productos
enviados a la TAD la medición primaria se localiza en ésta (medidores de flujo de turbina); respecto del
combustóleo pesado enviado a la Terminal Marítima la medición primaria se localiza en la Casa de
Bombas Núm. 1 de la refinería (medidor másico); cabe señalar que durante el periodo del 10 de marzo
al 15 de noviembre de 2005, dicho medidor estuvo fuera de operación por presentar falla en la tarjeta
principal y no fue hasta el 16 de noviembre que nuevamente entró en operación; durante dicho periodo
el control del volumen se efectuó con la medición secundaria. Con fecha 9 de noviembre de 2005, el
Área del Sector Ductos Salina Cruz informó que solicitó apoyo a la Superintendencia General de
Operación y Mantenimiento de Sistemas de Medición de la Gerencia de Mantenimiento y Distribución
Golfo para la reparación de la falla presentada en el medidor másico y que debido a los trámites para
conseguir el refaccionamiento, así como de la contratación de la compañía que realizaría la actividad,
dicho medidor fue puesto en marcha en noviembre de 2005, lo que incumplió el inciso 5.3.1.4 del
punto 5.3 Criterios de aceptación de los sistemas de medición en un ducto, del Acuerdo Núm. 002-
CACM-PR de mayo de 2002, relativo a que la medición en línea no será válida cuando presente falla
evidente de operación.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-444-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se
implementen los mecanismos necesarios para que se agilice el mantenimiento y reparación de los
278

Sector Energía
instrumentos de medición, en cumplimiento del inciso 5.3.1.4 del punto 5.3 Criterios de aceptación de
los sistemas de medición en un ducto del Acuerdo Núm. 002-CACM-PR de mayo de 2002.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
El volumen de producción reportado por la Refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime”, en el Sistema Integral
de Producción (SIP), como enviado (bombeado) para su comercialización fue por 110,920.9 miles de
barriles; sin embargo, el SITRAC y el SIIC reportaron 110,905.1 miles de barriles, distribuidos en
93,060.9 miles de barriles de productos petrolíferos a la Terminal Marítima de Salina Cruz, 12,278.9
miles de barriles, recibidos por la Terminal de Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz y 5,565.3
miles de barriles enviados directamente para su pesaje y facturación al Área Comercial de la Terminal
de Almacenamiento y Distribución de Salina Cruz, con una desviación de 15.8 miles de barriles
equivalente a 0.01%, variación que se encuentra dentro de la desviación máxima del rango de los
sistemas de medición (0.3%), establecido en el Acuerdo Núm. 002-CACM-PR Criterios de Aceptación
para la Transferencia de Custodia entre las Subdirecciones y dentro de las mismas de la Comisión
Asesora de Medición de Pemex Refinación de mayo de 2002.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
Para el ejercicio de 2005, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), mediante el oficio 307-
A-1372 del 30 de diciembre de 2004, autorizó a Pemex Refinación un presupuesto original por flujo de
efectivo de 221,914,392,9 miles de pesos, el cual, después de nueve adecuaciones, quedó en
308,705,034.9 miles de pesos, y se autorizó con el oficio núm. 312-A-E-2242 del 30 de diciembre de
2005, en cumplimiento del artículo 24 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Del presupuesto modificado autorizado le correspondió a Gastos de Operación un importe de
35,361,415.7 miles de pesos.
279

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
De dicho importe se asignó a la Subdirección de Almacenamiento y Distribución un presupuesto
modificado autorizado por 15,830,870.5 miles de pesos, se ejerció un importe de 15,816,881.2 miles
de pesos, para un subejercicio de 13,989.3 miles de pesos; sin embargo, en el capítulo 1000 “Servicios
Personales”, se comprobó que la Subdirección de Almacenamiento y Distribución de Pemex
Refinación, presentó un sobreejercicio de 5,154.2 miles de pesos, al haber ejercido 7,054,769.3 miles
de pesos de los 7,049,615.1 miles de pesos autorizados. Al respecto la entidad fiscalizada comprobó
que la causa de dicho sobreejercicio fue derivado a la implantación de un programa de reparto
adicional de combustibles en las TAD adscritas a las Gerencias de Almacenamiento Golfo (GADG) y
Pacífico (GADP) para evitar escasez de producto derivado del incremento de la demanda.
De los 15,816,881.2 miles de pesos, se destinaron al Programa 22 “Programa de Hidrocarburos”
Actividad Institucional 227 “Distribuir Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus
Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras Actividades”, 15,022,237.0 miles de pesos; de éstos
6,450,854.0 miles de pesos correspondieron al capítulo 1000 “Servicios Personales”, 459,247.2 miles
de pesos al capítulo 2000 “Materiales y Suministros” y 8,112,135.8 miles de pesos al capítulo 3000
“Servicios Generales”.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
El importe ejercido en el capítulo 1000 “Servicios Personales” por 6,450,854.0 miles de pesos,
correspondió al pago de sueldos y salarios del personal de la Subdirección de Almacenamiento y
Distribución por 4,173,798.7 miles de pesos, los cuales se fundamentaron en lo estipulado en las
cláusulas 1, fracción XX, 44, 57, 152, 153 y 181 del Contrato Colectivo de Trabajo 2003-2005 y en los
artículos 42, 44, 45, 47, 48, 57 y 59 del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de
Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios; así como de 1,453,562.4 miles de pesos que
correspondieron a los gastos de previsión social pagados al personal, fundamentados en lo estipulado
en las cláusulas 48, 182 y 183 del Contrato Colectivo de Trabajo 2003-2005 y en los artículos 51, 52 y
53 del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios; además de 701,807.9 miles de pesos correspondieron a los incentivos y compensaciones
pagadas al personal, de conformidad con el tabulador de incentivos al desempeño, autorizado por la
Dirección Corporativa de Administración de Petróleos Mexicanos, en cumplimiento del Capítulo II
280

Sector Energía
“Disposiciones Específicas”, Cláusula Quinta, de la Norma para el Otorgamiento y Pago del Incentivo
al Desempeño del Personal de Confianza de Niveles 30 al 43 de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios, y con fundamento en las cláusulas 48 y 251 del Contrato Colectivo de Trabajo 2003-
2005, así como del artículo 53 del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios; 891.0 miles de pesos que correspondieron a Indemnizaciones
al personal y 120,794.0 miles de pesos que correspondieron al pago del Impuesto Sobre Nóminas de
Operación, el cual se fundamentó en los artículos 178, 179, 180 y 181 del Código Financiero del
Distrito Federal vigente en 2004.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
En relación con las erogaciones por concepto de materiales y servicios con cargo en los capítulos
2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales” por 459,247.2 miles de pesos y
8,112,135.8 miles de pesos, respectivamente, se constató que se efectuaron por el pago de fletes
terrestres, aéreos y marítimos; conservación y mantenimiento diverso, servicios auxiliares,
arrendamientos varios, servicios técnicos, servicios de intercomunicación y honorarios pagados a
terceros, principalmente, los cuales se requirieron para llevar a cabo el proceso de distribución.
Asimismo, se realizaron compras menores con fondos revolventes y viáticos, en cumplimiento del
artículo 20 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Los gastos registrados en los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales”
fueron efectuados mediante contrataciones celebradas bajo la modalidad de Licitación Pública
Nacional e Internacional, invitación a cuando menos tres personas y Adjudicación Directa, las cuales
se fundamentaron en lo estipulado en los artículos 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 y 37 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; asimismo, los bienes y servicios
adquiridos fueron recibidos de conformidad con los plazos y condiciones estipulados en las cláusulas
de los contratos.
281

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
En relación con el registro contable de las erogaciones de los capítulos 1000 “Servicios Personales”,
2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales” que afectaron el Programa 22 “Programa
de Hidrocarburos” Actividad Institucional 227 “Producir Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y
Mantener sus Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras Actividades”, se constató que se efectuó
de acuerdo con el Instructivo para el Manejo de Cuentas de Balance y Resultados, autorizado por la
SHCP, con el oficio núm. 309-A-II-a-020, de fecha 13 de febrero de 2006, en cumplimiento de los
artículos 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 91, de
su reglamento; asimismo, las afectaciones presupuestales correspondieron con los conceptos
establecidos en el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, en
cumplimiento del artículo 49, fracción II, del reglamento de la citada ley.
Los registros se soportaron en la documentación comprobatoria que ampara las operaciones, como
contratos, facturas, estimaciones, contrarrecibos, pedido, remisión, autorización de pago, entre otros,
en cumplimiento de los artículos 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal; asimismo, las facturas cumplieron con los requisitos fiscales establecidos en
los artículos 29 y 29 A del Código Fiscal de la Federación.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación en relación con la distribución de productos
petrolíferos, cuyo objetivo consistió en comprobar que los volúmenes de productos petrolíferos
distribuidos y transferidos para custodia y venta durante el ejercicio, fueron congruentes con los
volúmenes obtenidos de la producción; que los costos incurridos en el proceso de distribución y
transferencias correspondieron realmente con la naturaleza de las operaciones; y que el registro
presupuestal y contable relacionado con la operación se efectuó conforme a la normativa, se
determinó revisar un volumen de 531,832.2 miles de barriles que representó el 100.0% de lo reportado
como distribución de productos petrolíferos en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005.
282

Sector Energía
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables al registro y
control de los volúmenes de petróleo crudo y productos petrolíferos movilizados y distribuidos para su
venta, excepto por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe,
entre las que destacan las relativas a la falta de lineamientos para la conciliación de cifras por las
áreas que intervienen en la distribución de productos petrolíferos; la existencia de un volumen de
8,228.1 miles de barriles de la producción obtenida, de cuya transferencia en custodia no existe
evidencia; diferencias por 17,502.3 miles de barriles entre el “Balance Global de Productos
Almacenamiento y Distribución (SAD)” y el Sistema Integral de Información Comercial (SIIC), Módulo
de Exportaciones e Importaciones; por 279.0 miles de barriles entre el “Balance Nacional de
Hidrocarburos 2005” y el “Balance Global de Productos Almacenamiento y Distribución (SAD)”
respecto de las ventas reportadas, y por 8.6 miles de barriles de petróleo crudo recibido, entre lo
reportado en el “Balance del Crudo de Transporte por Ducto” y los registros contables.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 6 observaciones que generaron 6 acciones, de las cuales corresponden: 3 a
Recomendación y 3 a Solicitud de Aclaración-Recuperación.
283

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
La falta de lineamientos para la conciliación de cifras por las áreas que intervienen en la distribución de
productos petrolíferos origina diferencias en los reportes emitidos por las mismas, respecto de la
producción obtenida, de la transferencia en custodia y de las ventas reportadas.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 6 acciones,
orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; recuperar
recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y
control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
6 para impulsar la fiscalización de alto impacto.
284

Sector Energía
VIII.1.9.3.5.
Servicios Generales
Auditoría:
05-1-18T4M-02-591
Criterios de Selección
Es un concepto de riesgo, susceptible de irregularidades en el cumplimiento de la normativa y el
manejo de los recursos; asimismo, es una auditoría horizontal a PEMEX y sus Organismos
Subsidiarios, a fin de tener una cobertura global.
Objetivo
Comprobar que las erogaciones efectuadas por concepto de consultorías, asesorías y otros, con cargo
al Capítulo 3000 Servicios Generales se efectuaron, registraron en la contabilidad y presentaron en la
Cuenta Pública de conformidad con la normativa aplicable.
Alcance
Universo Seleccionado:
8,162,927.9 miles de pesos
Muestra Auditada:
2,177,249.7 miles de pesos
En la Cuenta Pública del ejercicio de 2005, PEMEX Refinación reportó un monto de 8,162,927.9 miles
de pesos por concepto de Servicios Técnicos Pagados a Terceros y Otros, en el capítulo 3000
“Servicios Generales”. Para su revisión se seleccionó un monto de 2,177,249.7 miles de pesos, el
26.7% de lo reportado. Asimismo, se verificó el procedimiento de contratación, su cumplimiento de
conformidad con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP).
285

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Áreas Revisadas
La auditoría se practicó en la Subdirección de Finanzas y Administración, en las Gerencias de
Recursos Materiales, de Administración de Servicios, de Recursos Financieros, de Planeación y
Evaluación, en la Refinería “Miguel Hidalgo” ubicada en Tula Hidalgo y en la Coordinación del Sistema
de Seguridad y Protección Ambiental (SSPA), todas ellas pertenecientes a PEMEX Refinación.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Verificar que el presupuesto autorizado, definitivo y ejercido de PEMEX Refinación en 2005 del
Capítulo 3000 ”Servicios Generales”, y sus modificaciones se tramitaron y autorizaron de
conformidad con el artículo 38 de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Pública Federal
(LPCGPF); 62, fracción XVII, 65-A del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, y 122, párrafo cuarto, del Manual de Normas Presupuestarias de la
Administración Pública Federal.
2. Comprobar que PEMEX Refinación contó con el Programa Anual de Adquisiciones,
Arrendamiento, Obra Pública y Servicios correspondiente al ejercicio de 2005, debidamente
autorizado e informado de conformidad con lo dispuesto por los artículos 21 y 22, fracción I, de
la LAASSP, y con las Bases Generales para la Constitución, Integración, Funcionamiento y
Disolución del Comité y Comisiones Asesoras en PEMEX y Organismos Subsidiarios.
3. Verificar que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios sesionó de conformidad
con lo establecido en el artículo 4º de la Reglas de Operación, Sesiones Ordinarias del Manual
de Integración, Funcionamiento y Disolución del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios de PEMEX Refinación.
4. Comprobar que la Subdirección de Finanzas y Administración de PEMEX Refinación envió al
Órgano Interno de Control, a más tardar el último día hábil de cada mes los informes de los
contratos de adquisiciones, arrendamientos y servicios de cualquier naturaleza, excepto los
relacionados con la Obra Pública, adjudicados sin mediar el procedimiento de licitación pública,
286

Sector Energía
formalizados durante el mes calendario inmediato anterior y el dictamen de las razones para
adjudicación del contrato, en cumplimiento del artículo 40, párrafo cuarto, de la LAASSP.
5. Verificar que el importe de los servicios técnicos pagados a terceros, reportado en el Detalle del
Presupuesto de Egresos de la Cuenta Pública de 2005, por 796,030.3 miles de pesos,
coincidió con el registrado en la contabilidad de PEMEX Refinación de conformidad con los
artículos 83 y 84 del Reglamento de la LPCGPF.
6. Verificar que el área responsable de celebrar contratos en PEMEX Refinación dio cumplimiento
a lo establecido en los artículos 8, fracción XX, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos, y 50, fracción III, de la LAASSP contó con la
información de los proveedores y contratistas con los cuales debieron abstenerse de aceptar
propuestas o celebrar contratos por ser empresas inhabilitadas por un plazo específico.
7. Verificar que los contratos que celebró PEMEX Refinación en el ejercicio de 2005, por concepto
de consultorías y asesorías, se hayan realizado de conformidad con lo establecido en los
artículos 19, 26, 40 y 41 de la LAASSP; que los pagos se efectuaron en tiempo y forma,
asimismo que los servicios contratados coadyuvaron con el cumplimiento de los objetivos de la
entidad.
8. Comprobar que el concepto de “Otros” por 7,366,897.6 miles de pesos reportado en el Capítulo
3000 “Servicios Generales”, por PEMEX Refinación en el Detalle del Presupuesto de Egresos
de la Cuenta Pública de 2005, se pagaron y registraron en la contabilidad del organismo en
cumplimiento de los artículos 82 y 83 del RLPCGPF.
9. Comprobar que la Subdirección de Administración y Finanzas de PEMEX Refinación hubiera
tramitado la formalización de los contratos en el plazo establecido en el artículo 46 de la
LAASSP.
10. Comprobar que PEMEX Refinación hubiera impuesto multas y/o penas convencionales a los
proveedores por el atraso en el cumplimiento de las fechas pactadas para la entrega de los
bienes o la prestación del servicio, establecidas en el artículo 53 de la LAASSP.
287

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
A fin de verificar que el presupuesto autorizado, definitivo y ejercido de PEMEX Refinación en 2005 del
Capítulo 3000 ”Servicios Generales”, y sus modificaciones se tramitaron y autorizaron de conformidad
con el artículo 38 de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Pública Federal; 62, fracción XVII,
65-A del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y 122, párrafo cuarto, del
Manual de Normas Presupuestarias de la Administración Pública Federal, se solicitaron las
autorizaciones y el Detalle del Presupuesto de Egresos de las Entidades de Control Presupuestal
Directo, a la Gerencia de Recursos Financieros de la Subdirección de Finanzas y Administración por el
ejercicio de 2005.
De su análisis se comprobó que el presupuesto original autorizado fue de 6,320,207.2 miles de pesos,
que incluyó fletes, servicios técnicos pagados a terceros, seguros y otros; monto que difiere en
5,759,976.3 miles de pesos del presupuesto definitivo por 12,080,183.5 miles de pesos.
La diferencia correspondió a movimientos de aumentos por 5,871,383.2 miles de pesos y
disminuciones al presupuesto por 111,406.9 miles de pesos, los cuales se sustentaron en seis oficios
de afectación presupuestaria, debidamente requisitados, tramitados y autorizados por la Dirección
General de Programación y Presupuesto “B” de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de
conformidad con los ordenamientos antes mencionados, como se muestra a continuación:
288

Sector Energía
PRESUPUESTO ORIGINAL Y MODIFICACIONES AL PRESUPUESTO DEL CAPÍTULO 3000
DE “SERVICIOS GENERALES”, PEMEX REFINACIÓN, 2005
(Miles de pesos)
Concepto
Original
Asignación del presupuesto
Modificaciones
Aumentos
Disminuciones
Definitivo
Ejercido
Variación
Fletes 1,505,086.6 1,803,937.4 3,309,024.0 3,300,419.5 (8,604.5)
Servicios 461,526.1 346,617.9 808,144.0 796,030.3 (12,113.7)
Técnicos
Pagados
a
Terceros
Seguros 665,990.2 111,406.9 554,583.3 554,581.5 (1.8)
Otros 3,687,604.3 3,720,827.9 ________ 7,408,432.2 7,366,897.6 (41,534.6)
Total
6,320,207.2 5,871,383.2 111,406.9 12,080,183.5 12,017,928.9 (62,254.6)
Fuente: Detalle del Presupuesto de Egresos de las Entidades de Control Presupuestal Directo y oficios de
afectación presupuestaria.
De la comparación del presupuesto definitivo con el ejercido se comprobó un subejercicio por 62,254.6
miles de pesos; asimismo, se constató que los importes del presupuesto original autorizado,
modificado, definitivo y ejercido del capítulo 3000 “Servicios Generales”, reportados en la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal de 2005, coincidieron con los reportados por la Secretaría de Energía en el
documento “Presupuesto de Egresos al 31 de diciembre de 2005”, en cumplimiento del artículo 82 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Cabe hacer notar que la ASF realizó una auditoría horizontal a los organismos subsidiarios de PEMEX
Refinación, Petroquímica y Gas Petroquímica Básica, en el renglón de gasto de “Servicios Generales”
y se determinó que en los tres organismos existen criterios diferentes para el efecto.
Como resultado de la reunión de resultados preliminares la Gerencia de Recursos Financieros,
mediante oficio GRF-0410/2007 de fecha 9 de febrero de 2007, informó que el presupuesto autorizado
no es equivalente a la asignación de recursos líquidos disponibles en la caja del Organismo, por lo que
en este caso, el presupuesto asignado a este rubro fue superior al gasto real, resultando en un menor
gasto. Asimismo, dada la fecha de autorización (viernes 30 de diciembre de 2005) el Organismo se vio
imposibilitado para ejercer dichos remanentes presupuestarios.
289

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
A fin de comprobar que PEMEX Refinación, contó con el Programa Anual de Adquisiciones,
Arrendamiento, Obra Pública y Servicios correspondiente al ejercicio de 2005, debidamente autorizado
e informado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 21 y 22, fracción I, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, y con las Bases Generales para la Constitución,
Integración, Funcionamiento y Disolución del Comité y Comisiones Asesoras en PEMEX y Organismos
Subsidiarios, se solicitaron las actas del comité a la Gerencia de Recursos Financieros de la
Subdirección de Finanzas y Administración.
De su análisis se comprobó que dicho Programa fue aprobado y autorizado en la primera sesión
ordinaria núm. 320 realizada el 5 de enero de 2005 del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios; asimismo, que con el oficio núm. PXR-GRM-SP-469/2005 del 28 de marzo de 2005, se
envió a la Dirección General de Industrias Pesadas y Alta Tecnología de la Secretaría de Economía y
se realizó consulta en la página de Internet de PEMEX Refinación para comprobar que se hubiera
incorporado el programa citado, y como resultado se identificó el correspondiente al ejercicio de 2005,
todo ello de conformidad con los artículos 21 de la LAASSP y del apartado 6.2 de las Políticas, Bases
y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
A fin de verificar que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios sesionó de conformidad
con lo establecido en el artículo 4º de las Reglas de Operación, Sesiones Ordinarias del Manual de
Integración, Funcionamiento y Disolución del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de
PEMEX Refinación, que establece que “las sesiones se llevarán a cabo cada catorce días, salvo que
no existan casos a tratar”, por lo que se solicitó el calendario de sesiones y las actas correspondientes,
a la Gerencia de Recursos Financieros, de la Subdirección de Finanzas y Administración.
De su análisis se comprobó que el Comité sesionó quincenalmente durante el ejercicio de 2005; en 40
ocasiones, de las cuales 26 correspondieron a sesiones ordinarias y 14 a extraordinarias, como se
detalla a continuación:
290

Sector Energía
SESIONES DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS
Y SERVICIOS, DURANTE 2005
Mes
Sesiones
Total
Ordinarias Extraordinarias
Enero 2 1 3
Febrero 2 2 4
Marzo 3 1 4
Abril 2 1 3
Mayo 2 2
Junio 2 2
Julio 2 2
Agosto 3 1 4
Septiembre 2 3 5
Octubre 2 3 5
Noviembre 2 2
Diciembre 2 2 4
Total 26 14 40
Fuente: Calendario de Sesiones y actas proporcionadas
por la Gerencia de Recursos Financieros.
Se comprobó que de las 40 sesiones, sólo en 3 se trataron asuntos relacionados con la contratación
de consultorías y asesorías, entre otros, las cuales fueron registradas en el renglón de gasto 207
“Honorarios pagados a terceros”, como se detalla a continuación:
PROVEEDORES CUYAS CONTRATACIONES CORRESPONDIERON A CONSULTORÍAS Y
ASESORÍAS AUTORIZADAS A TRAVÉS DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES
Servicio contratado
Análisis y diagnóstico de la
problemática y recomendación
de acciones para mejorar el
mantenimiento en refinerías,
ductos y terminales de
almacenamiento.
Proveedor
Ing. José Alberto
Celestinos Isaacs
Monto
(Miles de pesos)
No. de
acta de
sesión
Tipo de
contratación
2,130.0 331 Adjudicación
directa
Fecha de
sesión
08/06/05
Propuesta de opciones jurídicoadministrativas
para la obtención
de esquemas alternativos de
financiamiento para proyectos
de inversión en PEMEX
Refinación.
Galicia y Robles,
S.C.
850.0 340.01 Adjudicación
directa
13/10/05
Sistema de seguridad, salud y
protección ambiental.
DUPONT, S.A. de
C.V.
Total 252,692.3
249,712.3 1/ 163.01 Invitación a
cuando menos
tres personas
30/09/05
Fuente: Actas del Comité, celebradas en el ejercicio de 2005.
1/ Importe que corresponde a 23,230.1 miles de dólares al tipo de cambio de 10.7495 del 8 de noviembre de
2005.
291

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Se verificó que estos casos fueron sometidos a consideración del Comité de Adquisiciones, ya que
rebasan el límite de 320.0 miles de pesos, de conformidad con el artículo 41 de la LAASSP y con los
“Lineamientos sobre las Facultades que se otorgan a los Servidores Públicos de PEMEX Refinación
para el ejercicio de sus funciones”.
Al comparar los casos sesionados en el 2005 por el Comité de Adquisiciones con la relación de
proveedores contratados por consultorías y asesorías en ese año, se encontró un caso que rebasa el
límite de 320.0 miles de pesos y no fue sometido a consideración del Comité, de conformidad con el
Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2005 como se indica:
COMPARACIÓN DE LAS ACTAS DEL COMITÉ Y LOS CONTRATOS
(Miles de pesos)
Servicio contratado Proveedor Importe
Tipo de
contratación
Análisis y Evaluación de los
Procesos Administrativos de
Recursos Humanos en PEMEX
Refinación.
Sicofin, Asesores de
Negocios, S.A. de C.V.
2,220.0 Adjudicación
directa
Fuente: Actas del Comité, celebradas en el ejercicio de 2005.
Como resultado de la reunión de resultados preliminares la Subdirección de Finanzas y Administración
de la Gerencia de Recursos Materiales informó que la asignación directa del contrato de referencia no
se sometió al Comité de Adquisiciones, con fundamento en el oficio DGPR-535/05 del 28 de
septiembre de 2005 mediante el cual el Director de PEMEX Refinación con base en lo dispuesto en el
artículo 22, fracción II, de la LAASSP delegó al Subdirector de Finanzas y Administración la facultad de
contratar los servicios técnicos relacionados con el Análisis y Evaluación de los Procesos
Administrativos de Recursos Humanos en PEMEX Refinación.
Además, proporcionó una “Nota Informativa que se Somete a Consideración del Comité” del 21 de
diciembre de 2005, mediante la cual se hizo del conocimiento al Comité de Adquisiciones la
contratación del servicio de referencia.
292

Sector Energía
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
A fin de comprobar que la Subdirección de Finanzas y Administración de PEMEX Refinación envió al
Órgano Interno de Control, a más tardar el último día hábil de cada mes los informes de los contratos
de adquisiciones, arrendamientos y servicios de cualquier naturaleza, excepto los relacionados con la
Obra Pública, adjudicados sin mediar el procedimiento de licitación pública, formalizados durante el
mes calendario inmediato anterior y el dictamen de las razones para adjudicación del contrato, en
cumplimiento del artículo 40, párrafo cuarto, de la LAASSP, se solicitaron los informes de referencia a
PEMEX Refinación y al OIC en el organismo, y ambas áreas proporcionaron una base de datos, de su
análisis y comparación se comprobó que el organismo informó oportunamente al OIC los contratos de
consultorías y asesorías de los proveedores Sicofin Asesores de Negocios, S.A. de C.V., Investigación
Empírica Aplicada, S.C., Ing. José Alberto Celestinos Isaacs, DuPont de México, S.A. de C.V. y Galicia
y Robles, S.C. formalizados durante el ejercicio de 2005.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
A fin de verificar que el importe de los servicios técnicos pagados a terceros, reportado en el Detalle
del Presupuesto de Egresos de la Cuenta Pública de 2005, por 796,030.3 miles de pesos, coincidió
con el registrado en la contabilidad de PEMEX Refinación de conformidad con el artículo 83 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, se revisó su base de
datos denominada “Sistemas, Aplicaciones y Productos en el Procesamiento de Datos” (SAP), y se
comprobó que se integró por los renglones de gasto con clave 207 “Honorarios pagados a terceros”,
por 582,633.4 miles de pesos, y 208 “Servicios Técnicos pagados a terceros”, por 213,396.9 miles de
pesos, como se detalla a continuación:
293

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
SERVICIOS TÉCNICOS PAGADOS A TERCEROS, PEMEX REFINACIÓN, C.P. 2005
Concepto
Renglón Núm. de
Importe
del gasto movimientos (miles de pesos)
Honorarios pagados a terceros 207 722 582,633.4
Servicios técnicos pagados al 208 32 213,396.9
Instituto Mexicano del Petróleo
Total 754 796,030.3
Fuente: Base de datos denominada Sistemas, Aplicaciones y Productos
en el Procesamiento de Datos.
Asimismo, se comprobó que los importes registrados en los conceptos antes citados, coincidieron con
los montos reportados en el Detalle del Presupuesto de Egresos de la Cuenta Pública de 2005; y se
seleccionó para su revisión una muestra de 195 pagos realizados por 216,765.9 miles de pesos, que
representan el 37.2% en relación con los 582,633.4 miles de pesos de honorarios pagados a terceros.
De su análisis se comprobó que los montos consignados en las facturas y estados de cuenta
correspondieron con las cifras reportadas en el SAP, y que las operaciones se registraron
contablemente en las cuentas núms. 2102 “Proveedores Nacionales”, 2118 “Contratistas” y 6109
“Operación de Ductos de Transportación Refinación” de conformidad con el artículo 82 del Reglamento
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
A fin de verificar que el área responsable de celebrar contratos en PEMEX Refinación dio cumplimiento
a lo establecido en los artículos 8, fracción XX, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos, y 50, fracción III, de la LAASSP contó con la información
de los proveedores y contratistas con los cuales debieron abstenerse de aceptar propuestas o celebrar
contratos por ser empresas inhabilitadas por un plazo específico, por medio del enlace se solicitó para
su revisión la relación de los proveedores inhabilitados durante los ejercicios 2003 y 2004, al Órgano
Interno de Control en PEMEX Refinación.
En respuesta, informó que en 2003 no se interpuso sanción de esa naturaleza a ninguna empresa o
proveedor, pero que en el ejercicio de 2004, fueron sancionados 62, en cumplimiento del artículo 50,
fracción III, de la LAASSP, de los cuales proporcionó relación; la cual se comparó con la base de datos
294

Sector Energía
de los 634 proveedores con los que PEMEX Refinación celebró contratos en 2005, sin que se
detectaran proveedores inhabilitados.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
A fin de verificar que los contratos que celebró PEMEX Refinación en el ejercicio de 2005, por
concepto de consultorías y asesorías, se hayan realizado de conformidad con lo establecido en los
artículos 19, 26, 40 y 41 de la LAASSP; que los pagos se efectuaron en tiempo y forma, asimismo que
los servicios contratados coadyuvaron con el cumplimiento de los objetivos de la entidad, se solicitó al
servidor público de enlace en la entidad, la relación de los contratos por concepto de consultorías y
asesorías celebrados; en respuesta se proporcionó una base de datos del renglón del gasto 207
“Honorarios pagados a terceros” que se integra de 653 contratos por 496,605.2 miles de pesos.
Del análisis a la base de datos se identificaron 34 contratos por 293,752.4 miles de pesos que
correspondían a consultorías y asesorías, y 619 por 202,852.8 miles de pesos que se referían a
diversos servicios, como se muestra a continuación:
CONTRATOS DE CONSULTORÍAS Y ASESORÍAS CELEBRADOS
POR PEMEX REFINACIÓN, C.P. 2005
(Miles de pesos)
Tipo de Servicio Contratado
Núm. de
Contratos
Importe
Consultoría en Evaluación de Proyectos 4 253,075,2
Consultoría en Evaluación de Impactos 16 24,905.9
Ambientales
Consultoría en Ingeniería Ambiental 8 8,789.8
Consultoría, Asesoría e Investigación 3 2,410.0
Consultoría en Ingeniería Industrial 2 2,351.5
Consultoría en Administración 1 2,220.0
Subtotal 034 293,752.4
Diversos Servicios 619 202,852.8
Total 653 496,605.2
Fuente: Base de datos de contratos celebrados en el ejercicio de 2005.
295

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
De la revisión a los 34 contratos reportados en el renglón del gasto 207 “Honorarios pagados a
terceros” como consultorías por 293,752.4 miles de pesos, se observó que únicamente cinco de ellos
por 255,208.3 miles de pesos correspondieron a consultorías y asesorías, en incumplimiento del
artículo 40 de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público Federal.
Por lo que concierne a los 29 contratos restantes por 38,364.1 miles de pesos, corresponden a
diversos servicios tales como: Análisis de aguas residuales, consultoría en ingeniería ambiental,
estudio de evaluación de los niveles de iluminación en los cuartos de control e instalaciones de las
estaciones de rebombeo del sector Victoria, servicio de diagnóstico ambiental integral en la Terminal
de almacenamiento y distribución Villahermosa Tabasco, entre otros.
Los cinco contratos de consultorías y asesorías por 255,208.3 miles de pesos, se detallan a
continuación:
CONTRATOS CELEBRADOS POR CONCEPTO DE CONSULTORÍAS
No. de Contrato Proveedor Concepto
4500178399 Sicofin Análisis y evaluación
de los procesos
administrativos.
4500182801 Investigación
Empírica Aplicada,
S.C.
4500163617 Ing. José Alberto
Celestinos Isaacs
4500181505 DUPONT de
México, S.A. de
C.V.
4500181204 Galicia y Robles,
S.C.
Estudio de mercado
para el ingreso de
PEMEX al mercado
de remesas en
México.
Acciones para
mejorar
el
mantenimiento en
refinerías, Ductos y
terminales de
almacenamiento.
Sistema de
seguridad, salud y
protección ambiental
(SSPA).
Propuesta de
opciones jurídicas
administrativas para
la obtención de
esquemas
Importe
(Miles de pesos)
Del contrato De pagos
Vigencia
de 2005
2,220.0 2,220.0 11/11/05
al 30/12/05
296.0 296.0 10/11/05
al 31/12/05
2,130.0 2,130.0 21/06/05
al 21/12/05
249,712.3* 15/11/05
al 15/11/08
850.0 850.0 11/11/05
al 31/12/05
alternativos de
financiamiento.
Total 255,208.3 5,496.0
FUENTE: Contratos de consultarías y asesorías proporcionados por PEMEX Refinación.
*Corresponden a 23,230.1 miles de dólares, al tipo de cambio de 10.7495 al 8/nov/2005.
Tipo
Contratación
Adjudicación
directa
Adjudicación
directa
Adjudicación
directa
Invitación a
cuando menos 3
personas
Invitación a
cuando menos 3
personas
296

Sector Energía
Sicofín Asesores de Negocios, S.A. de C.V.
La contratación del proveedor fue por 2,220.0 miles de pesos, mediante adjudicación directa, contiene
la autorización del Director General de PEMEX Refinación de conformidad con lo establecido en el
artículo 19 de la LAASSP y su contratación fue dictaminada como procedente por el Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación; asimismo, se comprobó que incluyó
las firmas de los servidores públicos autorizados, según lo establecido en el documento denominado
“Matriz de Descentralización de Funciones para la Contratación de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios” de PEMEX Refinación.
Con la revisión del contrato, las propuestas técnica y económica, los entregables y los pagos, se
comprobó lo siguiente:
• Contratación:
Objetivo del contrato.- Identificar y evaluar los riesgos que impactan en el proceso
administrativo de recursos humanos y seleccionar los riesgos relevantes a controlar, lo que
permitirá a PEMEX Refinación enfocar sus esfuerzos y obtener suficiente conocimiento de la
problemática.
El dictamen de justificación para la adjudicación directa señala que no existen trabajos sobre la
materia que satisfagan los requerimientos de PEMEX Refinación, y que no se cuenta con
personal capacitado o disponible para su realización. Además PEMEX Refinación realizó una
investigación de mercado de consultores que han participado, en procedimientos de
contratación de servicios y presentado sus propuestas para trabajos similares a Petróleos
Mexicanos en 2004, de lo que obtuvo los costos siguientes:
COMPARACIÓN DE LOS COSTOS DE LOS PRESTADORES DE SERVICIOS
(Miles de pesos)
Proveedor
Costo
Mensual
Por hora
Booz Allen Hamilton de México, S.A. de C.V. 271.4 1.7
Mckinsey & Company Inc. México, S. C. 258.7 1.7
Sicofín Asesores de Negocios, S.A. de C.V. 159.4 1.0
Fuente: Expediente del proveedor Sicofín Asesores de Negocios, S.A. de C.V.
297

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Se determinó que el costo mensual de los servicios propuestos por Sicofín Asesores de Negocios, S.A.
de C.V. fue de 159.4 miles de pesos, importe inferior en un 58.7% en relación con la propuesta más
alta que fue de 271.4 miles de pesos, realizada por Booz Allen Hamilton de México S. A. de C.V.
Asimismo, se indicó que se seleccionó a la empresa Sicofín Asesores de Negocios, S.A. de C.V. por
desarrollar actividades profesionales que se relacionan con los servicios del contrato, y que cuenta con
la capacidad de respuesta inmediata, recursos técnicos, financieros y demás que son necesarios para
el desarrollo del servicio.
Los trabajos se realizarían en tres fases y los pagos en la misma forma; cada una de estas fases
constituye un entregable y son las siguientes:
ENTREGABLES SICOFIN ASESORES DE NEGOCIOS, S.A. DE C.V.
Concepto
FASE 1
Determinación de los riesgos y oportunidades donde se
enfocará el análisis.
FASE 2
Identificación del estado actual de los riesgos,
determinación del grado de exposición y definición de
áreas de oportunidades.
FASE 3
Diagnóstico sobre la situación real actual de los procesos
administrativos de Recursos Humanos con las propuestas
de solución a corto, mediano y largo plazo.
Núm. y fecha de
factura de pago
1334
30/11/05
Importe
(Miles de
pesos)
Fecha de
recepción del
entregable
777.0 30/11/05
1335
30/11/05 1,110.0 30/11/05
1360
20/12/05 333.0 23/12/05
TOTAL 2,220.0
Fuente: Expediente del proveedor Sícofín Asesores de Negocios, S.A. de C.V.
• Entregables
Se verificaron los documentos establecidos como entregables de conformidad con los términos
y condiciones del contrato firmado y autorizado con Sicofin Asesores de Negocios, S.A. de C.V.,
como son: plazos de entrega; en su caso, si se aplicaron las penalizaciones por su
incumplimiento; la existencia de los estudios o documentos; que su contenido incluyera los
temas por desarrollar según el contrato en comento, así como la conformidad y aceptación de
los bienes y servicios por parte del área que lo requirió.
298

Sector Energía
Los documentos o estudios se detallan a continuación:
Entregable 1.- Documento sobre la determinación de los riesgos y oportunidades donde se enfocó el
Análisis y Evaluación de los Procesos Administrativos de Recursos Humanos. El documento describe
las actividades realizadas, las cuales se detallan a continuación:
• Análisis de la documentación de procesos y normatividad, del comportamiento de la nómina y
plazas de la subdirección de Finanzas y Administración.
• Realización de un taller de trabajo el día 14 de noviembre de 2005, con la participación del
personal seleccionado de las Gerencias involucradas en la Administración de los procesos de
Recursos Humanos, con el propósito de identificar y seleccionar los riesgos de mayor
relevancia.
• Determinación de Riesgos de Oportunidades.
• Conclusiones y Recomendaciones.
Entregable 2.- Documento sobre las actividades realizadas y la identificación del estado actual de los
riesgos, la determinación del grado de exposición y definición de áreas de oportunidad. Su contenido
se integra con la información siguiente:
• Análisis de información del proceso de Recursos Humanos, proporcionada por la Subdirección
de Finanzas y Administración (SUFA).
• Visita a los centros de trabajo, talleres desarrollados y/o entrevistas con el personal,
recopilación y análisis de información.
• Hallazgos y áreas de oportunidad preliminares de la Subdirección de Finanzas y Administración
y los Gerentes de la SUFA.
• Taller con los subgerentes y personal operativo de las Gerencias de Recursos Humanos, de
Recursos Financieros y de Tecnología y Procesos de Información de la SUFA, para la
299

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
presentación, validación y enriquecimiento de hallazgos y áreas de oportunidad detectados por
el grupo consultor.
• Determinación de Riesgos.
• Clasificación y Ponderación de Riesgos.
• Conclusiones y Recomendaciones.
Entregable 3.- Documento sobre la Jerarquización de áreas de oportunidad y desarrollo de enfoques
de solución. Se integra con la información que se detalla:
• Un Resumen Ejecutivo.
• Clasificación de Riesgos.
• Conclusiones.
• Programa de Trabajo.
• Recomendaciones Generales y Específicas.
• Prioridades e Implementación de Oportunidades.
• Conclusiones y Recomendaciones.
• Pago
Se verificó el pago de los servicios concluidos así como los tres oficios emitidos por PEMEX Refinación
mediante los cuales recibió de conformidad y a satisfacción los servicios contratados y aceptados de
fecha 2, 7 y 20 de diciembre de 2005; asimismo, que las tres facturas expedidas por un importe bruto
de 2,220.0 miles de pesos, contaron con los requisitos fiscales, de conformidad con el artículo 29-A
del Código Fiscal de la Federación, así como su registro contable en el SAP. Además se comprobó
300

Sector Energía
que el monto de los pagos coincidió con lo establecido en la cláusula cuarta del contrato de prestación
de servicios celebrado con este proveedor el 11 de noviembre de 2005.
Se determinó que:
• No se proporcionó a la ASF la información de los beneficios derivados de la implantación de las
recomendaciones hechas por el Proveedor para identificar y evaluar los riesgos que impactan
en el proceso administrativo de recursos humanos y seleccionar los riesgos relevantes a
controlar, lo que permitiría a PEMEX Refinación enfocar sus esfuerzos y obtener suficiente
conocimiento de la problemática.
• Asimismo, se incumplió el artículo 27, párrafo primero, de la LAASSP con el numeral 5.7 de las
Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que
establece “Promover que preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones
públicas”, ya que la contratación del proveedor Sicofín Asesores de Negocios, S.A. de C.V. fue
a través de adjudicación directa.
Con motivo de la reunión de resultados preliminares la Subdirección de Finanzas y Administración de
la Coordinación de Asesores proporcionó información relacionada a los beneficios derivados de este
contrato, en la cual se desprende que se están llevando a cabo trabajos en función a la atención de
las recomendaciones que emitió el consultor, sin embargo, a la fecha (febrero de 2007) no se ha
concluido con la aplicación de las recomendaciones, y no se tienen estadísticas que muestren
comparativamente, los beneficios obtenidos.
Investigación Empírica Aplicada, S.C.
La contratación del proveedor fue por 296.0 miles de pesos, mediante adjudicación directa, contiene la
autorización del Director General de PEMEX Refinación, de conformidad con lo establecido en el
artículo 19 de la LAASS, y su contratación fue dictaminada procedente por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación; asimismo, se comprobó que incluyó las firmas de
los servidores públicos autorizados, según lo establecido en el documento denominado “Matriz de
301

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Descentralización de Funciones para la Contratación de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de
PEMEX Refinación”.
Con la revisión del contrato, las propuestas técnica y económica, los entregables y los pagos, se
comprobó lo siguiente:
• Contratación:
Objetivo del contrato: Agregar valor a la franquicia PEMEX, incorporando nuevas fuentes de
ingresos y mayor rentabilidad a las estaciones de servicio.
Objetivos particulares:
• Aprovechar la fortaleza de la red de más de 7,000 estaciones de servicio de la Franquicia
PEMEX, como puntos de venta, en el territorio Nacional.
• Contar con información que sirva para generar ingresos adicionales a PEMEX Refinación
mediante el servicio de remesas.
• Mejorar las alternativas en costo y disponibilidad para los inmigrantes Mexicanos.
• Contar con información que explique el funcionamiento del mercado de remesas entre EUA y
México.
• Identificar si existe una oportunidad de negocio para PEMEX y sus franquicitarios y en su
caso, las alternativas para realizarlo.
El dictamen de justificación para la adjudicación directa indica que, como resultado del estudio de
mercado y con base en un sondeo realizado a distintos proveedores, que proporcionan servicios como
el que se contrató, se determinó que el costo estimado para la realización del estudio de mercado de
remesas en México, resultaban más costosas en relación con las propuestas realizadas por los
302

Sector Energía
proveedores, para el tipo de trabajo que se requería, o bien, no contaban con los recursos ni la
especialización para la realización del estudio de mercado.
Los trabajos se realizarían en cuatro fases y los pagos en la misma forma, cada una de estas fases
constituye un entregable y son las siguientes:
ENTREGABLES INVESTIGACIÓN EMPÍRICA APLICADA, S.C.
Concepto
FASE 1.- Análisis o estudio de
mercado.
Núm. de factura y fecha
Importe
(Miles de pesos)
Fecha de recepción
del entregable
FASE 2.- Proceso seguridad y
tecnología.
FASE 3.- Regulación.
1013 del 28/11/05 296.0 Noviembre de 2005
FASE 4.- Propuesta del modelo
del negocio aplicable a la
franquicia PEMEX.
Fuente: Expediente del proveedor Investigación Empírica Aplicada, S.C.
• Entregables
Se verificaron los documentos establecidos como entregables, de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con Investigación Empírica Aplicada, S.C., como son:
plazos de entrega; en su caso, si se aplicaron las penalizaciones por su incumplimiento, la existencia
de los estudios o documentos; que su contenido incluyera los temas por desarrollar según el contrato
en comento, así como la conformidad y aceptación de los bienes y servicios por parte del área que lo
requirió.
El estudio consistió en un documento cuya información se detalla a continuación:
• Segmentación de mercado y necesidades de los clientes.
• Tamaño de mercado (volumen y valor de las transacciones por segmento de mercado.
• Principales competidores (posicionamiento), participación de mercado.
303

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
• Ofertas comerciales típicas presentes en el mercado y estrategias de diferenciación (enviórecepción).
• Costos y comisiones típicas a lo largo de la cadena de valor en el envío-recepción de remesas.
• Factores claves de éxito.
• Principales hallazgos.
• Pago
Se verificó el pago de los servicios concluidos y aceptados mediante la factura núm. 1013 de fecha 28
de noviembre de 2005, expedida por un importe bruto de 296.0 miles de pesos; y se revisó que
contara con los requisitos fiscales de conformidad con el artículo 29-A del Código Fiscal de la
Federación, así como su registro contable en el SAP. El monto coincidió con lo establecido en la
cláusula cuarta del contrato de prestación de servicios celebrado con este proveedor el 11 de
noviembre de 2005.
Se determinó que:
• No se proporcionó a la ASF información de los beneficios derivados de la implantación de las
recomendaciones hechas por el Proveedor para agregar valor a la franquicia PEMEX, al
incorporar nuevas fuentes de ingresos y mayor rentabilidad a las estaciones de servicio,
además de que se considera que los servicios contratados no son el objeto de PEMEX.
• Asimismo, se observó que se incumplió con el artículo 27, párrafo primero, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y con el numeral 5.7 de las
Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que
establece “Promover que preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones
públicas”, ya que la contratación del proveedor Sicofín Asesores de Negocios, S.A. de C.V. fue
a través de adjudicación directa.
304

Sector Energía
Como resultado de la reunión de resultados preliminares, la Gerencia de Ventas a Estaciones de
Servicio proporcionó el oficio núm. PXR-GVES-91/2007 del 9 de febrero de 2007, mediante el cual
informó que los hallazgos y recomendaciones que resultaron del estudio realizado por el proveedor,
fueron de gran utilidad para el diseño para la idea de negocios electrónicos “SerVir I” (Servicios
Virtuales Integrados), y que el proyecto se encuentra en desarrollo por parte de diversas áreas de la
Subdirección Comercial.
Ing. José Alberto Celestinos Isaacs.
La contratación del proveedor fue por 2,130.0 miles de pesos, mediante adjudicación directa, contiene
la autorización del Director General de PEMEX Refinación, de conformidad con lo establecido en el
artículo 19 de la LAASSP, y su contratación fue dictaminada procedente por el Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación; asimismo, se comprobó que incluyó
las firmas de los servidores públicos autorizados, según lo establecido en el documento denominado
“Matriz de Descentralización de Funciones para la Contratación de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios de PEMEX Refinación”.
Con la revisión del contrato, las propuestas técnica y económica, los entregables y los pagos, se
comprobó lo siguiente:
• Contratación:
Objetivo del contrato: Identificar las causas que están originando el incumplimiento de los programas
de mantenimiento de plantas de proceso, ductos y terminales de almacenamiento de PEMEX
Refinación.
El dictamen de justificación de las razones para ejercer la opción de excepción a la licitación pública,
señala que para la adjudicación directa, se consideró que no existen trabajos sobre la materia que
satisfagan los requerimientos de PEMEX Refinación, y no cuenta con personal capacitado o disponible
para su realización; además de que mediante el estudio de mercado a los proveedores Ing. José
Alberto Celestinos Isaacs, Arthur D. Little, Mercer y Mckinsey, se obtuvo que el costo por hora
propuesto por el Ing. José Alberto Celestinos Isaacs, para un Consultor SR y Consultor fue de 1.0 y 0.8
miles de pesos, importes menores en un 26.0 y 25.8 % respectivamente, en relación con la propuestas
305

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
más altas que fueron de 3.8 y 3.1 miles de pesos, del proveedor Arthur D. Little, como se muestra a
continuación:
COMPARACIÓN DE LOS COSTOS POR HORA DE LOS PRESTADORES DE SERVICIOS
(Miles de pesos)
Concepto Arthur D. Little Mercer McKinsey
José Alberto
Celestinos
Consultor Sinior 3.8 3.2 3.4 1.0
Consultor 3.1 2.9 2.1 0.8
Fuente: Expediente del proveedor Ing. José Alberto Celestinos.
Además, PEMEX Refinación consideró al proveedor para la adjudicación de este contrato, por su
profesionalismo, debido a que en los 40 años de experiencia que trabajó en PEMEX Refinación, se
obtuvieron los indicadores de disponibilidad de plantas de proceso más competitivos y a que cuenta
con casi 10 años dedicados a la realización de estudios, apoyo a consultorías y programas de
capacitación para la industria petrolera.
Los trabajos se realizarían en tres etapas y los pagos serían en seis fases; cada una constituyó un
entregable, como se describe a continuación:
ENTREGABLES ING. JOSÉ ALBERTO CELESTINOS
Concepto
Etapa 1
Trabajo de Gabinete
Núm. y fecha de la factura
006 del 25/07/05
011 del 26/08/05
Importe
(Miles de pesos)
355.0
355.0
Fecha de recepción del
entregable
Julio de 2005
Agosto de 2005
Etapa 2
Trabajo de Campo
013 del 26/09/05
014 del 24/10/05
355.0
355.0
Septiembre de 2005
Octubre de 2005
Etapa 3
Integración de Informe Final.
015 del 21/11/05
019 del 15/12/05
355.0
355.0
TOTAL 2,130.0
Fuente: Expediente del proveedor Ing. José Alberto Celestinos.
Noviembre de 2005
Diciembre de 2005
306

Sector Energía
• Entregables
Se verificaron los documentos establecidos como entregables, de conformidad con los términos y
condiciones del contrato firmado y autorizado con el Ing. José Alberto Celestinos, como son: plazos de
entrega; en su caso, si se aplicaron las penalizaciones por su incumplimiento; la existencia de los
estudios o documentos; que su contenido incluyera los temas por desarrollar según el contrato en
comento, así como la conformidad y aceptación de los bienes y servicios por parte del área que lo
requirió.
Los documentos o estudios se detallan a continuación:
• Diagnóstico preliminar.
• Diagnóstico de campo.
• Cinco reportes sobre trabajos de campo realizados sobre Análisis y diagnóstico de la
problemática y recomendación de acciones, para mejorar el mantenimiento en refinerías, ductos
y terminales de almacenamiento.
• Informe final que contiene un resumen de las actividades realizadas y las recomendaciones de
acciones para mejorar el mantenimiento en refinerías, Ductos y terminales de almacenamiento.
• Pago
Se verificó el pago de los servicios mediante las facturas núms. 006 del 25 de julio, 011 del 26 de
agosto, 013 de 26 de septiembre, 014 del 24 de octubre, 015 del 21 de noviembre y 19 del 15 de
diciembre, todas ellas de 2005, por un total de 2,130.0 miles de pesos en la cuales PEMEX
Refinación, da por recibidos y aceptados los trabajos contratados; y se revisó que contara con los
requisitos fiscales, de conformidad con el artículo 29-A, del Código Fiscal de la Federación, así como
su registro contable en el SAP. El monto coincidió con lo establecido en la cláusula cuarta del contrato
de prestación de servicios celebrado con este proveedor el 11 de noviembre de 2005.
307

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Se determinó lo siguiente:
• No se proporcionó a la ASF información de los beneficios derivados de la implantación de las
recomendaciones hechas por el proveedor para mejorar el mantenimiento en Refinerías, Ductos
y Terminales de Almacenamiento.
• En esta adquisición se incumplió con el numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos
Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que establece “Promover que
preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones públicas”, ya que el
contrato del Ing. José Alberto Celestinos Isaacs se adjudicó directamente.
Como resultado de la reunión de resultados preliminares, el Jefe del Área de Supervisión del Control
Interno e Información Gubernamental, mediante el oficio núm. PR-DG-CA-A-055/07 del 6 de febrero de
2007, proporcionó copia del certificado de entrega recepción de los servicios contratados, del 15 de
diciembre de 2005, documento en el que se indica que los beneficios coadyuvarán a mejorar la
producción.
Asimismo, la Gerencia de Planeación Estratégica proporcionó escrito del 7 de febrero de 2007
mediante el cual indicó que como resultado de las recomendaciones del estudio “Análisis y diagnóstico
de la problemática y recomendaciones de acciones para mejorar el mantenimiento en refinerías,
ductos y terminales de almacenamiento”, la Dirección General de PEMEX Refinación instruyó la
aplicación de diversas líneas de acción inmediatas con el propósito de mejorar y optimizar la disciplina
operativa de los centros de trabajo del organismo, y que las acciones que se han realizado son las
siguientes:
• La implementación de las líneas de acción que dio como resultado la contención de la
tendencia que en aquellos momentos mostraban los accidentes en las instalaciones del
Organismo, así como una reducción en los índices de accidentabilidad.
• Elaboración del Programa Operativo Anual y Operativo del Primer Trimestre de 2007, tomando
en cuenta las sugerencias vertidas del estudio realizado.
308

Sector Energía
• Acciones para hacer frente a los impactos negativos sobre la operación y el mantenimiento
que tienen, por su agresividad, las elevadas concentraciones en el proceso del crudo maya.
• Mantenimiento de las instalaciones en el sentido de las recomendaciones, a través de las
verificaciones de los programas establecidos.
Sin embargo, no nos fueron proporcionadas las evidencias o las estadísticas que muestren
comparativamente, los beneficios obtenidos, en incumplimiento del numeral 5.3 de las Políticas, Bases
y Lineamientos de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y empresas filiales.
DUPONT de México, S.A. de C.V.
La contratación del proveedor fue por 249,712.3 miles de pesos, mediante Invitación a cuando menos
tres personas, de conformidad con lo establecido en el artículo 26, fracción II, 40 y 41, fracción X, de la
LAASSP, el expediente contiene la autorización del Director General de PEMEX Refinación; de
conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la LAASSP y su contratación fue dictaminada
procedente por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación,
asimismo, se comprobó que incluyó las firmas de los servidores públicos autorizados, según lo
establecido en el documento denominado “Matriz de Descentralización de Funciones para la
Contratación de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación”.
Con la revisión del contrato, las propuestas técnica y económica, los entregables y los pagos, se
comprobó lo siguiente:
• Contratación:
Objetivo del contrato: Contar con la prevención de incidentes serios o catastróficos como fugas,
derrames masivos de materiales tóxicos, explosiones o incendios, los cuales pudieren afectar a los
empleados de los centros de trabajo, a los miembros de las comunidades vecinas, a los clientes,
proveedores, transportistas, y al medio ambiente, o bien que pudieren causar pérdidas importantes en
los bienes, activos o actividades comerciales de PEMEX Refinación.
309

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
En el dictamen técnico de la licitación por invitación a cuando menos tres personas, se señaló que no
existen trabajos sobre la materia que satisfagan los requerimientos de PEMEX Refinación y no
cuentan con personal capacitado o disponible para su realización; además en reunión celebrada en
agosto de 2005, personal de PEMEX Corporativo, Exploración y Producción, Petroquímica y
Refinación, indicaron que la Empresa DUPONT, S.A. de C.V., ha mostrado tener capacidad y
solvencia en los contratos efectuados con PEMEX Gas y Petroquímica, ya que ha prestado servicios
desde 1997.
Asimismo, se señaló que el SSPA que implementa DUPONT, contiene los elementos necesarios para
cubrir todos los aspectos de seguridad y administración de riesgos (Disciplina Operativa,
Administración de Seguridad de los Procesos), con lo cual se evita la realización de más de un
contrato, y presenta ventajas de costo, uniformidad y coordinación.
PEMEX Refinación realizó una consulta interna en todos los organismos subsidiarios de Petróleos
Mexicanos, validando los costos unitarios promedio del personal profesional de algunas firmas
internacionales de asistencia técnica con las cuales PEMEX ha celebrado contratos para otros
proyectos. Se compararon sus costos contra los propuestos con DUPONT S.A. de C.V., y se
comprobó que se ubican en rangos razonables, como se muestra a continuación:
COMPARACIÓN DE LOS COSTOS DE LAS PROPUESTAS DE
ALGUNAS FIRMAS INTERNACIONALES
Costo por día
Tipo de consultor
(Miles de dlls.)
DUPONT Mercer McKinsey Charles River
S.A. DE C.V.
Director 2.2 5.8 6.8 N/P
Gerencia 1.8 5.7 4.6 4.8
Asistencia Técnica 1.5 3.2 3.7 3.0
Fuente: Expediente del proveedor DUPONT, S.A. de C.V.
Los trabajos se realizarían en dos etapas y los entregables serían al término de cada una de las
etapas, como se indica a continuación:
310

Sector Energía
ENTREGABLES DUPONT, S.A. DE C.V.
Concepto Periodo Recepción del entregable
ETAPA 1
Contención. 12 /12/05 al 12/12/06 Entregas en forma mensual a
partir de diciembre 2005
FASE 2
Mejora y Sustentabilidad. 12/12/05 al 16/11/08 Entregas en forma mensual a
partir de diciembre 2005
Fuente: Expediente del proveedor DUPONT, S.A. de C.V.
• Entregables
Por la fecha del contrato y término, el proveedor no ha realizado ningún entregable; sin embargo las
etapas consisten en:
• Etapa 1: Contención.- Consiste en revertir en el corto plazo la tendencia actual de incidentes
mayores y de accidentabilidad en las operaciones e instalaciones. Esta fase se caracteriza por
un esfuerzo intensivo por parte de PEMEX Refinación y DUPONT, encaminando a reforzar los
sistemas mínimos para administrar correctamente los programas básicos para el control de
riesgos en las operaciones e instalaciones de PEMEX. Esta etapa se llevará a cabo en los
primeros doce meses del proyecto.
• Etapa 2: Mejora y sustentabilidad.- Tiene el propósito de asegurar que el proyecto no tenga
como único objetivo el resolver sólo las necesidades más apremiantes, sino que se enfoquen
también a mejorar y sustentar los programas de administración del SSPA. DUPONT,
proporcionará asistencia técnica encaminada a la identificación y eliminación de brechas en el
sistema de administración del SSPA, contra la Mejores Prácticas Internacionales en esta
materia. Esta fase se desarrollará en paralelo con la primera y en todos los organismos y
funciones corporativas, y tendrá una duración de 36 meses.
• Pago
De acuerdo con el contrato, los pagos serían en periodos mensuales a los siete días naturales
contados a partir de la fecha de recepción y aceptación del original de la factura acompañada de la
documentación soporte que proceda.
311

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
No se realizó ningún pago durante el ejercicio 2005.
• Verificación Física efectuada en 2006 del servicio contratado.
Para verificar la implantación del Sistema de Seguridad, Salud y Protección Ambiental, (SSPA) el 15
de diciembre de 2006, se realizó una visita a las instalaciones de la Refinería Miguel Hidalgo, ubicada
en Tula Hidalgo, la cual forma parte de las seis que tiene distribuidas en la República Mexicana,
PEMEX-Refinación. “Cuya política integral de administración, es la de cumplir con la legislación y otros
requisitos en la elaboración de productos petrolíferos con calidad, para satisfacer las necesidades y
expectativas de sus clientes y partes interesadas, con un enfoque preventivo y de mejora continua de
su Sistema Integral de Administración”.
Nos proporcionaron cuatro manuales elaborados por la empresa DUPONT, S.A. de C.V. de acuerdo a
las necesidades de PEMEX Refinación, los cuales se citan a continuación:
MANUALES ELABORADOS POR DUPONT, S.A. DE C.V.
Nombre del manual
Sistema de Administración de la Seguridad de los Procesos cuya Meta es el
Mejoramiento Continuo hacia la clase mundial (Libro rojo).
Núm. hojas
14
Sistema de Administración de la Seguridad de los Procesos (Libro azul) 20
Sistema de Administración Ambiental (Libro verde). 18
Sistema de Administración de Salud Ocupacional (Libro blanco). 19
FUENTE: Información proporcionada por PEMEX Refinación.
La visita se efectuó con el coordinador del SSPA, el que indicó al personal auditor de la Auditoría
Superior de la Federación que para ingresar a las instalaciones de la refinería, era necesario que
utilizaran el equipo adecuado. Antes de realizar el recorrido se dio una exposición de los puntos más
significativos, para lo cual estuvieron presentes los lideres de los comités del SSPA y asesores de la
empresa DUPONT, S.A. de C.V.
Para la aplicación del SSPA, la Refinería Miguel Hidalgo cuenta con un periodo de implantación y uno
de capacitación por parte de DUPONT México, S.A. de C.V. La implantación del SSPA se inició
312

Sector Energía
mediante la capacitación a los niveles gerenciales sobre los cuatro manuales, los cuales tienen como
fecha de expedición 18 de abril, 19 y 22 de septiembre de 2006, denominados:
• Formación de instructores auditorías efectivas.
• Sistema de administración de la seguridad.
• Integridad mecánica y aseguramiento de calidad.
• Sistema de administración SSPA 1.
Para comprobar la impartición de cursos por parte de DUPONT México, se verificaron las listas de
asistencia de los cursos impartidos y las constancias de los participantes; además se aplicaron
cuestionarios a cinco personas de la Refinería Miguel Hidalgo, con el fin de evaluar si conocían el
SSPA, su aplicación, e informaran de los cursos a los que habían asistido. Se comprobó que cada uno
de los cuestionados participó en los cursos y conocían la aplicación del SSPA.
Asimismo, se revisaron las actividades realizadas por DUPONT México, en enero, abril, agosto y
octubre en la Refinería visitada y se constató que se realizaron reuniones para analizar los objetivos de
alineación, actualización de objetivos, juntas de negocios, planes operacionales y su avance, entre
otros, lo cual se encuentra documentado mediante listas de asistencia, una agenda y un reporte de la
visita.
Además se realizó un recorrido por las instalaciones, a fin de evaluar sus medidas de seguridad, en el
que se observó que en los cuatro puntos cardinales de cada una de las áreas procesadoras de los
productos petrolíferos se cuenta con tableros que indican las políticas de calidad, así como semáforos
que señalan el nivel de seguridad, asimismo, cuentan con una sala de monitoreo en el que se ve
gráficamente cada una de las plantas procesadoras y mediante puntos de color verde, amarillo o rojo
se indica el funcionamiento de toda la maquinaria, la presión de los ductos y en general el
funcionamiento de toda la planta.
313

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Cabe señalar que en PEMEX ya existía el SIASPA, sistema similar al SSPA.
• En esta adquisición se incumplió el numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos
Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que establece “Promover que
preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones públicas”.
Galicia y Robles, S.C.
La contratación del proveedor fue por 850.0 miles de pesos, mediante invitación a cuando menos tres
personas, de conformidad con lo establecido en el artículo 26, fracción II, 40 y 41, fracción X, de la
LAASSP; el expediente contiene la autorización del Director General de PEMEX Refinación, de
conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la LAASSP y su contratación fue dictaminada
procedente por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación.
Asimismo, se comprobó que incluyó las firmas de los servidores públicos autorizados, según lo
establecido en el documento denominado “Matriz de Descentralización de Funciones para la
Contratación de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PEMEX Refinación”.
Con la revisión del contrato, las propuestas técnica y económica, los entregables y los pagos, se
comprobó lo siguiente:
• Contratación:
Objetivo del contrato.- Presentar una propuesta de opciones jurídico administrativas para la obtención
de esquemas alternativos de financiamiento para proyectos de inversión para PEMEX Refinación.
El dictamen de justificación.- se indica que no existen trabajos sobre la materia que satisfagan los
requerimientos de PEMEX Refinación, y no cuenta con personal capacitado o disponible para su
realización; además que con base en las propuestas económicas presentadas por los proveedores,
Galicia y Robles, S.C., Servicios Integrados de Energía, S.C. y Borda y Quintana, S.C., se obtuvo que
el costo propuesto por el proveedor Galicia y Robles, S.C. ascendió a 850.0 miles de pesos, cifra
inferior en un 43.4% en relación con la más alta que fue de 1,960.0 miles de pesos, propuesta por el
314

Sector Energía
proveedor Servicios Integrados de Energía, S.C; además indicaron que el personal del proveedor
seleccionado contaba con experiencia, en las áreas energética, jurídica y financiera.
El 27 de octubre de 2005 el organismo realizó un análisis técnico del contenido de las propuestas
presentadas por los participantes, como sigue:
COMPARACIÓN DE LAS PROPUESTAS ECONÓMICAS
Licitante Participante
Importe Propuesto
(Miles de pesos)
Servicios Integrados de Energía, S. C. 1,960.0
Borda y Quintana, S. C. 1,645.0
Galicia y Robles, S.C. 850.0
Fuente: Justificación Técnica – Económica
Se seleccionó debido a que presentó la propuesta menor con respecto a los tres proveedores, en un
43.0% en relación con la más alta; asimismo, porque se consideró la experiencia de su personal en
las áreas energética, jurídica y financiera.
Los trabajos se realizaron en tres fases, que consistieron en:
1. Identificación de opciones Jurídico Administrativas para la obtención de esquemas alternativos
de financiamiento que favorecieran la ejecución de proyectos de inversión.
2. Diseño de opciones jurídico administrativas para la obtención de alternativas de financiamiento.
3. Documentación de justificación, presentaciones e informes para promover posibles fuentes de
financiamiento.
• Entregables
315

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Estas fases generaron tres entregables, los cuales se describen a continuación:
Entregable 1.- Un documento sobre el identificación de opciones jurídico-administrativas para la
obtención de esquemas alternativos de financiamiento que favorecen la ejecución de proyectos de
inversión.
• Diagnóstico del marco legal y normativo que limita la utilización de esquemas alternativos de
financiamiento, para proyectos de infraestructura en PEMEX Refinación y opciones de solución.
• Identificación de las principales áreas de oportunidades institucionales para el desarrollo de
dichos proyectos de inversión.
• Selección de opciones jurídico-administrativas potenciales, dentro del marco legal y normativo
institucional vigente, para obtener esquemas alternativos de financiamiento, considerando los
obstáculos y áreas de oportunidad identificados.
Entregable 2.- Documento que contiene opciones jurídico administrativas para la obtención de
esquemas alternativos de financiamiento.
• Determinación de las decisiones de impacto jurídico-administrativo de las opciones, e indicación
de las acciones correspondientes que se recomienda que tome internamente PEMEX
Refinación.
• Consensos, autorizaciones y acciones administrativas en materia ínter organismos y con
autoridades del sector que se requieren para el diseño de las opciones.
• Determinación del impacto que las opciones tendrían en el marco legal y normativo institucional
interno.
316

Sector Energía
Entregable 3.- Documentación de justificación, presentaciones e informes para promover posibles
fuentes de financiamiento:
• Financiamiento de Proyectos.
• Modelos de contrato relacionados con las opciones jurídico-administrativas para esquemas
alternativos de financiamiento.
• Pago
Se verificó el pago de los servicios mediante la factura núm. 1203 del 15 de diciembre de 2005, por
850.0 miles de pesos en la cual PEMEX Refinación da por recibido a entera satisfacción el servicio
contratado; se revisó que contara con los requisitos fiscales, de conformidad con el artículo 29-A del
Código Fiscal de la Federación, así como su registro contable en el SAP. El monto coincidió con lo
establecido en la cláusula cuarta del contrato de prestación de servicios celebrado con este proveedor
el 11 de noviembre de 2005.
Se determinó que:
• En PEMEX ya existen este tipo de estudios, como se menciona sobre PEMEX Exploración y
Producción para el establecimiento de PIDIREGAS y contratos de usos múltiples.
• No se proporcionó a la ASF información de los beneficios derivados de la implantación de las
opciones jurídico administrativas presentadas por el Proveedor para la obtención de esquemas
alternativos de financiamiento para proyectos de inversión de PEMEX Refinación, en
incumplimiento del numeral 5.3 de las Políticas, Bases y Lineamientos de Suministros en
Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos
Subsidiarios y empresas filiales.
Como resultado de la reunión de resultados preliminares, la Gerencia de Planeación Estratégica
proporcionó escrito de fecha 7 de febrero de 2007 en el que informó que, debido a que PEMEX
Refinación no cuenta con recursos suficientes para el desarrollo de estos proyectos de inversión no se
han implementado acciones para su aplicación.
317

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
En la justificación de las adjudicaciones se señala que se realizó consulta con los demás organismos
Subsidiarios de PEMEX para conocer si existían trabajos de consultoría sobre la materia sin encontrar
trabajos que satisficieran los requerimientos de PEMEX Refinación, y que para verificar el costo de los
contratos la entidad efectuó estudios de los costos unitarios promedio de personal profesional de
algunas firmas internacionales de Consultoría, con las cuales PEMEX ha celebrado contratos de
Consultoría y Asesorías para otros proyectos; a efecto de evaluar su razonabilidad.
Se observó que:
• En las contrataciones por adjudicación directa se incumplió el artículo 27, párrafo primero, de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y el numeral 5.7 de las
Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, que
establece “Promover que preferentemente la adjudicación de contratos sea a través licitaciones
públicas”.
• En los procesos de contratación de los cinco contratos revisados es común que aparezcan los
nombres de los proveedores McKinsey, Mercer y Charles River, en los estudios de costos,
aunque en muchos casos no se les asigna, ya que los temas en que se incluyen son diversos.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Refinación instruya a quien corresponda para que se realicen los estudios que procedan y se
sometan a la consideración de las autoridades competentes para desagregar el renglón del gasto
registrado con el número 207 "Honorarios pagados a terceros" a fin de identificar las operaciones
realizadas por concepto de consultorías y asesorías en el catálogo de posiciones financieras para su
integración al Sistema de Aplicación y Procesos de Datos de Petróleos Mexicanos, en cumplimiento de
318

Sector Energía
los artículos 86 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 243 del
Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
PEMEX Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Refinación instruya a quien corresponda para que se realicen los estudios de costos con
diversos proveedores de servicios de consultoría y asesoría, a fin de que no sean siempre los mismos,
en cumplimiento de los numerales 5.3 y 5.9 de las Políticas, Bases y Lineamientos de Suministros en
Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos
Subsidiarios y Empresas Filiales, autorizado con el acuerdo CA-562/2005 en la sesión ordinaria del
Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos de fecha 16 de noviembre de 2005.
PEMEX Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Refinación instruya a quien corresponda para que se realicen los estudios que procedan para
que las áreas contratantes reporten los beneficios obtenidos de la contratación de los servicios
319

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
profesionales de consultorías y asesorías y se incluyan en las Políticas, Bases y Lineamientos de
Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, a fin de evitar costos innecesarios para PEMEX y sus
Organismos subsidiarios, en cumplimiento del numeral 5.3 de las Políticas, Bases y Lineamientos de
Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
PEMEX Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 2,220,000.0 (dos millones
doscientos veinte mil pesos 00/100 M.N.) por los actos u omisiones de los servidores públicos que
durante su gestión no sustentaron la utilidad del estudio realizado por el proveedor Sicofin Asesores
de Negocios, S.A. de C.V., el cual fue formalizado mediante el contrato núm. 4500178399, para la
prestación de servicios de "Análisis y Evaluación de los Procesos Administrativos de Recursos
Humanos en PEMEX Refinación, para identificar y seleccionar los riesgos de mayor relevancia", el cual
se realizó mediante adjudicación directa y no se sometió al proceso de licitación pública, en
incumplimiento del artículo 27, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público y del numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros
en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y
Empresas Filiales
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, PEMEX Refinación proceda a solventarlo.
320

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-06-002
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 850,000.0 (ochocientos
cincuenta mil pesos 00/100 M.N.) por los actos u omisiones de los servidores públicos que durante su
gestión no contaron con el sustento de la utilidad de la contratación del proveedor Galicia y Robles,
S.C., mediante el contrato núm. 4500181204, para la prestación de servicios consistente en una
Propuesta de Opciones Jurídico-Administrativas para la Obtención de Esquemas Alternativos de
Financiamiento en PEMEX Refinación, para promover posibles fuentes de financiamiento que
favorezcan la ejecución de proyectos de inversión, el cual se realizó mediante invitación a cuando
menos 3 personas y no se sometió al proceso de licitación pública, en incumplimiento del artículo 27,
párrafo primero, de la LAASSP, y el numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de
Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos
Subsidiarios y Empresas Filiales.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, PEMEX Refinación proceda a solventarlo.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-06-003
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño y/o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, correspondientes a los pagos efectuados
durante el ejercicio de 2005 por un monto de 296,000.00 (doscientos noventa y seis mil pesos 00/100
321

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
M.N), por los actos u omisiones de los servidores públicos que no vigilaron que se contara con el
sustento para la contratación del proveedor Investigación Empírica Aplicada, S.A. de C.V., para
realizar el "Estudio de Mercado para el Ingresos de PEMEX al mercado de remesas en México",
mediante el contrato núm. 4500182801 con vigencia del 10 de noviembre al 31 de diciembre de 2005,
ya que no se alinea al objetivo principal de PEMEX; asimismo no se sometió al proceso de licitación
pública, en incumplimiento del artículo 27, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Público y del numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de
Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos
Subsidiarios y Empresas Filiales.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, PEMEX Refinación proceda a solventarlo.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-06-004
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño y/o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, correspondientes a los pagos efectuados
durante el ejercicio de 2005 por un monto de 2,130,000.00 (dos millones ciento treinta mil pesos
00/100 M.N), por los actos u omisiones de los servidores públicos que durante su gestión no
sustentaron la razonabilidad de la contratación del proveedor Ing. José Alberto Celestinos Isaacs para
la realización de "Acciones para mejorar el mantenimiento en refinerías, Ductos y terminales de
almacenamiento", mediante el contrato núm. 4500163617 con vigencia del 21 de junio de 2005 al 21
de diciembre de 2005, contando con diversos sistemas de seguridad y monitoreo de ductos que se
utilizan en PEMEX; asimismo, se contrató mediante adjudicación directa y no se sometió al proceso de
licitación pública, en incumplimiento del artículo 27, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos
322

Sector Energía
Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, PEMEX Refinación proceda a solventarlo.
Acción Emitida
05-9-18T4M-02-591-08-001
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación,
que en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias a los servidores públicos de PEMEX Refinación que no efectuaron
mediante licitación pública la contratación de servicios del proveedor DUPONT de México, S.A. de
C.V., para la realización de "Servicios técnicos especializados de consultoría para la implantación del
Sistema de Seguridad, Salud y Protección Ambiental (SSPA)", con el contrato multianual núm.
4500181505 con vigencia del 15 de noviembre de 2005 al 15 de noviembre de 2008, por un monto de
23,230.1 miles de dólares, equivalentes a 249,712.3 miles de pesos al tipo de cambio del 08 de
noviembre de 2005 de 10.7495 pesos, del cual no se efectuaron pagos durante 2005. La contratación
se realizó mediante la invitación a cuando menos tres personas, en incumplimiento del artículo 27,
párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y del
numeral 5.7 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para PEMEX, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
El Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación proporcionará a la Auditoría Superior de la
Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
323

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
A fin de comprobar que el concepto de “Otros” por 7,366,897.6 miles de pesos reportado en el
Capítulo 3000 “Servicios Generales”, por PEMEX Refinación en el Detalle del Presupuesto de
Egresos de la Cuenta Pública de 2005, se pagaron y registraron en la contabilidad del organismo en
cumplimiento de los artículos 82 y 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto
Publico Federal, se solicitó la base de datos de dichos conceptos, la cual se integra por 14,350
operaciones, de las cuales se seleccionó una muestra de 222 por 1,960,483.8 miles de pesos, que
representa el 26.6%, del total de pagos efectuados.
Con el análisis de las 222 operaciones, se comprobó que correspondieron a servicios diversos como:
construcciones, técnicos industriales, mantenimiento de cuartos de control entre otros; asimismo, se
cotejaron los registros del “Sistemas, Aplicaciones y Productos en el Procesamiento de Datos” (SAP)
con las facturas y estados de cuenta bancarios, sin determinar inconsistencias.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
A fin de comprobar que la Subdirección de Administración y Finanzas de PEMEX Refinación hubiera
tramitado la formalización de los contratos en el plazo establecido en el artículo 46 de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se solicitó a la Subgerencia de Control
de Gestión de PEMEX Refinación los informes trimestrales sobre la conclusión de los asuntos
dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios 2005, de su análisis se
comprobó que esta información se reportó en el documento denominado Seguimiento y Conclusión de
los Asuntos dictaminados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, formato (CAAS-
02) donde se determinaron las diferencias en los casos siguientes:
324

Sector Energía
FORMALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS
Núm. casos
Sin fecha de
Casos con
Fecha de fallo
Trimestre
Total
En tiempo Rebasó los Formalización Fallo posterior a la
20 días
Formalización
1º 193 21 8 56 1 279
2º 208 10 16 26 1 261
3º 123 5 0 21 0 149
4º 166 21 0 0 0 187
Total 690 57 24 103 2 876
FUENTE: Informes trimestrales sobre la conclusión de los asuntos dictaminados por el Comité
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios.
De los 876 casos, en 690 la formalización se realizó dentro de los 20 días con relación a la del fallo, en
57 casos se rebasaron los 20 días, en 24 casos no se indica la fecha de formalización, en 103 casos
no se indicó la fecha de fallo y en dos casos el fallo fue posterior a la fecha de formalización, lo que
impidió su comparación, en incumplimiento del artículo 22, fracción IV, y 46 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-591-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
PEMEX Refinación instruya a quien corresponda para que se establezcan mecanismos de supervisión
y control a fin de que se cumpla el plazo de 20 días posteriores al fallo emitido por el Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, para el trámite y formalización de los contratos, en
cumplimiento del artículo 46 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
PEMEX Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
325

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-9-18T4M-02-591-08-002
Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita que el Órgano Interno de Control en PEMEX
Refinación, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias a los servidores públicos de PEMEX Refinación que formalizaron la
contratación de los prestadores de servicios, Fluidos Técnicos, S.A. de C.V., y ABB INC, BU
TURBOCHARGER, por 1,306.6 miles de pesos y 242.2 miles de pesos respectivamente, y antes de
que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios emitiera su fallo; en incumplimiento del
artículo 8, fracción XX, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias.
l Órgano Interno de Control en PEMEX Refinación proporcionará a la Auditoría Superior de la
Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
A fin de comprobar que PEMEX Refinación hubiera impuesto multas y/o penas convencionales a los
proveedores por el atraso en el cumplimiento de las fechas pactadas para la entrega de los bienes o la
prestación del servicio, establecidas en el artículo 53 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, se solicitaron a la Subgerencia de Control de Gestión de PEMEX
Refinación los informes trimestrales sobre los contratos que se encuentran con atraso en la entrega o
prestación de los bienes o servicios, así como las prórrogas otorgadas correspondientes al ejercicio de
2005, los cuales se integran como se indica a continuación:
326

Sector Energía
MULTAS INTERPUESTAS POR PEMEX REFINACIÓN
(Miles de pesos)
Concepto Trimestre Total
Primer Segundo Tercer Cuarto
Núm. Importe Núm. Importe Núm. Importe Núm. Importe Núm. Importe
Refinería Ing. 28 184.2 0 0.0 0 0.0 0 0.0 28 184.2
Héctor Lara
Sosa
PEMEX
33 506,012.6 91 762.0 1 24.0 186 2,146.3 311 508,944.9
Refinación *
Zona Bajío* 9 4.6 61 12,008.0 9 49.1 144 398.1 223 12,459.8
Zona Sureste * 1 1.1 0 0.0 12 340.6 60 11,418.8 73 11,760.5
Región Golfo 0 0.0 52 267.3 50 83.7 0 0.0 102 351
Norte*
Región
0 0.0 19 247.6 42 872.5 0 0.0 61 1,120.1
Pacífico Sur*
Total 71 506,202.5 223 13,284.9 114 1369.9 390 13,963.2 798 534,820.5
Fuente: Resultados generales de las adquisiciones, arrendamientos y servicios, contratos que se encuentran con atraso en la entrega o
prestación de los bienes o servicios, así como prorrogas otorgadas (PEMEX Refinación-CAAS-03).
* Subcomité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
De su análisis se comprobó que se impusieron 798 penalizaciones por un monto de 534,820.5 miles
de pesos por atrasos comprendidos desde uno y hasta 233 días, en cumplimiento del artículo 53 de la
Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Dictamen
Para el examen realizado en PEMEX Refinación, en relación con la contratación de Servicios
Generales, cuyo objetivo consistió en comprobar que las erogaciones efectuadas por concepto de
Consultorías, Asesorías y Otros, con cargo al Capítulo 3000 Servicios Generales se efectuaron,
registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública de conformidad con la normativa
aplicable, se determinó revisar un monto de 2,177,249.7 miles de pesos, que representa el 26.7% del
monto por 8,162,927.9 miles de pesos erogado por concepto de contratación de Servicios Técnicos
Pagados a Terceros y Otros, reportados en la Cuenta Pública del ejercicio de 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
327

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, PEMEX Refinación cumplió razonablemente con las disposiciones normativas
aplicables para la contratación de servicios de consultorías, asesorías y otros, los pagos, el registro
contable y su presentación en la Cuenta Pública 2005 de las operaciones examinadas, excepto por los
resultados con observación que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, entre las
que destacan las siguientes: no se adjudicó mediante el proceso de licitación el contrato de DUPONT
por 249,712.3 miles de pesos (23,230.1 miles de dólares) para implantar el Sistema de Seguridad y
Protección Ambiental (SSPA), no obstante que en PEMEX ya existía el Sistema de Seguridad Integral
de Administración de la Seguridad y la Protección Ambiental (SIASPA), similar al SSPA; un estudio de
mercado para el ingreso de PEMEX al mercado de remesas en México, que no es el objetivo principal
de PEMEX; se encontraron deficiencias de control al no contar con reportes sobre los beneficios
obtenidos de los servicios contratados, y se formalizaron dos contratos por 1,548.8 miles de pesos
antes de que el Comité de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios emitiera su fallo.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 2 observaciones que generaron 10 acciones, de las cuales corresponden: 4 a
Recomendación, 4 a Pliego de Observaciones y 2 a Promoción de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria.
328

Sector Energía
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
PEMEX Refinación no cuenta con un sistema de control e información sobre los beneficios que obtiene
como resultado de la contratación de los servicios de consultorías y asesorías, lo que impide conocer
la conveniencia de su contratación.
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 5,496.0 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 5,496.0 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 5,496.0 miles de pesos
Adjudicaciones fuera de norma 4,646.0
Otros 850.0
No se efectuaron mediante el proceso de licitación 5 contratos por 255,208.3 miles de pesos, entre los
que destacan la implantación de un Sistema de Seguridad y Protección Ambiental (SSPA), similar al
329

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Sistema de Seguridad Integral de Administración de la Seguridad y la Protección Ambiental (SIASPA)
que ya existía en PEMEX
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 10 acciones,
orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; recuperar recursos
económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
4 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
4 para arraigar la cultura de la rendición de cuentas.
2 para impulsar la fiscalización de alto impacto.
VIII.1.9.3.6.
Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales" por Concepto de Fletes
Terrestres
Auditoría:
05-1-18T4M-02-496
Criterios de Selección
Con el análisis del documento "Detalle del Presupuesto de Egresos Flujo de Efectivo" del ejercicio de
2005, se determinó que el Capítulo 3000 "Servicios Generales" reportó un presupuesto ejercido por
12,017,928.9 miles de pesos, del cual correspondió al concepto de "fletes" un total de 3,300,419.5
330

Sector Energía
miles de pesos, que representó el 27.3% del Capítulo y registró un incremento del 27.0% en relación
con el ejercicio 2004 (2,597,151.9 miles de pesos). Además, se tienen antecedentes de irregularidades
en la asignación de contratos.
Objetivo
Comprobar que las erogaciones con cargo al Capítulo 3000 "Servicios Generales" por concepto de
Fletes Terrestres, correspondió realmente a servicios proporcionados a Pemex Refinación; que se
autorizaron, justificaron y comprobaron los pagos realizados; que los servicios se recibieron, y que en
los procesos de contratación, registro presupuestal y contable se observó la normativa aplicable.
Alcance
Universo Seleccionado:
2,276,699.7 miles de pesos
Muestra Auditada:
2,276,699.7 miles de pesos
Se eligió para la revisión un importe de 2,276,669.7 miles de pesos, equivalente al 100.0% del total
ejercido por concepto de fletes terrestres reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal; dicho
importe se integró por 2,040,331.3 miles de pesos de servicios pagados por la contratación de
autotanques, 232,501.3 miles de pesos por servicios pagados de carrotanques y 3,837.1 miles de
pesos de erogaciones no asociadas a un contrato con cargo en el renglón de gasto 210 “Fletes
Terrestres y Aéreos”.
331

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Áreas Revisadas
La Gerencia de Transporte Terrestre dependiente de la Subdirección de Almacenamiento y
Distribución y las gerencias de Recursos Materiales y de Recursos Financieros, adscritas a la
Subdirección de Finanzas y Administración de Pemex Refinación.
Antecedentes
Para la contratación de autotanques, desde el ejercicio de 1993 hasta el 2003, Pemex Refinación
utilizó un convenio marco con vigencia indefinida, para la formalización de la relación de trabajo con
las compañías transportistas representadas por la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga
(CANACAR) y la Asociación de Transportistas al Servicio de Petróleos Mexicanos y Empresas
Sustitutas A.C.; sin embargo, la adopción de dicho esquema contravenía las disposiciones de la ley en
materia de adquisiciones, lo cual fue observado por la Auditoría Superior de la Federación y el Órgano
Interno de Control en Pemex Refinación.
Como resultado de las revisiones de dichos órganos fiscalizadores, la entidad fiscalizada procedió, en
octubre de 2003, a notificar a la CANACAR y a la Asociación referida, de la terminación del convenio
marco de marzo de 1993, ello con base en el numeral 2.3 del Apartado 2 “Generalidades” en el que se
especificó que la terminación anticipada podría darse por escrito mediante mutuo acuerdo, además de
que no quedaba excluida su terminación en un plazo menor, por así convenir a los intereses por una o
ambas partes; sin embargo, la CANACAR y la Asociación manifestaron su desacuerdo y recurrieron a
la promoción de seis juicios de amparo, dos juicios ordinarios civiles federales y un juicio Ordinario
Mercantil, con la finalidad de que siguiera surtiendo efecto el convenio de prestación de servicios de
marzo de 1993; asimismo, reclamaron el pago de daños y perjuicios por un monto de 1,647,629.2
miles de pesos por la reducción de los montos de carga a las demandantes (transportistas) a partir de
la fecha en que Pemex Refinación dio por terminado el Convenio Marco (octubre de 2003).
Con fecha 23 de agosto de 2004, la C. Juez Décimo de Distrito “A” en Materia Administrativa del
Distrito Federal, respecto de uno de los juicios de amparo, el núm. 1363/2004, concedió a las
empresas agremiadas a la CANACAR la suspensión definitiva respecto de los efectos y consecuencias
332

Sector Energía
que pudieran derivarse de los actos reclamados a fin de que, “las cosas se mantengan en el estado en
que se encuentran hasta la total resolución del presente juicio, y de que Pemex Refinación se
abstenga de licitar en ese periodo, respecto al servicio de transporte terrestre de autotanques…”; por
tal motivo el Consejo de Administración de la entidad fiscalizada, en sesión ordinaria 101 del 5 octubre
de 2004, autorizó iniciar con la CANACAR y la Asociación de Transportistas al Servicio de Pemex y
Empresas Sustitutas, A.C., las negociaciones para la celebración de convenios de transición hacia la
total licitación para la contratación de servicios de transporte terrestre por autotanque, de productos
petrolíferos, con vigencia determinada, y en su caso, celebrar convenios hasta por un año para dar
cumplimiento a las resoluciones judiciales vigentes; y en la sesión ordinaria 102 del 10 de diciembre de
2004 autorizó la celebración de un nuevo Convenio Marco para dar continuidad a la relación comercial,
sujeto al desistimiento de las acciones legales interpuestas contra Pemex Refinación.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Verificar que la entidad contó con manuales de procedimientos y políticas autorizadas,
relacionados con el registro y control de los servicios de transporte terrestre, conforme a la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales y su reglamento.
2. Verificar que las erogaciones fueron previstas en el presupuesto autorizado del ejercicio,
conforme al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
3. Comprobar que la contratación de los servicios se incluyó en el Programa Anual de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios conforme a lo establecido en la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
4. Constatar que en el procedimiento de adjudicación se cumplió con las disposiciones de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
5. Comprobar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicios.
6. Verificar que el registro presupuestal y contable de los servicios recibidos se realizó conforme
al Catálogo de Cuentas y al Instructivo para el Manejo de Cuentas de Balance y Resultados.
333

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
7. Verificar que la documentación justificativa y comprobatoria reunió los requisitos fiscales en
cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y
el Código Fiscal de la Federación.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Con la evaluación del control interno, se determinó que para regular las actividades relacionadas con
la contratación de servicios de fletes, la entidad fiscalizada cuenta con instrumentos normativos, entre
los que destacan los siguientes:
Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales;
Bases Generales en Materia de Racionalidad, Austeridad y Disciplina Presupuestaria para Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios durante el ejercicio fiscal 2005, autorizados por el Consejo de
Administración de Petróleos Mexicanos en las sesiones ordinarias núms. 748 y 759 de fechas 5 de
noviembre de 2003 y 2 de marzo de 2005, respectivamente; Normatividad de Tesorería aplicable a
Pemex Refinación, autorizada por el Consejo de Administración de Pemex Refinación mediante
acuerdo CAPR-086/01 de fecha 28 de septiembre de 2001, vigentes a la fecha de la revisión, en
cumplimiento del artículo 58, fracción VII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
Manual de Calidad de la Gerencia de Recursos Materiales que incluye los procedimientos de
Adjudicación directa, preparación de casos para su presentación al Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios; elaboración, revisión y formalización de contratos; integración del
expediente y entrega al centro de documentación y consulta; solicitud de adquisiciones de bienes y
contratación de servicios que requieren las áreas de la Gerencia de Recursos Materiales; evaluación y
selección de proveedores para la adquisición de bienes y contratación de servicios de la Gerencia de
Recursos Materiales; autorizado el 29 de mayo de 2001 por el Subdirector de Almacenamiento y
Distribución, de conformidad con las facultades que le confiere el Manual de Organización de Pemex
Refinación, autorizado en marzo de 2005, por el Director General, conforme el artículo 59, fracción IX,
de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
334

Sector Energía
Los procedimientos normativos anteriores se consideran adecuados para los fines de la entidad
fiscalizada respecto de las operaciones relacionadas con las adquisiciones, arrendamientos y
contratación de servicios.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Mediante el oficio núm. 307-A-1372 del 30 de diciembre de 2004, la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) comunicó el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005
para entidades paraestatales de control presupuestario directo e indirecto, y a Pemex Refinación para
el Capítulo 3000 “Servicios Generales”; después de nueve adecuaciones, le correspondió un
presupuesto modificado por 12,080,183.4 miles de pesos; las modificaciones se efectuaron en los
términos del artículo 121 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública
Federal. De ese último importe, la entidad fiscalizada ejerció 12,017,928.9 miles de pesos, de los
cuales se tuvo un subejercicio de 62,254.5 miles de pesos, debido principalmente a la cancelación de
contratos de tratamientos químicos integrales y solicitudes de servicios de terceros para capacitación.
Del presupuesto ejercido se destinó a la contratación de fletes terrestres un importe de 2,276,669.7
miles de pesos; dicho importe se integró de 2,040,331.3 miles de pesos de servicios pagados por la
contratación de autotanques, 232,501.3 miles de pesos por servicios pagados de carrotanques y
3,837.1 miles de pesos de erogaciones no asociadas a un contrato con cargo en el renglón de gasto
210 “Fletes Terrestres y Aéreos”.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
La entidad fiscalizada formuló el Programa Anual de Adquisiciones y Servicios del ejercicio 2005, que
fue aprobado por su Comité de Adquisiciones y remitido a la Secretaría de Economía, mediante el
oficio núm. PXR-GRM-SP-469/2005 del 28 de marzo de 2005, en el cual se incluyeron las compras de
bienes y la contratación de servicios terrestres, entre otros, de conformidad con los artículos 20,
fracciones III, IV, VIII y IX, y 21 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
335

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Los servicios de fletes por autotanque se realizaron mediante tres contratos adjudicados a través de la
Licitación Pública Nacional núm. R3RN036009 por 3,597.8 miles de pesos y 150 convenios marco por
2,036,733.5 miles de pesos, que regularon las operaciones por el periodo de enero a mayo y 146
contratos que sustituyeron a los convenios de junio a diciembre 2005.
En relación con los tres contratos adjudicados mediante licitación pública, se constató que la entidad
fiscalizada publicó la convocatoria en el portal COMPRANET (Sistema electrónico de Contrataciones
Gubernamentales); emitió las bases para la licitación, y formuló las actas de apertura técnica,
económica y el fallo, conforme lo establecido en los artículos 26, fracción I; 31, primer párrafo; 32,
párrafo segundo; 35, 36, párrafo quinto; 37, párrafo primero, y 46, párrafo primero, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Los contratos, se adjudicaron a los
prestadores de servicios que proporcionaron el precio más bajo y el servicio oportuno, conforme al
artículo 36, sexto párrafo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Los 150 convenios marco se llevaron a cabo con los prestadores de servicio con los que la entidad
fiscalizada tuvo operaciones en años anteriores y con los cuales se vio imposibilitada para exigirles la
inclusión al esquema de contratación a través de Licitación Pública, como resultado de los juicios
promovidos por los contratistas prestadores de servicios de fletes de la CANACAR y la Asociación de
Transportistas al Servicio de Pemex Refinación, quienes demandaron reconocer la vigencia del
convenio marco adoptado en 1993, como se especifica en los antecedentes de este informe y por
tanto, la entidad continuó con las adjudicaciones directas y con la celebración de convenios para dar
cumplimiento a las resoluciones judiciales; posteriormente, los convenios referidos fueron sustituidos
por 146 contratos multianuales de prestación de servicios de transporte terrestre de productos
derivados del petróleo con vigencia del primero de junio de 2005 al 31 de diciembre de 2008, para
continuar con la relación comercial con los transportistas con fundamento en los artículos 26, fracción
III, 40, 41, fracción III, y 47 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
y con la finalidad de que para el ejercicio de 2008 las adjudicaciones se efectúen mediante licitación
publica, lo cual se especifica en la cláusula Trigésima Segunda de cada uno de los contratos.
336

Sector Energía
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Respecto de los servicios de autotanques contratados, se constató que obedecieron a las solicitudes
de pedido 30020114 y 30020115 para autotanques efectuados por la Gerencia de Transporte Terrestre
en las que se prevé el monto anual de los servicios de transporte requeridos para el ejercicio de 2005,
de conformidad con el numeral 6.7 “Solicitudes de Pedido” de las Políticas, Bases y Lineamientos
Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos
Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
En relación con el importe ejercido de carrotanques por 232,501.3 miles de pesos, se constató que se
derivó de las solicitudes de pedido núms. 30012595, 30020032, 30020443, 30017716 y 30012405 que
correspondieron a cinco contratos adjudicados de manera directa por la Gerencia de Recursos
Materiales, para transportar gasolina magna y diesel, de conformidad con los artículos 26, fracción III,
40 y 41, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; respecto
de 3,837.1 miles de pesos, se refirieron a compras menores inherentes a la operación de las
Refinerías de Francisco I. Madero, Gral. Lázaro Cárdenas, Ing. Antonio Dovalí Jaime; Subdirección de
Finanzas y Administración, y Gerencia de Operación y Mantenimiento Marítimo de Transporte
Terrestre de productos; principalmente por el traslado de equipo electrónico, cable, bombas de
combustóleo, motor eléctrico, caldera, diesel, dicloroetano y tubo, entre otros, en cumplimiento del
artículo 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
A fin de garantizar el cumplimiento de los contratos referidos por 2,272,832.6 miles de pesos, los
proveedores otorgaron las fianzas de garantía de cumplimiento en favor de la entidad fiscalizada
dentro de los 10 días naturales siguientes a su formalización, para garantizar el debido cumplimiento
en la prestación de los servicios contratados; lo anterior conforme a los artículos 48, fracción II, y
337

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
párrafo último, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 71,
fracción l, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
En sus cláusulas, los contratos previeron las autorizaciones presupuestarias, condiciones y formas de
pago, aplicación de penas convencionales en caso de incumplimiento, fechas de inicio y término de los
trabajos y otorgamiento de garantías y recepción de los servicios, de conformidad con los artículos 70,
fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 45,
fracción IX, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Los prestadores de servicios se encontraban registrados en el Padrón de Transportistas, para lo cual
Pemex Refinación les otorgó una “clave de porteador” a cada transportista y un “número económico”
para cada unidad autorizada registrada bajo la determinación de las siglas (PR) Equipo propiedad de
transportistas al servicio de Petróleos Mexicanos, (RP) Equipo propiedad de transportistas al servicio
de Petróleos Mexicanos destinados a transportar productos a presión (gases); (PP) Equipo propiedad
de transportistas al servicio de Petróleos Mexicanos con permiso provisional y un número consecutivo
formado por cuatro dígitos, conforme lo estipulado en las cláusulas octava y décima de los convenios y
contratos celebrados por Pemex Refinación y los transportistas.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Con la revisión de la documentación en que se sustentaron los servicios recibidos por autotanques por
2,272,832.6 miles de pesos, se constató que el volumen de los productos se transportó en las
condiciones pactadas; la entidad fiscalizada suministró la carga a los transportistas con una
temperatura de referencia de 20°C y una presión de 101 325 Pa, conforme a la norma internacional
ISO 91-2:1991 y al Programa Mensual de Traspaso de Autotanques y Carrotanques; lo anterior, se
llevó a cabo en las Terminales de Almacenamiento y Distribución, y la operación se registró en el
Sistema Integral de Información Comercial (SIIC). Al respecto, se constató que en el procedimiento de
Revisión Final y Sellado de Autotanques en Terminales de Almacenamiento y Distribución (TAD) con
338

Sector Energía
Sistema Integral de Medición y Control de Operación de Terminales (SIMCOT), contempla que el
operador de sistemas comerciales y el operador de torre de control verifican que el volumen,
temperatura, producto, número económico y capacidad del autotanque registradas en el formato
Pemex 3-218, corresponden a lo registrado en el monitor de la estación de trabajo durante la
operación de llenado de autotanques, el cual deberá corresponder a las características del equipo y
operador del autotanque, posteriormente, el portero checador realiza la colocación del sello de
seguridad en la caja de válvulas del autotanque.
Los servicios se recibieron a entera satisfacción en las condiciones y plazos estipulados en la cláusula
Décima Cuarta de los convenios y contratos celebrados entre Pemex Refinación y los Transportistas, y
en los casos que se presentaron diferencias en descarga en los centros embarcadores, que
excedieron la incertidumbre de los instrumentos de medición en más menos 0.028% en medición
automática y 0.032% en calibración de autotanque, se determinaron como faltantes, de conformidad
con el apartado de “Políticas” del Procedimiento Administrativo para el Pago a las Empresas
Transportistas de los Importes Retenidos por Concepto de Faltantes en Traspaso de Productos por
Autotanque, por cuyo importe se emitieron las notas de crédito correspondientes para considerarse en
el pago de la factura.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Los pagos de la facturación en favor de los transportistas correspondieron con las tarifas autorizadas
por el Comité de Precios de Productos Petrolíferos, Gas Natural y Petroquímicos vigentes para el
2005, los importes por los servicios fueron depositados en las cuentas bancarias de los contratistas
dentro del plazo establecido de 7 días calendario posteriores a la recepción de las facturas y a la
aceptación de los servicios recibidos conforme a las condiciones estipuladas en la cláusula Quinta de
los convenios y contratos y el numeral 4.9 “Pagos a Proveedores, Contratistas y Prestadores de
Servicios en General” de la Normatividad de Tesorería Aplicable en Pemex Refinación.
Asimismo, se constató que en los casos en que las diferencias entre las cargas y las descargas
excedieron los límites de la estimación máxima permisible en la medición de más menos 0.028% y
0.032%, se consideraron como faltantes y los importes de éstos que ascendieron a 41,875.4 miles de
339

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
pesos, fueron facturados como venta con cargo en la empresa transportista y deducidos del importe
facturado por pagar, conforme a lo previsto en el Sistema Integral de Información Comercial (SIIC),
para el ejercicio de 2005.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Con la revisión de los expedientes de los 150 contratos de la prestación de servicios de fletes
terrestres por autotanques, se constató que en todos los casos la documentación comprobatoria no se
encuentra ordenada en forma cronológica, lo que contravino el artículo 56, tercer párrafo, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y el Apéndice II Integración de
Expedientes, Apartado V “Contrato” de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministro
en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos
Subsidiarios y Empresas Filiales.
Al respecto, como resultado de la revisión efectuada por este órgano fiscalizador, las subgerencias de
Contratos y Pagos y de Operación, procedieron al ordenamiento de los 150 expedientes
correspondientes a los contratos de prestación de servicios de fletes terrestres por autotanques, por
instrucción del Gerente de Transporte Terrestre mediante oficio núm. GTT-01-02559/2006 de fecha 30
de noviembre de 2006, con fundamento en las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de
Suministro en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Se constató que el registro contable de la muestra seleccionada por 2,276,669.7 miles de pesos, se
afectó en el renglón 210 “Fletes Terrestres y Aéreos”, como lo establece el Instructivo para el Manejo
de Cuentas de Balance y Resultados, autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con
el oficio núm. 309-A-11-a-020, de fecha 13 de febrero de 2006, en cumplimiento de los artículos 39,
párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 91 de su
reglamento; asimismo, las afectaciones presupuestales correspondieron a los conceptos establecidos
340

Sector Energía
en el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, conforme al artículo 49,
fracción II, del reglamento de la citada ley.
Los registros se soportaron con la documentación comprobatoria que ampara las operaciones, como
contratos, facturas, analíticos de pagos a porteadores por concepto de liquidaciones, órdenes de
traspaso, entre otros, además las facturas cumplieron con los requisitos fiscales, conforme a los
artículos 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y
29 y 29 A del Código Fiscal de la Federación.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
Aun cuando las adquisiciones se adjudicaron directamente, casi en su totalidad, por circunstancias
particulares ya mencionadas en el apartado de antecedentes, se revisó la contratación de los servicios
por transportista (porteador); al respecto, se determinó que el 4.5% de los servicios fue asignado a
Transportadores Unidos, S.A. de C.V.; el 4.0 % a Servicio Público Especializado Huerta, S.A. de C.V.,
el 3.4% a Transporte y Servicios S.T.N., S.A. de C.V.; el 2.9% a Flensa, S.A. de C.V., y el restante
85.2% fue distribuido entre 146 transportistas a los cuales les fue asignada la contratación de servicio
por montos menores al 3% del total erogado por Fletes Terrestres de Autotanques.
Al respecto, se constató que aquéllos que prestaron los servicios en la mayor proporción, cuentan con
una antigüedad hasta de 35 años como prestadores de servicios y con la infraestructura requerida
para la prestación de dichos servicios; asimismo, se ha llevado a cabo la inspección de sus tanques de
transporte para la atención de acondicionamientos irregulares que provoquen un ilícito en la carga o
descarga de productos, conforme las condiciones especificadas por la entidad fiscalizada y lo
estipulado en las cláusulas Vigésima Quinta y Vigésima Séptima de los convenios y contratos,
respectivamente, celebrados entre Pemex Refinación y los Transportistas.
341

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
A fin de verificar las operaciones realizadas por la entidad fiscalizada se llevaron a cabo compulsas
con Transportadores del Sureste, S.A. de C.V., Transportes Promotores de Servicio, S.A. de C.V.,
Transportadores Unidos, S.A. de C.V., Auto-Tanques Mexicanos, S.A., y Especialíquidos, S.A. de C.V.,
quienes prestaron servicios de transporte terrestre de productos derivados del petróleo por
carrotanques, por un importe de 216,651.5 miles de pesos; al respecto, se constató que efectivamente
correspondieron con las operaciones reportadas por la entidad fiscalizada, como consta en los
registros auxiliares y las pólizas de Ingresos de cada una de las empresas compulsadas; asimismo,
exhibieron los documentos que acreditan su constitución y el cumplimiento de sus obligaciones
fiscales.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación en relación con los Egresos Presupuestales del
Capítulo 3000 "Servicios Generales" por concepto de Fletes Terrestres, cuyo objetivo consistió en
comprobar que las erogaciones reportadas en dicho capítulo correspondieron realmente a los servicios
proporcionados a Pemex Refinación; que se autorizaron, justificaron y comprobaron los pagos
realizados; que los servicios se recibieron, y que en los procesos de contratación, registro presupuestal
y contable, se observó la normativa aplicable, se determinó revisar un monto de 2,276,669.7 miles de
pesos del presupuesto ejercido por concepto de fletes terrestres que representa el 100.0% del
universo, reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de
2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos legales, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no representa errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
342

Sector Energía
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables al proceso de
contratación de fletes, entrega-recepción de los servicios y comprobación de los pagos de las
operaciones examinadas.
VIII.1.9.3.7.
Producción de Productos Petrolíferos
Auditoría:
05-1-18T4M-02-443
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó porque en las revisiones núms. 309, 311 y 314 correspondientes a la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004, se determinó la falta de control en el registro de los
volúmenes producidos y movilizados para su venta.
Asimismo, en el documento "Análisis del Cumplimiento de las Metas Presupuestarias", que se
presentó en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005, se constató que en el Programa 22
"Programa de Hidrocarburos" Actividad Institucional 226 "Producir Petróleo, Gas, Petrolíferos y
Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones" Actividad Prioritaria A001 "Otras Actividades", se reportó
una producción alcanzada de 491,837.5 miles de barriles de petrolíferos, y un presupuesto ejercido en
gasto corriente de 11,135,171.8 miles de pesos, que representó el 31.7% del total del gasto
(35,129,623.2 miles de pesos).
343

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Objetivo
Comprobar que el volumen de petróleo crudo enviado a proceso, fue congruente con el volumen
adquirido por la entidad durante el ejercicio y que la producción de petrolíferos obtenida, correspondió
con el volumen enviado a proceso; comprobar que los costos incurridos para el proceso de producción
correspondieron realmente a la naturaleza de la operación; y que el registro presupuestal y contable
relacionado con la operación se efectuó conforme a la normativa. Verificar el cumplimiento de objetivos
y metas de la entidad en relación con el proceso de producción de gasolinas.
Alcance
Se determinó revisar un volumen de 491,837.5 miles de barriles, que representó el 100.0% de lo
reportado como producción obtenida de productos petrolíferos en la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal 2005.
Con objeto de verificar que el ejercicio del gasto en el proceso de producción correspondió realmente a
la naturaleza de la operación, también se revisó un importe de 11,135,171.8 miles de pesos
equivalente al 100.0% del total ejercido en el Programa 22 “Programa de Hidrocarburos” Actividad
Institucional 226 “Producir Petróleo, Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones”
Actividad Prioritaria A001 “Otras Actividades”. El importe revisado se integró por 7,523,262.2 miles de
pesos del capítulo 1000 “Servicios Personales”; 1,374,502.5 miles de pesos del capítulo 2000
“Materiales y Suministros”, 2,230,194.0 miles de pesos del capítulo 3000 “Servicios Generales” y
7,213.1 miles de pesos del capítulo 7000 “Otras Erogaciones”.
Áreas Revisadas
Las unidades de Producción y de Ingeniería de Proceso y Gestión del Negocio de la refinería “Ing.
Antonio Dovalí Jaime” en Salina Cruz, Oax.; el Sector Ductos de Salina Cruz; la Jefatura de Operación
de la Terminal de Almacenamiento y Distribución en Salina Cruz; la Superintendencia de Operaciones
344

Sector Energía
de la Superintendencia General de Transportación Marítima de Salina Cruz; así como las
subdirecciones de Finanzas y Administración, de Producción, y de Planeación, Coordinación y
Evaluación en Oficinas Centrales.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Evaluar el control interno para determinar la confiabilidad en el desarrollo de los procedimientos,
conforme a la normativa aplicada en las operaciones, de conformidad con la Ley Federal de las
Entidades Paraestatales.
2. Verificar los volúmenes recibidos de petróleo crudo que reportó el Sistema Nacional de
Refinación (SNR), en el ejercicio de 2005, conforme lo establecido en el Sistema Integral de
Producción (SIP).
3. Constatar que los volúmenes e importes reportados por la compra de petróleo crudo
correspondieron con los registros contables durante el ejercicio 2005, conforme al Reglamento de
la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
4. Verificar que los volúmenes reportados por la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” en Salina
Cruz, Oax., respecto del petróleo crudo recibido y enviado a proceso; así como de la producción
terminada, correspondieron realmente con las operaciones realizadas y registradas en su
Sistema Integral de Producción (SIP) conforme a la documentación comprobatoria, en
cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
5. Verificar el cumplimiento de las metas y objetivos establecidos para la producción de productos
petrolíferos.
6. Constatar que el total de los recursos reportados como ejercidos en la Actividad Institucional 226
en los capítulos 1000, 2000, 3000 y 7000 correspondió con las operaciones propias de la
345

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
producción de petrolíferos, conforme al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
7. Verificar que las erogaciones se previeron en el presupuesto autorizado del ejercicio, como se
establece en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
8. Verificar que el registro presupuestal y contable de las erogaciones reportadas en los capítulos
1000, 2000, 3000 y 7000 de la Actividad Institucional 226, se realizó de acuerdo con la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su reglamento.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Con la evaluación del control interno, se constató que para regular las operaciones relativas al manejo
de los volúmenes de petróleo crudo enviado a proceso, así como otras operaciones relacionadas que
afectaron los capítulos 1000, 2000, 3000 y 7000 de la Actividad Institucional 226, la entidad fiscalizada
contó con diversos instrumentos normativos vigentes para el ejercicio fiscal 2005, los cuales se
consideran adecuados para el desarrollo de las operaciones, entre los que se encuentran
principalmente los siguientes:
- Manual de Organización de Refinerías, aprobado en agosto de 2003 por el Subdirector de
Producción, de conformidad con las facultades que le confiere el Manual de Organización de
Pemex Refinación, y en cumplimiento de las Bases para la Elaboración y Registro de Manuales
de Organización, autorizadas por el Consejo de Administración en enero de 2003.
- Procedimiento para el Llenado y Trámite del Documento Oficial para la Transferencia de Custodia
de Productos Petrolíferos, Aviso de Embarque y Recibo de Productos (Pemex 7 Forma 1007) de
mayo de 2002, autorizado mediante Acuerdo núm. 001-CACM-PR de las subdirecciones de
Almacenamiento y Distribución, de Producción, Comercial, y de Planeación, Coordinación y
Evaluación.
346

Sector Energía
- Procedimiento para elaborar el Programa Operativo Anual (POA), autorizado el 19 de noviembre
de 2003 por la Gerencia de Control de Producción de la Subdirección de Producción de Pemex
Refinación.
- Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios, emitido el 31 de julio de 2000, de conformidad con el artículo 13, fracción III, de la
Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
No obstante los aspectos normativos con que cuenta la entidad fiscalizada referidos anteriormente, se
constató que carece de lineamientos que prevean la realización de conciliaciones entre los reportes
generados por las áreas involucradas en la operación, a fin de que las cifras sean validadas para
efectos de integrar los reportes generales del Sistema Nacional de Refinación (SNR) y garanticen su
confiabilidad, en contravención del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se
elaboren, autoricen y difundan lineamientos que incluyan mecanismos de control que permitan la
realización de conciliaciones entre los reportes generados por las áreas involucradas en la operación,
a fin de que las cifras obtenidas sean validadas para efectos de integrar los reportes generales del
Sistema Nacional de Refinación (SNR), en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 242 de su reglamento.
347

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Para cumplir con su Programa de Producción durante el ejercicio de 2005, Pemex Refinación reportó
adquisiciones de petróleo crudo por 542,996.0 miles de barriles, conforme a la facturación pagada a
Pemex Exploración y Producción por 251,885,740.3 miles de pesos más el IVA; dicho volumen fue
suministrado en un 96.1% en el centro receptor Nuevo Teapa, Ver., proveniente del punto de entrega
de la Región Sur de PEP, complementado con inyecciones en ductos que conectan directamente a
las refinerías con el 3.9% proveniente de la región norte de PEP; al respecto, la entidad fiscalizada
proporcionó de dichas adquisiciones, los comprobantes de entrega-recepción de 499,293.4 miles de
barriles mediante ductos; 14,279.9 miles de barriles a través de buquetanques para su envío a la
refinería “Francisco I. Madero” y 29,422.7 miles de barriles por buquetanques para su envío a maquila,
en cumplimiento de los artículos 82, 83 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Para llevar a cabo el proceso de producción en el ejercicio 2005, del volumen adquirido (542,996.0
miles de barriles de petróleo crudo) la entidad fiscalizada destinó a la producción 498,391.5 miles de
barriles, de los cuales 469,042.5 miles de barriles fueron enviados a las refinerías conforme lo
reportado por cada una de ellas como recibo de crudo y 29,349.0 miles de barriles se enviaron a Deer
Park, Texas, para su maquila, conforme lo reportado por la Subdirección Comercial, a quien le
compete llevar a cabo el seguimiento de las operaciones comerciales con esa empresa; ello con base
en lo estipulado en el Contrato de Prestación de Servicios de Procesamiento de Petróleo Crudo
celebrado entre Pemex Refinación y PMI Norteamérica, S.A. de C.V., en el que ésta se obliga a
procesar petróleo crudo y entregar los productos resultantes, en los plazos, condiciones,
especificaciones y cantidades pactados.
348

Sector Energía
Al respecto, conforme los procedimientos con que cuenta la entidad, la movilización del crudo es
registrada en el “Sistema de Transferencia de Custodia” (SITRAC); sin embargo, se observó que dicho
sistema reportó como recibido en refinerías un volumen de 469,290.9 miles de barriles y enviado a
Deer Park para su maquila 29,464.6 miles de barriles; es decir, que existen diferencias por 248.4 y
115.6 miles de barriles, entre lo reportado por el SITRAC y los reportes de las refinerías, así como de
la Subdirección Comercial.
Asimismo, se observó que la base de datos (BDR), en la que se sustenta su reporte anual “Recibo de
Crudo por Refinería enero – diciembre 2005 (SNR)”, registró un volumen de 468,803.0 miles de
barriles como crudo recibido en refinerías, y 29,349.0 miles de barriles enviado a Deer Park para su
maquila, reflejando diferencias en el Recibo de Crudo por Refinería por 239.5 miles de barriles,
respecto de lo reportado por las propias refinerías, en contravención de los artículos 81 y 82 del
Reglamento de la Ley Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; las diferencias
determinadas se detallan a continuación:
Refinería o Centro de
Trabajo
REGISTRO EN RECIBOS DE VOLUMEN DE CRUDO (Miles de barriles)
Recibo de Crudo
Reportado por
Refinería en 2005
(1)
SITRAC
(2)
Diferencia
(1-2)
Recibo de Crudo por
Refinería enero -
diciembre 2005 (SNR)
(3)
Diferencia
(1-3)
Ing. Héctor R. Lara 71,053.0 70,897.4 155.6 70,869.3 183.7
Sosa
Francisco I. Madero 51,657.5 51,514.7 142.8 51,633.8 23.7
Gral. Lázaro Cárdenas 59,300.5 59,166.4 134.1 59,166.4 134.1
Ing. Antonio M. Amor 71,930.6 71,931.4 -0.8 71,931.4 -0.8
Ing. Antonio Dovalí 107,345.1 108,025.2 -680.1 107,446.3 -101.2
Jaime
Miguel Hidalgo 107,755.8 107,755.8 0.0 107,755.8 0.0
Total Crudo recibido 469,042.5 469,290.9 -248.4 468,803.0 239.5
en Refinerías
(Deer Park) Maquila 29,349.0 29,464.6 -115.6 29,349.0 0.0
Inyección
de
0.0 * -694.3 694.3 0.0 0.0
Rebombeo
SUMAS 498,391.5 498,061.2 330.3 498,152.0 239.5
Fuente: (1) Recibo de Crudo Reportado por cada Refinería durante 2005
(2) Del Sistema de Transporte de Custodia” (SITRAC)
(3) Del Recibo de Crudo por Refinería enero -diciembre 2005 (SNR)
* Volumen disminuido en el SITRAC al considerarlo como producto de rebombeo
349

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
La entidad fiscalizada informó que las áreas involucradas analizarán el resultado y emitirán la
aclaración correspondiente.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda, para que se aclare con
documentación, las diferencias registradas en los recibos de crudo en el ejercicio 2005, por 248.4 y
115.6 miles de barriles, entre lo reportado por el Sistema de Transferencia de Custodia (SITRAC) y los
reportes de las refinerías, así como con lo enviado para maquila a Deer Park por la Subdirección
Comercial; asimismo, se aclare y proporcione la documentación relativa a las diferencias registradas
en el "Recibo de Crudo por Refinería", enero - diciembre 2005, del Sistema Nacional de Refinación
(SNR) por 239.5 miles de barriles, respecto de lo reportado por las propias refinerías, en cumplimiento
de los artículos 88 y 89 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 241 y 242
de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Del volumen de petróleo crudo recibido en refinerías (469,042.5 miles de barriles) más los inventarios
iniciales por 7,992.2 miles de barriles, menos los inventarios finales por 7,910.6 miles de barriles, se
determinó que el volumen total enviado a proceso fue de 469,124.1 miles de barriles, con los que se
obtuvo una producción de 485,029.4 miles de barriles, reportada por las seis refinerías; sin embargo,
en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 en el programa 226 “Producir Petróleo, Gas,
Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones”, la entidad reportó una producción total de
491,837.5 miles de barriles de petrolíferos; asimismo, los reportes del Sistema Nacional de Refinación
(SNR) registraron una producción alcanzada en 2005 de 484,822.9 miles de barriles, por lo que
350

Sector Energía
existieron diferencias de 6,808.1 y 206.5 miles de barriles en relación con la producción obtenida
reportada por las refinerías, en contravención de los artículos 81 y 82 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Publico Federal, como se señala a continuación:
Producción
Producción total
Obtenida en
2005
Total
Producción
Obtenida
REGISTRO DE LA PRODUCCIÓN TOTAL OBTENIDA 2005 (Miles de barriles)
Volumen de
Diferencia Reportes del
producción Cuenta Pública (1-2) Sistema Nacional de
reportada por
2005
Refinación (SNR) (3)
refinerías (1)
(2)
Diferencia
(1-3)
485,029.4 491,837.5 6,808.1 484,822.9 206.5
485,029.4 491,837.5 6,808.1 484,822.9 206.5
Fuente:(1) Reportes de producción obtenida 2005 por refinería
(2) Análisis del Cumplimiento de las Metas Presupuestarias de la Cuenta Pública 2005.
(3) Reportes del Sistema Nacional de Refinación, ejercicio 2005.
La entidad fiscalizada informó que analizará si las cifras de la Cuenta Pública son las correctas y se
validará con lo reportado por el Sistema Nacional de Refinación (SNR), así como el volumen reportado
por cada una de las refinerias.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-03-002
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se aclare con
documentación, las diferencias determinadas por 6,808.1 y 206.5 miles de barriles entre la
producción reportada por las refinerías durante el año 2005, y con la producción reportada en la
Cuenta Pública 2005 y los reportes del Sistema Nacional de Refinación (SNR), en cumplimiento de los
artículos 88 y 89 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
351

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
A fin de verificar los volúmenes reportados por las refinerías en el proceso de la producción, se llevó a
cabo la revisión documental en que se sustentaron las operaciones de la refinería “Ing. Antonio Dovalí
Jaime”; al respecto, conforme el Sistema Integral de Producción (SIP), dicha refinería recibió un
volumen de petróleo crudo de 107,345.1 miles de barriles, proveniente del centro receptor Nuevo
Teapa, Ver., integrado de 38,330.3 miles de barriles de “Crudo Maya” y 69,014.8 miles de barriles de
“Crudo Istmo”; sin embargo, el volumen recibido difiere en 680.1 miles de barriles, respecto de lo
registrado en el “Sistema de Transferencia de Custodia” (SITRAC), el cual reportó 108,025.2 miles de
barriles como transferido a la refinería lo que incumplió el artículo 81 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; al respecto, como resultado de la revisión de la
Auditoría Superior de la Federación, dicha refinería llevó a cabo acciones de depuración y determinó
que 757.0 miles de barriles registrados en el SITRAC correspondían a omisiones de registro por
errores en la clasificación, ya que habían sido considerados como petróleo crudo de exportación; 73.0
miles de barriles fueron registrados por el SITRAC como producto ingresado a la refinería, pero que
correspondía a petróleo crudo de exportación y 3.9 miles de barriles correspondieron a registros
duplicados.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se adopten
los mecanismos de supervisión con objeto de que se registren correctamente el de los volúmenes de
petróleo crudo que reciben las refinerías, en particular la refinería "Ing. Antonio Dovalí Jaime" a fin de
352

Sector Energía
que los datos registrados en sus sistemas SIP y SITRAC sean confiables, en cumplimiento de los
artículos 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 231 y 232 de su
reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Del total de petróleo crudo recibido por 107,345.1 miles de barriles, más el inventario inicial por 3,014.0
miles de barriles, se determinó que la refinería envió para su proceso un volumen de petróleo crudo
por 106,835.1 miles de barriles y 3,524.0 miles de barriles correspondieron al inventario final al cierre
del ejercicio; como resultado de dicho proceso, la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” reportó para el
ejercicio 2005, una producción total de 108,514.9 miles de barriles, como se detalla a continuación:
PRODUCCIÓN OBTENIDA EN 2005 EN LA REFINERÍA “ING. ANTONIO DOVALÍ JAIME”
(Miles de barriles)
Concepto
Volumen
producción (SIP)
Gas seco (Crudo Equivalente) 0.0
Gas Licuado 3,033.3
Más
Pemex Magna 30,822.3
Pemex Premium 5,875.5
Otras Gasolinas (Base Magna Sin) 604.0
Grupo Gasolinas 37,301.8
Turbosina 5,250.0
Grupo Querosinas 5,250.0
Pemex Diesel 24,711.2
Grupo Diesel 24,711.2
Combustóleo 36,314.2
Asfalto 1,904.4
Otros Productos 38,218.6
Total Producción de Petrolíferos 108,514.9
Fuente:
Reporte PRmezc01H, Producción de Mezclas
Periodo enero – diciembre 2005 del “Sistema
Integral de Producción” de la Refinería “Ing. Antonio
Dovalí Jaime”
353

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Al respecto, se constató que la refinería obtuvo un rendimiento general del 1.6% respecto del volumen
enviado a proceso (106,835.1 miles de barriles), y respecto a las gasolinas se determinó que del total
de la producción obtenida, el 34.4% correspondió a gasolinas; es decir que por cada 100 barriles de
petróleo crudo, la refinería obtuvo 34.4 barriles de gasolinas y por los 106,835.1 miles de barriles
obtuvo 37,301.8 miles de barriles de gasolinas (30,822.3 de Pemex Magna; 5,875.5 de Pemex
Premium y 604.0 de otras gasolinas); no obstante lo anterior, se constató que la entidad no cuenta con
parámetros o lineamientos que regulen la obtención de rendimientos de productos por cada barril de
petróleo crudo enviado a proceso, con base en las características del mismo petróleo crudo y de la
capacidad instalada en cada una de las refinerías, en contravención del artículo 59, fracciones VI y
VIII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, y cuyo rendimiento se muestra a continuación:
RENDIMIENTO OBTENIDO DEL VOLUMEN DE CRUDO PROCESADO POR REFINERÍA (Miles de
Barriles)
Concepto Ing, Héctor R.
Lara Sosa
(Cadereyta)
Volumen de crudo
enviado a proceso
Francisco
I. Madero
(Madero)
Gral.
Lázaro
Cárdenas
(Minatitlán)
Ing.
Antonio M.
Amor
(Salamanc
a)
Ing. Antonio
Dovalí
Jaime
(Salina
Cruz)
Miguel
Hidalgo
(Tula)
Total
71,352.5 51,789.8 59,332.0 71,906.9 106,835.1 07,907.7 469,124.0
Producción Total 72,977.8 60,505.1 65,566.1 70,599.0 108,514.9 06,866.5 485,029.4
% Rendimiento Total
S/Volumen de Crudo
Volumen de Producción
de Gasolinas
% de Producción
Gasolinas del Total
Producido
2.3 16.8 10.5 -1.8 1.6 -1.0 3.4
26,932.5 20,941.3 20,194.0 26,149.3 37,301.8 43,336.1 174,855.0
36.9 34.6 30.8 37.0 34.4 40.5 36.0
Fuente: Reportes del volumen de petróleo crudo enviado a proceso durante 2005 por cada una de las refinerías, y Reporte de
Producción de Mezclas Periodo enero – diciembre 2005 del “Sistema Integral de Producción” de cada refinería.
Como puede observarse, las cifras reflejadas como rendimiento obtenido por las refinerías fueron de -
1.8% a 16.8%, según lo argumentado por la entidad fiscalizada, debido a la expansión volumétrica
originada por la naturaleza y condiciones particulares de la mezcla del crudo y los productos
adicionales incorporados para llevar a cabo el proceso de refinación; sin embargo, no precisó las
causas de las variaciones en los rendimientos obtenidos en las refinerías, por carecer de parámetros o
lineamientos que regulen la proporción de rendimiento respecto del petróleo crudo enviado a proceso
por cada una de las refinerías; además no aclaró los resultados de -1.8% y -1.0 % registrados en las
354

Sector Energía
refinerías “Ing. Antonio M. Amor” y “Miguel Hidalgo”, en contravención del artículo 83 del Reglamento
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La entidad fiscalizada informó que las áreas involucradas analizarán el resultado y emitirán las
aclaraciones correspondientes.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se
implementen medidas para definir parámetros o lineamientos que regulen los rendimientos que se
obtienen de productos petrolíferos por cada barril de petróleo crudo enviado a proceso en cada una de
las refinerías, en cumplimiento del artículo 59, fracciones VI y VIII, de la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-03-003
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Pemex Refinación instruya a quien corresponda, para que se aclaren con
documentación, las causas de los resultados por -1.8% y -1.0% en la producción de productos
petrolíferos respecto del petróleo crudo procesado, presentados en las refinerías "Ing. Antonio M.
Amor" y "Miguel Hidalgo", en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y 242 de su reglamento.
355

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Para abastecer la demanda, además de su volumen de producción (108,514.9 miles de barriles), la
refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” recibió de la refinería “Gral. Lázaro Cárdenas” de Minatitlan, Ver.,
productos terminados por 6,216.4 miles de barriles a través del poliducto de 16”, conforme lo reportado
en el SIP; volumen que sumado al fondaje (existencia en los fondos de tanques como resultado del
cambio de servicio) por 1.2 miles de barriles, más el inventario inicial, menos el inventario final, registró
un total de productos petrolíferos por 115,796.6 miles de barriles, de los cuales, la refinería destinó al
autoconsumo 5,606.3 miles de barriles, y a la venta 110,190.5 miles de barriles; mismos que reportó
como bombeo de productos terminados, como se detalla a continuación:
VOLUMEN TOTAL DE PRODUCCIÓN Y SALIDA A VENTA DE LA REFINERÍA “ING. ANTONIO
DOVALÍ JAIME” (miles de barriles)
Producción de
la refinería
(Salina Cruz)
Inventari
o Inicial
Inventari
o Final
Recibos
Externos
Fondaje
Total de
Producción
más
Externos
Bombeos
(Salidas)
Venta
Consumo
s Internos
Total
108,514.9 2,328.5 1,264.4 6,216.4 1.2 115,796.6 110,190.5 5,606.3 115,796.8
Fuente:
Reportes del Sistema Nacional de Refinación, ejercicio 2005 y Cédula de Balance por
Producto 332-44200-RPO-014, de la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime”
Para comprobar que los volúmenes reportados como enviados a terminales para su venta (Bombeo)
correspondieron realmente con la operación, se analizaron los registros de las salidas de producto en
el Sistema Integral de Producción (SIP) de la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime”; con lo que se
observó al respecto que ése reflejó inconsistencias en relación con lo reportado por el SITRAC, como
se menciona a continuación:
356

Sector Energía
- El SIP reportó volúmenes recibidos en refinería vía poliducto por 0.5 miles de barriles de “Gasolina
Hidrotratada”; 414.3 miles de Barriles de “Base Magna Sin” y 2,038.8 miles de barriles de “Pemex
Magna”; sin embargo, el SITRAC reportó la transferencia de 0.2 y 2.2 miles de barriles de más en los
productos Base Magna Sin y Pemex Magna, respectivamente, que fueron omitidos en el SIP.
- Se reportó en el SIP como recibido en la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” vía autotanque, un
volumen de 6.8 miles de barriles de turbosina, de los cuales sólo registró en el SITRAC el ingreso de
0.5 miles de barriles, omitiendo la diferencia por 6.3 miles de barriles; ello debido a que el área de
Bombeo y Almacenamiento no le remitió los correspondientes avisos de embarque “Forma 7-107” para
su captura en dicho sistema.
- Se constató que en el SIP de la Refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” se reportó como recibido a
través del Oleoducto de 30” 2,883.2 miles de barriles de Gasóleo Ligero Primario, Gasóleos de Vacío
y Diluente para Combustóleo, procedentes de la refinería “Gral. Lázaro Cárdenas”; sin embargo, esta
última reportó en su SITRAC que capturó un volumen de 2,733.0 miles de barriles, la diferencia por los
150.2 miles de barriles se originó debido a que la refinería “Gral. Lázaro Cárdenas” los envió el 31 de
diciembre de 2004 y la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” lo recibió en enero de 2005. Cabe señalar
que el área operativa de la refinería “Gral. Lázaro Cárdenas” al remitir Diluente para Combustóleo lo
realiza con la clave del producto Gasóleo Primario.
- Se determinó que la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” envió a la Terminal de Almacenamiento y
Distribución Salina Cruz un volumen de 42.8 miles de toneladas de azufre líquido y sólido para su
venta durante el ejercicio 2005; sin embargo, el área Comercial de la TAD sólo reportó 29.1 miles de
toneladas; sobre la diferencia por 13.7 miles de toneladas, la refinería informó que entre los meses de
agosto a diciembre de 2005 se realizó su envío al área Comercial, las cuales no fueron facturadas
hasta enero de 2006; cabe señalar que dicha situación fue consecuencia de que la Superintendencia
General de Operación de la refinería no entregó oportunamente a la Subdirección Comercial los
documentos que comprueban la entrega del producto “Avisos de Embarque 7-107”.
- El SIP de la refinería reportó 1,820.9 miles de barriles de Asfalto AC-20 como enviado a la Terminal
de Almacenamiento y Distribución Salina Cruz; sin embargo, la TAD sólo reportó 1,817.5 miles de
barriles, ya que la diferencia por 3.4 miles de barriles correspondió a una venta no realizada que la
TAD no consideró en sus registros.
357

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
- El SIP de la refinería reportó 258.3 miles de toneladas de Gas Licuado enviado a la Terminal de
Almacenamiento y Distribución Salina Cruz para su facturación; sin embargo, la TAD reportó 257.5
miles de toneladas, ya que la diferencia por 0.8 miles de toneladas fue registrada en enero de 2006.
Las situaciones mencionadas implicaron que los reportes finales para el cierre del ejercicio respecto
del SIP, SITRAC y SIIC, no reflejaran los volúmenes reales, en contravención del artículo 81 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y de los Principios
Básicos de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro” y “Revelación Suficiente”.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que adopten
los mecanismos de supervisión con objeto de que se registre oportunamente el envío y recibo de
productos en las refinerías, Terminales de Almacenamiento, Terminales Marítimas y controles de
ductos, a fin de que los datos registrados en su SIP, SITRAC y SIIC, así como en los reportes que
genere el Sistema Nacional de Refinación sean confiables, en cumplimiento de los artículos 88 de la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 231 y 232 de su reglamento y de los
Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental "Base de Registro" y "Revelación Suficiente".
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
358

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que en el envío
y recibo de productos se utilicen las mismas claves asignadas para cada uno de sus productos, en
cumplimiento de los artículos 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y
231 y 232 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que
implementen mecanismos de control con objeto de que el registro de las facturas referentes a la venta
de azufre sólido y líquido se realice en el momento en que se generan, en cumplimiento del Principio
Básico de Contabilidad Gubernamental "Base de Registro" y del artículo 90 de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
359

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Se determinó que la refinería “Ing. Antonio Dovalí Jaime” reportó en su SIP 257,519.3 y 54,632.4
toneladas de Gas Licuado de Baja Presión y de Propileno, respectivamente, como enviadas vía ducto
de 8” a la Terminal de Almacenamiento y Distribución Salina Cruz para su venta; sin embargo, ésta
sólo facturó 257,493.0 y 54,420.4 toneladas, respectivamente; las diferencias por 26.3 y 212.0
toneladas, correspondieron a existencias al cierre del ejercicio. Al respecto, se constató que estas
existencias no se vieron reflejadas en los inventarios para efectos de estados financieros, ni se tiene
definida el área a quien corresponde su custodia, ya que el producto se encuentra en las instalaciones
de Pemex Gas y Petroquímica Básica, por ser ésta el enlace con los clientes para llevar a cabo la
venta del producto, en contravención del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
Al respecto, la entidad fiscalizada comentó que procedería a identificar el área responsable de la
custodia de los inventarios para coordinarse con el área contable, a fin de reconocer en los estados
financieros los inventarios señalados.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-443-01-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se defina
la custodia del producto que se encuentra en las instalaciones de Pemex Gas y Petroquímica Básica y
se reconozca su existencia en los inventarios de la entidad como inventarios finales, para efecto de los
estados financieros, en cumplimiento de los artículos 90 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y 242 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
360

Sector Energía
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
En relación con las metas programadas y objetivos asociados a la producción de petrolíferos de la
entidad fiscalizada, se previó un volumen de producción de 461,469.5 miles de barriles (1,264.3 miles
de barriles diarios) para el año 2005, el cual fue superado en 6.6% (30,368.0 miles de barriles) al
reportar la entidad una producción total de productos petrolíferos de 491,837.5 miles de barriles
(1,347.5 miles de barriles diarios).
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Para el ejercicio de 2005, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), mediante oficio 307-A.-
1372 del 30 de diciembre de 2004, autorizó a Pemex Refinación un presupuesto original en flujo de
efectivo de 28,460,271.5 miles de pesos, el cual, después de 9 adecuaciones, quedó en 35,361,415.7
miles de pesos, y se autorizó con el oficio núm. 312-A-E-2242 del 30 de diciembre de 2005, en
cumplimiento del artículo 24 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
De dicho importe para el “Programa de Hidrocarburos” Actividad Institucional 226 “Producir Petróleo,
Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras
Actividades”, se asignó un presupuesto por 12,957,267.1 miles de pesos, del cual 8,558,101.9 miles
de pesos correspondieron al capítulo 1000 “Servicios Personales”, 1,349,562.5 miles de pesos al
capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, y 3,049,602.7 miles de pesos al capítulo 3000 “Servicios
Generales”; al respecto, se ejercieron 11,135,171.8 miles de pesos, por lo que se presentó un
subejercicio de 1,822,095.3 miles de pesos, debido principalmente a la cancelación de contratos de
tratamientos de químicos integrales y solicitudes de servicio de terceros para capacitación, así como
desfazamiento de procesos concursales para trabajos de mantenimiento; los recursos ejercidos se
integraron por 7,523,262.2 miles de pesos del capítulo 1000 “Servicios Personales”, 1,374,502.5 miles
de pesos del 2000 “Materiales y Suministros”, 2,230,194.0 miles de pesos del 3000 “Servicios
Generales” y 7,213.1 miles de pesos del 7000 “Otras Erogaciones”, de conformidad con el artículo 140
del Acuerdo por el que se expide el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública
Federal vigente para el ejercicio de 2005.
361

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
El importe ejercido en el capítulo 1000 “Servicios Personales” por 7,523,262.2 miles de pesos,
correspondió al pago de sueldos y salarios por 4,736,094.6 miles de pesos de las áreas operativas y
administrativas, los cuales se fundamentaron en lo estipulado en las cláusulas 1, fracción XX, 44, 57,
152, 153 y 181 del Contrato Colectivo de Trabajo 2003-2005 y en los artículos 42, 44, 45, 47, 48, 57 y
59 del Reglamento de Trabajo del personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios; así como de 1,847,651.7 miles de pesos que correspondieron a los gastos de previsión
social pagados al personal, fundamentados en lo estipulado en las cláusulas 48, 182 y 183 del
Contrato Colectivo de Trabajo 2003-2005 y en los artículos 51, 52 y 53 del Reglamento de Trabajo del
Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios; además de 800,601.5
miles de pesos que correspondieron a los incentivos y compensaciones pagadas al personal, de
conformidad con el tabulador de incentivos al desempeño, autorizado por la Dirección Corporativa de
Petróleos Mexicanos, en cumplimiento del Capítulo II “Disposiciones específicas”, Cláusula Quinta, de
la Norma para el Otorgamiento y Pago del Incentivo al Desempeño del Personal de Confianza de
Niveles 30 al 43 de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, y con fundamento en las
cláusulas 48 y 251 del Contrato Colectivo de Trabajo 2003-2005, así como del artículo 53 del
Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios, y 138,914.4 miles de pesos que correspondieron al pago del impuesto sobre nóminas de
operación, el cual se fundamentó en los artículos 178, 179,180 y 181 del Código Financiero del Distrito
Federal vigente en 2005.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
En relación con las erogaciones por concepto de materiales y servicios con cargo en los capítulos
2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales” por 1,374,502.5 miles de pesos y
2,230,194.0 miles de pesos, respectivamente; se constató, que se efectuaron por la compra de
materiales, refacciones y productos químicos, principalmente, así como de papelería, licencias para
programas y consumibles de cómputo, refacciones eléctricas y capacitación, los cuales fueron
previstos en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y se requirieron para
llevar a cabo el proceso de producción; asimismo, se llevó a cabo la contratación de servicios de
362

Sector Energía
mantenimiento correctivo y preventivo de las plantas de producción, mantenimiento y reparación de
equipo de oficina, mantenimiento y soporte técnico de equipo de cómputo, compras menores y
viáticos, en cumplimiento del artículo 20 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
Los gastos registrados en los capítulos 2000 “Materiales y Suministros” y 3000 “Servicios Generales”
fueron efectuados mediante contrataciones celebradas bajo la modalidad de Licitación Pública
Nacional e Internacional, Invitación a Cuando Menos Tres Personas y Adjudicación Directa, las cuales
se fundamentaron en lo estipulado en los artículos 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 y 37 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; asimismo, los bienes y servicios
adquiridos fueron recibidos de conformidad con los plazos y condiciones estipulados en las cláusulas
de los contratos.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
El importe ejercido en el capítulo 7000 “Otras Erogaciones” por 7,213.1 miles de pesos, correspondió
principalmente al pago de reembolsos a jubilados de los importes retenidos por el pago de
financiamientos por las adquisiciones de vehículos del personal de confianza, autorizados por el
Departamento de Servicios Generales y Administración Patrimonial de acuerdo con los Criterios para
la Administración del Sistema de Préstamo y Reembolso para Transporte del Personal de Confianza
de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, autorizados por la Dirección Corporativa de
Administración de Petróleos Mexicanos, en noviembre de 2003.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
En relación con el registro contable de las erogaciones de los capítulos 1000 “Servicios Personales”,
2000 “Materiales y Suministros”, 3000 “ Servicios Generales” y 7000 “Otras Erogaciones” que
afectaron el Programa 22 “Programa de Hidrocarburos” Actividad Institucional 226 “Producir Petróleo,
Gas, Petrolíferos y Petroquímicos y Mantener sus Instalaciones” Actividad Prioritaria A001 “Otras
Actividades”, se constató que se efectuó de acuerdo con el Instructivo para el Manejo de Cuentas de
363

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Balance y Resultados, autorizado por la SHCP, con el oficio núm. 309-A-II-a-020, de fecha 13 de
febrero de 2006, en cumplimiento de los artículos 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto;
Contabilidad y Gasto Público Federal y 91 de su reglamento; asimismo, las afectaciones
presupuestales correspondieron con los conceptos establecidos en el Clasificador por Objeto del
Gasto para la Administración Pública Federal, en cumplimiento del artículo 49, fracción II, del
reglamento de la citada ley.
Los registros se soportaron en la documentación comprobatoria que ampara las operaciones, como
contratos, facturas, estimaciones, contrarrecibos, pedidos, remisiones, autorización de pago;
asimismo, las facturas cumplieron con los requisitos fiscales, en cumplimiento de los artículos 82 y 102
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 29 y 29 A del
Código Fiscal de la Federación.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación en relación con la Producción de Productos
Petrolíferos, cuyo objetivo consistió en comprobar que el volumen de petróleo crudo enviado a proceso
fue congruente con el volumen adquirido por la entidad durante el ejercicio y que la producción de
petrolíferos obtenida correspondió con el volumen enviado a proceso; que los costos incurridos para el
proceso de producción correspondieron realmente a la naturaleza de la operación; y que el registro
presupuestal y contable relacionado con la operación se efectuó conforme a la normativa, se
determinó revisar un volumen de 491,837.5 miles de barriles, que representó el 100.0% de lo
reportado como producción obtenida de productos petrolíferos en la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
364

Sector Energía
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Refinación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables al registro y
control de los volúmenes de petróleo crudo y productos petrolíferos, en virtud de que en los procesos
revisados se detectaron irregularidades en el registro y manejo de los volúmenes de petróleo crudo y
petrolíferos, a causa de las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este
informe, donde destacan las siguientes: la falta de lineamientos para la conciliación de volúmenes, así
como de parámetros que regulen los rendimientos que se obtienen de los productos petrolíferos; la
falta de información sobre las diferencias registradas en los recibos de crudo reportado por las
refinerías, contra lo reportado en el Sistema de Transferencia de Custodia (SITRAC) y lo enviado a
Deer Park por 248.4 y 115.6 miles de barriles, respectivamente, así como la diferencia de 239.5 miles
de barriles entre lo reportado por las refinerías y lo registrado en el documento “Recibo de Crudo por
Refinería” enero–diciembre 2005 del Sistema Nacional de Refinación (SNR); la falta de aclaración de
las causas que originaron los resultados de -1.8% y -1.0% en la producción de productos petrolíferos,
respecto del petróleo crudo reportado en las refinerías “Ing. Antonio M. Amor” y “Miguel Hidalgo”; la
falta de información sobre las diferencias determinadas por 6,808.1 y 206.5 miles de barriles entre la
producción reportada por las refinerías durante el año 2005 y la producción reportada en la Cuenta de
la Hacienda Pública Federal 2005 y los reportes del SNR.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 7 observaciones que generaron 10 acciones, de las cuales corresponden: 7 a
Recomendación y 3 a Solicitud de Aclaración-Recuperación.
365

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
La entidad fiscalizada no cuenta con lineamientos para la conciliación de volúmenes, lo que originó
diferencias en los recibos de crudo reportado por las refinerías, contra lo reportado en el Sistema de
Transferencia de Custodia (SITRAC) y lo enviado a Deer Park por 248.4 y 115.6 miles de barriles,
respectivamente, así como diferencia de 239.5 miles de barriles entre lo reportado por las refinerías y
lo registrado en el documento “Recibo de Crudo por Refinería” enero – diciembre 2005 del Sistema
Nacional de Refinación (SNR); falta de aclaración de las causas que originaron los resultados de -
1.8% y -1.0% en la producción de productos petrolíferos, respecto del petróleo crudo reportado en las
refinerías “Ing. Antonio M. Amor” y “Miguel Hidalgo”; diferencias por 6,808.1 y 206.5 miles de barriles
entre la producción reportada por las refinerías durante el año 2005 y la producción reportada en la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y los reportes del SNR; además 26.3 y 212.0 toneladas
de Gas Licuado de Baja Presión y de Propileno, respectivamente, no se reflejaron en las existencias
de los inventarios al cierre del ejercicio de 2005 para efectos de estados financieros.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 10 acciones,
orientadas principalmente a asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables;
promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa; recuperar recursos económicos
para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
1 para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública.
9 para impulsar la fiscalización de alto impacto.
366

Sector Energía
VIII.1.9.3.8.
Proyectos de Infraestructura para el Combate del Mercado Ilícito de Combustibles
Auditoría:
05-1-18T4M-02-385
Criterios de Selección
La auditoría se seleccionó porque en los resultados de revisiones anteriores se determinó la falta de
control en el registro de los volúmenes producidos y movilizados para su venta, lo cual se relaciona
directamente con el reporte de actividades ilícitas de combustibles y la pérdida de mercado de la
entidad fiscalizada.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a Pemex Refinación para la contratación, suministro, instalación
y puesta en marcha de proyectos de infraestructura para el control del mercado ilícito de combustibles,
se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y
normativas aplicables; verificar el cumplimiento de objetivos y metas en relación con el ejercicio del
presupuesto de los proyectos en revisión.
Alcance
Universo Seleccionado:
460,870.9 miles de pesos
Muestra Auditada:
460,870.9 miles de pesos
Se seleccionaron las adquisiciones realizadas mediante 55 contratos por 460,870.9 miles de pesos,
que representaron el 100.0% del presupuesto ejercido en 2005 para los proyectos referentes al
Combate al Mercado Ilícito de Combustibles.
367

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Áreas Revisadas
Las subdirecciones de Finanzas y Administración, Comercial, de Almacenamiento y Distribución, de
Auditoría en Seguridad Industrial y Protección Ambiental (SASIPA) y la Gerencia de Control, Técnico y
Operativo de Manejo de Combustibles (GCTOMC), en Oficinas Centrales de Pemex Refinación.
Antecedentes
Como parte de las acciones realizadas durante el ejercicio de 2004 para el combate al mercado ilícito
de combustibles, Petróleos Mexicanos por medio de la Gerencia de Control Técnico y Operativo del
Manejo de Combustibles (GCTOMC) reportó nueve proyectos de verificación y vigilancia, a fin de
aplicar las medidas correctivas inmediatas, y evitar la reincidencia de las situaciones anómalas
presentadas. Dichos proyectos se refieren a la adquisición de 24 sistemas de medición en línea para
ser instalados en puntos de transferencia de custodia de productos entre refinerías, terminales
marítimas y de almacenamiento y distribución; instalación de control electrónico en estaciones de
servicio, para vigilar que dichas estaciones expendan el mismo combustible y volumen que les surtió
Pemex Refinación; laboratorios móviles para detectar producto adulterado en estaciones de servicio;
reforzamiento del Sistema de Monitoreo y Control de Terminales (SIMCOT) para controlar la medición
de productos petrolíferos en terminales de almacenamiento y distribución (TAD´s); ampliar el sistema
de seguridad para la apertura y cierre de válvulas de manera automática al detectar descensos de
presión, a través del SCADA (Supervisory Control and Data Adquisition); y la contratación de “corridas”
del Diablo Espesor Cero Instrumentado, a través de los ductos, cuya función consiste en detectar la
ubicación de las tomas clandestinas en el interior de los ductos. Respecto de los tres proyectos
restantes, consistentes en celaje aéreo diurno, rastreo permanente de autotanques e instalación de
circuitos cerrados de televisión, se realizarían a partir del ejercicio de 2006.
368

Sector Energía
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Evaluar el control interno para determinar la confiabilidad en la aplicación de los procedimientos
de auditoría, conforme a la Ley Federal de Entidades Paraestatales y su Reglamento.
2. Constatar que las erogaciones por la adquisición de bienes muebles correspondieron a los
importes reportados durante el periodo de revisión, conforme a la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y el Reglamento de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
3. Verificar que la entidad fiscalizada contó con un presupuesto de inversión autorizado por la SHCP
para la adquisición de bienes con cargo en el capítulo 5000, como se establece en la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y el Acuerdo por el que se expide el Manual
de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.
4. Comprobar que la entidad fiscalizada previó las adquisiciones de bienes muebles en su Programa
Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público para el ejercicio 2005,
conforme a lo establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
5. Verificar que los procesos de adjudicación de contratos, recepción de bienes y su pago, se
realizaron conforme a las disposiciones de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público.
6. Constatar que el registro presupuestal y contable de las adquisiciones de bienes muebles, se
realizó de acuerdo con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su
Reglamento.
7. Verificar el destino final y resguardo de los bienes muebles adquiridos, conforme a las Bases
para la Administración de los Bienes Muebles y Operación de Almacenes de Petróleos Mexicanos
y Organismos Subsidiarios.
369

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Con la evaluación del control interno se constató que para regular las actividades relacionadas con la
adquisición de bienes y servicios para los proyectos de infraestructura para el combate del mercado
ilícito de combustibles y su puesta en marcha, la entidad fiscalizada cuenta con diversos instrumentos
normativos, entre los que se encuentran principalmente las Políticas, Bases y Lineamientos Generales
de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales; autorizadas por el Consejo de Administración de
Petróleos Mexicanos en Sesión Ordinaria Núm. 748, con el Acuerdo CA-413/2003 del 5 de noviembre
del 2003 y Sesión Ordinaria 764 del 16 de noviembre de 2005 con el Acuerdo CA-562/2005 con
vigencia a partir del 15 de diciembre de 2005; el Procedimiento Administrativo de Inspección de
Calidad a Estaciones de Servicios a Través de los Laboratorios Móviles emitido por la Gerencia de
Coordinación Comercial, vigente para 2005 y autorizado por la Subdirección Comercial; los
Procedimientos de Solicitud de Adquisiciones del 21 de septiembre de 2001; de Elaboración de Bases
de Licitación Pública del 19 de mayo de 2003; de Publicación de Convocatoria del 4 de octubre de
2002; de Licitación Pública Nacional del 23 de mayo de 2003, Pública Internacional del 23 de mayo de
2003; de Adjudicación Directa del 7 de noviembre de 2003 y de Formalización de Contrato del 10 de
julio de 2003, emitidos por la Gerencia de Recursos Materiales y autorizados por la Subdirección de
Finanzas y Administración de Pemex Refinación, conforme a las facultades que le confiere el Manual
de Organización de la Subdirección de Finazas y Administración de Pemex Refinación, autorizado en
agosto de 2005, por el Director General, en cumplimiento del artículo 59, fracción IX, de la Ley Federal
de las Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
No obstante lo anterior, se observó que a la fecha de la revisión (octubre de 2006) la Gerencia de
Control Técnico y Operativo del Manejo de Combustibles (GCTOMC) no contaba con manuales de
procedimientos para el análisis de la información proveniente de las subdirecciones de
Almacenamiento y Distribución y Comercial, para evaluar los resultados obtenidos de los proyectos en
operación que integran el programa para el Combate al Mercado Ilícito de Combustibles, en
contravención de lo establecido en el Acuerdo octavo del Director General de Pemex Refinación Núm.
PXR-DG-039/04 del 24 de septiembre de 2004 relativo a la reorganización de la Subdirección de
Auditoría en Seguridad Industrial y Protección Ambiental (SASIPA), que indica que esta subdirección
370

Sector Energía
canalizará sus Manuales de Organización y de Procedimientos conforme a los lineamientos
establecidos, y deberá enviarlos a la Gerencia de Recursos Humanos para su registro ante la
Dirección Corporativa de Administración en un plazo no mayor de 120 días contados a partir de la
fecha de autorización de dicho acuerdo.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-385-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se
elaboren los procedimientos para el análisis de la información proveniente de las subdirecciones de
Almacenamiento y Distribución y Comercial, para la evaluación de los resultados obtenidos de la
puesta en marcha de los proyectos que integran el programa para el Combate al Mercado Ilícito de
Combustibles, información que se genera en los proyectos de infraestructura para el combate del
mercado ilícito, de conformidad con lo establecido en el acuerdo octavo del Director General de Pemex
Refinación Núm. PXR-DG-039/04 del 24 de septiembre de 2004, relativo a la reorganización de la
Subdirección de Auditoría en Seguridad Industrial y Protección Ambiental.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
actuación.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
La entidad fiscalizada formuló los programas anuales de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios y
de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con la Misma del ejercicio 2005, que fueron aprobados
por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la entidad fiscalizada, en la Sesión
Ordinaria Núm. 324 del 2 de marzo de 2005 y remitidos a la Dirección General de Industrias Pesadas
y Alta Tecnología de la Secretaría de Economía, mediante el oficio Núm. PXR-GRM-SP-469/2005 del
371

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
28 de marzo de 2005. En los programas se incluyeron las adquisiciones de bienes y la contratación de
los servicios para el Proyecto Combate al Mercado Ilícito de Combustibles que consideraron la
adquisición de equipo de cómputo, suministro, instalación y puesta en operación de patines de
medición, entre otros bienes, de conformidad con los artículos 20 y 21 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 21 y 22 de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con la Misma.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Con el oficio DCF-SPP-1099/2005 del 30 de diciembre de 2005, la Dirección Corporativa de Finanzas
informó que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó el presupuesto modificado para el
Fondo de Aprovechamiento en Obras de Infraestructura (FAOI), mediante el cual se destinaron al
“Combate del Mercado Ilícito de Combustibles” 158,925.3 miles de pesos; a la “Implantación del
Sistema SCADA”, 1,521.2 miles de pesos, y al “Suministro, Instalación y Puesta en Operación del
SIMCOT”, 196,963.5 miles de pesos, lo que hizo un total de 357,410.0 miles de pesos, en
cumplimiento de los artículos 117, fracciones I, II y III, y 118 del Manual de Normas Presupuestarias
para la Administración Pública Federal.
Asimismo, mediante el oficio 312.A.E.701, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó para el
Diablo Espesor Cero un presupuesto por 116,930.3 miles de pesos, incluido en el capítulo 3000
“Servicios Generales” conforme al reporte FM04 Partidas Individuales, por lo que la entidad fiscalizada
contó con un presupuesto modificado total de 474,340.3 miles de pesos para los proyectos orientados
al combate del mercado ilícito, de los cuales ejerció un importe por 460,990.4 miles de pesos como se
señala a continuación:
372

Sector Energía
PROYECTOS QUE EJERCIERON RECURSOS PARA
EL COMBATE DEL MERCADO ILÍCITO DE
COMBUSTIBLES EN 2005
(Miles de pesos)
Proyecto
Importe
Sistemas de Medición en Línea 118,775.5
Control Electrónico en Estaciones de 20,343.8
Servicio
Laboratorios Móviles 20,234.5
SIMCOT 194,299.4
SCADA 731.6
Diablo Espesor Cero 106,605.6
Total 460,990.4
FUENTE: Reporte de recursos del fondo de
aprovechamiento de Obra de Infraestructura y reporte
FM04 del SAP R/3.
Cabe señalar que el subejercicio por 13,349.9 miles de pesos, entre los recursos autorizados por
474,340.3 miles de pesos y los ejercidos por 460,990.4 miles de pesos, se originó porque los
proyectos SCADA y Diablo Espesor Cero no contaron oportunamente con los recursos provenientes
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que ocasionó que la ejecución de los proyectos
abarcaran los ejercicios de 2005 y 2006, de conformidad con los artículos 23 de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con la Misma y 24 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
En relación con el proyecto “Sistemas de Medición en Línea” se comprobó que se ejercieron 118,775.5
miles de pesos para el suministro, reacondicionamiento e instalación de sistemas de medición de flujo
para transferencia de custodia en la recepción de productos petrolíferos en los diferentes puntos de
entrega recepción. Para la realización de este proyecto se adjudicaron 24 contratos mediante licitación
pública internacional, en los que el contratista se comprometió a la instalación de dichos sistemas
utilizando medidores ultrasónicos, que incluye ingeniería de instalación e integración y análisis de
riesgos; montaje, instalación e integración, desarrollo y adecuación del software, calibración y
certificación, capacitación y pruebas de desempeño y puesta en operación. Al respecto, se constató
que 2 de los 24 sistemas de medición de flujo instalados en la Terminal Marítima Pajaritos y la
Terminal de Almacenamiento Madero entraron en operación en julio de 2005, conforme las fechas
373

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
programadas, y 22 fueron programados para su puesta en marcha en el ejercicio de 2006. La entregarecepción
de los 2 sistemas concluidos y puestos en marcha se realizó de conformidad por parte de la
entidad fiscalizada, lo cual consta en las actas de entrega-recepción elaboradas por la Unidad de
Sistemas de Medición dependiente de la Subdirección de Almacenamiento y Distribución de Pemex
Refinación, conforme a lo señalado en las actividades 10 y 12 del Procedimiento Inspección y
Recepción de Bienes y Servicios que Requieren las Áreas de la Gerencia de Recursos Materiales,
emitido por la Gerencia de Recursos Materiales en diciembre de 2001, vigente en 2005, autorizado por
la Subdirección de Finanzas y Administración de Pemex Refinación. Asimismo, el contratista otorgó la
fianza de vicios ocultos que ampara el cumplimiento de las obligaciones del contratista, para
responder de los defectos de los bienes y la calidad de los servicios, de conformidad con la cláusula
décima segunda de los contratos y el artículo 25 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
En relación con el proyecto “Control Electrónico en Estaciones de Servicio”, cuyo objetivo fue la
transmisión de la información respecto de las cargas y descargas de productos en 55 estaciones de
servicio que conforman la Unidad de Pemex Red, se verificó que se ejercieron 20,343.8 miles de
pesos. Al respecto, se comprobó que la entidad fiscalizada adquirió en el ejercicio de 2004 el equipo
de monitoreo, y en marzo del 2005, 500 impresoras rápidas de matriz, para lo cual se celebró un
contrato adjudicado mediante licitación pública internacional. A través de las impresoras el equipo de
monitoreo registraría los datos relativos tanto al registro de volúmenes recibidos para su venta en la
entidad fiscalizada como los volúmenes vendidos a fin de detectar adulteraciones en el producto o en
su caso la venta de volúmenes que no correspondieran con las compras efectuadas a Pemex
Refinación. Sin embargo, se constató que dicho sistema aún no entra en operación debido a que el
contrato de franquicia celebrado con las estaciones de servicio no prevé el envío de datos respecto de
la operación de dichas estaciones ni de la información correspondiente a su balance de productos
petrolíferos. A la fecha de la revisión la entidad ya había empezado a gestionar la adecuación de los
contratos con los franquiciatarios para estar en posibilidades de iniciar el control electrónico previsto, lo
cual se estima para el ejercicio de 2007. Sin embargo, dicho proyecto debió haber entrado en
operación en el ejercicio de 2005, por lo que se contravino el capítulo 7 “Objetivos Estratégicos” del
374

Sector Energía
Manual de Organización de la Gerencia de Control Técnico y Operativo de Manejo de Combustibles,
autorizado por la Gerencia de Control Técnico y Operativo de Manejo de Combustibles, en el que se
indica que los objetivos de la gerencia son diseñar, implantar, dar seguimiento y evaluar estrategias y
acciones que fortalezcan y hagan más eficientes los esfuerzos y recursos que Pemex Refinación dirige
a disminuir el mercado ilícito de combustibles, mediante el análisis de la información que prevén los
sistemas de control, la revisión permanente del sistema integral del manejo de combustibles desde los
insumos para la producción hasta la comercialización de los productos.
Conviene mencionar que el proveedor entregó las impresoras adquiridas con 101 días de atraso
respecto de la fecha pactada, por lo que la entidad fiscalizada aplicó una pena convencional de 343.5
miles de pesos, en cumplimiento de las cláusulas Tercera y Decimaquinta del contrato y el artículo 53
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-385-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se agilicen
las gestiones para la adecuación de los contratos con los franquiciatarios a efecto de estar en
posibilidades de comenzar el control electrónico en estaciones de servicio, en cumplimiento del
capítulo 7 "Objetivos Estratégicos" del Manual de Organización de la Gerencia de Control Técnico y
Operativo de Manejo de Combustibles.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
actuación.
375

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Por lo que respecta al proyecto “Laboratorios Móviles”, cuya finalidad es inspeccionar la calidad de los
productos comercializados en las estaciones de servicio así como en las Terminales de
Almacenamiento y Distribución, se comprobó que se autorizó la compra de 20 laboratorios a través de
la formalización de un contrato adjudicado por licitación pública internacional por 2,774.4 miles de
dólares (30,296.4 miles de pesos, aproximadamente), cuya entrega se tenía prevista para diciembre
de 2004 y enero de 2005 conforme el Programa de Entrega previamente determinado por Pemex
Refinación. Al respecto, se constató que la Subdirección Comercial recibió 11 de ellos en 2004, por un
importe de 17,158.2 miles de pesos, el cual fue reportado como ejercido en ese año, y los 9 restantes,
en enero de 2005, por 14,087.8 miles de pesos. Se destinaron 6 laboratorios a la Zona Norte, 5 a la
Zona Pacífico, 5 a la Zona Centro, 1 a la Zona Valle de México y 3 a la Zona Sur de conformidad con
los artículos 26, fracción I, 28, fracción II, y 45, fracciones II y IV, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Además, la entidad fiscalizada mediante un convenio modificatorio del contrato celebrado adquirió
cuatro laboratorios para las zonas Sur y Valle de México por un equivalente a 6,146.7 miles de pesos,
de conformidad con el Anexo A del Contrato de Adquisición de Bienes Muebles a Precio Fijo celebrado
entre la prestadora del servicio y Pemex Refinación, y en cumplimiento del artículo 52 de la Ley antes
citada.
La recepción de los bienes se respaldó en las actas de entrega-recepción elaboradas por la
Subgerencia de Calidad de Productos dependiente de la Subdirección Comercial y en las facturas con
acuse de recibido por parte de dicha subgerencia, de conformidad con las actividades 10 y 12 del
Procedimiento Inspección y Recepción de Bienes y Servicios que Requieren las Áreas de la Gerencia
de Recursos Materiales.
Los laboratorios móviles entraron en operación en enero de 2005, lo que se constató con los reportes
de Formato de Resultados de Análisis de Inspección y el Programa Diario de Inspección que
generaron los mismos laboratorios en las estaciones de servicio en los cuales se reportó el peso
específico contenido de azufre, índices de cetano y octano, la temperatura y grado de ebullición, entre
otros datos, de los productos de Gasolina Magna, Premium y Diesel, para verificar el cumplimiento de
las especificaciones de los productos, autorizadas por las subdirecciones de Producción, Comercial y
376

Sector Energía
de Planeación, Coordinación y Evaluación, en observancia de las actividades 1, 2, 8, 12, 22, 25 y 26
del Procedimiento Administrativo de Inspección de Calidad a Estaciones de Servicio a Través de los
Laboratorios Móviles elaborado por la Subgerencia de Calidad de Productos y aprobado por la
Subdirección Comercial.
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
En relación con los “Sistemas Integral de Medición y de Control de Operación de Terminales”
(SIMCOT), cuya implementación permite a la entidad fiscalizada en las Terminales de Almacenamiento
y Distribución, reforzar el control y registro de los volúmenes de productos petrolíferos suministrados a
los carrotanques y autotanques, se comprobó que para el ejercicio de 2005 se ejercieron 194,299.4
miles de pesos, a través de 24 contratos cuyos objetivos fueron la implantación de un sistema para el
suministro, instalaciones de pruebas, capacitación para la operación de los sistemas de medición de
productos petrolíferos suministrados en las terminales de las regiones Golfo, Pacífico y Norte.
Respecto de la recepción de los sistemas, se constató que la entidad fiscalizada contó con las facturas
selladas de recibido y aceptado por parte de la Unidad de Sistemas de Medición de la Subdirección de
Almacenamiento y Distribución, y con las Actas Circunstanciadas de la Entrega-Recepción, en
cumplimiento de las actividades 10 y 12 del Procedimiento Inspección y Recepción de Bienes y
Servicios.
La operación de los sistemas se programó en octubre de 2006 y enero de 2007, de conformidad con lo
estipulado en la cláusula segunda de los Contratos de Adquisición de Bienes Muebles y Prestación de
Servicios celebrado entre Pemex Refinación y los proveedores.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Respecto del proyecto denominado “Sistema de Control y Adquisición de Datos” (SCADA), cuya
función es la de efectuar automáticamente la apertura y cierre de válvulas en los ductos al momento de
determinar una baja de presión, se constató que la entidad fiscalizada tiene previsto instalar 54
sistemas, por lo que con fecha 7 de diciembre de 2004, la Unidad de Sistemas de Medición solicitó la
377

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
autorización para abrir plazas por obra determinada y contratar personal para la administración y
supervisión de proyectos relacionados con los SCADA, y con fecha 2 de febrero de 2005, mediante
Acuerdo Núm. PXR-ASUFA-011/2005, la Subdirección de Finanzas y Administración autorizó la
creación de cuatro plazas temporales las cuales tuvieron un costo total de 731.6 miles de pesos por
concepto de mano de obra durante el ejercicio de 2005.
El personal contratado revisó la información de las condiciones del sitio de la obra y las diversas partes
de las características del proyecto, y coadyuvó a elaborar las bases de licitación (especificaciones de
características, planos, etc.). A la fecha de la revisión (noviembre de 2006), se encontraba
supervisando los trabajos ejecutados por una contratista a la cual en el 2006 se le adjudicó un contrato
para implementar los SCADA en la red nacional de distribución de hidrocarburos líquidos por ducto e
instalaciones asociadas de Pemex Refinación, en cumplimiento del artículo 86, fracción I, del
Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las Mismas.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Para el proyecto “Diablo Espesor Cero”, consistente en reparar tomas clandestinas en poliductos,
previa inspección interior con equipo instrumentado con navegador inercial, se autorizó un importe de
116,930.3 miles de pesos, del cual se ejercieron 106,605.6 miles de pesos, por medio de cuatro
contratos cuyos objetivos fueron la reparación de tomas clandestinas, previa inspección interior, con
equipo instrumentado equipado con navegador inercial en poliductos de la red de Pemex Refinación.
Los contratos fueron adjudicados directamente debido a que no se contó con suficiencia presupuestal
hasta el 30 de mayo de 2005 por la importancia del proyecto, que debía aplicarse en el ejercicio y
considerando que el proceso de licitación pública conlleva un periodo de ejecución que se tendría que
prolongar al ejercicio siguiente, se sometió a consideración del Comité de Obras Públicas, el cual
aprobó la excepción de licitación. Asimismo, se contó con los oficios de razonabilidad de precios,
fianzas de cumplimiento de contrato y de vicios ocultos y la de responsabilidad civil, de conformidad
con los artículos 27, fracción III, 41, 42, fracción III, y 48, fracción II, de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
378

Sector Energía
Por lo que se refiere al cumplimiento de los contratos, las contratistas corrieron el Diablo Espesor Cero
en 88 tramos de ductos de las regiones Norte-Pacífico, Golfo y Centro Zonas I y II por un total de
4,684.0 km, como consta en los reportes Entrega del Reporte de Instalaciones y Pérdidas Totales del
Espesor, Números Generadores, Estimación de Trabajos Ejecutados y Bitácoras de Obra, validados
por el Residente de Obra de Pemex Refinación y los representantes de las Contratistas, en
cumplimiento de la cláusula décima cuarta, de los contratos de Obra Pública a Precios Unitarios y
Tiempo Determinado, celebrados entre Pemex Refinación y los contratistas.
Respecto de los 88 tramos de ductos en los que se efectuaron las corridas del Diablo Espesor Cero,
se constató que en 13 de ellos se localizaron tomas clandestinas, por lo que, a través de la Gerencia
de Control Técnico y Operativo para el Manejo de Combustibles y la representación del Apoderado
Legal de Pemex Refinación, se presentaron denuncias de hechos y querellas ante agente del
Ministerio Público de la Federación para determinar responsables de daños y perjuicios. De igual
forma, mediante oficios rubricados por el Director General de Pemex Refinación, se informó a las
presidencias municipales donde se localizaron las anomalías, para que coadyuvaran a las acciones
legales que procedieran. Por lo que respecta a la reparación de los ductos, se contó con las actas de
recepción física de los trabajos relativos a la reparación de tomas clandestinas validadas por el
supervisor de obra y residente de obra de Pemex Refinación y el Representante de la Contratista, en
cumplimiento de los párrafos 5 y 7 de las Funciones Generales de la Gerencia de Control Técnico y
Operativo para el Manejo de Combustibles del Manual de Organización de la Subdirección de
Auditoría en Seguridad Industrial y Protección Ambiental (SASIPA) de Pemex Refinación, emitido por
la Gerencia de Recursos Humanos, la Subdirección de Finanzas y Administración y la SASIPA, el 17
de enero de 2005, autorizado por el Director General de Pemex Refinación.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Respecto de las adjudicaciones a través del Procedimiento de Licitación Pública Internacional, para la
adquisición de Sistemas de Medición en Línea, Control Electrónico en Estaciones de Servicio,
Laboratorios Móviles, Sistemas Integrales de Medición y Control de Operación en Terminales, y
Sistemas de Control y Adquisición de Datos, que sumaron un importe por 354,384.8 miles de pesos, y
correspondieron a 51 contratos, se verificó que se contó con las solicitudes de pedido
379

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
correspondientes, las cuales especifican número de solicitud de pedido, fecha de elaboración, fecha
estimada de entrega, importe, área solicitante, cantidad, características y firmas de autorización, en
cumplimiento del numeral 6.7 del procedimiento “Solicitudes de Pedido” de las Políticas Bases y
Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales y el procedimiento Solicitud de
Adquisición de la Gerencia de Recursos Materiales.
Se constató que en todos los casos se contó con la justificación correspondiente y ésta fue autorizada
por el Subcomité de Revisión de Bases (SUBREBA) y el Grupo de Trabajo Central del Subcomité de
Revisión de Bases; también, se contó con la publicación de la convocatoria en el portal COMPRANET
(Sistema electrónico de contrataciones gubernamentales y medio de difusión electrónica establecido
por la Contraloría) y en el Diario Oficial de la Federación, en cumplimiento de los artículos 26, 27, 28,
29 y 30 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
De igual forma se constató que la entidad contó con los comprobantes de pago de la venta de las
bases de licitación y el documento comprobante universal en favor de Pemex Refinación por cada
uno de los participantes indicando el importe recibido, en cumplimiento del artículo 31 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Se comprobó que se realizaron las juntas de aclaraciones correspondientes, lo cual consta en las
actas de las juntas, de conformidad con lo señalado en el artículo 35 del Reglamento de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
La entidad fiscalizada contó con las actas de apertura técnica, económica y fallo correspondiente,
conforme a lo establecido en los artículos 26, fracción I; 31, primer párrafo; 32, párrafos primero y
segundo; 35; 36, párrafo quinto, 37, párrafo primero, y 46, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
La entidad fiscalizada elaboró los dictámenes de adjudicación, los cuales indican las propuestas
aceptadas, las rechazadas y la propuesta ganadora. Los contratos se formalizaron dentro de los
siguientes 20 días naturales contados a partir de la fecha de notificación del fallo, de conformidad con
lo establecido en los artículos 26 y 46, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, y de acuerdo con los montos máximos de actuación para el ejercicio
380

Sector Energía
fiscal 2005 comprendidos en la Matriz de Descentralización de Funciones de Suministros autorizada
por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Pemex Refinación, en la Sesión
Ordinaria Núm. 341 del 26 de octubre de 2005, en cumplimiento del artículo 44 y anexo 12 del Decreto
de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2005.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Respecto de los proyectos consistentes en celaje aéreo diurno, rastreo permanente de autotanques, e
instalación de circuitos cerrados de televisión, se constató que en el 2005 contaron con un
presupuesto original de 84,600.0 miles de pesos, que a la fecha de la última modificación del
presupuesto no se habían ejercido por diversos motivos. En el caso del celaje aéreo diurno, la
adjudicación se realizó en el 2006, entró en operación el 7 de junio del 2006 y se concluyó el 18 de
septiembre del mismo año. Por lo que se refiere al rastreo permanente de autotanques, el proceso de
adjudicación se inició en junio de 2005, posteriormente se suspendió la contratación porque se
presentó una inconformidad, la cual no procedió, y el 26 de enero de 2006 se formalizó un contrato
para 1,254 autotanques cuyo objeto es el suministro de equipos para el envío de datos de
posicionamiento y de eventos generados en los autotanques, y a la fecha de la revisión (noviembre de
2006) se habían equipado 1,175 autotanques. Por último, por lo que se refiere a los circuitos cerrados
de televisión, al 10 de octubre de 2006 se habían instalado y entregado 12 a la Gerencia de
Mantenimiento a Terminales de Distribución, y la entidad estimaba que en diciembre de 2006 se
tendrían en operación 31 sistemas de circuito cerrados, en cumplimiento de los artículos 26, fracción I,
28, fracción II y 45, fracciones II y IV, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Respecto del seguimiento de las recuperaciones obtenidas como resultado de las medidas adoptadas
para el combate del mercado ilícito de combustibles, se constató que la Gerencia de Control Técnico y
Operativo de Manejo de Combustibles no cuenta con reportes y procedimientos que permitan conocer
los volúmenes e importes recuperados y así dar seguimiento a los resultados en particular los que
381

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
impactan los estados financieros de la entidad fiscalizada; por lo que las operaciones de la entidad
fiscalizada no estuvieron respaldadas con la documentación comprobatoria; asimismo, su sistema de
contabilidad no comprendió la captación y registro de operaciones a efecto de suministrar información
para la toma de desiciones y evaluación de las actividades realizadas, en contravención de los
artículos 81 y 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-385-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se
implementen los mecanismos necesarios para contar con reportes y procedimientos que permitan
conocer los volúmenes e importes recuperados y así dar seguimiento a los resultados obtenidos en los
proyectos para el combate al mercado ilícito de combustibles, en cumplimiento del artículo 88 de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
actuación.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Con el objeto de verificar la existencia y operación de los sistemas de medición considerados dentro
del Programa de Combate al Mercado Ilícito de Combustibles, se realizó inspección física de la
Refinería “Miguel Hidalgo”, en la Ciudad de Tula de Allende, Hidalgo, en relación con los proyectos
para un laboratorio móvil y 11 patines de medición. Por lo que se refiere al laboratorio móvil se
constató que se identificó con el número económico 03 que corresponde a una camioneta marca
Chevrolet Express, placas 88-30-CA, y rotulada con la leyenda Laboratorio Móvil, Subdirección
Comercial, Pemex Refinación; la unidad se encontró equipada con analizadores automáticos de
382

Sector Energía
azufre, de punto de inflamación y multifuncional para gasolinas, con instrumentos de medición como
hidrómetros de vidrio, termómetros, cronómetro digital, entre otros; asimismo, se verificó que dicho
laboratorio se encontraba en operación, lo que se constató con los reportes emitidos por el laboratorio.
Por lo que respecta a los 11 patines de medición, se encontraron ubicados dentro de las instalaciones
de la Refinería “Miguel Hidalgo”; se constató que cada patín de medición se compone de diferentes
bienes como son trasmisores de flujo ultrasónico, trasmisores de presión, trasmisores de temperatura,
indicadores de presión, de temperatura, gabinetes, válvulas, entre otros; asimismo, se identificó su
localización física de conformidad con los planos aprobados de Diagramas de Tuberías e
Instrumentos. Sin embargo, se detectaron diversas irregularidades como se señala a continuación:
Los patines de medición no contaron con los números de inventarios correspondientes.
En el caso de 18 bienes correspondientes a gabinetes, válvulas, indicadores de transmisión de presión
y probadores, no se contó con su placa de identificación.
No se contó con la formalización del acta de entrega-recepción de los patines de medición instalados
en las casas de bombas números uno y tres por parte de la Subdirección de Almacenamiento y
Distribución a las áreas operativas de la refinería, no obstante que ya se encontraban en operación.
Lo anterior contravino el apartado siete “Registro y Control de los Bienes Muebles” de las Bases para
la Administración de los Bienes Muebles y Operación de Almacenes de Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios de marzo de 2005, autorizadas por el Consejo de Administración de
Petróleos Mexicanos en Sesión Ordinaria 759 con el Acuerdo CA-073/2005, vigentes para 2005, que
señala que para el registro y control de los bienes muebles se recomienda la utilización de código de
barras, y que tratándose de bienes capitalizables o instrumentales deberá asignárseles un número de
inventario.
383

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-385-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que se
implementen mecanismos de control que permitan identificar los bienes que integran los patines de
medición; asimismo, que cuenten con la placa de identificación y número de inventario
correspondientes, en cumplimiento del apartado siete "Registro y Control de los Bienes Muebles" de
las Bases para la Administración de los Bienes Muebles y Operación de Almacenes de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
actuación.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
El registro contable de la muestra por 460,990.4 miles de pesos, de los renglones de gasto con cargo
en los capítulos 3000 “Servicios Generales”, 5000 “Adquisición de Bienes Muebles e Inmuebles” y
6000 “Obra Pública”, se efectuó de acuerdo con el Instructivo para el Manejo de Cuentas de Balance y
Resultados autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
No obstante, que los renglones de gasto correspondientes a los capítulos 3000 “Servicios Generales” y
5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” fueron registrados contablemente de forma correcta, un importe
por 126,043.1 miles de pesos correspondientes a los proyectos SIMCOT y SCADA registrados en los
renglones de gasto 310 “Rehabilitación, modificación, reacondicionamiento por contrato” y 317
“Construcción de Obras” del Capítulo 6000 “Obra Pública” correspondieron a contratos fundamentados
en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; asimismo, un importe por
106,605.6 miles de pesos correspondientes al Diablo Espesor Cero, registrado en el renglón 207
“Honorarios Pagados a Terceros” del Capítulo 3000 “Servicios Generales” correspondió a contratos
384

Sector Energía
fundamentados en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Lo anterior
contravino el artículo 49, fracción II del entonces Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal.
Acción Emitida
05-1-18T4M-02-385-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción Vll, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que las
partidas presupuestales se afecten de forma correcta, en cumplimiento del artículo 64, fracciones I y II,
del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
actuación.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación, en relación con los proyectos de Infraestructura para
el Combate al Mercado Ilícito de Combustibles, cuyo objetivo consistió en comprobar que los gastos
ejercidos por Pemex Refinación para la contratación, suministro, instalación y puesta en marcha de
proyectos de infraestructura para el control del mercado ilícito de combustibles fueron autorizados y
debidamente justificados; que el pago correspondió a erogaciones efectivamente devengadas; que el
proceso de adquisición y su registro presupuestal y contable se ajustó a la normativa aplicable; y
evaluar el diseño y aplicación de las herramientas y procesos específicos para abatir las actividades
ilícitas que impactaron a la entidad, se determinó revisar un monto de 460,870.9 miles de pesos, que
representan el 100.0% de los gastos reportados en el presupuesto ejercido para los proyectos
referentes al Combate al Mercado Ilícito de Combustibles en el ejercicio de 2005.
385

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables al registro y
control de los gastos erogados en los proyectos de infraestructura para el combate del mercado ilícito
de combustibles, excepto por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de
este informe y en las que destaca la relativa a la falta de un registro de los productos petrolíferos
recuperados por las acciones realizadas en los proyectos de combate del mercado ilícito de
combustibles.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 5 observaciones que generaron 5 acciones, de las cuales corresponden: 5 a
Recomendación.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 5 acciones,
orientadas principalmente a promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y
fortalecer los mecanismos de operación y control.
386

Sector Energía
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
5 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
VIII.1.9.4.
Informe de la Auditoría de Inversiones Físicas
VIII.1.9.4.1.
Proyecto PR Minatitlán. Reconfiguración de la Refinería Lázaro Cárdenas, en Minatitlán,
Veracruz
Auditoría:
05-1-18T4M-04-567
Criterios de Selección
Se seleccionó del Proyecto de Infraestructura Productiva de Largo Plazo (PIDIREGAS) PR Minatitlán,
a cargo de Pemex Refinación, el contrato de obra pública núm. PR-OP-L-043/03P por la importancia
del gasto ejercido por un monto de 488,745.1 miles de pesos y por haber registrado avances físico y
financiero de 100.0% reportados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2005.
Objetivo
Comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron,
contrataron y ejecutaron conforme a la legislación aplicable.
387

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Alcance
Universo Seleccionado:
488,745.1 miles de pesos
Muestra Auditada:
281,577.2 miles de pesos
Se revisó una muestra de 9 conceptos por un importe de 281,577.2 miles de pesos que representó el
57.6% de los 333 conceptos ejecutados por un total de 488,745.1 miles de pesos que comprendió la
realización de las obras del contrato núm. PR-OP-L-043/03P, por ser representativa de los montos
ejercidos y por ser susceptibles de verificar y cuantificar tanto en planos como en campo, de
conformidad con la tabla que se presenta a continuación.
CONCEPTOS REVISADOS
(Miles de pesos y porcentajes)
Número de contrato Conceptos Importe
Alcance de
la revisión
Ejecutados
Revisados
Ejercido
Revisado (%)
PR-OP-L-043/03P 333 9 488,745.1 281,577.2 57.6
FUENTE: Cédula de conceptos seleccionados con base en el expediente del contrato proporcionado por la
entidad fiscalizada.
Áreas Revisadas
Pemex Refinación y Dirección Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos del Corporativo de
Petróleos Mexicanos.
388

Sector Energía
Antecedentes
El contrato de obra pública núm. PR-OP-L-043/03P tuvo por objeto la construcción del camino de
acceso y acondicionamiento del sitio para la reconfiguración de la refinería Lázaro Cárdenas, en
Minatitlán, Ver.; fue adjudicado mediante licitación pública internacional el 22 de octubre de 2003, con
fundamento en los artículos 27, fracción I; 30, fracción II, y 45, fracción I, de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas, por Pemex Refinación (PR) a la contratista Tradeco
Infraestructura, S.A. de C.V., en asociación con Rager de Tabasco, S.A. de C.V.; y en él se
establecieron un monto de 379,043.1 miles de pesos y un periodo de ejecución de 600 días naturales,
comprendidos del 8 de diciembre de 2003 al 30 de julio de 2005.
Después, se autorizaron los convenios siguientes: de diferimiento de 55 días del plazo sin modificar el
programa de ejecución, debido a que no se contó oportunamente con el resolutivo sobre el estudio de
impacto ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT); a la
restricción de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Delegación Coatzacoalcos, por
los periodos vacacionales de fin e inicio de año; a la falta de información actualizada sobre las
instalaciones de los ductos subterráneos de PEMEX; a las autorizaciones de ampliaciones del derecho
de vía con los propietarios para el camino vecinal; al retraso en la elaboración y entrega del estudio de
impacto ambiental del dragado del río Coatzacoalcos ante la SEMARNAT y, consecuentemente, la
espera del resolutivo correspondiente; a la obtención del permiso de la SCT para iniciar los trabajos de
dragado; y a la falta de información actualizada sobre la condición de los suelos del área donde se
ubicaron las plantas combinada y de tratamiento de efluentes, dado que el estudio de mecánica de
suelos se realizó con un proyecto inicial de distribución que difiere del definitivo, por lo que la nueva
fecha de término se fijó para el 23 de septiembre de 2005.
Un convenio de ampliación del plazo por 34 días naturales, que representó el 5.7% del periodo
original, debido a que se ejecutaron trabajos extraordinarios de extracción y retiro de material ferroso,
por lo que la fecha de conclusión se reprogramó para el 27 de octubre de 2005. Los convenios CP-1,
CP-2 y CP-3 para ampliar el monto del contrato en 38,821.3, 21,092.6 y 10,738.6 miles de pesos, que
significaron incrementos de 10.2% , 5.5 % y 2.8%, respectivamente, debido a la realización de trabajos
extraordinarios y obra adicional, a la cancelación de conceptos y a la reducción de volúmenes de obra
con redistribución de montos; así como los anexos Ci-1, Ci-2, Ci-3 y Ci-4 de ajuste de costos por
19,354.9, 8,677.1, 3,114.6 y 7,902.9 miles de pesos, respectivamente.
389

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
El total ejercido en el contrato fue de 488,745.1 miles de pesos, monto que incluye 39,049.5 miles de
pesos por concepto de ajuste de costos.
Conviene aclarar que, con fundamento en el artículo 20, párrafo segundo, de la Ley de Fiscalización
Superior de la Federación, en la presente auditoría se hace referencia a cuentas públicas anteriores a
2005, en virtud de que la ejecución y pago del proyecto comprendió diversos ejercicios fiscales, entre
ellos el de la cuenta pública en revisión.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
De los procedimientos de auditoría aplicados en la revisión destacan los siguientes:
1. Evaluar el cumplimiento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
y su reglamento para verificar que se cumplió con la planeación, programación,
presupuestación, licitación y contratación de la obra.
2. Verificar mediante el concentrado de los conceptos seleccionados que sus precios unitarios
coincidan con los pagados en las estimaciones, en cumplimiento de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento.
3. Verificar mediante el concentrado de estimaciones que los montos estimados correspondan con
los pagados, que los descuentos contractuales y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) se
aplicaron correctamente y, en su caso, que los anticipos otorgados se amortizaron en su
totalidad, en cumplimiento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas y su reglamento, así como de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
4. Verificar mediante la cuantificación de los conceptos seleccionados que los volúmenes de obra
pagados coincidan con los ejecutados, en cumplimiento de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas y su reglamento.
5. Verificar la obtención y aplicación de los factores de ajuste de costos, en cumplimiento de la Ley
de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento.
390

Sector Energía
6. Verificar la calidad de los trabajos mediante la revisión del cumplimiento de las especificaciones
generales y particulares establecidas en el contrato de obra, de conformidad con la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento.
7. De la muestra seleccionada de precios unitarios extraordinarios revisar que en su integración y
aplicación se cumplieron los requisitos previstos en la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas y su reglamento.
8. Comprobar que se obtuvieron los estudios previos, licencias y permisos necesarios y evaluar el
estudio de factibilidad técnico-económico y ambiental y sobre el proyecto ejecutivo, en
cumplimiento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su
reglamento, así como de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
9. Constatar que los trabajos se ejecutaron conforme a los programas de obra, en cumplimiento
de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Se constató que, en general, la obra que ampara el contrato núm. PR-OP-L-043/03P se planeó,
programó, presupuestó y adjudicó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas y su reglamento, y que se ejecutó de acuerdo con el proyecto respectivo
y de conformidad con las especificaciones de construcción generales y específicas de la entidad; que
el gasto ejercido en ella se ajustó a las asignaciones autorizadas; que los descuentos contractuales
correspondientes al Instituto de la Cámara de la Industria de la Construcción (ICIC), los derechos de la
Secretaría de la Función Pública (SFP) y el IVA se aplicaron correctamente; que los factores de ajuste
de costos se obtuvieron y aplicaron correctamente; que los precios unitarios de los conceptos
seleccionados coincidieron con los pagados en las estimaciones; y que los trabajos se ejecutaron
conforme a los programas de obra, en cumplimiento de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas y su reglamento, así como de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
391

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
Se observó que el proyecto no contó con el dictamen favorable de un experto sobre el análisis de
factibilidad técnica, económica, ambiental y sobre el proyecto ejecutivo de obra pública, en
contravención del artículo 48 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de
2003, en el sentido de contar con el dictamen para evitar atrasos y costos adicionales en la ejecución
de los nuevos programas y proyectos de inversión pública.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-001
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que en las obras públicas a su cargo los
proyectos cuenten con el dictamen favorable de un experto sobre el análisis de factibilidad técnica,
económica, ambiental y sobre el proyecto ejecutivo de obra pública, de conformidad con lo previsto en
materia de inversión pública en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Se detectó que PR no contó con el resolutivo del impacto ambiental para la reconfiguración de la
refinería antes del inicio de los trabajos, ni con el correspondiente al dragado del río Coatzacoalcos,
ambos emitidos por la SEMARNAT; y debido a la falta de este último, tampoco se obtuvo a tiempo de
la Dirección General de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el permiso para el
dragado.
392

Sector Energía
Como consecuencia de lo anterior, un volumen de material que la contratista previó obtener del río
Coatzacoalcos fue sustituido por material proveniente de otros bancos, para lo cual PR le autorizó
precios unitarios extraordinarios que ocasionaron un costo adicional de 13,303.1 miles de pesos, en
contravención del artículo 21, fracción XIV, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con
las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-002
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para asegurarse de que, previamente al inicio de las
obras públicas a su cargo, se hayan tramitado los estudios de impacto ambiental y obtenido los
resolutivos correspondientes de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, con objeto de
evitar que se difiera la puesta en operación de las obras y se incrementen sus costos, de conformidad
con el artículo 21, fracción XIV, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Se detectó que PR no contó con la totalidad de los derechos de vía que se requerían para la ejecución
de los trabajos antes de la realización de la obra, debido a que en el proyecto inicial no se consideró el
ancho necesario para el desplante del terraplén del camino vecinal, por lo que fue necesario adecuar
sus dimensiones y, consecuentemente, tramitar nuevamente los permisos necesarios; que no puso
oportunamente a disposición de la contratista el sitio donde se construirían las plantas nuevas por no
contar con el documento de anuencia en el aspecto ecológico; y que la SCT restringió el paso al
entronque con la autopista en el camino de acceso a la refinería debido al periodo vacacional de fin de
393

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
año, lo que ocasionó que el plazo se difiriera 55 días, en infracción de los artículos 19, párrafo
segundo, y 52 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-003
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se asegure de que, antes de la realización
de los trabajos, se tramiten y obtengan los permisos, licencias y derechos de vía necesarios para la
ejecución de las obras y se pongan oportunamente a disposición de los contratistas los inmuebles
donde se ejecutarán, en cumplimiento de los artículos 19, párrafo segundo, y 52 de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Respecto de las modificaciones del proyecto, se observó que se adecuó la cimentación y la
superestructura de los puentes III, III A, IV y V por la presencia de ductos no identificados con
anterioridad; se realizó un nuevo proyecto para el camino vecinal a fin de adecuarlo a las dimensiones
reales del desplante de terracerías; y se elaboró un nuevo estudio del terreno donde se desplantarían
las plantas combinada y de tratamiento de efluentes, debido a saturaciones e inundación no indicadas
en el estudio de mecánica de suelos, en virtud de que éste se realizó con un proyecto inicial que se
modificó posteriormente.
394

Sector Energía
Además, se modificó el entronque del camino de acceso con la autopista Cosoleacaque-Villahermosa,
ya que no cubría las normas de seguridad establecidas por la SCT, y se efectuaron cambios en la
ingeniería de la puerta de acceso núm. 6, de donde derivaron los convenios núms. CP-1, CP-2 y CP-3
de ampliación del monto por 38,821.3, 21,092.6 y 10,738.6 miles de pesos, respectivamente.
Asimismo, en el análisis del comportamiento global de la obra se observó que se generaron volúmenes
de obra adicionales por 63,501.5 miles de pesos, así como conceptos extraordinarios por 73,606.4
miles de pesos; y se disminuyeron y cancelaron volúmenes y partidas de concurso por 68,122.2 miles
de pesos. Por lo expuesto, se determinó que la ingeniería de detalle y los estudios técnicos que se
incluyeron en la sección II de las bases de licitación, denominada paquete técnico, tuvo deficiencias,
en contravención de lo previsto en el artículo 21, fracción X, de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-004
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se constate, invariablemente, que se
actualicen los estudios y proyectos que se requieran, de acuerdo con las condiciones reales de
ejecución, a fin de evitar modificaciones sustanciales que incrementen sus costos y plazos de
ejecución, de conformidad con el artículo 21, fracción X, de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
395

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
Se observó que PR formalizó de manera extemporánea los dictámenes de prórroga y de ampliación
del plazo del 31 de agosto y 15 de octubre de 2004, ya que ambos fueron posteriores a los 30 días
naturales siguientes al de la solicitud de la contratista del 18 de mayo de 2004, por lo que contravino la
cláusula 11.3 contractual y el artículo 73, párrafo segundo, del Reglamento de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-005
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se asegure de que los dictámenes técnicos
de resolución de los convenios que se celebren se formulen dentro de los 30 días naturales siguientes
al de la fecha en que las contratistas presenten sus solicitudes de ampliación, en cumplimiento del
artículo 73, párrafo segundo, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados
con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Se observó que, de las 103 estimaciones revisadas, 8 no fueron pagadas por la entidad dentro del
plazo pactado de 20 días naturales contados a partir de la fecha en que fueron autorizadas por la
residencia de obra, como sigue: 2 estimaciones (núm.01 y estimación de ajuste de costos núm. 33)
se pagaron un día después del plazo señalado; 3 (estimaciones núms. 24, 24 A y 18 extraordinaria) se
396

Sector Energía
liquidaron 2 días después del plazo señalado; 2 (núms. 10 y 10 A ) se pagaron 5 días después del
plazo señalado; y 1 (núm. 04) se liquidó 33 días después del plazo señalado, en infracción de la
cláusula 7.1, párrafo cuarto, del contrato, y del artículo 54, párrafo segundo, de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-006
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que, una vez que se autoricen las estimaciones
por los trabajos ejecutados, los pagos correspondientes se realicen dentro de los 20 días naturales
siguientes, de conformidad con la pactado contractualmente y con el artículo 54, párrafo segundo, de
la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Se observó que la contratista propuso obtener del río Coatzacoalcos el 100.0% de los materiales para
la ejecución del concepto de concurso C-045 “Suministro, carga mecánica, acarreo en camión,
descarga, tendido y compactado de revestimiento de 30 cm de espesor, compactada al 95% de su
PVSM de la prueba AASHTO modificada (volumen medido compactado) en cuerpo principal”; no
obstante, en el programa de obra que entregó 15 días después de que se emitió el fallo (22 de octubre
de 2003) manifestó que obtendría los materiales del banco San Pedro Mártir, localizado a 15 km del
sitio de ejecución de los trabajos, y del río Coatzacoalcos en una proporción 70-30, debido a que este
último ya no contaba con los materiales necesarios (“finos”) por el arrastre de las avenidas.
397

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Posteriormente, mediante el comunicado núm. Na.Ref.MIN-ST-03-009 del 3 de diciembre de 2003, la
contratista informó a la entidad que el banco San Pedro Mártir tampoco podría ser utilizado, ya que los
estratos aprovechables estaban sobreexplotados, por lo que buscaría bancos alternos para extraer los
materiales que cumplieran la calidad especificada. Ya en la etapa de inicio de los trabajos, con la nota
de bitácora núm. 1363 del 15 de diciembre de 2004, la contratista comunicó a la residencia de obra de
Pemex que el revestimiento que se construyó en un tramo de prueba presentaba situaciones
desfavorables en presencia de humedad, por lo que no funcionaría. En respuesta, con la nota de
bitácora núm. 1469 del 16 de abril de 2005, la residencia autorizó a la contratista la utilización del
material proveniente del banco Hidalgotitlán y la instruyó para que reiniciara los trabajos de
revestimiento del camino de acceso; asimismo, Pemex Refinación emitió la orden de trabajo núm.
PMZ-TCO-OT-CAMAC-08 de esa misma fecha para tal fin.
Como resultado de la autorización del banco Hidalgotitlán, la entidad autorizó cinco precios unitarios
extraordinarios (7.00, 8.00, 9.00 y 10.00 con el anexo C-13 y 14.00 con el anexo C-12) conforme a los
cuales se realizaron pagos por un total de 12,449.5 miles de pesos.
Al respecto, se determinó que los cinco precios unitarios extraordinarios fueron autorizados de manera
improcedente, debido a que en su propuesta de concurso la contratista consideró obtener al 100.0%
los materiales de revestimiento del río Coatzacoalcos; a que la entidad no emitió el dictamen para
justificar técnicamente porque se desechó el uso de los materiales del río; y a que no demostró
fehacientemente por qué la contratista no cumplió con la calidad del revestimiento de su oferta de
acuerdo con las especificaciones establecidas. Por tanto, la entidad debió pagar el concepto de trabajo
C-045 conforme al precio ofertado de $107.82, el cual aplicado a los volúmenes ejecutados arroja un
monto de 3,481.0 miles de pesos, por lo que existe un pago en exceso de 8,968.5 miles de pesos, en
incumplimiento de los artículos 84, fracciones IV y VIII y 86, fracción XI, de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
398

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-007
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que en las obras públicas a su cargo se verifique
que se cumplan las condiciones pactadas en los contratos respecto de las responsabilidades que
asumen las contratistas para ejecutar los trabajos y se evite reconocerles precios unitarios
extraordinarios por deficiencias en las propuestas que presenten, en cumplimiento de los artículos 84,
fracciones IV y VIII y 86, fracción XI, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la entidad fiscalizada por un monto de 8,968,549.36 pesos (ocho millones
novecientos sesenta y ocho mil quinientos cuarenta y nueve pesos 36/100 M.N.), más el IVA y los
intereses generados por concepto del costo adicional que ocasionó el cambio indebido del banco de
materiales.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, Pemex Refinación proceda a solventarlo.
399

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Se detectó que durante el hincado de pilotes la contratista ocasionó un derrame de diesel al perforar el
ducto en operación de 10 pulgadas de diámetro Minatitlán-Pajaritos, por lo que para repararlo la
entidad celebró dos contratos con importes de 605.0 y 2,370.1 miles de pesos, que incluyen el IVA,
sin que a la fecha de la revisión (noviembre de 2006) le hubiera aplicado penalización alguna por los
daños que ocasionó a sus bienes. Por lo anterior, se solicitó a PR que informara acerca de la
aplicación de las indemnizaciones que le corresponden por los daños que la contratista ocasionó a sus
bienes, de conformidad con la cláusula 19 del contrato relacionada con la indemnización y con el
artículo 67 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, relativo a las
responsabilidades y daños a cargo de la contratista.
Al respecto, la entidad proporcionó copia del cheque certificado núm. 4172 del 24 de noviembre de
2006, mediante el cual la empresa Tradeco Infraestructura, S.A. de C.V., reintegró la cantidad de
3,063.1 miles de pesos por los daños ocasionados por la rotura del ducto, en la que se incluye el
monto de 2,975.1 miles de pesos por los dos contratos que PR celebró para su reparación.
La DGAIFF considera atendida la observación, en virtud de que PR realizó la recuperación del monto
observado.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-008
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que en las obras públicas a su cargo se apliquen
invariablemente las medidas de seguridad que se requieran durante su construcción, a fin de evitar
riesgos que pongan en peligro al personal que labora en ellas, sus instalaciones y el medio ambiente,
en cumplimiento del artículo 67 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
400

Sector Energía
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Se observó que a la fecha de la revisión (noviembre de 2006) no se había realizado el finiquito de
obra, el cual debió levantarse dentro de los 120 días siguientes al 27 de octubre de 2005, fecha en que
se levantó el acta de entrega-recepción de los trabajos, en infracción de la cláusula 15.3 del contrato y
de los artículos 64, párrafo segundo, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas y 139 de su reglamento.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-009
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que las obras públicas a su cargo se elaboren
con oportunidad los finiquitos de las obras, de conformidad con los artículos 64, párrafo segundo, de la
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y 139 de su reglamento.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
401

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
En relación con la evaluación del impacto ambiental del proyecto, se observó lo siguiente:
Se constató que en dos de los cinco almacenes de residuos peligrosos de las empresas Samsung IPC
6 e ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V., encargadas de la ejecución de las plantas relacionadas con
la reconfiguración de la refinería Lázaro Cárdenas, algunos contenedores y recipientes no están
identificados según su etiquetado conforme a las indicaciones previstas en la norma NOM-003-
SCT/2000, en contravención de los artículos 8o., fracción VI, y 14, fracción II, del Reglamento de la
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Residuos Peligrosos y
67 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-010
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que en la ejecución de las obras públicas a su
cargo se exija a los contratistas que cumplan con el etiquetado de los contenedores y recipientes de
residuos peligrosos, de conformidad con los artículos 8o., fracción VI, y 14, fracción II, del Reglamento
de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Residuos
Peligrosos y 67 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
402

Sector Energía
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Se constató que el almacén de residuos peligrosos de la contratista ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de
C.V., se encontraba inundado a la fecha de la revisión (noviembre de 2006), en contravención de los
artículos 15, fracción II, y 17, fracción I, del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente en Materia de Residuos Peligrosos y 67 de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-011
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se verifique las condiciones en que se
encuentran los almacenes de residuos peligrosos de las contratistas para asegurarse de que se
cumpla lo relativo a evitar riesgos de inundaciones en donde se ubiquen, de conformidad con los
artículos 15, fracción II, y 17, fracción I, del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente en Materia de Residuos Peligrosos y 67 de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Se constató que uno de los almacenes de residuos peligrosos de la empresa ICA Fluor Daniel, S. de
R.L. de C.V., no tiene muros de contención (Sardinel) de residuos peligrosos en su parte frontal, ya
que sólo se encuentra protegido por una malla, en contravención de los artículos 15, fracción III, del
403

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de
Residuos Peligrosos y 67 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-012
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que, en las obras públicas a su cargo, las
contratistas construyan almacenes de residuos peligrosos con muros de contención y fosas de
retención para la captación de los residuos o de los lixiviados, de conformidad con los artículos 15,
fracción III, del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en
Materia de Residuos Peligrosos y 67 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Se constató la falta de control sobre los residuos no peligrosos, ya que éstos se encuentran dispersos
por todas las áreas de construcción, y algunos de los contenedores de depósito se encuentran
sobresaturados y sin tapas, en contravención de la condicionante nueve del oficio resolutivo núm.
S.G.P.A.-DGIRA.-DEI.-1006/03 del 19 de diciembre de 2003, y de los artículos 134, fracciones I a III,
de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 67 de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
404

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-013
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que en las obras públicas a su cargo se verifique
que se cumpla el manejo adecuado de los residuos no peligrosos generados durante la construcción
del proyecto, los cuales deben depositarse temporalmente en contenedores con tapa para su posterior
tratamiento y disposición final, en cumplimiento de las condicionantes que al efecto emita la Secretaría
del Medio Ambiente y Recursos Naturales y de los artículos 134, fracciones I a III, de la Ley General
del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 67 de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 1
Se constató que existen áreas donde no se separan los residuos peligrosos de los no peligrosos,
específicamente en los contenedores que se encuentran en el área del separador Parshall, lo que
aumenta la generación de residuos peligrosos; y que éstos se encuentran a la intemperie, en
contravención de los artículos 134, fracciones I a III, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente, 8, fracciones III, V, VI y VII, del Reglamento de la Ley General del Equilibrio
Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Residuos Peligrosos y 67 de la Ley de Obras
Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
405

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-014
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se asegure de que se separen los residuos
peligrosos de los no peligrosos y que se mantengan en recipientes que reúnan las condiciones de
seguridad previstas, en cumplimiento de los artículos 134, fracciones I a III, de la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; 8, fracciones III, V, VI y VII, del Reglamento de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Residuos Peligrosos, y 67
de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
Se constató que no se han aplicado las técnicas necesarias para garantizar la sobrevivencia de por lo
menos el 80% de los individuos vegetales plantados (selección de especies, técnicas de acarreo,
métodos de siembra, distribución de las especies, fertilización de acuerdo con las especificaciones
técnicas y la mediación de adaptabilidad de las plantas), ya que según la evidencia que la entidad
presentó mediante el “Dictamen de Justificación de la Superficie y Densidad de Especies dentro del
Proyecto de Reforestación para las Zonas Pantanosas Aledañas a la Refinería General Lázaro
Cárdenas del Río, en Minatitlán, Veracruz,” del 9 de noviembre de 2005 se tenía una sobrevivencia de
77.7%, en contravención de la condicionante 6, inciso 3, del oficio resolutivo SGPA.-DGIRA.-DEI.-
1006/03 del 19 de diciembre de 2003.
Además, no se presentó evidencia de que el programa de mantenimiento del área de reforestación se
esté llevando a cabo de acuerdo con lo programado, ya que desde el 9 de noviembre de 2005 a la
fecha en que se efectuó la visita al sitio de reforestación (24 de noviembre de 2006) no se tiene
406

Sector Energía
cuantificado nuevamente el número de individuos vegetales sobrevivientes, en contravención de la
condicionante 6, inciso 6, del oficio resolutivo SGPA.-DGIRA.-DEI.-1006/03 del 19 de diciembre de
2003 y de los artículos 35, fracción II, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al
Ambiente y 47 de su reglamento en materia de evaluación del impacto ambiental.
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-015
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda a fin de que se cumplan las condicionantes en materia
de reforestación que emita la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales para garantizar el
porcentaje acordado de sobrevivencia de los individuos plantados, de conformidad con los artículos 35,
fracción II, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 47 de su
reglamento en materia de evaluación del impacto ambiental.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 17 Observación Núm. 1
Se constató que no existe evidencia documental que permita establecer que la entidad cumple durante
la ejecución del proyecto reconfiguración de la refinería General Lázaro Cárdenas con los niveles de
emisión de ruido máximo permisible en fuentes fijas en los lugares donde se elaboran los
prefabricados, en contravención del artículo 155 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente y de la medida de mitigación RUIDO de la tabla VI.1. de la Manifestación de
Impacto Ambiental, modalidad regional del proyecto.
407

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-016
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a las áreas que corresponda para que en las obras públicas a su cargo se
realicen acciones preventivas y correctivas que permitan evitar los efectos nocivos o instalaciones que
generen ruidos mayores del máximo permisible en fuentes fijas, en cumplimiento del artículo 155 de la
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de las medidas de mitigación del
ruido que al efecto se establezcan en las condicionantes que emita la Secretaría del Medio Ambiente
y Recursos Naturales.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 18 Observación Núm. 1
Se constató en el sitio del proyecto la inexistencia de copias de la Manifestación de Impacto Ambiental
modalidad regional, y del estudio de riesgo ambiental modalidad, análisis detallado de riesgo, así como
de la información adicional, en contravención del término decimotercero del oficio resolutivo S.G.P.A.-
DGIRA.-DEI.-1006/03 del 19 de diciembre de 2003 y de los artículos 35, fracción II, de la Ley General
del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 47 de su reglamento en materia de evaluación
del impacto ambiental.
408

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-017
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se constate que se cuenta invariablemente
en el sitio de ejecución de las obras públicas a su cargo con copia de la Manifestación de Impacto
Ambiental, modalidad regional, y del Estudio de Riesgo Ambiental, modalidad análisis detallado de
riesgo, así como de la información adicional en los casos que la Secretaría del Medio Ambiente y
Recursos Naturales lo requiera, en cumplimiento de los artículos 35, fracción II, de la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 47 de su reglamento en materia de evaluación de
impacto ambiental.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 19 Observación Núm. 1
Se constató que se carece de un sistema o control que asegure que los camiones utilizados para el
transporte de materiales no rebasen el límite de carga, en particular cuando se transportan materiales
granulados o finos, en contravención de la condicionante 1 del oficio resolutivo S.G.P.A.-DGIRA.-DEI.-
1006/03 del 19 de diciembre de 2003, relativa a la medida de mitigación Control de Polvos, y de las
normas oficiales mexicanas NOM-001-SEMARNAT-1996 y NOM-003-SEMARNAT-1997 y de los
artículos 35, fracción II, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 47 de
su reglamento en materia de evaluación de impacto ambiental.
409

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-018
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que en las obras públicas a su cargo se realicen
las acciones que se establezcan en las condicionantes emitidas por la Secretaría del Medio Ambiente
y Recursos Naturales, para garantizar que los camiones utilizados para el transporte de materiales no
rebasen el límite de carga, en particular cuando se transporten materiales granulados o finos, de
conformidad con los artículos 35, fracción II, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección
al Ambiente y 47 de su reglamento en materia de evaluación de impacto ambiental.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 20 Observación Núm. 1
Se constató que la entidad, a la fecha de la revisión (noviembre de 2006), no había dado aviso a la
SEMARNAT del sitio de disposición final del suelo tratado producto del accidente ocurrido el 4 de
septiembre de 2004, ni había enviado copia del Estudio de Evaluación de Daños y Caracterización del
Sitio de Disposición para su evaluación correspondiente, en contravención del artículo 150 de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y del oficio núm. PFPA.-E30.4 01287/05
del 3 de mayo de 2005.
410

Sector Energía
Acción Emitida
05-1-18T4M-04-567-01-019
Recomendación
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo establecido en los artículos 31, último
párrafo, y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, recomienda que
Pemex Refinación instruya a quien corresponda para que se constate que se entreguen
invariablemente a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales los estudios de evaluación
de daños y caracterización del sitio de disposición para su evaluación correspondiente, de conformidad
con el artículo 150 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Pemex Refinación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Dictamen
Para el examen realizado en Pemex Refinación en relación con el contrato núm. PR-OP-L-043/03P del
Proyecto PR Minatitlán. Reconfiguración de la Refinería Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Ver., cuyo
objetivo consistió en comprobar el cumplimiento de las normas en la planeación, programación,
presupuestación, licitación y adjudicación del contrato celebrado para la realización del camino de
acceso y el acondicionamiento del sitio del proyecto citado, se determinó revisar un monto de
281,577.2 miles de pesos que representó el 57.6% de los 488,745.1 miles de pesos reportados en la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
411

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría ejecutada proporciona una base razonable para sustentar
la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
señalada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación,
programación, presupuestación, licitación, contratación, ejecución y pago.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 19 observaciones que generaron 20 acciones, de las cuales corresponden:
19 a Recomendación y 1 a Pliego de Observaciones.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 12,031.6 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
412

Sector Energía
Recuperaciones determinadas: 12,031.6 miles de pesos
Operadas: 3,063.1 miles de pesos
Falta de aplicación de penas y
sanciones por incumplimientos
3,063.1
Probables: 8,968.5 miles de pesos
Pagos improcedentes o en
exceso
8,968.5
Se determinó un pago en exceso por 8,968.5 miles de pesos, debido a que se autorizó de manera
improcedente el cambio del banco de materiales; y se observó que no se había aplicado a la
contratista una penalización por los daños ocasionados a sus bienes, respecto de los cuales, la
entidad comprobó su resarcimiento por un monto de 3,063.1 miles de pesos.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 20 acciones,
orientadas principalmente a recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y
fortalecer los mecanismos de operación y control.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
20 para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales.
413

Sector Energía
VIII.1.10.
PETROQUÍMICA CANGREJERA, S.A. DE C.V.
VIII.1.10.1.
Información General
Atribuciones
La Escritura Pública número 7,576 de fecha 10 de octubre de 2000, que protocoliza el Acta de
Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., celebrada
el 13 de junio del mismo año, en su Acuerdo Primero, señala lo siguiente:
“... Artículo Tercero.- Objeto.
a).
Promover, desarrollar, llevar a cabo la elaboración, producción, almacenamiento, distribución,
comercialización y demás actividades conexas de productos petroquímicos no básicos.
b).
Construir, comprar, vender, arrendar o subarrendar toda clase de bienes muebles e inmuebles
relacionados con su objeto social.
c).
En general, realizar o celebrar todos los actos jurídicos y contratos que sean necesarios o
convenientes para la realización de su objeto social, ya sean civiles, mercantiles,
administrativos o laborales permitidos por la ley.
d).
Generar la energía eléctrica para el auto abastecimiento, y enajenar todos los excedentes de
energía eléctrica de conformidad con las leyes aplicables.
e).
Vender servicios de almacenamiento, guarda y manejo de productos; análisis de laboratorio;
servicios administrativos; servicios de mantenimiento industrial.
f).
Enajenar servicios auxiliares, como son agua procesada, vapor de agua, aire comprimido.
Lo anterior en estricto apego a la legislación y reglamentación vigentes en la materia.”
415

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Presupuestaria
A continuación se presentan los ingresos y egresos correspondientes al periodo de enero a junio (ver
nota).
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
INGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Ingresos
2005 Recaudado vs.
Original Modificado Recaudado Original Modificado
Disponibilidad Inicial
56,076 36,487 36,487 65.1 100.0
Corriente y de Capital
28,565,433 16,581,303 8,832,949 30.9 53.3
Venta de Bienes 28,565,433 16,565,288 8,812,073 30.8 53.2
Ingresos Diversos - 16,015 20,876 - 130.4
Endeudamiento (o
Desendeudamiento) Neto
3,446,847 (299,759) (527,143) (15.3) 175.9
TOTAL DE INGRESOS 32,068,356 16,318,031 8,342,293 26.0 51.1
Capítulo o Concepto de Ingresos
2004
Recaudado vs.
Original Modificado Recaudado Original Modificado
Disponibilidad Inicial
20 20,842 20,842 104,210.0 100.0
Corriente y de Capital
9,661,859 11,321,718 5,112,844 52.9 45.2
Venta de Bienes 9,661,859 11,315,390 5,082,012 52.6 44.9
Ingresos Diversos - 6,328 30,832 - 487.2
Endeudamiento (o
Desendeudamiento) Neto
141,435 (70,038) 611,882 432.6 (873.6)
TOTAL DE INGRESOS 9,803,314 11,272,522 5,745,568 58.6 51.0
Capítulo o Concepto de Ingresos
VARIACIÓN 2005 vs. 2004
Original Modificado Recaudado
Importe % Importe % Importe %
Disponibilidad Inicial
56,056 280,280.0 15,645 75.1 15,645 75.1
Corriente y de Capital
18,903,574 195.7 5,259,585 46.5 3,720,105 72.8
Venta de Bienes 18,903,574 195.7 5,249,898 46.4 3,730,061 73.4
Ingresos Diversos - - 9,687 153.1 (9,956) (32.3)
Endeudamiento (o
Desendeudamiento) Neto
3,305,412 2,337.1 (229,721) 328.0 (1,139,025) (186.2)
TOTAL DE LA VARIACIÓN 22,265,042 227.1 5,045,509 44.8 2,596,725 45.2
FUENTE: Informe de Avance de Gestión Financiera 2005 y 2004.
NOTA:
El presupuesto Original y Modificado refleja cifras anuales y el Recaudado corresponde al
periodo enero-junio.
416

Sector Energía
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo ó Concepto de Gasto
2005 % Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 1,065,229 1,041,010 450,283 42.3 43.3
Materiales y Suministros 365,229 582,750 163,109 44.7 28.0
Servicios Generales 212,308 258,370 102,636 48.3 39.7
Pensiones y Jubilaciones 66,779 141,000 45,578 68.3 32.3
Otras Erogaciones 30,024,418 13,901,008 7,328,166 24.4 52.7
Costo Financiero 278,316 190,669 216,372 77.7 113.5
Total de Corriente 32,012,279 16,114,807 8,306,144 25.9 51.5
Inversión Física - 102,050 - - -
Total de Capital - 102,050 - - -
Por Cuenta de Terceros - - 8,447 - -
Erogaciones Recuperables - - 1,555 - -
Total de Operaciones Ajenas - - 10,002 - -
TOTAL DE EGRESOS 32,012,279 16,216,857 8,316,146 26.0 51.3
Capítulo ó Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 1,066,665 1,045,538 435,570 40.8 41.7
Materiales y Suministros 348,504 365,950 146,944 42.2 40.2
Servicios Generales 195,288 218,355 93,661 48.0 42.9
Pensiones y Jubilaciones 42,579 42,579 32,891 77.2 77.2
Otras Erogaciones 7,559,942 8,984,524 4,710,944 62.3 52.4
Costo Financiero 165,843 158,714 71,729 43.3 45.2
Total de Corriente 9,378,821 10,815,660 5,491,739 58.6 50.8
Inversión Física 424,473 424,473 200,285 47.2 47.2
Total de Capital 424,473 424,473 200,285 47.2 47.2
Por Cuenta de Terceros - - 20,830 - -
Erogaciones Recuperables - - (5,566) - -
Total de Operaciones Ajenas - - 15,264 - -
TOTAL DE EGRESOS 9,803,294 11,240,133 5,707,288 58.2 50.8
VARIACIÓN 2005 vs. 2004
Capítulo o Concepto de Gasto Original Modificado Ejercido
Importe % Importe % Importe %
Servicios Personales (1,436) (0.1) (4,528) (0.4) 14,713 3.4
Materiales y Suministros 16,725 4.8 216,800 59.2 16,165 11.0
Servicios Generales 17,020 8.7 40,015 18.3 8,975 9.6
Pensiones y Jubilaciones 24,200 56.8 98,421 231.1 12,687 38.6
Otras Erogaciones 22,464,476 297.2 4,916,484 54.7 2,617,222 55.6
Costo Financiero 112,473 67.8 31,955 20.1 144,643 201.7
Total de Corriente 22,633,458 241.3 5,299,147 49.0 2,814,405 51.2
Inversión Física (424,473) (100.0) (322,423) (76.0) (200,285) (100.0)
Total de Capital (424,473) (100.0) (322,423) (76.0) (200,285) (100.0)
Por Cuenta de Terceros - - - - (12,383) (59.4)
Erogaciones Recuperables - - - - 7,121 (127.9)
Total de Operaciones Ajenas - - - - (5,262) (34.5)
TOTAL DE LA VARIACIÓN 22,208,985 226.5 4,976,724 44.3 2,608,858 45.7
FUENTE: Informe de Avance de Gestión Financiera 2005 y 2004.
NOTA:
El presupuesto Original y Modificado refleja cifras anuales y el Ejercido corresponde al
periodo enero-junio.
417

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Situación Financiera
A continuación se presenta la situación financiera con saldos al 30 de junio.
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
Variación 2005 vs.
2005 2004
2004
Importe % Importe % Importe %
ACTIVO
Circulante 2,995,757 52.0 3,023,282 32.9 (27,525) (0.9)
Fijo 2,121,907 36.9 4,568,497 49.6 (2,446,590) (53.6)
Otro 638,319 11.1 1,612,681 17.5 (974,362) (60.4)
Suma el activo 5,755,983 100.0 9,204,460 100.0 (3,448,477) (37.5)
PASIVO
A corto plazo 5,485,620 95.3 6,293,269 68.4 (807,649) (12.8)
Otro 1,615,269 28.1 2,108,081 22.9 (492,812) (23.4)
Suma el pasivo 7,100,889 123.4 8,401,350 91.3 (1,300,461) (15.5)
PATRIMONIO (1,344,906) (23.4) 803,110 8.7 (2,148,016) (267.5)
Suman el pasivo y el
patrimonio
5,755,983 100.0 9,204,460 100.0 (3,448,477) (37.5)
FUENTE:
Información proporcionada por Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V.
418

Sector Energía
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación y el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
al C. Director General de Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V. la inclusión de esta entidad fiscalizada
en el Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORIA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORIA
TITULO
INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA
OASF/1514/05
30 de
septiembre de
2005
AECF/0992/2005
30 de
septiembre de
2005
37
Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 "Materiales y
Suministros"
La auditoría realizada fue financiera y de cumplimiento.
419

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.10.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2005
1) Observaciones y Acciones emitidas en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2005
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 5 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS DEL INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA 2005
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Tipo de acción
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O
PRESENTA:
Emitidas
Atendidas, promovidas o
solventadas
En proceso
Total % Total %
5 5 100.00 0 0.00
Recomendación 5 5 100.00 0 0.00
Total
5 5 100.00 0 0.00
Las 5 acciones emitidas son recomendaciones de naturaleza preventiva y fueron atendidas por la
entidad fiscalizada.
420

Sector Energía
2) Observaciones y Acciones emitidas en la revisión de la Cuenta Pública 2005
La entidad no fue fiscalizada en el ejercicio de la Cuenta Pública 2005, por lo que no se consignan
observaciones-acciones.
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones emitidas en la revisión de ejercicios fiscales
anteriores, con datos al 31 de diciembre de 2006
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Tipo de acciones Emitidas 1/ Atendidas o
promovidas
Atendidas, promovidas, sustituidas
y bajas por resolución judicial
En proceso
(Acciones concluidas ASF)
Sustituidas Bajas por
por nueva resolución Total % Total %
acción judicial
Recomendación 44 44 0 0 44 100.00 0 0.00
Promoción de Intervención de la
Instancia de Control
Solicitud de Aclaración-
Recuperación
4 4 0 0 4 100.00 0 0.00
4 4 0 0 4 100.00 0 0.00
TOTAL 52 52 0 0 52 100.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
PROMOCIONES DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Promovidas
(Acciones concluidas ASF)
En proceso
Emitidas 1/
Con resolución Sin resolución
(Instancia de (Instancia de Total % Total %
Control)
Control)
0 0 0 0 0.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
421

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Presentadas
(Acciones Concluidas ASF)
Emitidas 1/
No ejercicio de la
acción penal
Sin resolución
Averiguación previa
Causa penal
Total %
0 0 0 0 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
2) Que la ASF finca o impone en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Solventados y con fincamiento o promoción
En proceso
Con promoción para el
Emitidas 1/
Solventados
Con fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
(ASF)
fincamiento de
responsabilidades
Administrativas
Resarcitorias sancionatorias
(SFP) (Instancia de
Total % Total %
control)
7 6 0 0 0 6 85.71 1 14.29
1/
Incluye movimientos de operación.
422

Sector Energía
c) Resumen de Acciones emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ (Acciones concluidas ASF)
Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 52 52 100.00 0 0.00
IAGF 2005 5 5 100.00 0 0.00
Cuenta Pública 2005 0 0 0.00 0 0.00
Subtotal 57 57 100.00 0 0.00
QUE LA ASF FINCA O IMPONE
EN FORMA DIRECTA:
Años Anteriores 7 6 85.71 1 14.29
IAGF 2005 0 0 0.00 0 0.00
Cuenta Pública 2005 0 0 0.00 0 0.00
Subtotal 7 6 85.71 1 14.29
Total 64 63 98.44 1 1.56
1/
Incluye movimientos de operación.
423

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.10.3.
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
VIII.1.10.3.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 "Materiales y Suministros"
Auditoría:
05-2-18T4Q-2-037
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Esta revisión se seleccionó toda vez que corresponde a erogaciones efectuadas y compromisos
devengados por la adquisición de bienes, lo que se equipara a un proceso concluido.
Con el análisis del documento Detalle del Presupuesto de Egresos, presentado en el Informe de
Avance de Gestión Financiera enero-junio de 2005, se determinó que la entidad fiscalizada ejerció en
el capítulo 2000 "Materiales y Suministros" un importe de 163,108.7 miles de pesos, que representa el
28.0% del presupuesto definitivo autorizado (582, 750.3 miles de pesos) y el 55.9% del presupuesto
programado para el primer semestre (291,375.1 miles de pesos).
Asimismo, se tiene el antecedente de que la entidad fiscalizada se encuentra en proceso de fusión con
Pemex Petroquímica, por lo que se consideró conveniente verificar que se esté llevando el proceso
conforme a la normativa vigente.
Antecedentes de las Revisiones
En revisiones anteriores se han detectado incumplimientos de proveedores en la entrega de los bienes
adquiridos.
424

Sector Energía
Objetivo
Comprobar que las erogaciones por la adquisición de bienes con cargo en el capítulo 2000 "Materiales
y Suministros", reportados en el Informe de Avance de Gestión Financiera enero-junio 2005, se
autorizaron, justificaron y comprobaron; que los bienes se recibieron; y que en los procesos de
contratación, registro presupuestal y contable se observó la normativa aplicable; asimismo, verificar
que el proceso de reincorporación de la entidad a Pemex Petroquímica Corporativo se esté llevando
conforme a la normatividad vigente.
Alcance
Universo Seleccionado:
163,108.7 miles de pesos
Muestra Auditada:
78,884.5 miles de pesos
Se revisó una muestra de 78,884.5 miles de pesos, que representó el 48.4% del presupuesto ejercido
en el capítulo 2000 “Materiales y Suministros” (163,108.7 miles de pesos); la muestra se integró de la
siguiente manera:
425

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA DEL CAPÍTULO 2000 “MATERIALES Y SUMINISTROS”
PERIODO ENERO-JUNIO DE 2005
TIPO DE ADJUDICACIÓN
No. DE CONTRATOS
IMPORTE
(miles de pesos)
Licitación Pública Internacional 10 23,367.5
Licitación Pública Nacional 17 1,612.7
Invitación a cuando menos tres personas 12 744.1
Adjudicación Directa 5 5,477.8
Subtotal 44 31,202.1
ADEFAS - 47,682.4
TOTAL 44 78,884.5
FUENTE: Relación de pedidos fincados en el primer semestre del 2005 con cargo en el capítulo 2000
”Materiales y Suministros”, proporcionado por la Coordinación de Recursos Materiales y
Contratos, y Cuentas por Pagar ADEFAS 2005 proporcionado por la Superintendencia de
Presupuestos.
Áreas Revisadas
Superintendencias de Adquisiciones y de Administración y Control de Suministros, dependientes de la
Coordinación de Recursos Materiales y Contratos, y en las superintendencias de Presupuestos y
Contabilidad, dependientes de la Coordinación de Finanzas de Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V.
(PECASA).
426

Sector Energía
Procedimientos de Auditoría Aplicados
Los principales procedimientos de auditoría aplicados fueron los siguientes:
1. Constatar la existencia y formalización de los manuales de organización y procedimientos para
evaluar el control interno de contratación de bienes, en cumplimiento de la Ley Federal de las
Entidades Paraestatales y su reglamento.
2. Constatar que las erogaciones del periodo se incluyeron en el presupuesto autorizado y en el
Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en cumplimiento con la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
3. Verificar que los procedimientos de licitación pública nacional e internacional, invitación a cuando
menos tres personas y adjudicación directa, aplicados para la contratación de los bienes,
cumplieron con los requisitos establecidos en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
4. Evaluar el cumplimiento de las condiciones de entrega pactadas en los pedidos de los bienes
adquiridos, en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
5. Verificar que en los contratos se estipularon las penas convencionales por incumplimiento, así
como su cuantificación y aplicación, en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Público.
6. Revisar que el procedimiento utilizado para el pago a proveedores se aplicó en tiempo y forma,
en cumplimiento de los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios.
7. Constatar el adecuado manejo y custodia de la documentación que respalda las operaciones
efectuadas durante el ejercicio, en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
427

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
8. Verificar que el proceso de fusión de la entidad fiscalizada con Pemex Petroquímica se esté
realizando conforme a las Bases de Fusión emitidas por la Secretaría de Energía.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Se constató que la entidad fiscalizada cuenta con el Manual de Organización, en el que se establece la
estructura orgánica, el diagrama de organización y la descripción de las funciones generales de las
áreas adscritas a Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V. (PECASA). El Director General de la entidad
fiscalizada autorizó el manual en mayo de 2001, de conformidad con los artículos 59, fracción IX, de la
Ley Federal de Entidades Paraestatales y 15 de su reglamento.
Asimismo, PECASA tiene el Manual de Procedimientos de la Superintendencia de Adquisiciones, el
cual fue autorizado por el Subdirector de Administración y Finanzas, de acuerdo con las atribuciones
que le fueron conferidas en el manual de organización antes citado. En él se establecen los trámites
necesarios para la adquisición, registro, control y pago de materiales y suministros, los cuales
contienen objetivos, base legal, políticas, descripción de actividades, áreas involucradas, formatos
utilizados, documentos requeridos, instructivos de llenado y diagramas de flujo, en cumplimiento de
los artículos 59, fracción IX, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales y 15 de su Reglamento.
La entidad fiscalizada cuenta también con las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de
Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales para regular las actividades relacionadas con la compra
de bienes muebles e inmuebles en las modalidades de adquisiciones directas, invitación a cuando
menos tres personas, licitación pública nacional e internacional, así como para la recepción de éstos,
autorizados por el Consejo de Administración de Pemex Petroquímica, según el acuerdo CAPPQ-
071/03 de la sesión ordinaria 82 de fecha 4 de diciembre de 2003, en cumplimiento del artículo 58,
fracción VII, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
428

Sector Energía
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Se constató con el oficio circular núm. 307-A.-1372 de fecha 30 de diciembre de 2004, que la Unidad
de Política y Control Presupuestario, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
informó a Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V. (PECASA), la autorización de su presupuesto para el
ejercicio de 2005, del cual le correspondió al capítulo 2000 “Materiales y Suministros” un importe de
365,228.8 miles de pesos, en cumplimiento del artículo 13 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
El presupuesto original presentó dos adecuaciones, por lo que el modificado autorizado para el
capítulo revisado fue de 582,750.3 miles de pesos, por la SHCP con los oficios núms. 312.A.E.-310 y
312.A.E.-612 de fechas 30 de marzo y 20 de mayo del 2005, en cumplimiento del artículo 122
Lineamientos Generales del Título Tercero “Disposiciones Aplicables a la Administración Publica
Federal Paraestatal”, capítulo III, Adecuaciones Presupuestarias” del Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicadas en el Diario Oficial de la
Federación el 31 de diciembre de 2004.
Del presupuesto autorizado, la entidad fiscalizada ejerció un importe de 163,108.7 miles de pesos en el
capítulo 2000 “Materiales y Suministros” durante el periodo enero-junio de 2005, lo que representa el
28.0% del presupuesto modificado, que fue de 582,750.3 miles de pesos.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Se verificó que la Coordinación de Recursos Materiales y Contratos de PECASA elaboró el Programa
Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (PAAAS), correspondiente al ejercicio fiscal de
2005, el cual fue enviado a la Dirección de Promoción de Adquisiciones Nacionales del Sector Público,
dependiente de la Secretaría de Economía, por vía electrónica el 31 de marzo de 2005, según el acuse
de recibo núm. 782786, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 20 y 21 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
429

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Los bienes de la muestra por 78,884.5 miles de pesos, incluidos en el capítulo 2000 “Materiales y
Suministros”, que corresponden al presupuesto ejercido de enero a junio de 2005, se adquirieron de
acuerdo con lo previsto en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de ese
año, el cual fue elaborado con base en los requerimientos de mantenimiento preventivo y correctivo a
las plantas productivas para dar cumplimiento a sus programas de comercialización; asimismo, se
consideraron las metas por obtener, la calendarización de los recursos y las áreas que son
responsables de las acciones por realizar durante el ejercicio, entre otros, en cumplimiento del artículo
20 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Se constató que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la entidad fiscalizada
revisó el PAAAS, correspondiente al ejercicio fiscal 2005, en su sesión ordinaria núm. 252, caso
252.04 de fecha 6 de enero de 2005, en cumplimiento de lo señalado en los artículos 22, fracción I, de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 17, fracción IX, de su
reglamento, así como lo indicado en la disposición IV Funciones del Comité, numeral 1.12 del Manual
de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de
PECASA, autorizado en la sesión ordinaria 240 del 13 de octubre de 2004.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
La Coordinación de Recursos Materiales y Contratos de PECASA estableció los montos máximos de
adjudicación para la compra de bienes correspondiente al año 2005, de conformidad con el artículo 44
y al anexo 12 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005. Estos
montos fueron sometidos a la consideración del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
en la sesión ordinaria núm. 257, caso 257.03, del 17 de febrero de 2005, en incumplimiento de los
términos establecidos en el artículo 17, fracción IX, del Reglamento de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que señala que deberán ser puestos a consideración
durante la primera sesión del Comité (sesión ordinaria 252 de fecha 6 de enero de 2005) y del
Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
430

Sector Energía
Acción Promovida
05-2-18T4Q-2-037-01-001
Recomendación
Se recomienda que Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que implemente acciones que le permitan poner a consideración, en la
primera sesión del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, los montos máximos de
adjudicación de bienes y servicios, para cumplir con el artículo 17, fracción IX, del Reglamento de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y el Principio Básico de
Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Con el análisis de una muestra de 44 contratos revisados para la adquisición de materiales registrados
en el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, con un importe de 31,202.1 miles de pesos, se
determinó que 10, por 23,367.5 miles de pesos, se adjudicaron por licitación pública internacional; 17,
por 1,612.7 miles de pesos, por licitación pública nacional; 12, por 744.1 miles de pesos, por invitación
a cuando menos tres personas, y 5, por 5,477.8 miles de pesos, por adjudicación directa.
Se constató que los 27 contratos, con un importe de 24,980.2 miles de pesos, que fueron adjudicados
mediante licitación pública nacional e internacional, contaron con los dictámenes favorables, emitidos
por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de PECASA, y con las convocatorias que
se publicaron en el Diario Oficial de la Federación y en el medio electrónico COMPRANET, en
cumplimiento de los artículos 26, fracción I, 28, fracciones I y II, 29 y 30 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
La entidad fiscalizada publicó las bases en donde se especificaron los requisitos que deberían de
reunir los participantes en la licitación, como forma de acreditación de la personalidad jurídica del
licitante, fecha y hora de la junta de aclaraciones, fecha de apertura de propuestas técnicas y
431

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
económicas, comunicación del fallo y causas de descalificación, descripción de los bienes, plazo de
entrega, y monto de las garantías, entre otros datos, en cumplimiento del artículo 31 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
En 26 de los 27 contratos revisados se elaboraron las actas de apertura para dar a conocer el fallo
correspondiente, de acuerdo con la evaluación técnica realizada por la entidad fiscalizada para
verificar que los participantes cumplieran con los requisitos solicitados en las bases de licitación; los
contratos se adjudicaron a los proveedores que ofrecieron las mejores ofertas técnicas y económicas
en calidad, cantidad y precio, lo que se comprobó con los dictámenes emitidos por la Coordinación de
Recursos Materiales y Contratos, en cumplimiento de los artículos 35, fracción III, 36, párrafo quinto, y
37, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Se observó que en uno de los 27 contratos revisados relativo a la Licitación Pública Internacional
número 18580003-51-04, realizada para la adquisición de 10 “Válvulas Motorizadas de 24 pulgadas de
diámetro 300 Libras”, por 13,000.0 miles de pesos, se presentaron cuatro inconformidades por el fallo
emitido por la entidad fiscalizada, debido a que otorgó el contrato a pesar de que el proveedor a quien
se adjudicó no cumplió con los requisitos solicitados en las bases de la licitación, las cuales señalaban
las características y el tipo de material que deberían contener cada una de las partes de las válvulas,
de conformidad con el plano núm. Sc. 08107 que la entidad fiscalizada proporcionó a cada uno de los
concursantes, en contravención del artículo 36 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de
Disposiciones Legales”; sin embargo, la compañía ganadora se limitó a señalar que se comprometía a
fabricar los bienes, conforme a los requerimientos de PECASA, y no se ajustó a lo señalado en el
documento 2 “Información y Descripción Específica de los Bienes”, contenido en las bases de
licitación; además, ofertó materiales diferentes de los solicitados en las propias bases. Al respecto, la
entidad fiscalizada señaló que esos materiales son de mayor calidad que los solicitados, pero sus
especificaciones se encuentran escritos en idioma extranjero, sin su traducción al español, como fue
exigido en las bases del concurso.
432

Sector Energía
Como consecuencia de dichas inconformidades, la Dirección General de Inconformidades,
dependiente de la Secretaría de la Función Pública, decretó la nulidad de la Licitación Pública
Internacional número 18580003-51-04, a partir de las propuestas técnicas y el fallo respectivo, en
cuatro ocasiones (la última en noviembre de 2005; indicando a la entidad fiscalizada que tendría que
evaluar únicamente la propuesta técnica de la empresa “Logística y Suministros Industriales, S.A. de
C.V.” (empresa ganadora), y que el Órgano Interno de Control en PECASA deberá implementar el
procedimiento disciplinario de ley a los servidores públicos responsables de las actuaciones contrarias
a derecho, e imponer las sanciones que en su caso correspondan.
Al respecto, el Órgano Interno de Control en PECASA informó, con el oficio núm.
18/580/AR/1389/2005 de fecha 18 de noviembre de 2005, que se abrió un expediente en el Área de
Quejas del OIC con el número DE-000005/2005, por lo que se hizo la diligencia los días 9 y 12 de
septiembre del año en curso a los servidores públicos involucrados en el asunto, de acuerdo con las
declaraciones expresadas, así como los argumentos expuestos y el acervo documental presentado, y
se determinó turnar el expediente al Área de Responsabilidades del OIC.
Se tiene previsto celebrar las audiencias de ley y diligencias probatorias, previstas por las fracciones I
y II del artículo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos
y emitir la resolución que en derecho corresponda, durante el primer trimestre del 2006.
Acción Promovida
05-2-18T4Q-2-037-01-002
Recomendación
Se recomienda que Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que implemente acciones a efecto de que los dictámenes técnicos que
generen los departamentos de PECASA cumplan las especificaciones señaladas en las bases de
licitación, de acuerdo con el artículo 36 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público; del numeral 6.21. de las de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales en Materia
de Suministro para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, y del Principio
Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
433

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Respecto del importe de 744.1 miles de pesos, se comprobó que los bienes se adjudicaron con 12
contratos por invitación a cuando menos tres personas, y se contó con la evaluación de las propuestas
recibidas mediante la elaboración de un cuadro comparativo y el fallo correspondiente a los
proveedores participantes, en cumplimiento de los artículos 26, fracción II, 40 y 43 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
En lo que corresponde a los cinco pedidos, por 5,477.8 miles de pesos, que se formalizaron mediante
el procedimiento de adjudicación directa, se constató que contaron con el dictamen del Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en donde se aprobó que las adjudicaciones se llevaran a
cabo por el procedimiento citado, porque los prestadores de los servicios son titulares de la patente o
por tener los derechos exclusivos. Además, la entidad fiscalizada cumplió con el requisito de enviar al
Órgano Interno de Control el informe de los contratos formalizados durante el mes inmediato anterior o
por haberse realizado dos licitaciones públicas que fueron declaradas desiertas, según las
circunstancias de cada caso, en cumplimiento de los artículos 40, 41, fracciones III y VII, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Se constató que en los 44 contratos, adjudicados mediante los procedimientos de licitación pública
nacional, internacional, invitación a cuando menos tres personas y por adjudicación directa se
incluyeron cláusulas sobre el otorgamiento de fianzas a favor de PECASA, para garantizar el
cumplimiento de las condiciones pactadas, las cuales fueron integradas en cada uno de los
expedientes, en cumplimiento de los artículos 48, fracción II, y 49, fracción II, de la Ley de
434

Sector Energía
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; asimismo, se constató que contaron con
la autorización presupuestal de la Superintendencia de Presupuestos, conforme al presupuesto
autorizado; en éstos se establecieron el plazo y las condiciones de pago, fecha, lugar y condiciones de
entrega de los bienes y la aplicación de sanciones en caso de incumplimiento, conforme a lo
establecido en los artículos 45, fracciones I, IV, VII y IX, y 53 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
De los 17 contratos seleccionados, 12 por invitación a cuando menos tres personas y 5 adjudicaciones
directas, con un importe de 6,221.9 miles de pesos, se constató con las pólizas contables que los
importes erogados cumplieron con los límites de actuación, aprobados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de la entidad fiscalizada, en su sesión ordinaria número 257, caso número
215.03, de fecha 17 de febrero del 2005, en cumplimiento de los artículos 42 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 44 del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2005, así como lo dispuesto en el apartado IV, numeral 1.12 del
Manual de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de
Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., y el numeral 5.3 de las Políticas, Bases y Lineamientos
Generales en Materia de Suministro para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas
Filiales.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Se determinó que los 44 contratos revisados fueron registrados en el renglón del gasto 202
“Adquisición de Materiales y Suministros”, por los cuales se erogaron 31,202.1 miles de pesos, para la
compra de materiales y refacciones para la reparación y mantenimiento de las plantas de producción y
productos químicos necesarios para la operación, como tubería de acero, ropa de trabajo, válvulas,
refacciones para turbinas, productos químicos y gases industriales, entre otros. Las erogaciones se
comprobaron con las facturas presentadas por los prestadores de servicios, en cumplimiento del
artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
435

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
De los 44 pedidos revisados, en 40, por 27,867.7 miles de pesos, los bienes se entregaron en el
almacén de la entidad, de acuerdo con las condiciones de cantidad, calidad y fecha de entrega
pactadas, como se comprobó con las facturas de los proveedores, las cuales contienen el sello de
recibido y la firma del almacenista responsable, de conformidad con el “Procedimiento Operativo para
la Recepción de Bienes por Pedido Local”, autorizado por el Subdirector de Administración y Finanzas,
de conformidad con las facultades que le fueron conferidas en el Manual de Organización de PECASA.
En los 4 contratos restantes, la entidad fiscalizada aplicó penas convencionales a los proveedores, por
99.6 miles de pesos conforme al porcentaje pactado, por no entregar los bienes en las fechas
acordadas, en cumplimiento del artículo 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, y el numeral 6.37.8 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros
en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos
Subsidiarios y Empresas Filiales.
Asimismo, con el análisis efectuado de las órdenes de surtimiento de los pedidos núms. 40001653,
40001654, 40001887, 40001852, 40001853, 40001854, 40001855, se constató que ninguna contenía
su fecha de emisión, ni el sello de recepción por parte del proveedor para que surtiera los bienes, por
lo que no se puede precisar el cumplimiento de los plazos establecidos en el contrato respectivo y, en
su caso, cuantificar los días de atraso para determinar el monto de las penas convencionales, en
contravención del numeral 6.31.2, inciso b, y 6.37.8 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales
de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos,
Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental
“Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
436

Sector Energía
Acción Promovida
05-2-18T4Q-2-037-01-003
Recomendación
Se recomienda que Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., en el ámbito de su competencia instruya a
quien corresponda para que implemente acciones para que todas las órdenes de surtimiento que
generen los departamentos de PECASA incluyan la fecha en que fueron recibidas por el proveedor
para determinar, a partir de ese momento, el cumplimiento de los plazos pactados para la entrega de
materiales y, en su caso, aplicar penas convencionales, de acuerdo con el numeral 6.31.2, inciso b, y
6.37.8 de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales y
en cumplimiento del Principio de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones
Legales".
Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 13
Sin Observaciones
Se constató, mediante el oficio unido SAF-GRF-0742/2004 de fecha 29 de noviembre de 2004, que la
Gerencia de Recursos Financieros de Pemex Petroquímica envió a la entidad fiscalizada los Criterios
para el Arqueo de los Adeudos de Ejercicios Fiscales de Años Anteriores (ADEFAS) 2004, autorizado
por la Dirección Corporativa de Finanzas de Petróleos Mexicanos el 24 de noviembre de 2004; con
base en dicha normativa PECASA registró pasivos de 95 pedidos al 31 de diciembre de 2004, por
47,682.4 miles de pesos, en el renglón del gasto 202 “Adquisición de Materiales y Suministros” de
conformidad con el Catálogo de Posiciones Financieras para Aplicación en SAP, autorizado por la
SHCP, mediante el oficio núm. 340.-A.-22633 del 28 de diciembre de 2001; además, se formalizó el
informe correspondiente a las ADEFAS, con fecha 20 de enero de 2005, y fue remitido por vía
electrónica a Pemex Petroquímica para su consolidación, en cumplimiento del artículo 45 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
437

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Asimismo, se verificó con los listados “Existencias-2005” y “Entradas-2005”, emitidos por la
Superintendencia de Administración y Control de Suministros que la recepción de los bienes
amparados en los 95 pedidos fueron entregados a entera satisfacción de la entidad fiscalizada, en
cumplimiento de los Criterios para el Arqueo de las ADEFAS 2003 y de los artículos 29 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 45 de su reglamento. Además, las ADEFAS se
pagaron con cargo en el presupuesto de 2005, como lo indica la Normativa para la Aplicación de las
Condiciones de Pago, de fecha 4 de marzo de 2000, y los Lineamientos de Tesorería para Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios de septiembre de 2000, autorizados por la Dirección
Corporativa de Finanzas de Petróleos Mexicanos.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
Las erogaciones de los pedidos de la muestra seleccionada se comprobaron con las facturas y pólizas
contables presentadas por las empresas, en cumplimiento del artículo 44, fracción III, del Reglamento
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, el apartado V, numeral 4, de la
Normatividad para la Aplicación de las Condiciones de Pago, los Lineamientos de Tesorería para
Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y la cláusula quinta “Condiciones y Formas de Pago”
de los citados pedidos.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
En relación con el registro contable de la muestra por 78,884.5 miles de pesos, del capítulo 2000
“Materiales y Suministros”, se constató que los bienes se registraron con cargo en las cuentas 1307
“Inventario de Materiales Almacenados”, con abono en la cuenta 2401 “Materiales Recibidos a Precio
Estimado”. El registro del pago al proveedor se cargó en esta última y se abonó en la cuenta 1102
“Caja y Bancos”, como lo establece el Catálogo de Cuentas e Instructivo para el Manejo de Cuentas,
autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el oficio núm. 309-A-11-a-015, de
fecha 27 de enero de 2005, en cumplimiento de los artículos 39, párrafo segundo, de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 91 de su reglamento, y el Principio Básico de
Contabilidad Gubernamental “Costo Histórico”. Asimismo, los registros de sus afectaciones
438

Sector Energía
presupuestales se respaldaron en los documentos “Control de Autorización Presupuestal” (CAP) y
correspondieron a los conceptos establecidos en el Catálogo de Posiciones Financieras para
Aplicación en SAP.
Los registros se soportaron en la documentación comprobatoria que ampara las operaciones, como
pedidos, facturas, transferencia electrónica de fondos, contrarrecibo, y el formato de “Ingreso de
Materiales por Recepción”, en cumplimiento de los artículos 82 y 102 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; asimismo, las facturas cumplieron con los
requisitos que establecen los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
Con el análisis de los expedientes de los procesos de adjudicación de los pedidos seleccionados, se
determinó que carecen de la documentación referente a la recepción de los bienes en el almacén y de
las órdenes de surtimiento en su caso, en incumplimiento de lo estipulado en el numeral 6.47.1 y al
Apéndice II de las Políticas, Bases y Lineamientos Generales de Suministros en Materia de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y
Empresas Filiales, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Cumplimiento de
Disposiciones Legales”.
Acción Promovida
05-2-18T4Q-2-037-01-004
Recomendación
Se recomienda que Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que implemente acciones a efecto de que los expedientes contengan las
órdenes de surtimiento y la documentación que permita comprobar que los bienes fueron recibidos en
el almacén a fin de dar cumplimiento del numeral 6.47.1 y al Apéndice II de las Políticas, Bases y
Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
439

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, y del Principio Básico de
Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
Con el análisis del proceso de reincorporación de la entidad fiscalizada a Pemex Petroquímica (PPQ),
se precisó que esta última solicitó los servicios de un despacho de consultoría externa, mediante el
contrato núm. CS-400-RM-400000257/02 del 25 de enero de 2002, con objeto de conocer las opciones
más viables para reincorporar las empresas filiales, entre éstas PECASA, al corporativo. De acuerdo
con los resultados obtenidos y la opinión del abogado general de Petróleos Mexicanos, respecto de las
ventajas jurídicas, fiscales y contables, se decidió adoptar la figura jurídica de fusión, mediante la cual
las filiales se fusionan con PPQ y la que sobrevive es la última, por lo cual desaparecen las filiales
(fusionadas); con esta estrategia, se pretende integrar la totalidad de los proyectos y recursos de las
fusionadas en una organización que, según la fusionante, permitirá una coordinación más estrecha y
efectiva, al optimizar la producción, comercialización y suministro de los productos petroquímicos. Con
este enfoque y los acuerdos de los órganos de gobierno núms. CA-379/2002, sesión ordinaria 738, del
28 de agosto de 2002; CAPPQ-47/02, sesión extraordinaria 75, del 28 de junio de 2002 y CN-2002-VI-
JL-009, sesión ordinaria 6, del 9 de julio de 2002, de Petróleos Mexicanos, Pemex Petroquímica y
Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., respectivamente, se aprobó el esquema de fusión para que la
entidad fiscalizada se consolidara al Organismo Subsidiario Pemex Petroquímica; asimismo, se
instruyó al director general de PPQ que propusiera a la Coordinadora de Sector la desincorporación de
las filiales, entre ellas PECASA, de conformidad con los artículos 16, 39 y 58, fracciones I y IX, de la
Ley Federal de las Entidades Paraestatales, así como 6, 10 y 11, fracción V, de la Ley Orgánica de
Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Con el oficio núm. DGPPQ-265-2002 del 17 de septiembre de 2002, el Director General de Pemex
Petroquímica propuso a la Secretaría de Energía la desincorporación por fusión de las empresas de
participación estatal mayoritaria en el Organismo Subsidiario Pemex Petroquímica. Lo anterior cumplió
440

Sector Energía
los artículos 11, fracción V, de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios; 16,
39 y 58, fracción IX, de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, así como 5, 6 y 10 de su
reglamento.
Con el acuerdo CID-03-XIII-1 del 11 de diciembre de 2003, la Comisión Intersecretarial de
Desincorporación (CID) dictaminó de manera favorable la propuesta de la Secretaría de Energía del
proceso de desincorporación de las siete empresas filiales de Pemex Petroquímica, entre éstas
(PECASA), y lo ratificó con el acuerdo CID-04-II-1 del 16 de marzo de 2004, de conformidad con los
artículos 16 y 39 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, así como 5, 6 y 10 de su
reglamento.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Se constató que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por acuerdo del Ejecutivo
Federal, una vez que fue sometida a su consideración la propuesta de la Secretaría de Energía para
llevar a cabo la fusión, expidió con el oficio núm. 101.-00991 del 18 de agosto de 2004 la resolución
por la cual autoriza a dicha secretaría, en su carácter de Coordinadora de Sector, llevar a cabo el
proceso de desincorporación mediante la figura jurídica de fusión de las empresas de participación
estatal mayoritarias, entre éstas PECASA; la resolución se publicó el 15 de septiembre de 2004 en el
Diario Oficial de la Federación, de conformidad con los artículos 31, 33 y 49 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal; 16 y 39 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, así como 5,
6 y 10 de su reglamento.
De acuerdo con la citada resolución, la Secretaría de Energía emitió las “Bases de Fusión de las
Empresas Filiales de Pemex Petroquímica” el 1º de noviembre de 2004 y las hizo del conocimiento del
Director General de Pemex Petroquímica, con el oficio número 100.-2004.-0209 el 5 de noviembre de
2004, para que el proceso se llevara a cabo de manera oportuna, eficaz, transparente y de acuerdo
con las disposiciones estatutarias, en un plazo que no excediera de 12 meses contados a partir del día
siguiente de la publicación de la resolución. Sin embargo, a la fecha de la revisión (noviembre de 2005)
no se había materializado la fusión, debido a que la Coordinadora de Sector no cuenta con la
autorización del “Convenio de Fusión” por parte del Ejecutivo Federal y por la regularización de la
441

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
participación de Pemex Refinación en el capital social de las filiales, por lo que la Subsecretaría de
Hidrocarburos de la SENER solicitó al Secretario Técnico de la CID la autorización de prórroga hasta
el 31 de marzo de 2006, está pendiente su respuesta, lo anterior de conformidad con los artículos
segundo y sexto de la referida resolución emitida por la SHCP.
Se constató que con la emisión de las citadas bases de fusión, la fusionante (PPQ) determinó 15
acciones y procesos claves de tipo operativo, relacionadas con la entrega recepción de los bienes y
recursos materiales, financieros y presupuestales, que constituyen el patrimonio de la entidad
fiscalizada, y que PECASA ha desarrollado de manera coordinada con PPQ, mediante diversas
reuniones de trabajo, los cuales se han manifestado en la elaboración del proyecto de acta entregarecepción,
debidamente sancionado por el Órgano Interno de Control de la fusionante; a su vez PPQ
ha realizado 17 acciones claves que están relacionadas con la emisión de lineamientos, autorizaciones
y actos corporativos con distintas instancias o entidades administrativas, con el objeto de materializar
la fusión, lo que constituye un avance significativo de dicho proceso, de conformidad con las Bases de
Fusión de las Empresas Filiales de Pemex Petroquímica, emitidas el 1º de noviembre de 2004 por la
Secretaría de Energía, y con el artículo tercero de la Resolución emitida por la SHCP el 15 de
septiembre de 2004.
Resultado Núm. 19
Sin Observaciones
Con el análisis de las actividades previas y la información del acta de entrega recepción de los bienes
y recursos que la entidad fiscalizada preparó para materializar la fusión con PPQ, se constató que no
contaba con un área interna que se encargara de coordinar y concentrar la información y
documentación que generan las áreas operativas y administrativas, necesaria para cumplir con los
requerimientos de la fusionante e integrar las actas de entrega-recepción con sus anexos
correspondientes, a pesar de la instrucción emitida por la Subdirección de Administración y Finanzas
de PPQ, mediante el oficio núm. DGPPQ-SAF-476/2004 de fecha 11 de noviembre de 2004; por lo
anterior, no se había obtenido la evidencia suficiente para determinar y conocer las acciones que
estaban llevando cada una de las áreas de PECASA, responsables de participar en dicho proceso, en
incumplimiento de los artículos segundo y doceavo de las Bases de Fusión, emitidas por la Secretaría
442

Sector Energía
de Energía, y los artículos segundo y sexto de la resolución emitida por la SHCP el 15 de septiembre
de 2004.
Como resultado de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, mediante el oficio núm.
PQCA-SAF-1152/2005 de fecha 23 de noviembre de 2005, la Subdirección de Administración y
Finanzas de PECASA regularizó y concentró la información y documentación que se generó a fin de
cumplir con los requisitos de PPQ y llevar a cabo el proceso de fusión e integrar las actas de entregarecepción
con sus anexos correspondientes, con lo que se subsanó la irregularidad
Resultado Núm. 20 Observación Núm. 1
La entidad fiscalizada no proporcionó evidencia documental de que la fusionante (PPQ) o la fusionada
(PECASA) hubieran promovido la implementación de políticas, lineamientos o criterios que permitan
precisar y, en su caso, delimitar los tramos de responsabilidad de los servidores públicos que entregan
y reciben los bienes y los recursos que forman parte integrante del patrimonio de la entidad fiscalizada,
para proteger, en todo momento, los intereses de la entidad fiscalizada en su proceso de fusión con
PPQ, en contravención de los artículos décimo segundo de las Bases de Fusión de las Empresas
Filiales de Pemex Petroquímica y tercero de la resolución emitida por la SHCP el 15 de septiembre de
2004, que indican que la entidad fusionante (PPQ) adquirirá los derechos de propiedad en el proceso
de entrega recepción de los bienes y recursos respectivos, y del Principio Básico de Contabilidad
Gubernamental “Cumplimiento de Disposiciones Legales”.
Acción Promovida
05-2-18T4Q-2-037-01-005
Recomendación
Se recomienda que Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que implemente el instrumento de control que le permita delimitar los tramos
de responsabilidad de los servidores públicos para integrar y formalizar las actas de entrega-recepción
de los bienes y recursos en el proceso de su fusión con PPQ, para proteger los intereses de la entidad
443

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
fiscalizada, en cumplimiento de los artículos décimo segundo de las Bases de Fusión de las Empresas
Filiales de Pemex Petroquímica y tercero de la Resolución emitida por la SHCP el 15 de septiembre de
2004, y al Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Cumplimiento de Disposiciones Legales".
Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Dictamen
Para el examen realizado en Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., en relación con los Egresos
Presupuestales del capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, cuyo objetivo consistió en comprobar que
las erogaciones por adquisición de bienes se autorizaron, justificaron y comprobaron; que los bienes
se recibieron y que en los procesos de contratación, registro presupuestal y contable se observó la
norma aplicable; asimismo, verificar que el proceso de reincorporación de PECASA a PPQ se está
llevando conforme a la normativa vigente, se determinó revisar un monto de 78,884.5 miles de pesos,
que representa el 48.4% de los 163,108.7 miles de pesos, reportados en el Informe de Avance de
Gestión Financiera 2005.
La revisión se efectuó con la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se
consideraron aplicables a las circunstancias y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las
disposiciones normativas y los principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones
revisadas, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal manera que permita
obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo de la auditoría, no
presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas selectivas, por lo cual la
opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Se considera que la auditoría
efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera desde el punto de visita de cumplimiento financiero
que, en términos generales, Petroquímica Cangrejera, S. A. de C. V., cumplió con los ordenamientos
jurídicos, las disposiciones normativas aplicables y los Principios Básicos de Contabilidad
Gubernamental.
444

Sector Energía
Desde el punto de vista normativo, en términos generales PECASA cumplió con los ordenamientos
jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, con excepción de que la documentación
comprobatoria de los expedientes de contratación de materiales no está ordenada sistemáticamente;
las órdenes de surtimiento no presentan la información necesaria que permita determinar los posibles
atrasos en la entrega de los bienes y con esto aplicar las sanciones que correspondan; falta
implementar políticas, lineamientos y criterios que permitan precisar y en su caso delimitar las
responsabilidades de los servidores públicos para formalizar las actas de entrega-recepción de los
bienes y recursos que forman parte de su patrimonio, para llevar a cabo el proceso de fusión.
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
El incumplimiento de las políticas para regular de manera ordenada y sistemática la documentación
comprobatoria de los expedientes de adquisición de bienes dificulta la consulta y verificación de los
procesos de adjudicación; las órdenes de surtimiento no presentan la información necesaria que
permita determinar los posibles atrasos en la entrega de los bienes y con ello aplicar las sanciones que
correspondan; falta implementar políticas, lineamientos o criterios que permitan precisar, y en su caso
delimitar los tramos de responsabilidad de los servidores públicos para integrar y formalizar las actas
de entrega-recepción de los bienes y recursos que forman parte del patrimonio de la entidad
fiscalizada para llevar a cabo el proceso de fusión.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la Federación promovió cinco acciones
orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control; y propiciar el cabal
cumplimiento de la normativa y la legislación .
445

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detallan:
5 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Con oficio núm. DGPC-059/2006 de fecha 01 de febrero de 2006, el Director General de Petroquímica
Cangrejera, S.A. de C.V., instruyó a la Subdirección de Administración y Finanzas a implementar las
acciones tendientes a solventar las observaciones de la auditoría realizada por la ASF.
Mediante oficio núm. PQCA-SAF-0166/06 de fecha 16 de febrero de 2006 la Subdirección de
Administración y Finanzas de PECASA, señaló que mediante oficio núm. DGPC-481/05 de fecha 22 de
noviembre de 2005, el Director General de PECASA instruyó a la Subdirección de Administración y
Finanzas para que invariablemente se presente en la primera sesión de cada año celebrada por el
Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, la tabla y el análisis correspondiente que
contenga los montos máximos de adjudicación directa e invitación a cuando menos tres personas al
amparo del artículo 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Por otra parte, en la sesión núm. 294 (primera sesión del ejercicio 2006) del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios, llevada a cabo el 13 de enero de 2006, mediante el caso 294.01, se
presentó a consideración de los integrantes del Órgano Colegiado los montos máximos de
adjudicación directa y de invitación a cuando menos tres personas para los efectos del artículo 42 de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Con oficio núm. DGPC-059/2006 de fecha 01 de febrero de 2006, el Director General de Petroquímica
Cangrejera, S.A. de C.V., instruyó a la Subdirección de Administración y Finanzas a implementar las
acciones tendientes a solventar las observaciones de la auditoría realizada por la ASF.
Mediante oficio núm. PQCA-SAF-0166/06 de fecha 16 de febrero de 2006 la Subdirección de
Administración y Finanzas de PECASA, señaló que con fecha 15 de febrero de 2006, mediante oficio
446

Sector Energía
núm. DGPC-079/06 el Director General de PECASA instruyó a la Subdirección de Administración y
Finanzas, a los coordinadores y a los representantes de las Gerencias de Pemex Petroquímica, para
que los dictámenes técnicos sean elaborados observando invariablemente lo establecido en las bases
de licitación, de acuerdo a lo establecido en los artículo 36 y 36 bis de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así como el numeral 6.24.1 de las Políticas, Bases y
Lineamientos Generales en Materia de Suministro para Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios
y Empresas Filiales, mismas que entraron en vigor el 20 de diciembre de 2005.
Cabe señalar que las Políticas, Bases y Lineamientos Generales en Materia de Suministro para
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales, se actualizaron y se presentaron
al Consejo de Administración de Petroquímica Cangrejera, S.A. de C.V., en su sesión del 20 de
diciembre de 2005.
Derivado de lo anterior, mediante oficio núm. PQCA-SAF-0167/06 del 15 de febrero de 2006, la
Subdirección de Administración y Finanzas, difundió los preceptos normativos señalados por el
Director General para conocimiento de las áreas involucradas.
Con oficio núm. DGPC-059/2006 de fecha 1º de febrero de 2006, el Director General de Petroquímica
Cangrejera, S. A. de C.V. (PECASA) instruyó a la Subdirección de Administración y Finanzas
implementar las acciones necesarias a fin de solventar la recomendación contenida en el oficio núm.
OASF/0102/06 del 25 de enero de 2006.
Asimismo, con oficio núm. PQCA-SAF/0166/06 de fecha 16 de febrero de 2006, la Subdirección de
Administración y Finanzas informa que con oficio núm. PQCA-CRMC-4516/05 del 18 de noviembre de
2005, instruyó a las áreas operativas para que recaben la firma y la fecha de entrega a los
proveedores en las ordenes de surtimiento de los contratos abiertos, a fin de determinar en ese
momento el cumplimiento de los plazos pactados para la entrega de los materiales y aplicar en su caso
las penas convencionales de acuerdo con el numeral 6.31.2, inciso b, y 6.37.8 de las Políticas, Bases y
Lineamientos Generales de Suministros en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y Empresas Filiales.
447

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Así también anexa copias de 13 Órdenes de Surtimiento que amparan ocho contratos abiertos
(noviembre y diciembre de 2005), los cuales contienen la firma del proveedor y la fecha en que fueron
recibidos por los proveedores.
Con oficio núm. DGPC-059/2006 de fecha 01 de febrero de 2006, el Director General de Petroquímica
Cangrejera, S.A. de C.V., instruyó a la Subdirección de Administración y Finanzas a implementar las
acciones tendientes a solventar las observaciones de la auditoría realizada por la ASF.
Mediante oficio núm. PQCA-SAF-0166/06 de fecha 16 de febrero de 2006 la Subdirección de
Administración y Finanzas de PECASA, señaló que mediante oficio núm. PQCA-CRMC-4517/05 del 18
de noviembre de 2005, se instruye a la Superintendencia de Administración y Control de Suministros
para que envíe a la Superintendencia de Adquisiciones, copia de la documentación que haga constar
la recepción de los bienes (facturas, aviso de usuario, etc.) y, en su caso, documentación que muestre
evidencia de término del cumplimiento de los contratos de adquisición que incluyan instalación y
cualquier otra actividad posterior a la entrega del almacén.
Con oficio núm. PQCA-SACS-1389/2005 de fecha 25 de noviembre de 2005, la Superintendencia de
de Administración y Control de Suministros informa que con la finalidad de regularizar los expedientes
de los procedimientos de contratación, se va a enviar la documentación que ampara la recepción de
los bienes de enero a la fecha de la revisión. Considerado terminar antes de que finalice el presente
ejercicio (2005).
Asimismo, el Órgano Interno de Control en PECASA mediante oficio núm. 18/580/AAI/017/2006 de
fecha 17 de marzo de 2006, informa que realizó la verificación selectiva de la integración de los
expedientes que contienen la documentación soporte de los procedimientos de contratación,
determinando que se encuentran con la documentación que ampara la entrega de los materiales en el
almacén de PECASA, por lo que se considera que cumplen con los ordenamientos que señala la
LAASSP y la normatividad interna de la entidad.
Con oficio núm. DGPPQ-SAF-684/2006 de fecha 1º de agosto de 2006, la Subdirección de
Administración y Finanzas de Pemex Petroquímica (PPQ) informó y anexó los oficios, así como la
documentación que amparan las acciones emprendidas y de la petición que el Complejo Petroquímico
Cangrejera solicitó a PPQ para que éste (fusionante), incluyera en su "Cronograma del Proceso de
448

Sector Energía
Fusión, los Tramos de Responsabilidad" de los servidores públicos que intervinieron en el Acta
Administrativa de Entrega-Recepción de los bienes y recursos, como se detalla a continuación:
Con oficio núm. DGPPQ/250/2006 de fecha 15 de junio de 2006, el Director General de PPQ instruyó a
las Subdirecciones de Administración y Finanzas, de Operación, de Planeación y la Gerencia de
Tecnología de Información de PPQ, implementaran el "Instrumento de Control" que permitiera delimitar
los tramos de responsabilidad de los servidores públicos de los complejos petroquímicos que
recibieron los bienes y recursos para su administración y custodia, conforme a las Actas
Administrativas de Entrega-Recepción, incluyendo a Cangrejera; a su vez, dichas subdirecciones
instruyeron a sus gerencias respectivas con los oficios núms. DGPPQ-GTI/118/2006, DGPPQ-SO-
210/2006, DGPPQ-SAF-678/2006 y DGPPQ-SP-711-BIS/2006, todos ellos con fechas del 16 de junio
de 2006, para que formalizaran los "Instrumentos de Control" con los servidores públicos del Complejo
Petroquímico Cangrejera, con lo que se precisa aun más los tramos de responsabilidad de los
servidores públicos que recibieron los bienes y recursos para su administración y custodia.
Asimismo, con oficios núms. G-CPCANG-056/2006 y G-CPCANG-107/2006 de fechas 20 de junio y 17
de julio de 2006, respectivamente, el Gerente del Complejo Petroquímico Cangrejera envió a la
Subdirección de Administración y Finanzas de PPQ los "Instrumentos de Control debidamente
formalizados, los cuales permitieron delimitar los tramos de responsabilidad de los servidores públicos
responsables de administrar y custodiar los bienes y recursos del complejo petroquímico, derivado del
Acta de Entrega-Recepción en cumplimiento de la cláusula Décimo Segunda de las Bases de Fusión y
el artículo 3º. de la Resolución emitida por la SHCP el 15 de septiembre de 2005; asimismo, solicitó su
intervención para que informe a éste ente fiscalizador de las acciones efectuadas por esa entidad
fiscalizada.
449

Sector Energía
VIII.1.11.
P.M.I. COMERCIO INTERNACIONAL, S.A. DE C.V.
VIII.1.11.1.
Información General
Atribuciones
De conformidad con sus estatutos sociales, la entidad tiene el siguiente objeto:
“1. En general, la comercialización, exportación e importación, de todo tipo de productos o
mercaderías, sean materias primas, productos naturales o productos derivados de un proceso
industrial.
2. La comercialización de petróleo crudo y productos derivados de su refinación e
industrialización, así como la comercialización de productos petroquímicos y otros
hidrocarburos líquidos, sólidos o gaseosos, pero excluyendo la comercialización de dichos
productos en territorio nacional, en aquellas áreas reservadas para Petróleos Mexicanos de
acuerdo a lo dispuesto por la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de
petroquímica y la Ley de Petróleos Mexicanos.
3. La compra, venta, arrendamiento, adquisición o transmisión por cualquier título, así como la
operación por sí misma o por terceras personas, de toda clase de bienes muebles, incluyendo
sin limitación, oficinas, bodegas, tanques de almacenamiento, buques, autotransportes,
materiales, maquinaria y equipo que sean necesarios o convenientes para la realización de los
fines expresados en los puntos anteriores.
4. La prestación de servicios de asesoría, comisión, gestión, distribución, mediación o
representación, sean dichos servicios de carácter técnico, administrativo, financiero, legal o
económico que estén relacionados con los objetivos anteriores.
5. Construir o participar en toda clase de sociedades, asociaciones o empresas nacionales o
extranjeras, que tengan objetos similares o relacionados con los anteriores.
451

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
6. El otorgamiento y emisión de toda clase de títulos de crédito, la suscripción de los mismos en
cualquier carácter y la realización de operaciones activas o pasivas de crédito y el otorgamiento
de garantías a favor de terceros en los casos en que exista un interés jurídico o económico por
parte de la sociedad.
7. La ejecución en general, de toda clase de actos o la celebración de toda clase de contratos que
tengan relación con los objetos antes señalados.”
452

Sector Energía
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
INGRESOS
(Miles de pesos)
Concepto de Ingreso
2005
% Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 399,593 399,593 235,085 58.8 58.8
Corrientes y de Capital
759,063 759,063 1,959,187 258.1 258.1
Venta de Bienes 325,980 325,980 1,520,915 466.6 466.6
Venta de Servicios 429,630 429,630 415,099 96.6 96.6
Ingresos Diversos 3,453 3,453 23,173 671.1 671.1
Operaciones Ajenas
- - 4,340 - -
Por Cuenta de Terceros - - 4,340 - -
TOTAL DE INGRESOS 1,158,656 1,158,656 2,198,612 189.8 189.8
Concepto de Ingreso
2004 % Obtenido vs.
Original Modificado Obtenido Original Modificado
Disponibilidad Inicial 384,629 384,629 380,199 98.8 98.8
Corrientes y de Capital
715,752 709,543 485,210 67.8 68.4
Venta de Bienes 284,201 283,731 108,522 38.2 38.2
Venta de Servicios 428,409 422,670 369,082 86.2 87.3
Ingresos Diversos 3,142 3,142 7,606 242.1 242.1
Operaciones Ajenas
- - - - -
Por Cuenta de Terceros - - - - -
TOTAL DE INGRESOS 1,100,381 1,094,172 865,409 78.6 79.1
Concepto de Ingreso
VARIACIÓN 2005 vs 2004
Original % Modificado % Obtenido %
Disponibilidad Inicial 14,964 3.9 14,964 3.9 (145,114) (38.2)
Corrientes y de Capital
43,311 6.1 49,520 7.0 1,473,977 303.8
Venta de Bienes 41,779 14.7 42,249 14.9 1,412,393 1,301.5
Venta de Servicios 1,221 0.3 6,960 1.6 46,017 12.5
Ingresos Diversos 311 9.9 311 9.9 15,567 204.7
Operaciones Ajenas
- - - - 4,340 -
Por Cuenta de Terceros - - - - 4,340 -
TOTAL DE LA VARIACIÓN 58,275 5.3 64,484 5.9 1,333,203 154.1
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
453

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2005
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 367,221 367,221 321,707 87.6 87.6
Materiales y Suministros 4,958 4,881 2,611 52.7 53.5
Servicios Generales 228,005 173,370 141,408 62.0 81.6
Otros de Corriente 127,639 110,403 105,576 82.7 95.6
Total de Corriente 727,823 655,875 571,302 78.5 87.1
Inversión Física 14,838 14,839 8,385 56.5 56.5
Total de Capital 14,838 14,839 8,385 56.5 56.5
TOTAL DE EGRESOS 742,661 670,714 579,687 78.1 86.4
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 348,330 348,330 316,782 90.9 90.9
Materiales y Suministros 4,995 4,941 2,592 51.9 52.5
Servicios Generales 214,442 208,287 155,191 72.4 74.5
Otros de Corriente 103,775 103,775 135,855 130.9 130.9
Total de Corriente 671,542 665,333 610,420 90.9 91.7
Inversión Física 29,543 29,543 23,547 79.7 79.7
Total de Capital 29,543 29,543 23,547 79.7 79.7
TOTAL DE EGRESOS 701,085 694,876 633,967 90.4 91.2
Capítulo o Concepto de Gasto
VARIACIÓN 2005 vs. 2004
Original Modificado Ejercido
Importe % Importe % Importe %
Servicios Personales 18,891 5.4 18,891 5.4 4,925 1.6
Materiales y Suministros (37) (0.7) (60) (1.2) 19 0.7
Servicios Generales 13,563 6.3 (34,917) (16.8) (13,783) (8.9)
Otros de Corriente 23,864 23.0 6,628 6.4 (30,279) (22.3)
Total de Corriente 56,281 8.4 (9,458) (1.4) (39,118) (6.4)
Inversión Física (14,705) (49.8) (14,704) (49.8) (15,162) (64.4)
Total de Capital (14,705) (49.8) (14,704) (49.8) (15,162) (64.4)
TOTAL DE LA VARIACIÓN 41,576 5.9 (24,162) (3.5) (54,280) (8.6)
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2005 y 2004.
454

Sector Energía
Situación Financiera
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2005 2004
Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
ACTIVO
Circulante 10,930,021 96.2 6,532,241 94.4 4,397,780 67.3
Fijo 43,452 0.4 47,997 0.7 (4,545) (9.5)
Otro 385,485 3.4 342,072 4.9 43,413 12.7
Suma el activo 11,358,958 100.0 6,922,310 100.0 4,436,648 64.1
PASIVO
A corto plazo
A largo plazo
10,598,542 93.3 6,301,259 91.0 4,297,283 68.2
386,805 3.4 317,230 4.6 69,575 21.9
Suma el pasivo 10,985,347 96.7 6,618,489 95.6 4,366,858 66.0
PATRIMONIO 373,611 3.3 303,821 4.4 69,790 23.0
Suman el pasivo
y el patrimonio 11,358,958 100.0 6,922,310 100.0 4,436,648 64.1
FUENTE:
Información proporcionada por P.M.I. Comercio Internacional S.A. de C.V..
455

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
ESTADO DE RESULTADOS
(Miles de pesos)
2005 2004
Variación 2005 vs. 2004
Importe % Importe % Importe %
Ingresos 314,641,742 100.0 255,456,096 100.0 59,185,646 23.2
Costos 313,926,616 99.8 254,764,499 99.7 59,162,117 23.2
715,126 0.2 691,597 0.3 23,529 3.4
Gastos de Operación 595,957 0.2 677,028 0.3 (81,071) (12.0)
Utilidad de operación 119,169 - 14,569 - 104,600 718.0
Costo Integral de Financiamiento 4,786 - (12,138) - 16,924 (139.4)
Otros Productos / (Gastos) (2,580) - 573 - (3,153) (550.3)
Utilidad antes de provisiones 121,375 - 3,004 - 118,371 3,940.4
Provisiones 51,585 - 3,377 - 48,208 1,427.5
Utilidad / (Pérdida) neta del ejercicio 69,790 - (373) - 70,163 (18,810.5)
FUENTE:
Información proporcionada por P.M.I. Comercio Internacional S.A. de C.V..
456

Sector Energía
Funciones
De conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2005 con los recursos asignados a P.M.I. Comercio Internacional S.A. de C.V., la entidad
fiscalizada participaría en:
Metas Indicadores Universo
% de Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
FUNCION:
SUBFUNCION:
3 DESARROLLO ECONÓMICO
0 ENERGÍA
02 HIDROCARBUROS
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 526
COMERCIALIZAR HIDROCARBUROS
Comercializar petróleo crudo • Comercialización de petróleo
crudo en el exterior
• Miles de barriles diarios
a exportar por Pemex
95.4
Prestación de servicios
• Prestación de servicios • 9 empresas 100.0
comerciales y administrativos a las
empresas del Grupo Pemex
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación y el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
al C. Director General de P.M.I. Comercio Internacional S.A. de C.V. la inclusión de esta entidad
fiscalizada en el Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
CUENTA PÚBLICA
OASF/1245/06
25 de julio de
2006
AECF/0725/2006
27 de julio de
2006
615
Fondeo Liquidable con la Venta de Cartera de Exportaciones de
Petróleo
La auditoría realizada fue financiera y de cumplimiento.
457

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.11.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2005
1) Observaciones y Acciones emitidas en la revisión de la Cuenta Pública 2005
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 1 observación, de las cual se
deriva la acción que a continuación se señala:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA 2005
Tipo de acción
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 1
Solicitud de Aclaración-Recuperación 1
Total
1
La acción emitida es una recomendación de naturaleza preventiva y deberá ser atendidas o
solventadas por Petróleos Mexicanos, en los plazos y términos que establezcan las disposiciones
legales aplicables y las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación.
458

Sector Energía
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones emitidas en la revisión de ejercicios fiscales
anteriores, con datos al 31 de diciembre de 2006
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
ACCIONES EMITIDAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Tipo de acciones Emitidas 1/ Atendidas o
promovidas
Atendidas, promovidas, sustituidas
y bajas por resolución judicial
En proceso
(Acciones concluidas ASF)
Sustituidas Bajas por
por nueva resolución Total % Total %
acción judicial
Recomendación 28 28 0 0 28 100.00 0 0.00
Promoción de Intervención de la
Instancia de Control
Solicitud de Aclaración-
Recuperación
7 7 0 0 7 100.00 0 0.00
4 4 0 0 4 100.00 0 0.00
TOTAL 39 39 0 0 39 100.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
PROMOCIONES DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Promovidas
(Acciones concluidas ASF)
En proceso
Emitidas 1/
Con resolución Sin resolución
(Instancia de (Instancia de Total % Total %
Control)
Control)
0 0 0 0 0.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
459

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Presentadas
(Acciones Concluidas ASF)
Emitidas 1/
No ejercicio de la
acción penal
Sin resolución
Averiguación previa
Causa penal
Total %
0 0 0 0 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
2) Que la ASF finca o impone en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Solventados y con fincamiento o promoción
En proceso
Con promoción para el
Emitidas 1/
Solventados
Con fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
(ASF)
fincamiento de
responsabilidades
Administrativas
Resarcitorias sancionatorias
(SFP) (Instancia de
Total % Total %
control)
0 0 0 0 0 0 0.00 0 0.00
1/
Incluye movimientos de operación.
460

Sector Energía
c) Resumen de Acciones emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2006)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ (Acciones concluidas ASF)
Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 39 39 100.00 0 0.00
Cuenta Pública 2005* 1 0 0.00 1 100.00
Subtotal 40 39 97.50 1 2.50
QUE LA ASF FINCA O IMPONE
EN FORMA DIRECTA:
Años Anteriores 0 0 0.00 0 0.00
Cuenta Pública 2005 0 0 0.00 0 0.00
Subtotal 0 0 0.00 0 0.00
Total 40 39 97.50 1 2.50
* Por notificar.
1/
Incluye movimientos de operación.
461

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
VIII.1.11.3.
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
VIII.1.11.3.1.
Fondeo Liquidable con la Venta de Cartera de Exportaciones de Petróleo
Auditoría:
05-2-18T5K-02-615
Criterios de Selección
En el ejercicio de 2005, las exportaciones de crudo y condensados ascendieron a 35,155,900.0 miles
de dólares (378,900,000.0 miles de pesos), 24.2% superior a 6,850,027.0 miles de dólares
(73,827,536.2 miles de pesos), con respecto al año anterior. En el mismo año, PEMEX reportó en sus
estados financieros consolidados que la venta de cuentas por cobrar presentes y futuras ascendió a
182,777,061.0 miles de pesos (16,832,606.0 miles de dólares).
Por otro lado, en 2005 Pemex Finance, Ltd. amortizó bonos por 994,100.0 miles de dólares, para lo
cual dejó de comprar cartera durante aproximadamente un mes y medio, para acumular los recursos
financieros necesarios para efectuar el prepago. Para subsanar a PEMEX los flujos de efectivo que
dejó de percibir en ese tiempo, el Master Trust pagó a PEP dichos recursos con base en el convenio
de derivación de fondos y llevó a cabo la emisión de un bono por 1,500,000.0 miles de dólares, a
través del Master Trust, emitido el 1º. de junio de 2005 en dos series: una por 1,000,000.0 miles de
dólares, con vencimiento en el 2015 a una tasa de interés de 5.75%, y otra por 500,000.0 miles de
dólares, con vencimiento en el 2035, a una tasa de interés del 6.625%.
Se verificó que en 2004, PMI cobró comisiones por intermediación por 52,500.0 miles de dólares
(591,800.0 miles de pesos), al venderle a Pemex Finance, Ltd., cartera con un valor de 15,530,800.0
miles de dólares (171,668,689.0 miles de pesos), el 72.7% del total anual de las exportaciones de
crudo, para dar servicio a bonos por 3,643,400.0 miles de dólares (41,042,172.3 miles de pesos).
462

Sector Energía
Objetivo
Evaluar el costo beneficio del mecanismo de fondeo utilizado por Petróleos Mexicanos, a través del
Grupo PMI, para cubrir el servicio de la deuda emitida en el extranjero, asociada a la venta de cuentas
por cobrar presentes y futuras generadas por las exportaciones de crudo y comprobar que las
operaciones se registraron en la contabilidad y se presentaron en los Estados Financieros y en la
Cuenta Pública, de conformidad con la normativa aplicable.
Alcance
Universo Seleccionado:
186,210,041.0 miles de pesos
Muestra Auditada:
43,034,030.0 miles de pesos
La muestra seleccionada correspondió a 304 facturas por 3,954,236.7 miles de dólares, equivalentes a
43,034,030.0 miles de pesos, cuya cobranza se realizó en el ejercicio 2005; monto que representó el
23.1% del total de ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras por 16,832,606.0 miles de dólares,
equivalentes a 186,210,041.0 miles de pesos.
Áreas Revisadas
La Dirección de Finanzas de P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V., así como en la Gerencia de
Control Presupuestal de Petróleos Mexicanos.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Constatar que las compras de cuentas por cobrar presentes y futuras, realizadas durante el
ejercicio 2005 entre PMI y PEP, se registraron en la contabilidad de PMI y se presentaron en
463

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
sus estados financieros, de conformidad con los Principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados (PCGA).
2. Constatar que las ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras, de PMI a PMI Services,
B.V., en 2005 se registraron en la contabilidad de PMI y se presentaron en sus estados
financieros, de conformidad con los PCGA.
3. Constatar que la cobranza de las ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras en 2005,
cuyo vencimiento ocurrió durante el ejercicio 2005, se depositaron en la Collection Account,
registrado en la contabilidad de PMI y presentado en sus estados financieros, de conformidad
con las Tablas de Amortización.
4. Constatar que las ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras en 2005, de PMI a PMI
Services, B.V. se registraron en la contabilidad de PMI Services, B.V. y se presentaron en sus
estados financieros, preparados de acuerdo con las Normas Internacionales de Información
Financiera “Internacional Financial Reporting Standards”.
5. Constatar que las ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras en 2005, de PMI Services,
B.V. a Pemex Finance, Limited (Pemex Finance, Ltd.), se registraron en la contabilidad de
Pemex Finance, Ltd. y se presentaron en sus estados financieros preparados de acuerdo con
las Normas Internacionales de Información Financiera “Internacional Financial Reporting
Standards”.
6. Comprobar que el monto de las ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras en 2005, se
registraron en PMI de acuerdo con las Tablas de Amortización emitidas por esta empresa, al
seleccionar una muestra de facturas.
7. Constatar que PMI concilió mensualmente con PEP las ventas de cuentas por cobrar presentes
y futuras en 2005, en monedas de origen y nacional.
8. Verificar que las amortizaciones de capital, intereses y seguros de los bonos emitidos por
Pemex Finance, Ltd. se realizaron de acuerdo con las tablas de amortización de los bonos
emitidos por esta empresa, se registraron en la contabilidad y se revelaron en sus estados
464

Sector Energía
financieros de 2005, preparados de acuerdo con las Normas Internacionales de Información
Financiera “Internacional Financial Reporting Standards”.
9. Verificar que los pagos de capital e intereses de la deuda subordinada a cargo de Pemex
Finance, Ltd. se realizaron de acuerdo con las tablas de amortización, se registraron en la
contabilidad y se revelaron en los estados financieros de Pemex Finance, Ltd. de 2005,
preparados de acuerdo con las Normas Internacionales de Información Financiera
“Internacional Financial Reporting Standards”.
10. Evaluar el costo beneficio para PEMEX por esta operación.
Resultados, Observaciones y Acciones Emitidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
De acuerdo con la nota 1 a los estados financieros dictaminados de Pemex Finance, Ltd., al 31 de
diciembre de 2005, esta empresa fue constituida el 18 de noviembre de 1998 bajo las leyes de las
Islas Caimán e inició operaciones el 7 de diciembre de 1998.
El objetivo principal de Pemex Finance, Ltd. es emitir deuda y comprar cuentas por cobrar conforme al
contrato celebrado para tal fin (Receivables Purchase Agreement) firmado el 1º de diciembre de 1998.
Estas cuentas por cobrar se generan por la venta de petróleo crudo tipo Maya a clientes diversos
designados en los Estados Unidos, Canadá y Aruba. Los recursos netos que obtiene PEP por estas
operaciones son utilizados para financiar Proyectos de Infraestructura Productiva de Largo Plazo
(PIDIREGAS).
Se constató que PEMEX reveló dichas operaciones en la nota 10 “Venta de Derechos de Cobro
Futuros” de sus estados financieros Consolidados con Organismos Subsidiarios y Compañías
Subsidiaras, al 31 de diciembre de 2005, preparados de conformidad con los PCGA.
465

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
En su Balance General de los estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2005, Pemex
Finance, Ltd., reportó activos por 2,696,470.0 miles de dólares, pasivos por 2,571,556.0 miles de
dólares y un patrimonio por 124,914.0 miles de dólares. El pasivo se integró por 1,916,667.0 miles de
dólares del saldo de la deuda a largo plazo; 416,296.0 miles de dólares de la porción circulante de la
deuda a largo plazo; 238,446.0 miles de dólares de la deuda subordinada, y 147.0 miles de dólares de
otros pasivos.
Se comprobó que la deuda a largo plazo correspondió a las emisiones de bonos efectuadas por
Pemex Finance, Ltd., a tasas de interés entre 5.5% y 10.6%, que en promedio son del 8.2%, cuyo
saldo al 31 de diciembre de 2005 fue de 2,332,963.0 miles de dólares, monto inferior en 1,310,427.0
miles de dólares, 36.0% al obtenido en 2004 por 3,643,400.0 miles de dólares. Asimismo se comprobó
su revelación en la Nota 6 “Long-Term Debt”, de los estados financieros dictaminados de Pemex
Finance, Ltd.
Los 238,446.0 miles de dólares de la deuda subordinada se integraron por 234,750.0 miles de dólares
del saldo insoluto al 31 de diciembre de 2005, y 3,696.0 miles de dólares de intereses devengados no
pagados durante ese ejercicio.
De conformidad con el inciso c de la Sección 4.03 del Fiscal and Paying Agency Agreement, la
inversión de PEMEX en Pemex Finance, Ltd., debe ser garantizada en razón de 1 a 7; sin embargo,
con base los saldos al 31 de diciembre de 2005 de la deuda subordinada por 238,446.0 miles de
dólares y la deuda emitida por Pemex Finance, Ltd., por 2,332,963.0 miles de dólares, la inversión se
encuentra en razón de 1 a 10.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Durante el ejercicio 2005, se comprobó que PMI compró a PEP cuentas por cobrar presentes y futuras
por 16,832,606.0 miles de dólares, equivalentes a 186,210,041.0 miles de pesos, de conformidad con
la nota 8 “Saldos y operaciones en moneda extranjera”, inciso b y la nota 9 “Saldos y transacciones
con Petróleos Mexicanos, Organismos Subsidiarios y compañías afiliadas”, de los estados financieros
466

Sector Energía
dictaminados de PMI. Esta cifra se integró por 182,777,061.0 miles de pesos, contabilizados en la
cuenta núm. 7210 “Compra de Cuentas por Cobrar Presentes y Futuras”, y por 3,432,980.0 miles de
pesos registrados en la cuenta núm. 7216 “Actualización Compra de Cuentas por Cobrar Presentes y
Futuras”, de conformidad con la Guía Contabilizadora de PMI vigente en 2005.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Se constató que durante el ejercicio 2005, PMI obtuvo ingresos por 16,832,606.0 miles de dólares,
equivalentes a 186,210,041.0 miles de pesos, derivados de la venta de cuentas por cobrar presentes y
futuras a PMI Services, B.V., operaciones que fueron reveladas en las notas 8 “Saldos y operaciones
en moneda extranjera”, inciso b, y 9 “Saldos y transacciones con Petróleos Mexicanos, Organismos
Subsidiarios y compañías afiliadas”, de sus estados financieros dictaminados, preparados de
conformidad con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA), emitidos por el
Instituto Mexicano de Contadores Públicos A. C.
Asimismo, se verificó que de los 186,210,041.0 miles de pesos de la venta de cuentas por cobrar
presentes y futuras, 182,777,061.0 miles de pesos se contabilizaron en la cuentas núm. 7105 “Venta
de Cuentas por Cobrar Presentes y Futuras”, y 3,432,980.0 miles de pesos en la 7115 “Actualización
Venta de Cuentas por Cobrar Presentes y Futuras”, de conformidad con la Guía Contabilizadora de
PMI vigente en 2005. Se comprobó que de las 209 ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras
por 16,832,606.0 miles de dólares, equivalentes a 186,210,041.0 miles de pesos, PMI registró en la
cuenta núm. 7105, siete ventas por un monto total de 580,960.8 miles de dólares, equivalentes a
6,331,053.9 miles de pesos, aplicando un tipo de cambio distinto al de la fecha de su operación,
movimientos que se corrigieron en el mes de diciembre.
De conformidad con el párrafo 126 del Boletín B-10 "Reconocimiento de los Efectos de la Inflación en
Información Financiera (Documento Integrado)", de los PCGA, "Las partidas se reexpresarán, en el
caso del estado de resultados, relacionando el Índice General de Precios al Consumidor al final del
periodo a que se refiere dicho estado, con el Índice General de Precios al Consumidor relativo al fin del
mes al que corresponda el estado de resultados que se actualice. A su vez, las partidas que se
actualicen deben estar previamente expresadas en pesos de poder adquisitivo del mes de referencia".
467

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
En consecuencia de lo anterior, se observó que para actualizar sus estados financieros mensuales,
PMI utilizó el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) quincenal, por lo que se determinó una
variación en la reexpresión del saldo de las ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras, de
95,477.5 miles de pesos, entre el saldo al 31 de diciembre de 2005 de la cuenta núm. 7105 por
3,432,980.4 miles de pesos, determinado con el INPC quincenal y los 3,337,502.9 miles de pesos
obtenidos con el INPC de cierre mensual.
Al respecto, mediante la nota Informativa del 11 de octubre de 2006, PMI comunicó que para emitir
oportunamente la información financiera mensual del Grupo Pemex para los diversos usuarios, como
la Bolsa Mexicana de Valores, la Security Exchange Commission, los acreedores e instituciones
bancarias, entre otros, PEMEX ha decidido que los efectos de la inflación en sus estados financieros
consolidados sean reconocidos utilizando el INPC de la primera quincena del mes al que hacen
referencia los estados financieros, dado que el índice mensual es publicado los días 24 de cada mes y
la inflación mensual es conocida hasta el día 11 del siguiente mes al que corresponden los estados
financieros. El esperar la publicación del índice de inflación mensual e impactarlo en la información
financiera mensual, conlleva a la imposibilidad de integrar la información financiera consolidada en
tiempo.
La actualización de los estados financieros mensuales se realiza de forma integral, es decir que afecta
a todos los rubros y, como parte del estado de resultados se incluye el “efecto por posición monetaria”,
que es producto del efecto de los cambios en el nivel general de precios sobre las partidas monetarias
durante un tiempo. Por lo anterior, el resultado por posición monetaria del ejercicio 2005 por la
mecánica de su determinación, cálculo y comparación, reconoce los cambios provocados entre los
índices de inflación diciembre de 2004 y los de la primera quincena de cada mes de 2005, para que en
forma integral la actualización de todos los componentes que integran el estado de resultados de PMI
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2005, estén expresados a pesos de poder adquisitivo del balance
general al 31 de diciembre de 2005.
468

Sector Energía
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Se constató que durante el ejercicio 2005 PMI Services, B.V, compró a PMI cuentas por cobrar
presentes y futuras por 16,832,606.0 miles de dólares, las cuales fueron contabilizadas en la cuenta
núm. 916900 “Purchase of rights from CIM”, cifra que coincidió con las confirmaciones de compraventa
de cuentas por cobrar presentes y futuras, “Form Confirmation of Purchase”, elaboradas durante
2005, entre PMI y PMI, Services, B.V., de conformidad con la sección 2.01 Venta y Adquisición de
Cuentas por Cobrar, “Sale and Purchase of Receivables”, inciso d, del Contrato de Adquisición de
Cuentas por Cobrar “Receivables Purchase Agreement” celebrado el 1o. de diciembre de 1998 entre
Pemex Finance, Ltd., PMI, PMI Services, B.V. y PEP.
Por otra parte, se constató que PMI Services, B.V, vendió a Pemex Finance, Ltd., cuentas por cobrar
presentes y futuras por 16,832,606.0 miles de dólares, las cuales fueron contabilizadas en la cuenta
núm. 815900 “Sale of rights to Finance”, cifra que coincidió con las confirmaciones de compra-venta de
cuentas por cobrar presentes y futuras, “Form Confirmation of Purchase” elaboradas durante 2005,
entre PMI, Services, B.V. y Pemex Finance, Ltd., de conformidad con la sección 2.01 Venta y
Adquisición de Cuentas por Cobrar, “Sale and Purchase of Receivables”, inciso d, del Contrato de
Adquisición de Cuentas por Cobrar “Receivables Purchase Agreement” celebrado el 1o. de diciembre
de 1998 entre Pemex Finance, Ltd., PMI, PMI Services, B.V. y PEP.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Se constató que Pemex Finance, Ltd., durante el ejercicio 2005, compró a PMI Services, B.V. cuentas
por cobrar presentes y futuras por 16,832,606.0 miles de dólares, registradas en los reportes diarios de
cobranza de esa compañía, monto que se constató fue contabilizado con cargos en la cuenta núm.
13001 “Rights to Future Ungenerated Accounts Receivable”, y abonos en la núm. 10001 “Standard
Chartered Bank Current Account”, según el libro diario de esa empresa. Se verificó que dicho monto
formó parte del saldo por 821,655.0 miles de dólares, del rubro “Rights to future (ungenerated)
purchased accounts receivable”, presentado dentro del Balance General de los estados financieros de
Pemex Finance, Ltd., al 31 de diciembre de 2005, preparados de acuerdo con las Normas
Internacionales de Información Financiera “Internacional Financial Reporting Standards”.
469

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
De conformidad con la Nota 2 “Significant Accounting Polices”, inciso c, numeral iii, de los estados
financieros dictaminados de Pemex Finance, Ltd., se conoció que durante 2005 la tasa de descuento
aplicada a la compra-venta de cuentas por cobrar presentes y futuras elegibles fluctuó entre 9.21259%
y 9.59709%.
Al respecto, se constató que de acuerdo con las tablas de amortización de las cuentas por cobrar
presentes y futuras proporcionadas por PMI, se aplicaron las tasas de descuento a la cobranza de las
cuentas por cobrar presentes y futuras de 2005, y se obtuvo un descuento de 331,147.4 miles de
dólares, monto que coincidió con el reportado en la Nota 8 b, de los estados financieros citados.
Por otra parte, se verificó que el total de la cobranza de cuentas por cobrar presentes y futuras de
2005, por 19,106,489.3 miles de pesos, se depositó en la cuenta operada por el Standard Chartered
Bank, según los estados de cuenta mensuales.
Se constató que PMI registró contablemente la cobranza de las cuentas por cobrar presentes y futuras
del 2005 en las cuentas núms. 8215 “Venta de cuentas por cobrar presentes y futuras” y 7205 “Otros
Gastos Intercompañías”. Al respecto, se seleccionó una muestra de 304 facturas por 3,954,236.7 miles
de dólares, equivalentes a 43,034,030.0 miles de pesos, cifras que coincidieron con la información
reportada en las tablas de amortización de las cuentas por cobrar presentes y futuras.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Se constató que en la Nota 10 “Venta de Derechos de Cobro Futuros”, de los estados financieros
dictaminados de PEMEX, organismos subsidiarios y compañías subsidiarias al 31 de diciembre de
2005, PEMEX reveló que las ventas de cuentas por cobrar presentes y futuras ascendieron a
182,777,061.0 miles de pesos, monto superior a 6.5%, 11,088,372.0 miles de pesos, de las que se
obtuvieron en 2004 por 171,688,689.0 miles de pesos. Dichos importes coincidieron con los revelados
en la Nota 17 “Compromisos y Contingencias”, de los estados financieros dictaminados de PEP, así
como en los registros contables de la cuenta núm. 7105 “Venta de Cuentas por Cobrar Presentes y
Futuras” de PMI.
470

Sector Energía
Se comprobó que el monto de las ventas de las cuentas por cobrar presentes y futuras por
186,210,041.0 miles de pesos, se revelaron en la Nota 9 “Saldos y transacciones con Petróleos
Mexicanos, Organismos Subsidiarios y compañías afiliadas” de los estados financieros dictaminados
de PMI de 2005. Cabe señalar que dicha cifra incluye 3,432,980.0 miles de pesos del reconocimiento
de los efectos de la inflación, de acuerdo con el Boletín B-10, los cuales fueron registrados en la
cuenta núm. 7115 “Actualización Venta de Cuentas por Cobrar Presentes y Futuras”, de conformidad
con la Guía Contabilizadora de PMI, vigente en ese ejercicio.
Por otra parte, se constató que PEP y PMI conciliaron los saldos de las operaciones de compra-venta
de cuentas por cobrar presentes y futuras al 31 de diciembre de 2005.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
De conformidad con las tablas de amortización proporcionadas por PMI, se determinó que las
emisiones de bonos de Pemex Finance, Ltd. totalizaron 5,000,000.0 miles de dólares y se realizaron
mediante 18 series: 4 por 1,500,000.0 miles de dólares; 5 por 1,100,000.0 miles de dólares; 7 por
1,450,000.0 miles de dólares y 2 por 950,000.0 miles de dólares. Al 31 de diciembre de 2004, estaban
pendientes de amortizar 13 series por 3,606,078.4 miles de dólares.
Se constató que durante el 2005 Pemex Finance, Ltd. pagó 1,573,372.2 miles de dólares, de los
cuales 265,174.3 miles de dólares correspondieron a intereses; 8,786.1 miles de dólares a seguros y
1,299,411.8 a capital. Los 265,174.3 miles de dólares se integraron de 227,517.7 miles de dólares de
intereses del ejercicio 2005 y de 37,656.6 miles de dólares de los intereses devengados no pagados
del ejercicio 2004, cuyo pago se efectuó en febrero de 2005, los cuales se contabilizaron en la cuenta
núm. 20000 "Interest Accrued on Notes".
El total de intereses generados durante el ejercicio 2005 de la emisión de bonos de Pemex Finance,
Ltd., ascendieron a 253,967.0 miles de dólares, los cuales fueron registrados en la cuenta contable
núm. 50000 "Interest on Notes Issued". De este importe, 227,517.7 miles de dólares se pagaron en ese
ejercicio como sigue: 37,383.7 en febrero; 73,438.7 en mayo; 7,926.2 en junio; 55,015.9 en agosto y
53,753.2 miles de dólares en noviembre. Los 26,467.3 miles de dólares restantes, correspondieron a
intereses devengados no pagados, cuya amortización se realizaría en febrero de 2006 (8,940.1 miles
471

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
de dólares de noviembre y 17,527.2 miles de dólares de diciembre), menos 18.0 miles de dólares por
la cancelación en junio de 2005, del saldo de la subcuenta núm. 50015 “3-15 Due 2004 35 MM
Floating Rate”, registrada erróneamente en el ejercicio 2004.
Se constató que de los 1,299,411.8 miles de dólares de los pagos a capital, 994,117.7 miles de dólares
correspondieron al prepago de cuatro series de bonos asegurados, realizado el 27 de junio de 2005, y
los 305,294.1 miles de dólares restantes, a las amortizaciones de 2005.
Sobre este particular PEMEX informó que Pemex Finance, Ltd. dejó de comprar cartera durante
aproximadamente un mes y medio para acumular los recursos financieros necesarios para efectuar el
prepago de los bonos. Para subsanar a PEMEX los flujos de efectivo que dejó de percibir en ese
tiempo, el Master Trust pagó a PEP dichos recursos con base en el convenio de derivación de fondos
y llevó a cabo la emisión de un bono por 1,500,000.0 miles de dólares, a través del Master Trust,
emitido el 1º de junio de 2005 en dos series: una por 1,000,000.0 miles de dólares, con vencimiento en
el 2015 a una tasa de interés de 5.75%, y otra por 500,000.0 miles de dólares, con vencimiento en el
2035, a una tasa de interés del 6.625%.
Para efectuar exclusivamente el prepago de los bonos asegurados, la Gerencia de Control
Presupuestal de PEMEX informó, a través de los oficios núms. DCF-SPP-GCP-0885/2006 y DCF-SPP-
GCP-SPEPyC-0338/2006, del 7 de octubre y 18 de diciembre de 2006, respectivamente, que:
• Pemex Finance, Ltd. cuenta con la opción de prepagar los bonos en cualquier momento, de
acuerdo con lo establecido en el Supplemental Indenture de cada uno de los bonos, sin
embargo, ya estaba obligado en pagarlos al Make Whole Price, el cual se estima utilizando una
tasa de descuento calculada como la tasa de rendimiento de Bonos del Tesoro de los Estados
Unidos de Norteamérica, con vencimiento similar al de la vida media del bono, más 50 puntos
base “T+0.50%”.
• En un principio se diseñó una estrategia conocida como “Tender and Consent”, en la cual
Pemex Finance, Ltd. ofrecería unos puntos base adicionales a aquellos tenedores de bonos
que votaron a favor de que se pudieran modificar algunas cláusulas dentro de los contratos de
Pemex Finance, Ltd., que le permitirían a PEMEX: 1) Tener una mayor flexibilidad para utilizar
cuentas por cobrar en otras operaciones distintas a Pemex Finance, Ltd.; 2) Bajar el volumen
472

Sector Energía
de crudo involucrado en la operación y, 3) Que por el vehículo pasara un menor número de
recursos financieros. Al estar planteando la operación, negoció con las agencias aseguradoras
y una de éstas le hizo saber su intención de ejercer su derecho de veto sobre el “Tender and
Consent”, por lo que en caso de haber llevado a cabo la operación, se hubiera tenido que pagar
los puntos base adicionales ofrecidos a los tenedores de los bonos, pero no se hubiera logrado
el objetivo de modificar las cláusulas que eran del interés de PEMEX, lo que provocaría un
gasto que no se hubiera justificado. Por ello, optó por no llevar a cabo la operación de “Tender
and Consent” como originalmente se tenía contemplada y, considerando las objeciones
observadas, únicamente se efectuó el prepago de los bonos asegurados, lo que le permitiría a
Pemex Finance, Ltd. eliminar el costo futuro del seguro y obtener un ahorro en el valor presente
de dichos bonos.
Tomando en consideración lo anterior, al comparar la tasa promedio de intereses pagados por la
emisión de bonos de Pemex Finance, Ltd. en 2005 del 8.3%, incluyendo los costos de operación,
contra la tasa de interés promedio del 6.2%, de los bonos emitidos por el Master Trust en el mismo
año, se determinó un 2.1% adicional, que aplicado al saldo promedio anual de los bonos en circulación
al 31 de diciembre de 2005 por 2,873,811.0 miles de dólares, da como resultado un sobre costo por
diferencial en tasas de 60,257.2 miles de dólares, equivalentes a 649,434.2 miles de pesos.
Como consecuencia de lo mencionado anteriormente, la Subdirección de Administración de Riesgos
realizó un análisis sobre los bonos asegurados, del cual concluyó que de acuerdo con las condiciones
del mercado vigentes al 18 de mayo de 2005, PEMEX obtendría un ahorro de 14.98 millones de
dólares por dejar de pagar la prima asociada a los bonos, el efecto del Make Whole Price, los costos
por retención de impuestos y las comisiones en que incurriría por emitir Master Trust una deuda con
vencimiento igual a la duración de los bonos de Pemex Finance, Ltd.
Como resultado de la Reunión de Conclusión de los Trabajos de Auditoría y Presentación de
Resultados, la Gerencia de Control Presupuestal de PEMEX, a través de oficio núm. DCF-SPP-GCP-
0040/2007 del 26 de enero de 2007, proporcionó el análisis del costo/beneficio para la operación de
recompra de los bonos no asegurados, vigentes a diciembre de 2006 de Pemex Finance, Ltd. que
elaboró la Gerencia de Financiamientos y Análisis de Mercado de PEMEX, a través del cual concluye
que dicha operación representaría para PEMEX, una pérdida neta de 57.6 millones de dólares,
derivada del pago del costo de penalización correspondiente al Make Whole Price.
473

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
Por otra parte, dicha Gerencia de Control Presupuestal informó, con el oficio núm. DCF-SPP-GCP-
SPEPyC-005/2007 del 3 de enero de 2007, que considerando las condiciones de mercado imperantes,
el 2 de enero de 2007 PEMEX tendría que desembolsar 2,209,310.0 miles de dólares para recomprar
los bonos no asegurados vigentes, cuyo valor nocional total a esa fecha, ascendía a 1,918,670.0 miles
de dólares.
La ASF concluye que PEMEX continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras
PIDIREGAS, que le genera costos excesivos.
Acción Emitida
05-1-18T4I-02-615-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que Petróleos Mexicanos instruya a quien corresponda para que se aclare y proporcione la
documentación justificativa y comprobatoria de 649,434.2 miles de pesos, por concepto de un
sobrecosto por el manejo de los bonos emitidos por Pemex Finance, Ltd. En caso de no lograr su
justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá, en el plazo establecido, a la
recuperación del monto observado.
Petróleos Mexicanos informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Durante 2005 se comprobó que Pemex Finance, Ltd. pagó 614,065.9 miles de dólares, de la deuda
subordinada, de los cuales 550,000.0 miles de dólares correspondieron a capital y 64,065.9 miles de
dólares a intereses, integrados como sigue: 53,154.7 miles de dólares correspondieron a los intereses
generados durante el ejercicio 2005, y 10,911.2 miles de dólares a los intereses devengados no
pagados del ejercicio 2004, montos que fueron registrados contablemente en la cuenta núm. 21000
"Interest Accrued on Subordinated Debt".
474

Sector Energía
Asimismo, se comprobó el registro contable de los intereses de la deuda subordinada que ascendieron
a 56,851.2 miles de dólares en la cuenta núm. 51000 "Interest on Subordinated Debt", de los cuales
53,154.7 miles de dólares se pagaron en ese ejercicio como sigue: 10,911.2 en febrero, 22,121.6 en
mayo, 7,875.5 en junio, 4,811.5 en agosto y 7,434.9 miles de dólares en noviembre. Los 3,696.5 miles
de dólares restantes correspondieron a intereses devengados no pagados, cuya amortización se
realizaría en febrero de 2006 (1,232.2 miles de dólares de noviembre y 2,464.3 miles de dólares de
diciembre).
Dictamen
Con motivo de la revisión practicada a P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V., en relación con el
Fondeo Liquidable con la Venta de Cartera de Exportaciones de Petróleo, cuyo objetivo consistió en
evaluar el costo beneficio del mecanismo de fondeo utilizado por Petróleos Mexicanos, a través del
Grupo PMI, para cubrir el servicio de la deuda emitida en el extranjero, asociada a la venta de cuentas
por cobrar presentes y futuras generadas por las exportaciones de crudo y comprobar que las
operaciones se registraron en la contabilidad y se presentaron en los estados financieros y en la
Cuenta Pública de conformidad con la normativa aplicable, se determinó revisar un monto de
43,034,030.0 miles de pesos, que representa el 23.1% de 186,210,041.0 miles de pesos
correspondientes a la facturación de la cobranza de cuentas por cobrar presentes y futuras realizada
en 2005.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los principios
de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Con base en lo anterior, se considera que la
auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la siguiente opinión:
475

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2005
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
revisada, P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V., cumplió con las disposiciones normativas
aplicables a la compra-venta, registro contable y presentación en los estados financieros de la entidad
de las cuentas por cobrar presentes y futuras correspondientes a este esquema de fondeo, excepto
por la observación que se precisa en el apartado correspondiente de este informe, consistente en que
PEMEX continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras PIDIREGAS, lo que
ocasionó costos excesivos por el diferencial de tasas y los costos de operación por 649,434.2 miles de
pesos, el 1.5% de la muestra.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitió 1 observación que generó 1 acción, de la cual corresponde: 1 a Solicitud de
Aclaración-Recuperación.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 649,434.2 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
476

Sector Energía
Recuperaciones determinadas:
649,434.2 miles de pesos
Operadas:
0.0 miles de pesos
Probables:
649,434.2 miles de pesos
Pagos improcedentes o en
649,434.2
exceso
PEMEX continúa operando un mecanismo de fondeo para financiar obras PIDIREGAS que le genera
costos excesivos por diferencia de tasas y costos de operación por 649,434.2 miles de pesos.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 1 acción,
orientada principalmente a recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.
Asimismo, con esta acción se impulsa el cumplimiento de la Línea Estratégica de Actuación de la
Visión Estratégica de la ASF, que a continuación se detalla:
1 para inducir la preservación del patrimonio de la nación.
477