GACETA DE LOS TRIBUNALES

·2 GACETA DE LOS TRffiUNALES
ro al 31 de Diciembre de 1952, así como la Ji.
quidación que practicó en la forma siguiente:
Utilidad declarada por la Empresa .... Q469,227.-
22. Más: Ajustes efectuados en la revisión ....
Q39,644.69. UTILIDAD SUJETA A IMPUESTO:
Q508,871.91. IMPUESTO: Sobre Q508,871.91,
escala del Decrek> 204: Q186,~72.42. Van: ...
Q186,272.42. Vienen Q186,272.42. Menos: Impuesto
p~gado, comprobante N9 824794: "Q169,-.
225.20. IMPUESTO PENDIENTE DE. COBRO:
Q17,047.22. En consecuencia, extiéndese Orden
de Pago por la cantidad de DIECISIETE MIL
CUARENTA Y SIETE QUETZALES, VEINTIDOS
CENTAVOS (Q17,047.22), de acuerdo con la liquidación
que antecede. Impónese a la Empresa
la multa de CIEN QUETZALES EXACTOS
(Q100.00), por infracción al artículo . 49 del De·
creto Gubernativo 3054, con base en'" el artículo
89 del mismo Decreto, por no consignar en el
estado de Pérdidas y Ganancias el costo de Jas
mercaderías vendidas. En caso de no pagarse
el impuesto y multa señalados dentro de término
de .ley, en su debida oportunidad extiéndase
la certificación que corresponde, a efecto
de iniciar el procedente juicio. económico-coactivo.
Notifíquese, repóngase el papel y pase
al Oficial Segundo para que haga las anotacicnes
correspondientes". Notificada esta resolución,
el gerente de la Empresa indicada, interpuso
contra ella recurso de REVOCATORIA, y
fueron elevadas Jas diligencias al Ministerio de
Hacienda y Crédito Público, con informe del jefe
de la Contraloría, quien consideró improcedente
dicho recurso y pidió que se declarara sin lugar
y se confirmara la resolución recurrida. El citado
Ministerio, mandá óír al Departamento de
Estudios Hacendados y Corrsejo Tributario, y al
Ministerio Público, y con base en los dictámenes
formulados, en el cual e~ primero opinó
"que debe confirmarse la resolución recurrida,
pero deduciendo a la base impositiva en ella
consignada, el valor de los reparos números -43,
44, 46, 52, 9, 20, 28, 31, 35' y 37. Asimismo la
multa de Q100.00 queda reducida en un cincuenta
, por ciento de conformidad con el artículo 59 del
Acuerdo Gubernativo-de fecha 16 de Febrero del
año en curso". El Ministerio Público manifestó
su acuerdo con el anterior dictamen, agregando,
"que se confirme la resolución de Ia Contralo
ría, pero modificándola en relación a los reparos
que deben desvanecers.e de conformidad con
el mencionado dictamen, en su párrafo final, tomando
en cuenta ·que se desvanece además eL
reparo 124, relativo a depreciación de maquinaria,
que se consideró en el dictamen, pero no
se incluyó en la conclusión, artículo 79 del De·
creto Gubernativo 1881". El indicado Ministerio
dictó la resolución que literalmente dice:
. "MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PU·
BLICO: Guatemala, veintisiete de Julio de mil
novecientos cincuenta y cuatro. . . . Con base en
los dictámenes que anteceden emitidos por la
Sección de Fiscalía del Ministerio Público y por
cl Departamento de Estudios Hacendarías y Consejo
Tributario, este Despacho resuelve: que la
liquidación que afecta a la empresa recurrente
por el período comprendido del 19 de Enero al
31 de Diciembre de 1952, deberá ajustarse a las
siguientes cantidades: Monto de los reparos aceptados
por la empresa Q382.90. Monto de los reparos
impugnados pero sin base legal Q35,283.46.
Monto de los reparos que se consideran impro-
,. cedentes por no estar ajustados a la ley: Q3,978.•
33. AJUSTE SUJETO AL IMPUESTO SOBRE
UTILIDADES: Q35,666.36. TREINTA Y CINCO
MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS QUETZA­
LES, TREINTISEIS CENTAVQS. En cuanto a la
multa de Q100.00 que se impuso a la Empresa
recurrente, de conformidad con el artículo 8
del Decreto Gubernativo N9 3054, queda exonerada
de conformidad con el Acuerdo emitido por
la Junta de Gobierno con fecha 30 de Junio del
año en curso. Vuelvan las presentes diligencias
a la Contraloría• del Impuesto sobre utilidades
para que proceda de conformidad con lo re~uelto
y para que lo haga del conocimiento de la parte
interesada. Repóngase el papel".' ·
RESULTA:
El treinta ·de Agosto de mil novecientos cincuenta
y cuatro, el gerente de la Sociedad "Cer-
. vecería Centro Americana, S. A.", interpuso recurso
contencioso administrativo contra Ia resolución
anterior, manifestando:' "que dentro del
plazo legal, (el 28 de Febrero de 1953) "Cervecería
Centro Americalfa, S. A.", hizo la correspondiente
declaración jurada de sus utilidades,
para los efectos de pago del impuesto, por el
período comprendido del 19 de Enero al 31 de
Diciembre de 1952. Dentro del plazo legal también,
el día 7 de Marzo de 1953, "Cervecería Centro
Americana, S. A.", pagó_en la Administración
de Rentas la cantidad Ql69,225.20 (CIEN­
TO SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS
VEINTICINCO QUETZALES CON VEINTE CEN­
TAVOS) cantidad correspondiente al Impuesto
sobre Utilidades declaradas por el periodo 19 de
Enero al 31 de Diciembre de 1952. Cuando había
transcurrido ya con exceso, el plazo máximo
de ochenta (80) días que preestablece el articulo
24 del Decreto 2099 y el artículo 48 del Decreto
2191 fué que se ordenó y llevó a término
·la revisión del estado de pérdidas y ganancias
de la sociedad que represento. Fué hasta el 24
de Agosto de 1953 que ·el jefe de la ContraJoría,
por resolución marcada con el N9 1242 nombró
al Auditor 41 señor Samuel Rosales, para
que se constituyera· en el domicilio de la "Cervecería
Centro Americana, S. A." y verificara
el estado de pérdidas y ganancias de esta empresa
por el ejercicio contable comprendido del