Lecciones aprendidas para REDD+ desde los programas de pago ...

Acuerdos de participación
Una pregunta relacionada a los términos de los pagos es si éstos son establecidos
para compensar los costos de oportunidad de los participantes, para
valorar los servicios ambientales generados por el proyecto, o si están basados en
algún otro cálculo. Reconociendo las dificultades inherentes al evaluar el valor
de servicios ambientales proporcionados o mejorados por un proyecto, los programas
nacionales en Ecuador, México y Costa Rica no intentan establecer pagos
según esta medición. Más bien, los programas podrían tomar en consideración
los costos de oportunidad y ajustar los pagos según otros factores económicos y
políticos.
Cuando los pagos son establecidos sobre los costos de oportunidad, se puede
esperar que el programa sea exitoso con respecto a ganar y retener participantes
dispuestos. En efecto este ha sido el caso de Ecuador. El programa Socio Bosque
no se preocupa demasiado por pagar de más por beneficios de conservación, pues
se asume que las cantidades adicionales más allá de lo que es estrictamente necesario
para lograr resultados ambientales ayudan a reducir la pobreza entre los
participantes (de Koning et al. 2011, 539). Como lo ilustra este ejemplo, puede ser
difícil discutir la adicionalidad ambiental (es decir, el punto hasta el cual los pagos
generan beneficios ambientales más allá de lo que hubiera ocurrido bajo escenarios
normales) en el contexto de los programas nacionales que incluyan componentes
fuertes para aliviar la pobreza.
Aplicabilidad a las estrategias nacionales de REDD+
Comparativamente, la adicionalidad ambiental es fundamental en el contexto
de REDD+. Al punto que REDD+ es medido y contabilizado a nivel nacional,
como parece probable, los países tendrán que demostrar reducciones o eliminaciones
reales de emisiones de carbono para recibir pagos de incentivos del sistema
internacional. Consecuentemente, los pagos a los participantes del programa,
de manera similar, deben ser condicionales a reducciones o eliminaciones reales
de las emisiones de carbono. Un sustituto, como la cubierta forestal, puede ser
utilizado en la medida en que refleje acertadamente resultados con respecto al
carbono.
En general, una simple tarifa por hectárea en conservación quizá no es lo más
apropiado para REDD+, que requiere resultados concretos en términos de toneladas
de emisiones de carbono reducidas o eliminadas por actividades del proyecto. De
hecho, una lección importante aprendida de los incentivos para la conservación en
Ecuador, Costa Rica y México es que modalidades únicas y niveles de pago uniformes
no son un enfoque efectivo para obtener resultados ambientales más allá de
los que hay en condiciones normales, a pesar de sus ventajas en cuanto a simplicidad
y bajos costos administrativos.
15