henry adam stewart gotuzzo con patrimonio en liqu - Indecopi

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia Nº 1
RESOLUCIÓN Nº 02336-2010/SC1-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 0005-2004/CCO-ODI-PIU
28. Las razones económicas y financieras expuestas por el señor Bazán
determinaban que, al tener garantías reales constituidas sobre bienes de
Corporación Stewart era más eficiente el cobro de sus créditos en el proceso
concursal de dicha empresa, siendo que el cobro en el concurso del señor
Stewart resultaría infructuoso por la falta de bienes, por lo que continuar
participando en este último procedimiento le generaría costos innecesarios.
29. Sin embargo, al encontrarse el deudor sometido a un proceso de liquidación,
el acreedor mayoritario que no desea continuar participando en el concurso
por tener una vía de cobro adicional y menos onerosa frente a un tercero,
tiene expedito su derecho a separase individualmente del procedimiento
concursal ordinario, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 90 de la Ley
General del Sistema Concursal 5 , por lo que no resulta legítimo que dicho
acreedor prive de manera definitiva a los demás acreedores de sus derechos
de crédito para el logro de tal finalidad.
30. Nótese que, en las circunstancias antes descritas, no existe justificación
válida para que el acreedor mayoritario imponga a los demás acreedores la
renuncia a sus derechos de crédito frente al señor Stewart, incluso si
objetivamente las expectativas de cobro fueran mayores para aquellos en el
procedimiento concursal de Corporación Stewart. La decisión de optar por
una u otra vía de cobro –o ambas- es privativa de cada acreedor, quien lo
hace en función de su propio interés patrimonial, de modo que, salvo que
medie una decisión del acreedor mayoritario basada en el ejercicio regular de
su derecho de voto, los demás acreedores tienen expedito su derecho para
cobrar indistintamente al deudor principal o a sus garantes. Esta situación no
se da en el presente caso, en el que como ya se ha indicado, el Interbank en
representación del señor Bazán privó de manera innecesaria y definitiva a los
otros acreedores de sus créditos frente al señor Stewart, cuando la propia ley
concursal le otorga de modo expreso una vía distinta al acuerdo de Junta de
Acreedores para separarse del procedimiento, que únicamente afecta su
esfera individual.
31. En consecuencia, el Interbank, en representación del señor Bazán no ha
ejercido sus derechos acorde con el principio de buena fe, debido a que pudo
haber obtenido el mismo resultado (apartarse de un procedimiento concursal
para evitar los costos que este le irrogaría por la imposibilidad de recuperar
crédito alguno dada la inexistencia de patrimonio) optando por ejercer su
derecho de separación del procedimiento de acuerdo con lo dispuesto en el
5
LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL. Artículo 90.- Derecho de los acreedores de separarse del
Procedimiento Concursal Ordinario
Los acreedores por escrito y con firmas legalizadas podrán manifestar a la Comisión su intención irrevocable y
definitiva de sustraerse del futuro procedimiento de quiebra y solicitar el correspondiente certificado de
incobrabilidad a que se refiere el Artículo 99.5. Tal solicitud podrá ser presentada por los acreedores una vez que la
Junta haya adoptado el acuerdo de disolución y liquidación del deudor. Esta prerrogativa no alcanza a los derechos
irrenunciables.
10/11