1QiHN8e

Por lo que respecta al sistema heterocalificación, se puede señalar que está confiado
a un órgano jurisdiccional, pudiendo conceptualizarse “...como la facultad de
revisar y determinar la nulidad o validez de las elecciones, confiado a un órgano
jurisdiccional ordinario especializado” 21 , en el que se ventila un proceso que
combina con una resolución y se sustenta también en dos principios: el de
juridicidad, ya que existen órganos jurisdiccionales con atribuciones para dirimir las
controversias y, el de división de poderes, porque la calificación electoral debe ser
realizada por autoridades que formal y materialmente tengan la tarea de juzgar,
siendo independientes del congreso o asamblea, para resolver con imparcialidad.
2.2. Características
Dentro de la doctrina se han distinguido dos clases de juzgadores
heterocalificativos: la administración pública electoral y los tribunales, que pueden
ser de justicia ordinaria o especializados en la materia.
Como característica de este sistema se puede señalar, la intervención de un tercero
imparcial, tal como sucedió en 1836 con el Supremo Poder Conservador, asimismo
este sistema se encuentra más apegado a las funciones jurisdiccionales, sin embargo
puede decirse que todavía existe la calificación de órganos administrativos.
3. SISTEMA MIXTO
3.1. Concepto
Por lo que respecta al sistema mixto, lo podemos conceptualizar como la
calificación jurídico-política de las elecciones, toda vez que compartían esa función
un tribunal especializado cuyos fallos podían ser modificados por los órganos
legislativos, es decir, existía predominio de este poder sobre la función
jurisdiccional.
3.2 Características
Se puede afirmar que el sistema mixto se dio hasta la reforma constitucional de
1993, ya que por un lado la característica de este sistema es que participa tanto el
órgano especializado como el órgano legislativo. Esto en razón de que existía un