ASIMETRÍA CEREBRAL: HEMISFERIO DERECHO Y LENGUAJE ...

296 José Barroso y Antonieta Nieto
normales. Entre los diferentes procedimientos, las técnicas taquistóscopicas son las
de mayor uso. La presentación durante un breve tiempo del estímulo visual en un
hemicampo visual nos permite proyectar la información a un hemisferio determinado.
Ahora bien, las comisuras cerebrales permanecen intactas en estos sujetos, por
tanto, la información puede transferirse vía cuerpo calloso al otro hemisferio. Las
diferencias entre las presentaciones en cada campo visual pueden deberse, por un
lado, a la necesidad de transmitir la información de un hemisferio a otro cuando ha
sido recibida por el hemisferio que no dispone de los mecanismos necesarios para
procesarla. En ese caso, se producirían mayores tiempos de reacción y/o errores en
el procesamiento de los estímulos que deben ser transferidos, en comparación con
los recibidos directamente. Sin embargo, algunos autores proponen que la transmisión
transcallosa es lo suficientemente rápida y precisa como para poder explicar la
existencia de diferencias entre las presentaciones lateralizadas. En este caso, los resultados
deben interpretarse en términos de las diferentes capacidades de procesamiento
de cada hemisferio, esto es, cada hemisferio procesa la información recibida
con un cierto nivel de eficacia y las diferencias, si se producen, se deben a las distintas
capacidades de los hemisferios para el tratamiento de la información o tarea de
que se trate. Zaidel (1985) señala que estas dos posibilidades pueden ser consideradas
como los extremos de un continuo teórico, en el que los dos hemisferios
interaccionan, en mayor o menor medida, para la realización de una tarea determinada.
Con ciertos planteamientos metodológicos, podemos intentar diferenciar en
cuál de las posibilidades se sitúan nuestros resultados. Así, por ejemplo, la transmisión
callosa pudiera verse afectada por factores relacionados con la calidad de la
información a transmitir (p.ej., tamaño de los estímulos, calidad gráfica, longitud y
familiaridad, etc.), pero no por el contenido verbal de los estímulos (p.ej., palabras
concretas frente a abstractas). Sin embargo, si manipulando factores relacionados
con el propio contenido/naturaleza de la información verbal observamos algún efecto
sobre la diferenciación entre campos, se favorece la interpretación de las diferencias
observadas como un reflejo de las capacidades de cada hemisferio.
Dada la dominancia del HI para el procesamiento lingüístico, es de esperar que
las presentaciones lateralizadas de material verbal produzcan una ventaja del CVD,
esto es, del material proyectado al HI. Si bien este es el resultado que, efectivamente,
solemos encontrar, diversos factores pueden hacer desaparecer esta superioridad
del CVD-HI o, incluso, invertirla. Un primer grupo de factores están relacionados
con los aspectos sensoriales /perceptivos. Así, por ejemplo, Gibson, Dimond y
Gazzaniga (1972) pidieron a los sujetos que realizasen un juicio «igual-diferente»
entre pares de palabras, la primera presentada en visión libre (no lateralizada y durante
varios segundos) y la segunda lateralizada a un hemisferio determinado, utilizando
tiempos de exposición muy breves, de tan sólo 40 milisegundos. Los sujetos
respondían con mayor precisión cuando las palabras fueron presentadas en el CVI-
HD. Resultados similares se han obtenido en otras tareas de identificación con la
utilización de tipos de letras complejas o inusuales (Bryden y Allard, 1976), estímulos
muy similares perceptivamente (Jonides, 1979), o la degradación del estímulo
mediante enmascaramiento (Polich, 1978). La manipulación de la estrategia utilizada
por los sujetos para realizar la tarea puede también modificar la dirección de las