PatronesViolacionesDDHH_Prodh

Un criterio empleado con frecuencia
para justificar una revisión y/o
detención “en flagrancia” es el de la
“actitud sospechosa”. Son numerosos
los partes informativos en los
que los agentes argumentan que al
observar a cierta persona en “actitud
sospechosa” o con “marcado nerviosismo”,
se acercaron y enseguida se
percataron de que la persona estaba
cometiendo algún delito. Tal fue el
caso de Hugo Sánchez Ramírez, un
joven mazahua detenido arbitrariamente
tras ser parado por policías
del Estado de México por conducir su
taxi en “actitud sospechosa” 37 . Hugo
pasó más de cinco años en la cárcel
antes de ser liberado mediante una
estrategia de defensa que llevó su
caso a la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, pero su caso dista de ser
único: desde hace más de diez años,
los organismos nacionales e internacionales
de derechos humanos han
denunciado la práctica de detener a
personas inocentes bajo el criterio de
la “actitud sospechosa” 38 . En nuestra
experiencia, ser “sospechoso” generalmente
quiere decir ser una persona de
bajos recursos económicos o perteneciente
a algún sector discriminado en
México, como los pueblos indígenas,
las personas migrantes y otros.
37. Ver el dossier de prensa del caso en http://
www.centroprodh.org.mx/images/pdfs/dossierhugofinal.pdf.
Sobre el particular, la Primera Sala
de la scjn se ha pronunciado en el
38. Por ejemplo: “La gran mayoría de las detenciones
arbitrarias parecen resultar del recurso frecuente
a lo que se denomina ‘revisión y vigilancia
rutinarias’, redadas con cierta periodicidad, bajo la
apariencia de acciones preventivas contra la delincuencia
en general, así como de arrestos basados
en ‘denuncias anónimas’ o en ‘actitudes sospechosas’,
en la observación de un ‘marcado nerviosismo’,
y sin que se notifique al interesado cuáles son
las razones de su detención…” Informe del Grupo
de Trabajo sobre la Detención Arbitraria acerca de
su visita a México, Doc. e/cn.4/2003/8/Add.3, 17
de diciembre de 2002, párr. 42, http://recomendacionesdh.mx/inicio/informes;
“Asimismo, en los
partes informativos o en las denuncias de hechos,
se manifiesta comúnmente que las personas son
detenidas cuando se efectúan recorridos de rutina
en virtud de su actitud sospechosa y/o marcado
nerviosismo, o bien, que se les solicita su autorización
para efectuar revisión de rutina y derivado de
ello se consigue su detención en flagrante delito;
sin embargo, las investigaciones realizadas por
esta institución evidencian que tales detenciones
se realizan de manera distinta a la que reportan
las autoridades y, generalmente, derivan de una
ilegal intromisión en el domicilio de los agraviados,
lo que puede configurar, a su vez, una detención
arbitraria”, cndh, Recomendación General nº
19, 5 de agosto de 2011, p. 16, http://www.cndh.org.
mx/Recomendaciones_Generales; “[las fuerzas
de seguridad] Describen falsamente lo ocurrido o
colocan deliberadamente pruebas para justificar
dichas detenciones ilegales. […] Para justificar esas
detenciones, suelen señalar cuestiones ambiguas
y subjetivas que no vinculan a los sospechosos
con delitos específicos y tampoco ameritan una
detención inmediata, como por ejemplo, un comportamiento
‘sospechoso’.” Human Rights Watch,
Ni Seguridad, Ni Derechos: Ejecuciones, desapariciones
y tortura en la “guerra contra el narcotráfico”
de México, 2011, p. 67, http://www.hrw.org/
es/reports/2011/11/09/ni-seguridad-ni-derechos.
23