PatronesViolacionesDDHH_Prodh

presos de conciencia por Amnistía
Internacional y liberados posteriormente
por la scjn.
• En el caso de Taylin Narda Clotet,
quien fue víctima de una detención
ilegal y arbitraria en el Distrito
Federal en febrero de 2014, ante la no
ratificación de la declaración ministerial
de sus coprocesados, quienes
denunciaron ante el juez haber sido
obligados a declarar falsamente bajo
tortura, y a pesar de la existencia de
certificados médicos de lesiones, el
juez resolvió en el auto de formal
prisión que en “aplicación del principio
de inmediatez, debe preferirse
la primera declaración dada a raíz
de haber sido presentados a declarar
en la averiguación previa origen
de la presente causa, por su espontaneidad
respecto de las posteriores
declaraciones, por presumirse complacencia
o asesoramiento”. Además,
respecto a la denuncia de Taylin de
que la detención había ocurrido en
circunstancias distintas a las narradas
por los elementos aprehensores
y de que había sido víctima de tortura,
el juez resolvió que su versión
“no se enc[ontraba] corroborada en
el sumario y sí controvertida con el
señalamiento firme y categórico” en
su contra, a pesar de que las declaraciones
de Taylin y sus coprocesados
coincidían en denunciar la tortura,
de la existencia de los certificados
médicos y de los testimonios de tres
vecinas de Taylin que daban cuenta
que la detención se realizó en
un lugar distinto del indicado en el
parte informativo.
• En el caso de Hugo Sánchez, quien
comprobó su inocencia y fue liberado
a finales de 2012 tras un fallo
favorable de la scjn, en la sentencia
de apelación se consideró que
“la negativa reiterada de los encausados
de haber portado las armas
relacionadas a la causa no genera
duda para resolver en el sentido
[condenatorio], pues esa negativa
no se justifica con algún medio de
prueba, por el contrario se contradice
con las imputaciones firmes
y categóricas hechas en su contra
por los agentes captores… por lo que
inexiste duda sobre la portación
que tuvieron de las armas de fuego
el día de su detención”. 111
Ante la frecuente negativa de valorar
las pruebas de la defensa, muchas
víctimas inocentes se quedan sin poder
incidir en el curso del proceso penal
arbitrariamente iniciado en su contra.
Como algunos ejemplos mencionados
a lo largo del documento demuestran,
otro factor recurrente en estas historias
111. Toca penal 190/2008, Segundo Tribunal Unitario
del Segundo Circuito, resolución del 16 de octubre
de 2008.
57